Радикальный эмпиризм У. Джеймса - Многообразие религиозного опыта

Оглавление:

Уильям Джеймс (1842-1910) был в первую очередь психологом, но как философ он важен по двум причинам: он создал учение, которое назвал «радикальным эмпиризмом», и был одним из трех сторонников теории под названием «прагматизм» или «инструментализм». После этого он стал, как и заслуживал, признанным лидером американской философии. Изучение медицины заставило его задуматься о психологии. Его большая книга на эту тему, опубликованная в 1890 году, написана с замечательным мастерством. Но я не буду обсуждать se, поскольку это вклад в науку, а не в философию.

Философские интересы Джеймса имели две стороны: научную и религиозную. Начиная с его философских интересов, научная сторона, изучение медицины направили его мысли в сторону материализма, но сдержанного религиозными чувствами. Его религиозные убеждения были самыми протестантскими, самыми демократическими, полными тепла, полной филантропии. Он категорически отказался следовать за своим братом Генри в лоно изысканного снобизма. Сатана, — говорит Джеймс, — возможно, был джентльменом, как о нем говорят, но кем бы ни был Бог земли и неба, он, без сомнения, не может быть джентльменом». Это очень характерное заявление.

Благодаря своей сердечной доброте и обаятельному юмору он пользовался почти всеобщей популярностью. Единственный известный мне человек, который не испытывал к нему симпатии, был Сантаяна, чью докторскую диссертацию Джеймс назвал «верхом моральной испорченности». Эти два человека были противоположны по темпераменту, и ничто не могло преодолеть эту разницу. Сантаяна также любил религию, но совсем по-другому. Он любил ее эстетически и исторически, а не как помощь в нравственной жизни; естественно, он предпочитал католицизм протестантизму. Интеллектуально он не мог принять ни одну из догм христианства, но он соглашался с тем, что другие должны верить в них, и сам ценил то, что считал христианским мифом. Для Джеймса такое отношение могло показаться только аморальным. Он унаследовал от своих пуританских предков глубокую убежденность в том, что самое главное в жизни — это хорошее поведение, а его демократическая чувствительность не позволяла ему молчаливо признать, что для философов существует одна истина, а для простых людей (vulgar) — другая. Контраст католического и протестантского темперамента сохранялся и среди неправославных: Сантаяна был католическим вольнодумцем, Уильям Джеймс — протестантом, хотя и еретиком.

Доктрина радикального эмпиризма Джеймса была впервые обнародована в 1904 году в эссе под названием «Существует ли сознание?». Основной целью этого эссе было отрицание субъект-объектного отношения как фундаментального принципа. До этого времени философы не считали нужным доказывать, что существует некое явление, называемое «познанием», в котором один субъект, познающий или субъект, познает другую познаваемую вещь или объект. Познающим считается разум или душа; познаваемый объект может быть материальным объектом, вечной сущностью, другим разумом или, в самосознании, идентичным познающему. Почти все в философии мейнстрима тесно связано с дуализмом субъекта и объекта. Если существование различия между субъектом и объектом не рассматривается как фундаментальное, то и различие между разумом и материей, и созерцательный идеал, и традиционное понятие «истины» должны быть радикально пересмотрены.

Что касается меня, то я убежден, что Джеймс отчасти прав в этом вопросе и заслуживает почетного места среди философов только по этой причине. Я придерживался другого мнения, пока он и те, кто с ним согласен, не убедили меня в истинности его учения. Но давайте рассмотрим его аргументы.

Многообразие религиозного опыта

Начиная с 1873 года, У. Джеймс преподавал анатомию и физиологию в Гарварде. В 1875 году, впервые в США, он начал преподавать психологию, а в 1885 году был назначен профессором сначала психологии, а затем философии. В 1891 году появилась его книга «Принципы психологии», содержание которой во многом связано с философией.

Джеймс отверг один из главных тезисов традиционной философии, обычно называемый «субъект-объектным дуализмом». Он отвергал любую философскую позицию, которая рассматривала мир как реальность, отчужденную от человека, но к материализму он относился еще более негативно, чем к идеализму. Иаков постоянно подчеркивал индивидуальный, личностный характер отношений человека с миром. Он писал: «Другие умы, другие миры того же однообразного и невыразительного хаоса! Мой мир — лишь один из миллионов, одинаково реальных для тех, кто способен их различать. Насколько разными должны быть миры в голове муравья, осьминога или краба!».

Эта идея была развита в его книге «Разнообразие религиозного опыта» (1902). Понятие «опыт» вообще является фундаментальным для его мировоззрения, как и для других сторонников этого течения. И, конечно, его опыт не ограничивается познавательной деятельностью; более того, он не ограничивается сферой рационального мышления: по его мнению, все человеческие «чувства» (включая эстетические, религиозные и моральные) вовлечены в организацию опыта, и разум не имеет здесь никаких преимуществ. Это дает основание для его «радикального эмпиризма» как перспективной отправной точки. Отвечая на вопрос, из чего состоит опыт, Джеймс отмечает, что не существует «общей материи», составляющей весь опыт, что существует столько же «субстанций», сколько и «природ» воспринимаемых вещей. Опыт — это лишь название для множественности этих «натур»; хотя в «Началах психологии» Джеймс характеризовал опыт как «поток сознания», который является «непосредственным течением жизни, дающим материал для нашей рефлексии с ее концептуальными категориями».

Поэтому, по его мнению, Вселенная «никогда не бывает полной», так как «нет точки зрения, нет центральной точки, из которой можно было бы постичь сразу все содержание Вселенной» (примечание 48). По его мнению, вопреки утверждениям монистов, наш реальный мир не завершен «от вечности», вечно неполный, и в нем «всегда возможны как выигрыши, так и потери».

«Моя философия, — писал Джеймс, — это то, что я называю радикальным эмпиризмом, плюрализмом и «квиетизмом», которые представляют порядок как постепенно завоеванный и всегда находящийся в процессе становления. Это теистическая… Она отвергает все доктрины абсолютного…. Боюсь, что моя система покажется вам слишком туманной, слишком романтичной.

Этот «романтизм» определяется его отношением к реальности, которое совсем не похоже на «объективное» естественнонаучное: «Поскольку мы имеем дело с космическими и общими вопросами, мы имеем дело с символами реальности, но поскольку мы имеем дело с частными и личными явлениями как таковыми, мы имеем дело с реальностью в самом полном смысле этого слова».

Таким образом, Джеймс не согласен с «традиционным» пониманием истины, поскольку в его основе лежит картина мира, признающая «независимую реальность», которая функционирует как абсолют. С этим связано его понимание смысла и цели философии: «Философия … это наше более или менее смутное представление о том, что такое жизнь в ее глубине и смысле … Это наш индивидуальный способ восприятия и ощущения пульса космической жизни. Он не «печет хлеб», но развивает мысль и воображение и «способен наполнить наши сердца мужеством».

Центральная проблема» метафизики У. Джеймса

Для философии прагматизма характерно рассмотрение всех теоретических идей с точки зрения их практической значимости и возможных эмпирических последствий, как планов возможных действий или как инструментов для согласования ожиданий с опытом. С этой общей ориентацией тесно связана концепция прагматизма как метода прояснения содержания научных и философских концепций. Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914), основатель прагматизма, в книге «Как сделать наши идеи ясными» (1877) сформулировал правило: чтобы получить действительно ясное понятие объекта, нужно представить, какие практически значимые последствия может произвести объект этого понятия, и тогда воображение этих эмпирических последствий составит все содержание нашего понятия объекта. В своих трудах Пейрс применил прагматистский метод к анализу ряда научных концепций. Он ожидал наиболее значительных результатов от ее применения в области метафизики. По мнению философа, благодаря анализу понятий методом прагматизма любая философская абстракция, которая не лишена смысла, должна обрести ясность, а традиционная метафизика превратится в набор проблем, доступных для научного исследования.

В работах У. Джеймса метод концептуального прояснения, разработанный К. С. Пирсом, используется для рассмотрения традиционных вопросов теологии и метафизики с целью преодоления разногласий между представителями различных философских взглядов и направлений. Правило прагматика или «принцип Пейрса» позволяет Джеймсу отделить реальные теоретические различия от воображаемых, чисто вербальных. К числу реальных проблем философии Джеймс относит вопрос о «едином и многом», отмечая его особую важность: «Классификация, основанная на вере в единое или многое, — это классификация с максимально возможным количеством последствий». Джеймс формулирует соответствующий вопрос как онтологическую дилемму, которая одновременно касается теории истины, теологии и других аспектов его концепции. Проблема «одного и многих» является центральной для мысли философа из-за разнообразия и важности практических последствий, которые потенциально влечет за собой ее решение.

Джеймс стремился создать концепцию, которая находится между крайними формами монизма и плюрализма. Это намерение связано не только с задачей примирить противоборствующие стороны в споре об «одном и многих», но и с тем, что прагматистский подход дает аргументы в пользу обеих гипотез.

Согласно У. Джеймсу, главная задача философии — исследовать проблемы метафизики, теологии и морали. Его работы посвящены поиску истины в этих областях знания, и в связи с этим понятие истины и проблема ее природы занимают одно из центральных мест в прагматизме. Согласно Джеймсу, концепцию истины определяют два основных принципа: инструментализм и гуманизм.

Концепция инструментализма утверждает, что идеи или теории могут считаться истинными в той мере, в какой они помогают установить удовлетворительные отношения с различными частями опыта и обеспечивают эффективную деятельность. Принцип «гуманизма» (термин, введенный английским философом Ф.К.С. Шиллером) гласит, что все истины, до некоторых неопределенных пределов, являются продуктом человеческого творчества, и что в формировании представлений о реальности участвуют субъективные факторы и предположения.
У.Джеймс применяет эти понятия истины к вопросам и гипотезам, которые относятся к области метафизики. Практические последствия и результаты метафизических концепций и религиозных доктрин, по мнению Джеймса, заключаются в том влиянии, которое они могут оказывать на душевное состояние своих адептов, что также проявляется в действиях, на которые они вдохновляют.

Гипотеза радикального эмпиризма У. Джеймса

Онтологическая концепция У. Джеймса изложена в статьях «Существует ли сознание?», «Мир чистого опыта» и «Вещь и ее отношения». В первой статье критически анализируется понятие сознания. В современной философии, утверждает Джеймс, все еще ощущается влияние прежних дуалистических концепций, утверждавших противопоставление разума и материи, души и тела, мысли и вещи, субъекта и объекта. Критика Джеймса направлена против устойчивых форм такого дуализма. Чтобы исправить это недоразумение, Джеймс признает, что слово «сознание» может приобрести более ясный смысл, если мы поймем, что оно обозначает функцию познания, а не субстанцию.

Центральное место в концепции радикального эмпиризма занимает понятие чистого опыта. Чистый опыт определяется как недифференцированный поток ощущений и противопоставляется сознательному опыту, который структурируется под влиянием разума. Предварительно излагая свою версию эмпиризма, Джеймс условно представляет чистый опыт как единую мировую субстанцию или универсальную «субстанцию», которая объединяет субъект и объект, вещи и мысли о вещах, предметы и отношения. Позже он заметит, что «опыт» — это всего лишь собирательное название для множества различных эмпирических качеств или «натур», которые составляют истинные элементы реальности.

Понятия субъекта и объекта приобретают несколько значений в концепции радикального эмпиризма. В одном случае они представляют один и тот же фрагмент опыта, рассматриваемый в двух различных контекстах, а именно в ряду физических объектов и в контексте последовательности мыслей. В другом случае субъект и объект предстают как взаимосвязанные аспекты эмпирического процесса познания, протекающего во времени. Начало такого непрерывного процесса становится субъектом познания, а конец — объектом познания или репрезентации. Наконец, третья возможность субъект-объектного отношения связана с тем, что в некоторых случаях познание представляет не реальный опыт субъекта, а лишь возможный, потенциальный опыт субъекта, который может быть реализован при условии сохранения необходимых для этого промежуточных стадий опыта. Во всех случаях субъект и объект являются частями опыта: прошлого, настоящего или возможного будущего опыта.

Джеймс считает необходимым пересмотреть традиционное представление о фундаментальном различии между свойствами, присущими вещам и мыслям. По его мнению, эти сферы опыта отличаются не свойствами субстанций, а главным образом характером связей и отношений. Таким образом, в реальном физическом пространстве существует устойчивый порядок, в котором объекты образуют единство и являются взаимоисключающими. В отличие от этого, в воображаемом пространстве порядок менее строг, отношения в потоке мыслей и образов изменчивы, а единство, характерное для физического пространства, утрачено.
Джеймс видит отличительную особенность философии радикального эмпиризма в том, что она допускает существование только таких элементов и отношений, которые могут быть даны непосредственным опытом. Традиционно представители философии эмпиризма, а также психологи, изучавшие механизмы ассоциации, подчеркивали диссоциацию отдельных фрагментов опыта. По мнению У. Джеймса, одним из недостатков соответствующего взгляда на мир было отсутствие необходимых связей между частями, поэтому в своей работе он уделяет особое внимание отношениям, которые он также считает компонентами опыта. Отношения включают как соединение, так и разделение объектов. Из всех связующих отношений философ называет наиболее интересным переход от одного фрагмента опыта к другому в рамках одного индивидуального сознания. По мнению Джеймса, эти отношения позволяют непосредственно познать непрерывность опыта. Непрерывность является важной характеристикой опыта и означает, во-первых, отсутствие переживания прерывистости и, во-вторых, определенное чувство непрерывности.

У. Джеймс как основатель психологии личности

Джеймс видел главный недостаток прежней философии в ее отрыве от жизни, в ее неспособности понять сущность человека. Вместо того чтобы дать человеку целостное представление о мире и о себе, она ставит перед ним недостижимые барьеры в виде абсолютных истин и ценностей, суть которых, к тому же, невозможно объяснить иначе, чем туманно. Следствием дуализма и создаваемых им пробелов, по мнению Джеймса, является несовместимость науки и религии, невозможность познания мира, поскольку идея вещи и сама вещь принадлежат к разнородным субстанциям, поэтому их сходство не может быть доказано.

Джеймс писал практически обо всех аспектах человеческой психологии, от функций ствола мозга до религиозного экстаза, от пространственного восприятия до медиумизма. Он часто с одинаковым блеском рассматривал противоположные стороны предмета. Любознательность Джеймса не знала границ, и не было такой теории, даже среди менее популярных, с которой он не стал бы играть. Он сосредоточился на понимании и объяснении основных единиц мышления. Его интерес привлекали такие базовые понятия, как свойства, мышление, внимание, привычка и рациональность. Его больше интересовало само внимание, чем объекты, на которые обращается внимание; его больше удивлял сам феномен привычки, чем конкретные привычки и их сочетание.

Личность, по мнению Джеймса, возникает как взаимодействие инстинктивных и привычных граней сознания, а также личностных, волевых аспектов. Патологии, личностные различия, стадии развития, тенденции к самореализации и все остальное — это организационные формы основных строительных блоков, данных природой и переработанных эволюцией. При внимательном прочтении нетрудно обнаружить противоречия в его теоретических идеях. Он знал об этом и называл плюралистическим рассуждением рассуждения, которые действительны для одного случая, но недействительны для другого. Джеймс считал, что психология еще не стала зрелой наукой и не обладает достаточными знаниями, чтобы сформулировать основные законы восприятия и ощущения или описать природу сознания. Поэтому он с готовностью терпел взгляды, которые противоречили его собственным.

Некоторые теоретики уклоняются от очевидного парадокса личности как чего-то одновременно постоянного и постоянно меняющегося. Джеймс, с другой стороны, предложил решение, основанное на том, как переживается мысль. То, что присутствует в каждый данный момент, сознательно или бессознательно, является идентичностью. Каждая проявленная мысль получает часть своей силы, фокуса, содержания и направления от предыдущих мыслей. Сознание, следовательно, не кажется самому себе разделенным на части. Такие слова, как «цепь» или «последовательность», неадекватно описывают ее в том виде, в котором она проявляется непосредственно. Она не является чем-то связанным: она течет. Когда мы будем говорить о нем в дальнейшем, мы будем называть его потоком мысли, сознанием или субъективной жизнью.

Уверенность в вере в бессознательное, тот факт, что оно существует параллельно или даже независимо от догм официальной религии и морали, никоим образом не обесценивает религиозный опыт. Разум — это элемент всеобщего. Люди используют одну и ту же логику и изучают одни и те же теории. Источником индивидуации, то есть творчества, свободы воли, самоутверждения является иррациональная часть психики

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: