Роль философских оснований в развитии научного знания

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Проблема познания является одной из важнейших в философии. Как возможно познание мира? Возможно ли оно? Что есть истина? – те вопросы, которые изначально были продиктованы любовью к знанию (мудрости) и до сих пор образуют существо философской проблематики. Эти вопросы философские потому, что заданы в общей форме (т.е. обращены к миру в целом) и являются только обобщенной формулировкой проблем, постоянно встающих перед человеком. Теорию познания (или гносеологию) в общем виде можно определить как раздел философии, в котором изучаются природа познания, его возможности и границы, отношение знания к реальности, субъекта – к объекту познания, выявляются условия достоверности и истинности знания.

Термин «гносеология» происходит от греческих слов «gnosis» – знание и «logos» – учение, слово и означает учение о знании, несмотря на то, что сам термин «гносеология» введен в философии сравнительно недавно (шотландским философом Дж. Феррером в 1854 г), учение о познании стало разрабатываться со времен Гераклита, Платона, Аристотеля. В последние десятилетия для обозначения теории познания часто используется принятое в англоязычных странах понятие «эпистемология». Этот термин происходит от греч. «эпистема» («знание», «наука»). Но каких-то особо глубоких причин для терминологических изменений в отношении понятий «гносеология» и «эпистемология» не существует.

Актуальность данной темы определяется продолжающейся до сих пор дискуссией о значении эмпирического и теоретического уровней в структуре научного знания.

Целью настоящей работы является исследование проблем теории познания, существовавших на протяжении развития философской мысли.

В связи с поставленной целью можно формулировать следующие задачи исследования:

определить сущность познавательного процесса, рассмотреть его структуру;

рассмотреть особенности обыденного и научного познания.

Виды познания. Обыденное и научное познание.

Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на ее основе. Способность стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире ставит вопрос о различии между ним и научным исследованием. Признаки, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности). Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности. Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты.

Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится, как можно более четко фиксировать свои понятия и определения. Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык. Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе средств практической деятельности, которые, воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Средства, применяемые в производстве и в быту, как правило, непригодны для этой цели, поскольку объекты, изучаемые наукой, и объекты, преобразуемые в производстве и повседневной практике, чаще всего отличаются по своему характеру. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов. Научная аппаратура и язык науки выступают как выражение уже добытых знаний. Но подобно тому, как в практике ее продукты превращаются в средства новых видов практической деятельности, так и в научном исследовании его продукты — научные знания, выраженные в языке или овеществленные в приборах, становятся средством дальнейшего исследования.

Спецификой объектов научного исследования можно объяснить и основные отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, скорее, конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве. Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания. Ими являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему.

Специфика научного познания. Критерии научности.

Основные особенности научного познания:

1) Первая и основная задача научного познания — обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на существенные свойства предмета и их выражение в системе абстракций. Без этого не может быть науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2) Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Активность субъекта — важнейшее условие и предпосылка научного познания. Но приоритет в нем отдается объективности. Объективность — характерная черта научного познания.

3) Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на практическую воплощенность. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать» — не только в настоящем, но и в будущем.

4) Научное познание в гносеологическом плане — это сложный, противоречивый процесс воспроизводства знаний, которые образуют целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или, что более характерно, — искусственном (математическая символика, химические формулы и т. п.). Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель научности.

5) В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое т. н. «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем других форм познания, характерно использование в исследованиях своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический и другие общенаучные приемы и методы (об этом — ниже).

6) Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем в нем немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений. Вот почему важнейшее значение здесь имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, умение правильно использовать законы и принципы мышления.

В современной методологии выделяют различные критерии научности. К ним относят, кроме выше названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и др. В других формах познания указанные критерии проявляются в разной мере, но не являются определяющими.

Критерии научности следующие:

1) Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе» (не в кантовском понимании, а как еще не познанных, но познаваемых). При этом происходит отвлечение и от интересов индивида, и от всего сверхлриродного. Природу требуется познать из нее самой, она признается в этом смысле самодостаточной; предметы и их отношения тоже должны быть познаны такими, какими они есть, без всяких посторонних прибавлений, т.е. без привнесения в них чего-либо субъективного или сверхприродного.

2) Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность. Как отмечают некоторые исследователи, обыденное знание носит, помимо прочего, ссылочный характер, опирается на «мнения», «авторитет»; в научном же знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания. Принцип достаточного основания гласит: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение — справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе» судьей в вопросах истины становится разум, а способом ее достижения — критичность и рациональные принципы познания.

3) Эссенциалистская направленность, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели).

4) Особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия.

5) Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости (и в этом смысле «интерсубъективности»).

6) Общезначимость сама по себе не есть критериальный признак истинности того или иного положения. Тот факт, что большинство проголосует за какое-то положение, вовсе не означает, что оно истинно. Основной критерий истины иной. Истинность не вытекает из общезначимости, а наоборот, истинность требует общезначимости и обеспечивает ее.

Все отмеченные критерии научности применимы к части содержания философского знания, особенно к онтологии (философии природы), гносеологии (эпистемологии) и методологии научного познания, что можно обнаружить фактически во всех философских системах, имеющих соответствующую проблематику

Возникновение и развитие науки, ее функции

В древности человек, добывая себе средства к жизни, сталкивался с силами природы и получал о них первые, поверхностные знания. Миф, магия, оккультная практика, передача опыта внетеоретическим способом от человека к человеку — таковы некоторые формы донаучного знания, обеспечивавшие условия человеческого существования. Л.И. Шестов утверждал, что существуют и всегда существовали ненаучные приемы отыскания истины, которые приводили если не к самому познанию, то к его преддверию. Ненаучное понимается как разрозненное, несистематическое, неформализованное знание. Донаучное знание выступает прототипом, предпосылочной базой научного. Следует также иметь в виду, что есть сферы человеческой деятельности и отношений, которые весьма затруднительно выразить строгими нормами научной доказательности, например области нравственности, культурно-этических традиций, веры, аффектов и т.д. М. Вебер, Р. Триг, П. Фейерабенд и др., рассуждая о границах научного познания, приводили следующие аргументы.

1. Человеческая жизнедеятельность шире и богаче рационализированных ее форм, поэтому необходимы помимо научно-рациональных иные методы изучения и описания бытия и его частей.

2. Научное познание есть не только сугубо рациональный акт, но и включает в себя интуицию, творчество без осознанных логических операций.

3. Наука, развиваясь на основе собственной логики, в то же время опосредована всем социокультурным фоном и не является лишь плодом разума.

В целом, отвергается не значение науки в функционировании системы «человек — общество — природа», а ее порой чрезмерные претензии на решение различных проблем.

Удивление явилось началом философии, ибо это есть начало мысли, а возникшее по поводу многих явлений мира и тайн человека недоумение есть начало науки (точнее, пред- науки). Элементарная наука возникла тогда, когда произошло отделение умственного труда от физического и сформировалась особая группа людей — ученых, для которых научная деятельность стала профессией.

Предпосылки науки создавались в Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Греции, Древнем Риме в форме эмпирических знаний о природе и обществе, в виде зачатков астрономии, этики, логики, математики и др. Эти зачатки сведений и знаний объединялись в рамках философии. В античности и средние века понятия «философия», «знания» и «наука» совпадали.

Центрами обучения и формирования творческих качеств ученого стали научные школы — неформальные объединения коллег. Платон создал школу-академию. В средние века появились публичные диспуты, шедшие по жесткому ритуалу. Им на смену пришел непринужденный диалог между людьми в эпоху Возрождения. В последующем формы диспута и диалога переросли в процедуры защиты диссертаций. Общение ученых с целью обмена идей ведет к приращению знаний. Бернард Шоу рассуждал: если два человека обмениваются яблоками, то у каждого остается по яблоку. Но если они передают друг другу по одной идее, то каждый из них становится богаче, обладателем двух идей. Полемика, оппонирование (открытое или скрытое) становятся катализатором работы мысли.

Наука ориентируется на поиск сущности, того, что не дано непосредственно чувствам. Необходимым стало умение реальные объекты трансформировать в идеальные, существующие в мысли, в логике рассуждений, в расчетах. Начиная с античности, функцией научной деятельности стала объяснительная (обоснование и разъяснение различных зависимостей и связей, существенных характеристик явлений, их происхождения и развития).

Идея рациональности постепенно дополнялась идеей возможности перевести идеальный объект в материальный. Предвестником опытной науки стал Р. Бэкон (XIII в.). Он критиковал схоластический метод, предлагал опираться на опыт, большое значение придавал математике, обращался к проблемам естествознания. Родился эксперимент, соединивший идеальность (теорию) и технологичность («делание руками»). Б. Рассел писал о двух интеллектуальных инструментах, конституировавших современную науку, — изобретенный греками дедуктивный метод и впервые систематически использованный Галилеем экспериментальный метод.

Наука в собственном смысле слова возникла в XVI — XVII вв., когда «наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания — теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов». Наука, в отличие от обыденного знания, доводит изучение объектов до уровня теоретического анализа. Э. Агацци считает, что науку следует рассматривать как «теорию об определенной области объектов, а не простой набор суждений об этих объектах».

Строение и динамика научного знания

Наука включает в себя все условия производства новых знаний о природе, обществе и мышлении:

а) ученых с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда;

б) научные учреждения, экспериментальное и научное оборудование;

в) систему научной информации.

С середины XX в. государство становится активным участником науки: ставит перед научными сотрудниками четкие цели, определяет сроки выполнения и необходимые ресурсы, осуществляет финансовую и социальную поддержку науки.

Наука охватывает исторически подвижное соотношение: природоведения и обществоведения, естествознания и философии, теории и метода, теоретических и прикладных исследований. Различают гуманитарные, философские, логико-математические, естественные и технические науки. В структуре науки выделяются три слоя:

1) всеобщего знания — философия и математика;

2) частно-научного знания, изучающего объекты в рамках одной из форм материи и движения либо на стыке структурных уровней материального мира;

3) междисциплинарного интегративного характера — общая теория систем и теоретическая кибернетика, синергетика. С точки зрения характеристики знаний различают:

а) эмпирические знания;

б) теоретические знания;

в) мировоззренческие, философские основы и выводы.

Основаниями каждой науки выступают:

а) идеалы и нормы исследования;

б) научная картина мира;

в) философские принципы.

Идеалы и нормы исследования выполняют роль регулятивных принципов, выражают ценностные и целевые установки науки и включают:

а) доказательность и обоснованность знания;

б) объяснения и описания;

в) построения и организации знания.

Имеются различные модели норм и идеалов науки. Ж. А. Пуанкаре (1854 — 1912) провозгласил в качестве основания науки соглашение между учеными (конценцио- нализм). Для Пуанкаре «что объективно, то должно быть обще многим умам и, значит, должно иметь способность передаваться от одного к другому». Э. Мах в работе «Познание и заблуждение» стремился показать, что идеалом науки является чистое описание фактов чувственного восприятия. Отталкиваясь от идеи унификации языка, построения единого языка при помощи символической логики, представители Венского кружка (М. Шлик, О. Нейрат, К. Гедель, Г. Рейхенбах, р. Карнап и др.) основанием научного познания считали установление исходных элементарных утверждений. В концепции М. Полани (1891 — 1976) основанием науки названо неявное, личностное знание. Интересы, пристрастия, цели людей (ученых) нельзя отделить от производимого ими знания. С точки зрения С. Тулмина (1922 — 1997), масштабные изменения в науке происходят благодаря накоплениям изменений, каждое из которых сохранилось в процессе отбора в какой-либо локальной проблемной ситуации. «Научная элита» является носительницей «интеллектуальных инициатив», выведения новых продуктивных понятий. И. Лакатос (1922 — 1974) доказывал, что функционирование науки в первую очередь зависит от научно-исследовательской программы, которая предстает как совокупность и последовательность теорий, связанных общностью развивающихся основополагающих идей и принципов. В структуре программы были выделены: а) «жесткое ядро» — система специфических фундаментальных допущений; б) защитный пояс — совокупность вспомогательных гипотез, предохраняющих «ядро» от опровержений; в) позитивная и негативная эвристика — нормативные, методологические правила — регуляторы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования, а каких путей необходимо избегать. Лакатос указывает, что его методология исследовательских программ предполагает их соперничество, допускает существование и снятие возникающих в теориях противоречий, имеет предсказательные функции. Д. Холтон (XX в.) пришел к выводу, что тематизм играет главную роль в стимулировании научных прозрений. «Тематический анализ» позволяет найти в науке черты непрерывности, инвариантные структуры. В темах собраны понятия, гипотезы, методы, предпосылки, программы и способы решения проблем. Истоки некоторых тем уходят в древнее мифологическое мышление и устойчивы к революционным потрясениям. Холтон обсуждает понятие альтернативных тем, которые связываются в пары (например, тема атомизма с темой континуума). Новые теории появляются на стыке конкурирующих позиций, а новые темы возникают тогда, когда невозможно сблизить существующие (например, темы классической и вероятностной причинности). Как основание науки выступает также теория парадигм и синтагм.

Научная картина мира — целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях бытия. Различают общенаучную, естественнонаучную, социальнонаучную и специальную (частную, локальную) картины мира. Основными компонентами картины мира являются представления о фундаментальных объектах, о типологии объектов, их взаимосвязи и взаимодействии, о пространстве и времени. Научная картина мира — развивающееся образование, о чем свидетельствует, например, смена воззрений о материи. В процессе развития теоретического знания научная картина мира выполняет ряд функций: эвристическую, систематизирующую, нормативную, интегративную и мировоззренческую, целенаправляет постановку задач научного поиска и выбор средств их решения.

Заключение

Познавательное отношение человека к миру осуществляется в различных формах — в форме обыденного познания, познания художественного, религиозного, наконец, в форме научного познания.

В данной работе были рассмотрены виды познания, обыденное и научное познание, давался обзор специфики научного познания и критерии научности, рассмотрены структура научного познания: эмпирический и теоретический уровни.

Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоящее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга.Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и

практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов.

Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины — методологии

В заключении можно сделать следующие выводы:

1) Традиционная модель строения научного знания предполагает движение по цепочке: установление эмпирических фактов — первичное эмпирическое обобщение — обнаружение отклоняющихся от правила фактов — изобретение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения — логический вывод (дедукция) из гипотезы всех наблюдаемых фактов, что и является ее проверкой на истинность.

2) Подтверждение гипотезы конституирует ее в теоретический закон. Такая модель научного знания называется гипотетико-дедуктивной. Считается, что большая часть современного научного знания построена именно таким способом.

3) Теория не строится путем непосредственного индуктивного обобщения опыта. Это, конечно, не означает, что теория вообще не связана с опытом. Изначальный толчок к созданию любой теоретической конструкции дает как раз практический опыт. И проверяется истинность теоретических выводов опять-таки их практическими приложениями. Однако сам процесс построения теории и ее дальнейшее развитие осуществляется от практики относительно независимо.

4) Общие критерии, или нормы научности, входят в эталон научного знания постоянно. Более же конкретные нормы, определяющие схемы исследовательской деятельности, зависят от предметных областей науки и от социально-культурного контекста рождения той или иной теории.

Можно подвести своеобразный итог сказанному: наш «познавательный аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые вроде бы нашли выход: для описания недоступной опыту реальности они перешли на язык абстрактных обозначений и математики.

Список литературы

1) Алексеев П. В., Панин А В. Философия: Учебник. — М., 2004. Разд. 2.

2) Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. — М., 2002. Гл. 2.1, 2.5.

3) Кезин В. А. Идеал научного знания. — М., 1993.

4) Философия и методология науки. — М., 1994.

5) Философия науки и техники. — М., 1995.

6) Вебер М. Наука как призвание и профессия – М., 1979 г.

7) Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 2003. Гл.I.