Роль научных сообществ в развитии личности ученого

Оглавление:

Что может быть общего между объективированными результатами научной деятельности, подчиненными логике научного развития, и внутренними духовно-нравственными поисками индивида? Ключ, который объединяет все элементы данной проблемы, — это понятие «личность». Работа как важнейшая социальная деятельность человека и творчество, которое сегодня признано необходимым условием любого труда, является функцией личности. Это означает, что результаты работы неизбежно несут отпечаток личности автора во всей ее сложности — от характеристик темперамента до ценностей и идеалов. Исследователи творчества подчеркивают, что творческая деятельность человека имеет личностное, системное измерение.

Безусловно, возможности личной манифестации в разных видах работы неравны. В научном мировоззрении феномен конкретного и индивидуального занимает периферийное место, а субъективный подход минимизируется как разрушительный для получения чистого, статистически достоверного знания. Поэтому в истории науки существовало мнение, что спектр интересов этой дисциплины должен быть ограничен фактической стороной научной деятельности. При этом стало возможным постановка вопроса о взаимном влиянии личностного развития ученого и его работы в рамках психологических исследований, которые очертили особую проблему — психологию научной деятельности, научного творчества, человека ученого, отведенного в отдельную отрасль знаний — психологию науки.

Роль личности в формировании научного знания в рамках внимания различных научных дисциплин должна восстановить самостоятельное значение науки как духовно-культурного института и закрепить ориентацию на безусловную ценность личности в общественном сознании. Таким образом, интерес к изучению индивидуальности ученого вписывается в более широкий социально-философский контекст: уникальный в науке как знаковый субъект современности, который привлекает наше внимание к феномену неповторимого, несводимого, но тесно связанного с окружающим миром и влияющего на него. Каждое уникальное явление относится к известному по тому или иному признаку классу сущностей, и поэтому противостояние уникального и типичного методологически неверно. В то же время усилия по выравниванию значения уникального могут привести как к трудностям в объяснении мира, так и к потере бесценного опыта. Тематический подход, парадигматический для акмеологии, отражает особое внимание этой науки к уникальным, труднодостижимым, но акмеологически значимым — т.е. ведущим людей к высоким достижениям — индивидуальным методам и стратегиям решения их профессиональных и жизненных задач. Отсюда и интерес к изучению биографии необыкновенного человека для того, чтобы проникнуть в тайну его успеха, будь то социального, интеллектуального или внутреннего, духовного.

Интеллект и научное творчество

С древнейших времен и до недавнего времени отношение «простых людей» к «людям науки» было отпечатано специальным штампом. Они воспринимались либо как связанные с Богом, либо с дьяволом, но в любом случае как чуждые и, возможно, опасные. На них смотрели, хвалили, восхищались их открытиями, которые перевернули старый образ мышления о мире — и о самом мире — на голову, но их также во многом обвиняли, подозревали в колдовстве и мошенничестве, и вообще не любили.

К счастью, те дни прошли, но отголоски этого мнения ученых продолжают жить в обычном сознании и в настоящем.

Психологии науки пришлось иметь дело непредвзято со многими мифами, которые развивались вокруг науки и ученых, особенно миф об ученом как о избранном человеке, наделенном особым даром и не похожем на всех остальных. Действительно, у нее развился сильный интерес к психологическому макияжу и внутреннему миру ученых, и она посвятила свои ранние исследования именно этим предметам, несмотря на собственную неспособность избежать предрассудков в отношении ученых.

Подавляющее большинство исследований, посвященных человеку науки, основаны на единой схеме. Это основано на нескольких предположениях: 1) наиболее важным является то, что ученые обладают некоторыми схожими психологическими качествами, которые специфичны для них и отличают их от представителей всех других профессий; 2) эти качества необходимы для успешной научной деятельности и являются причиной высоких достижений в науке; 3) более и менее продуктивные ученые отличаются друг от друга в той степени, в которой они развивают эти качества.

Необходимо было понять, в каких психологических феноменах искать отличительные черты людей в науке. Уже первые исследования психологии науки очертили основные направления, в которых проводились эти поиски.

Первоначально внимание исследователей было сосредоточено на изучении мыслительных процессов, с помощью которых ученые делают изобретения и добиваются нетривиальных научных результатов. Творческий характер творчества ученого, в котором никто не сомневается, давно ассоциируется с особым — творческим — способом мышления, который принципиально отличается от «обычного» мышления и в силу своей специфики позволяет достигать удивительных результатов в познавательной деятельности.

Но процесс мышления — это реализация умственных способностей человека. Следовательно, логично было бы обратиться к изучению «первоисточника» творческого мышления, его предпосылок, которые лежат в свойствах интеллекта — степени его развития и его специфической структуре.

Ведь ученый — это не машина мышления, а человек со всеми присущими ему индивидуальными психологическими характеристиками. Может быть, не случайно существуют легенды о навязчивости, рассеянности, эксцентричности ученых, может быть, некоторым людям суждено стать учеными из-за тех или иных качеств, а другим нет, как бы они ни старались?

Таким образом, поиск специфических характеристик ученого осуществлялся параллельно в трех областях, смещая акценты на те или иные моменты времени: 1) мыслительный процесс, 2) структура интеллекта и уровень его развития, 3) личностные характеристики.

Параллельно с изучением структуры творческого мышления ученых и изобретателей и поиском ее характерных особенностей, стремительно развивались исследования по главному «рабочему органу» ученого — его разуму, интеллекту.

Мышление ученых, отраженное в биографиях науки

Философия, социология и психология науки дают представление об общих закономерностях научного знания и очерчивают, каждый со своей точки зрения, диапазон детерминант, которые существенно влияют на этот процесс. Однако на современном этапе развития науки стало невозможным игнорировать тот факт, что открытия делаются не наукой, а ее конкретными представителями; что нет мышления «вообще», а есть мышление конкретного человека, которое является неотъемлемой частью каждой человеческой личности и ее жизненной деятельности; что научные знания и мышление неразрывно связаны с личностью.

Если ученый не страдает от раскола личности, он действует и воспринимает себя во всех своих проявлениях как единую и неделимую целостную личность, в которой нет барьера между «Я — ученый» и «Я — человек». Творчество — это синтез навыков, происходящих в процессе целостного участия человека в формулировании и решении проблем. «Синтез способностей производится не только искусственным тренингом; он подразумевает самореализацию личности по отношению к универсальной цели жизни». Интимная связь «все ко всему» в структуре личности, а также постоянная динамика отдельных элементов этой структуры и их отношений — это реальность, с которой сталкивается аналитик, исследующий конкретный аспект психической жизни человека. Любой эксперимент бессилен воспроизвести сложность причинно-следственных связей в этой реальности, и единственной моделью, против которой его можно хотя бы попытаться, является реальная история человека. Здесь удобно прибегнуть к так называемому методу тематического исследования, используемому в гуманитарных и медицинских науках, тех областях, которые имеют дело с высокосложными и мутирующими объектами. Законность и продуктивность использования метода тематического исследования больше не ставится под сомнение. Сила экспериментального метода заключается в установлении регулярных связей между небольшими группами переменных. Преимущества метода кейс-анализа заключаются в его способности исследовать взаимодействия между сложными группами факторов.

Ярый сторонник этого метода, американский историк и психолог науки Г. Грубер отмечает, что этот метод незаменим для изучения уникальных событий, которые, несомненно, включают в себя события творческой жизни и, прежде всего, научные открытия. Конечно, можно искать общие черты в уникальных событиях, но для этого необходимо сначала рассмотреть каждый отдельный случай. Это означает, что биографии ученых представляют собой сборник отдельных случаев, из изучения которых мы в конечном итоге можем получить адекватное понимание научной мысли, ее генезиса и динамики в естественных условиях реальной жизни.

Мотивация в структуре личности ученого

Еще в первые годы исследований научных творческих способностей их авторы обращали внимание на то, что все выдающиеся люди, помимо высоких интеллектуальных способностей, характеризовались «чем-то другим», качеством, которое одни называли решительностью и настойчивостью, другие — увлеченностью работой, третьи — преданностью науке.

Это действительно свидетельствовало о некоторых мотивационных чертах, которые характеризуют ученых, сделавших себе имя в науке. Обращаясь к приведенным выше спискам «профессионально значимых» качеств для ученого, мы находим качества, четко связанные со сферой мотивации и потребности: необходимость профессионального признания, высокая мотивация, направленная на приобретение знаний, потребность в достижениях и другие. Такие характеристики можно найти буквально в любом описании психологической природы ученых. Таким образом, признается, что мотивационные составляющие, то есть мотивы, которыми руководствуются в своей деятельности, цели, к которым он стремится, желания, которые он удовлетворяет в своей работе, играют особую роль в структуре личности ученого. В рамках изучения личности ученого влияние мотивации на его творческую продуктивность стало предметом особого анализа.

Между тем, существует мнение, что в продуктивном ученом внутренняя мотивация превалирует над внешней. Давайте объясним, что это значит.

Приоритет внутренних побуждений над внешними подразумевает, что человек осуществляет деятельность ради себя, а не ради других целей, для которых он является средством достижения. Например, можно учиться, потому что процесс приобретения знаний приятен, или потому что хорошее образование открывает перспективу высокого социального положения в обществе, чтобы найти хорошо оплачиваемую работу. В случае ученого внутренним драйвом является удовольствие, удовлетворение от самого процесса работы, любовь к истине, стремление к интеллектуальному успеху, желание решать проблемы и находить работу для ума.

Конечно, разделение на внешние и внутренние мотивы научной деятельности очень условно. В некотором смысле, все мотивы являются внутренними, потому что они исходят от самой личности и принадлежат ей. Когда мы говорим о внешних мотивах, мы имеем в виду только то, что они являются внешними по отношению к процессу получения научного знания, то есть не специфическими для него.

В детской игре наиболее отчетливо проявляется внутренняя мотивация, так как ребенок играет полностью «альтруистично»: он не рассчитывает на награды и вознаграждения, не зарабатывает таким образом свой престиж или средства к существованию, он играет ради игры. Внутренне мотивированный исследователь также очарован экспериментами и течением своего мышления; он движим интересом, любопытством и волнением исследований. Внешние стимулы, такие как финансовое вознаграждение, карьера, стремление к приоритетам и т.д., остаются в стороне.

Можно утверждать, что ученый, как и любой профессионал, работает не только ради своих интересов, но и ради денег, престижа, признания, должностей. Как совместить этот очевидный факт с мыслью о том, что его деятельность движется внутренними мотивами?

Очевидно, что мы имеем дело с разными уровнями активности и, соответственно, с разными уровнями мотивации. Если рассматривать научную деятельность как жизнедеятельность, то есть как деятельность, соотнесенную с жизнью вообще, с ее смыслом и планами, то, несомненно, ученый осознает в ней широкий спектр мотивов, которые определяют многие его действия в профессиональной сфере.

Например, при выборе темы своего будущего исследования ученый может руководствоваться не только «чистым» интересом, но и возможностью стать первооткрывателем в этой области, перспективами написания диссертации на эту тему; переход с одной работы на другую может быть продиктован желанием сделать карьеру; обобщение результатов в научной монографии рассматривается как шаг на пути карьерного роста и т.д. Известно, что для ученых очень важным мотивом поведения в науке и научном сообществе является желание иметь хорошую репутацию среди коллег. Наличие такого мотива является одним из механизмов, который заставляет ученого постоянно поддерживать свою «научную форму» и добросовестно относиться к своей работе.

Но когда речь идет о творческой составляющей научной деятельности, исследовательской работе как таковой, эти мотивы должны уйти на второй план и уступить место интересу, увлечению выполняемой деятельностью. Другими словами, ученый, погруженный в проблему и материал исследования, должен забыть о славе, почестях, приоритете, иначе мысли о них не дадут ему полного комплекта на полет его творческого воображения.

Многочисленные эксперименты американских психологов показали, что если ученый в решении задачи концентрируется на внешней оценке (например, получении премии за решение задачи или выговор в случае неудачи), то эффективность его работы снижается: увеличивается время на решение задачи, а качество его решения — новизна и нетривиальность продукта, оригинальность способов его получения.

Это означает, что включение стимулов, находящихся вне фактических когнитивных интересов человека, подавляет творческое поведение. Однако это творческие задачи, то есть задачи, в которых нет ни алгоритма решения, ни единого правильного ответа.

Внутренняя мотивация возникает из общения с предметом изучения. Когда исследователь продвигается в проблемной области своего исследования, он находит ответы на некоторые вопросы и сразу же сталкивается с новыми. Истинный исследователь, который обнаруживает явление, сразу же спрашивает о его причинах, механизмах, связях и последующих выводах. Сама логика познания, исследования проблемы подталкивает его к тому, чтобы идти все дальше и дальше, включать новые явления и факты в фокус своего внимания.

Главной движущей силой, которая заставляет ученого, является напряжение, создаваемое противоречием между тем, что он уже понял и знает, и тем, что еще предстоит понять. Если в его мотивах преобладает внутренняя мотивация, он будет работать до тех пор, пока проблемная область не будет исчерпана, пока не будет исчерпана возможность дальнейшего прогресса в материале. С другой стороны, если внутренняя мотивация слаба, а работа исследователя во многом является средством получения моральных, материальных и других благ, то его энтузиазм к исследованиям, скорее всего, ослабнет, как только он почувствует, что его результаты достаточны для того, чтобы обеспечить ему желаемые блага. Примером того, как внутренняя мотивация «работает», являются действия «творческих» испытуемых в описанных выше экспериментах Богоявленской.

Конечно, в реальности внешние и внутренние мотивы тесно переплетены. Они не только сосуществуют, не только борются, но и сливаются. Внешняя мотивация может послужить толчком к началу работы, когда ученый настолько увлечен решением проблемы, что все остальное исчезает на заднем плане. В то же время, совершенно заслуженные, но чрезмерные почести и награды иногда приводят к потере присущей им мотивации.

Понятно, почему внутренние мотивы научной деятельности обеспечивают более высокую производительность и эффективность творчества. Во-первых, сам объект исследования начинает указывать ученому, в каком направлении двигаться; во-вторых, внутренняя мотивация мобилизует интеллектуальные резервы и направляет их в нужное русло; в-третьих, устраняются социальные и психологические барьеры, связанные со страхом неудачи, неблагоприятной внешней оценкой («Что будет, если я не решу эту проблему…?»).

Таким образом, продуктивность ученого определяется специфическим сочетанием интеллектуальной и мотивационной составляющих личности. Возможность реализации творческого потенциала видоизменяется под влиянием мотивации, которая либо способствует, либо препятствует его реализации в исследовательской деятельности. В «недостатках» мотивации некоторые исследователи видят причину, по которой некоторые люди, долгое время работавшие в науке, не глупы, не осознают своих способностей и остаются заурядными исследователями. Благодаря этому же фактору — сильной внутренней мотивации — даже не столь способные ученые могут добиться удивительных успехов в своей работе. Поэтому утверждение о том, что «настоящий» ученый — это тот, кто любит науку ради себя, а не ради ее блага, в целом верно.

Семейное окружение и его роль в формировании личности ученого

Помимо изучения особенностей самой личности, был проведен поиск внешних детерминант, которые определяют жизненный путь будущего ученого в разные эпохи его развития. Проанализированы две основные взаимозависимости: 1) влияние факторов окружающей среды и среды на формирование личности и ее творческих способностей; 2) влияние внешних факторов на выбор научной карьеры.

Имеются некоторые свидетельства о роли отношений с учителями в школе и с учителями в период высшего образования. Авторитарный учитель, жестко контролирующий детей и придерживающийся традиционных форм обучения, подавляет творческую активность своих учеников. Среди преподавателей колледжей наибольший вклад в развитие творческого потенциала студентов вносят те, кто во внеучебное время уделяет пристальное внимание своим ученикам, кто сам успешно занимается научной работой и поощряет самостоятельность мышления и действий у своих учеников.

Но подавляющее большинство исследований было посвящено социально-психологическим характеристикам семей, в которых воспитывались будущие ученые.

Среди социальных факторов особое внимание уделялось социальному статусу семьи, материальному уровню жизни, образованию и религии родителей, количеству и составу детей в семье и др. Были изучены выдающиеся ученые прошлого, семейная информация которых была взята из биографических источников, а также современные ученые.

Было установлено, что родители будущих ученых, как правило, имели высокий уровень образования и происходили из средних слоев общества. Семьи с высоким социальным статусом в обществе (политики, финансовые и деловые лидеры и т.д.) редко выпускают ученых, не говоря уже о выдающихся. Когда дети из этих семей занимаются наукой, они предпочитают гуманитарные науки.

Среди западных ученых (в основном американцев) наиболее творчески продуктивными являются иудаисты, затем протестанты, затем католики. Наконец, многие ученые были единственными или самыми старшими детьми в семье.

Конечно, эти результаты отражают только средние тенденции. А это значит, что в реальности среди ученых есть представители различных социальных классов и религий, а также атеисты, дети из многодетных и малообеспеченных семей.

Более того, констатация сходства в социальном окружении ученых требует следующего шага — ответа на вопрос: почему это так? Очевидно, что за каждым из этих факторов стоят более глубокие объективные и субъективные обстоятельства, обусловленные условиями жизни семьи. Например, семьи с низким уровнем материального благосостояния просто не имеют возможности дать своим детям хорошее образование. Они с большей вероятностью будут стремиться к тому, чтобы дети работали самостоятельно и как можно раньше вносили свой вклад в обеспечение средств к существованию семьи.

Дети из высших социальных классов могут выбрать карьеру, отличную от академической, чтобы сохранить высокий социальный статус своей семьи и оправдать ожидания своих родителей, которые также хотят видеть их на вершине социальной пирамиды. Большое значение имеют традиции, желание родителей найти в своих детях преемников и продолжателей.

Что касается соотношения между уровнем производительности и принадлежностью к той или иной вере, то это можно объяснить различными принципами поведения и родительскими стилями, характерными для той или иной религиозной направленности. Известно, что католическая вера требует от своих приверженцев в большей степени следовать установленным канонам поведения, в частности, некритического восприятия основных учений веры, строгости и жесткости в обращении с детьми, большое место принадлежит ее внутренним и внешним запретам и ограничениям».

Таким образом, объективные условия семейной жизни формируют в нем определенные социально-психологические явления — установки, ожидания, предпочтения и ценности, которые отражаются в психологическом образе и профессиональной ориентации ребенка, выросшего в этой среде. Поэтому социально-психологические характеристики родителей, особенности существующих отношений родитель-ребенок и стиль воспитания, принятый в семье, имеют большое значение для развития личности. С этой точки зрения необходимо также интерпретировать тот факт, что ученые часто являются единственными, самыми старшими или последними детьми в семье. Все перечисленные позиции ребенка в семье являются исключительными в своем роде. Первый, последний и тем более единственный ребенок имеет больше шансов, чем другие дети, получить особое внимание от взрослых.

Установлено, что некоторые особенности поведения родителей в целом и взаимоотношений с детьми положительно коррелируют с развитием творческого потенциала ребенка. В том числе:

Несоответствие (т.е. наличие собственного мнения и способность его отстаивать);
Отсутствие повышенной тревоги и необоснованных страхов;
Независимость, уверенность в собственных силах, основанная на их реалистичной оценке;
Поощрение ребенка к независимости, инициативности;
«демократический» стиль воспитания, уважение к личности ребенка.
даже, но не слишком теплый фон эмоциональных отношений в семье.

Нетрудно заметить, что именно эти условия способствуют формированию независимости и ответственности — наиболее важных.

Данные, полученные в аналогичных исследованиях, могут иметь как минимум две точки практического применения. Во-первых, мы можем просто очертить круг общения, в котором мы, скорее всего, встретим способных молодых людей, мечтающих стать учеными, и сфокусировать там поиск будущих талантов. Во-вторых, там, где это зависит от социальных усилий, мы можем попытаться уменьшить факторы, которые препятствуют творчеству, и, наоборот, культивировать факторы, которые его поощряют.

Исследования Каттелла вызвали интерес к поиску условий, способствующих формированию так называемых шизотипичных личностных признаков, особенно интровертности, которая характеризуется самопоглощением, склонностью тщательно продумывать и планировать свои действия, интроспекцией и высокой степенью контроля над своими эмоциями. Объектом внимания стали сложные ситуации и события, переживаемые исследователями в детстве: частые и/или тяжелые заболевания в детстве, распад семьи, ранняя смерть одного или обоих родителей, конфликтные отношения в семье и другие. Была выдвинута гипотеза о том, что такие ситуации ложатся тяжелым бременем на ребенка, заставляя его замкнуться и искать спасения в напряженной духовной жизни.

Действительно, такие события встречаются в биографиях ряда ученых. Но, в первую очередь, это нельзя считать неизменным правилом, и число ученых, чье детство было совершенно безмятежным, ни в коей мере не меньше. Во-вторых, психологическая значимость этих ситуаций неоднозначна и может быть интерпретирована по-разному. Любой стресс, любое трудное испытание жизни ломает кого-то, а для кого-то это стимул и состояние ранней зрелости и спелости личности.

Многое зависит от конкретных условий, в которых развиваются эти события: от требований, которые взрослые в новой ситуации предъявляют к ребенку; от их отношения и оценки происходящего; от характера и личностных качеств, уже присущих ребенку. Поэтому, например, потеря отца может мало что изменить в жизни одного человека, для другого — вызвать тяжелые эмоциональные переживания из-за потери любимого и близкого человека, для третьего — стать стимулом для того, чтобы взять на себя роль мужчины в семье.

Аналогичным образом, серьезное заболевание влечет за собой ограничения, которые ребенок должен соблюдать (например, постельный режим, ограниченную подвижность), и в то же время он должен прилагать больше усилий для достижения тех же успехов, что и его сверстники.

Во всех этих случаях меняется социальное и психологическое положение ребенка, что объективно приводит его к развитию типичных черт «взрослой», зрелой личности. А личная зрелость — одно из важнейших условий развития творчества в любой сфере деятельности.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: