Роль сциентизма в культуре XX века - Позитивизм и его модификации

Оглавление:

В двадцатом веке выдвигаются смелые и новые идеи, которые успешно конкурируют с «классической» философией.

Во-первых, это идея изучения жизни человека и важности ее анализа. Во-вторых, идея о том, что у человека есть не только «ум» и «сознание», но и «подсознание» («бессознательное»), которое вместе с интуицией становится объектом исследований в современной антропологии. В-третьих, сознание и ум человека и общественное сознание уже не воспринимаются как самостоятельные структуры. Напротив, провозглашается, что они оказываются объектами манипуляций со стороны различных сил: Государства, стороны и т.д. В-четвертых, активно продвигается идея существования и взаимодействия двух непересекающихся линий человеческого познания — научной и философской, с их конечным продуктом «научная правда» и «философская правда».

В результате возникло принципиально новое философское мировоззрение и стиль мышления. Например, социально-экологический образ мышления и мировоззрение, определяющее современную науку и культуру.

Новое мировоззрение поставило человека в центр истории, а не безличных сил. Культурное развитие человека отстает от энергетических и технических возможностей общества. Выход из этой ситуации проявляется в развитии культуры и формировании новых человеческих качеств. Новыми качествами (основами нового гуманизма) являются: глобальное мышление, любовь к справедливости и отвращение к насилию. Это также порождает новые вызовы для человечества

Сохранение культурного наследия;
создание глобального наднационального сообщества;
сохранение природной среды;
…для повышения эффективности производства..;
надлежащее использование природных ресурсов;
развитие интеллектуальных, чувствительных и соматических способностей человека.

Философия ХХ века — это сложная интеллектуальная формация. Ее плюрализм объясняется как развитием науки и практики, так и развитием предшествующей философии XIX века.

Философия ХХ века развивается в различных направлениях. К ним относятся идеализм и материализм, антропоцентризм и натурализм, рационализм и иррационализм, ученый и антинаучный.

Наука — это философская и идеологическая ориентация, связанная с обоснованием способности науки решать все социальные проблемы. Наука лежит в основе многих теорий и концепций технологического детерминизма, концепций неопозитивизма (особенно философии науки).

Антигражданство не отрицает силу влияния науки на общественную жизнь и людей. Они интерпретируют это влияние как негативное. Антинаучный переосмысливает такие понятия, как истина, рациональность, социальная гармония и т.д.

Эти две тенденции в философии ХХ века органически связаны с рационализмом и иррационализмом, антропологией и натурализмом. В XX веке рационализм и иррационализм представляются как философское осмысление основных средств познания мира, управления человеческой деятельностью и влияния на развитие общества.

Основными моделями современной философской мысли, философских школ и течений являются позитивизм, структурализм, неотомизм, экзистенциализм, «философия жизни», психоанализ, герменевтика.

Позитивизм и его модификации

Рационалистическое направление во внешней философии представлено позитивизмом. Основные принципы философии позитивизма были сформулированы О. Контом в рамках «Позитивной философии» и являются той философской моделью мышления, которая легла в основу многочисленных философских позитивистских теорий и концепций в XIX — XX веках. Важным в учении О. Конта является предложенная им классификация наук, главный принцип которой заключается в следующем: «Все науки тесно взаимосвязаны и взаимосвязаны».

Научные знания и отдельные науки имеют разную степень глубины и обобщенности в понимании мира. О. Комте вводит иерархию в систему наук: На первом месте — математика, на втором — астрономия, физика, химия и биология. Научную систему завершает социология, задачей которой является организация социальной жизни человека. Решающим фактором, определяющим процесс социального развития, является прогресс знаний и науки. Под научным знанием О. Конте понимает только знания естественных наук; гуманитарные науки заменяются «естественной» социологией.

Вторая историческая форма позитивизма», называемая «мачизм», появляется в конце 19-го — начале 20-го веков. Его основными представителями являются Е. Мах, Р. Авенарий, Ж. Пуанкаре, К. Пирсон. Это направление развивается на основе последних открытий естествознания и утверждает, что это философия реализма: любое позитивное (научное) знание — физическое, астрономическое, биологическое — само по себе является философским знанием, и что философия не может иметь отдельного объекта от науки.

Третья историческая форма позитивизма» — неопсивизм — возникла в 1920-е годы. Идеологическим ядром стал Венский философский кружок, который предложил программу развития научной философии. В него вошли М. Шлик, Р. Карнап, Г. Фейгель, О. Нейрат, Э. Нейгель, А. Айер, Ф. Франк и Л. Витгенштейн. Философия неопозитивизма (или логического позитивизма) развивается как аналитическая философия, которая, в свою очередь, развивается в двух направлениях: логический анализ философии и лингвистическая философия.

Большую роль в формировании основных принципов аналитической философии сыграл Л. Витгенштейн, который устанавливает культ обычного языка и считает необходимым его эмпирическое описание. Он против неправильного отношения к языку, потому что, по мнению Л. Витгенштейна, всякого рода свободы с языковыми формами приводят к всякого рода философским псевдо-проблемам. Он считает, что все знания, благодаря языку, сводятся к набору элементарных предложений, основанных на наблюдении и опыте. Философия, по его мнению, является лишь критикой языка.

R. Карнап, основатель семантической философии, внес большой вклад в развитие неопозитивизма. Его целью является разработка единого языка науки, имеющего единую основу. Эта единая основа обеспечивается математической логикой. Carnap изучал семантику, то есть связь между языком и областью, которую он описывает. Он рассматривал философию как свой собственный анализ языка в сочетании с сенсорной (эмпирической) верификацией.

Неопозитивизм поставил основные проблемы методологии науки в связи с достижением истинного знания. Многие из них были философски традиционными, например, проблема соотношения сенсорного и рационального в знании; другие были абсолютно новыми, например, проблема факта, вера в знание и творчество, логика знания.

Главным принципом неопозитивизма является принцип верификации, то есть сравнение всех детерминаций науки с фактами опыта. Понятие имеет значение и представляет интерес для науки только в том случае, если его можно проверить фактами. Согласно неопозитивизму, большинство проблем философии до сих пор — бытия, сознание, идея, Бог — не поддаются проверке, и поэтому эти проблемы являются псевдопроблемами. Они должны быть исключены из философии.

Структурализм

Структурализм (от латинского scientia — наука, знание) — это система убеждений, утверждающая фундаментальную роль науки как источника знаний и суждений о мире. Ученые часто считают физику или математику «образцовой наукой» и призывают к тому, чтобы другие науки были смоделированы по их примеру. Наука ставит науку в центр идеальной и культурной жизни общества.

Антинационистский подход является полной противоположностью научному и отрицает примат науки в идеальной жизни общества (иррационализм).

E. Слова Резерфорда считаются классическим выражением ученого: «Вся наука разделена на физику и коллекционирование марок».

Наука начала формироваться в конце 19-го и начале 20-го веков, так как развитие науки ставило вопросы о ее роли и месте в культуре. Традиции современного ученого имеют сильные корни. Уже в «Ф». В утопии Бэкона «Новая Атлантида» можно найти научные идеи. Также научные взгляды содержатся в таких философских и идеологических доктринах, как марксизм.

В отличие от ученого, антинаучный считает, что возможности науки в решении проблем человеческого существования ограничены, и в своих крайних проявлениях оценивает науку как враждебную человеческому существованию. Антинаучные считают науку чем-то утилитарным и подчеркивают ее неспособность прийти к пониманию реальных проблем мира и человека. Социально-гуманитарное знание трактуется как форма сознания, к которой принцип объективности не может быть применен.

Аргументы ученых и антиученых.

Ученые приветствуют достижения науки. Анти-ученые с подозрением относятся к научным инновациям.
Ученые провозглашают знание высшей культурной ценностью.
Ученые используют известные примеры из прошлого, когда наука Нового времени пыталась установить новые, поистине человеческие ценности и культуру. Они подчеркивают, что наука является производительной силой общества, которая порождает социальные ценности и обладает огромным потенциалом знаний. Противоположным аргументом в пользу этого является простая истина, что наука может создавать опасности, способные уничтожить все человечество, в то время как ее многочисленные достижения не сделали человечество счастливее. С их точки зрения, это означает, что наука не может использовать свои достижения на благо человечества.
Ученые считают, что жизнь может стать организованной, управляемой и успешной только благодаря науке, поэтому они стремятся «научить» все сферы человеческой деятельности и общество в целом. Антиученые считают, что «научное знание» не имеет того же значения, что и «истинное знание», и что «знание» не означает «мудрость».
Посредством всевозможных драматических сценариев развития человечества, приводящих к катастрофе, вызванной неправильным применением человечеством научных достижений (вспомните успехи в ядерной физике, которые привели как к производству оружия, способного на гигантское уничтожение, так и к разработке нового источника энергии), анти-граждане раскачиваются на свою сторону. В то время как антиграждане игнорируют проблемы, создаваемые негативными последствиями общей технократизации.

Представитель антинаучного: Маркуза, против ученого в концепции одномерного человека. Перегрузки и перенапряжения, выпавшие на долю современного человека, свидетельствуют об аномальном обществе.

Бертран Рассел. Главным недостатком цивилизации является гипертрофированное развитие науки, приведшее к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов.

Михаил Полани — автор концепции личного знания — современный ученый ограничивает мышление не меньше, чем церковь.

Экзистенциализм

Наиболее распространенным и актуальным течением философии иррационализма является экзистенциализм или философия существования. Эта философия оказывается антропологической по своей направленности. Его проблема — проблема человека, его существования в мире.

Экзистенциализм возник как пессимистическое философское мировоззрение, задававшее вопрос о заботе человека в условиях современной цивилизации: «Как может человек жить в мире острых противоречий и исторических катастроф?». Экзистенциалисты пытались ответить на этот вопрос, ставя под сомнение прежнюю философскую мысль и изучая современные формы человеческого бытия, культуру, исследуя переживания субъекта, его внутренний мир. Среди экзистенциалистов есть не только профессиональные философы, но и писатели, художники, кинорежиссеры и другие. Выделяются две основные школы в философии экзистенциализма — немецкая школа, возникшая в 1920-е годы и представленная К. Ясперсом и М. Хайдеггером, и французская школа, возникшая в годы Второй мировой войны (Ж. П. Сартр, А. Камю, Х. Марсель).

Экзистенциализм, возникший во времена мировых войн, отражал драму эпохи, ощущение человека, стоящего между жизнью и смертью, между бытием и небытием. Его главной проблемой было отчуждение личности от общества.

Особенно глубокий экзистенциализм анализирует субъективный опыт отчуждения человека от внешнего мира: чувство апатии, одиночества, безразличия, тревоги. М. Хайдеггер считает, что существо внешнего мира формируется существом внутреннего, личностного мира. В книге «Бытие и время» Хайдеггер вводит понятие «существование», которое обозначает различные проявления состояния бытия. Он строит целую систему существования: «быть в мире», «быть с кем-то», «быть где-то» и т. д. Для того чтобы понять смысл каждой формы бытия, человек должен оторваться от всех практических целей и признать свою смертность и «немощность». Присвоение значения личного бытия возможно только потому, что присвоение бытия является доходом от человека, путем поиска своего собственного «я».

Для Яшперса личное существо связано с поиском человеком своей индивидуальности, что проявляется в общении. Существование проявляется в свободе, которая, в свою очередь, связана с трансцендентностью. К. Джасперс очерчивает вариант религиозного экзистенциализма. Присвоение сущности и свободы человека происходит в «пограничных ситуациях»: перед лицом смерти, в страданиях, через чувство вины. Это дает человеку возможность понять себя как экзистенциалиста, что помогает ему понять иллюзорную природу своего существа и вступить в контакт с Богом. Экзистенциализм справедливо предполагает, что «пограничные ситуации» на самом деле заставляют человека задуматься о смысле и содержании своей жизни и переоценить свои ценности.

Проблема личного бытия и «пограничных ситуаций» присутствует и во французском экзистенциализме. Так, А. Камю пишет об одиночестве и безысходности человека в «абсурдном мире». Ж. Сартр и Марсель связывают экзистенциальные понятия не только с индивидом, но и со всем человечеством: оно находится в «пограничной ситуации», охвачено чувством страха перед глобальной катастрофой. Задача экзистенциалистской философии — помочь человеку, который неотделим от человечества. Переосмысливая ценностные ориентации и мышление, человек должен создать такие исторические условия, которые предлагают решения всех острых проблем.

Аргументы ученых и антиученых

Студенческий центризм и антинаука — две резко противоположные ориентации в современном мире, и сторонники этих ориентаций выдвигают достаточно сильные аргументы в пользу и того, и другого.

Энтузиасты науки используют известный пример из прошлого, когда наука Нового времени пыталась оправдать новые, поистине гуманные ценности и культуру. Они справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, порождающей социальные ценности и обладающей огромными возможностями для получения знаний. В своем опровержении антиученые указывают на простую истину, что наука может создавать опасности, способные уничтожить все человечество, в то время как ее многочисленные достижения не сделали человечество счастливее. С их точки зрения, это означает, что наука не может использовать свои достижения на благо человечества.

Ученые приветствуют достижения науки, когда анти-ученые с острой подозрительностью относятся к ним.

Ученые считают, что жизнь может стать упорядоченной, управляемой и успешной только благодаря науке, поэтому они стремятся внедрить научные методы во все сферы человеческой деятельности и общества в целом. Антиученые считают, что «научное знание» и «истинное знание» имеют разное значение, и что «знание» не означает «мудрость».

Посредством всевозможных драматических сценариев развития человечества, приводящих к катастрофе, вызванной научными достижениями, неправильно применяемыми человечеством (например, достижениями в области ядерной физики, которые привели как к производству оружия, способного вызвать огромные разрушения, так и к появлению нового источника энергии), анти-граждане раскачивают людей на свою сторону. В то время как антиученые не обращают внимания на проблемы, вызванные негативными последствиями общей технократизации, они рисуют утопическую картину будущего, в котором наука правит всем, а знание является высшей культурной ценностью, в которой научные достижения используются только во благо, а жизнь управляется, преуспевает и упорядочена. В ответ на эти ученые утопии антитехническая волна оказалась сильнее, и возникли противоположные типы будущего. Так, в XX веке в жанре антиутопии работали многие писатели: Герберт Уэллс, Рэй Брэдбери, Аркадий и Борис Стругацкие, Евгений Замятин, Джек Лондон, Джордж Оруэлл, Олдос Хаксли и другие. Их работы отражают острую, критическую картину техно-будущего, в котором наука и техника совершенны, а свобода и индивидуальность подавлены. Создатели антиутопии вместе с учеными предполагают идеи всемогущества науки и техники. В то же время нельзя игнорировать роль антиутопии как конкретного предупреждения человечеству о том, что может произойти, если развитие науки и техники не будет контролироваться, если не будут учитываться потребности человека, его духовные и нравственные цели и ценности».

Дилемма науки — антинаука — это извечная проблема социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер социального развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются на болезненных явлениях в культуре, но и компенсируются более высокими достижениями в области духовности. Стоит также отметить, что антинаука автоматически ведет к антитехнологиям, а антинаучные аргументы легко можно найти в чисто научных (научно-образовательных) темах, которые раскрывают трудности и препятствия научных исследований и обнажают бесконечные споры и несовершенства науки.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: