Русские философы о свободе и воле (Н. Лосский, С. Франк, Н. Бердяев)

Оглавление:

Ни одна философская проблема не нашла такого социального и политического резонанса в истории общества, как проблема свободы. Эта проблема особенно актуальна в современную эпоху, когда растущая масса людей втягивается в борьбу за ее практическую реализацию.

Свобода — одна из основных философских категорий, характеризующих природу человека и его существование. Она заключается в способности человека думать и действовать в соответствии со своими идеями и желаниями, а не из-за внутреннего или внешнего принуждения.

Для человека обладание свободой является историческим, социальным и моральным императивом, критерием его индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы личности, строгая регламентация его сознания и поведения, сведение человека к роли простого «винтика» в социальных и технологических системах вредны как индивидууму, так и обществу. В конечном итоге, благодаря свободе личности, общество приобретает способность не только адаптироваться к существующим природным и социальным условиям окружающей его действительности, но и изменять их в соответствии со своими целями. Конечно, нет абстрактной, не говоря уже об абсолютной свободе человека, ни от природы, ни от общества, но в то же время конкретного материального носителя свободы, ее субъектом всегда является индивидуум и, соответственно, те сообщества, в которые он входит — нации, классы, государства.

В истории философской мысли свобода традиционно рассматривалась в ее соотношении с необходимостью. Эта же необходимость обычно воспринималась с точки зрения судьбы, предопределения, которое повелевает действиями человека и отрицает его свободу воли. Противопоставление понятий «свобода» и «необходимость» как философской сурьмы, отрицание или подмена одного на другое являются камнем преткновения для мыслителей на протяжении более двух тысяч лет, которые так и не нашли удовлетворительного решения проблемы.

Существует несколько моделей взаимоотношений между человеком и обществом в отношении свободы и ее атрибутов.

Во-первых, обычно это борьба за свободу, когда человек вступает в открытый и зачастую непримиримый конфликт с обществом и пытается любой ценой достичь своих целей. Но это трудный и опасный путь, чреватый опасностью утраты человеком всех других человеческих качеств и попадания в еще более тяжелое рабство в результате борьбы за свободу.

Во-вторых, это бегство из мира, так называемое эскейпистское поведение, когда человек, не найдя человеческой свободы, бежит в монастырь, в скит, к себе, в свой «мир», чтобы найти там способ свободной самореализации.

В-третьих, человек обычно приспосабливается к миру, жертвуя тем или иным образом своим стремлением к свободе, добровольно подчиняясь себе, чтобы получить новую меру свободы в измененной форме.

Некоторые философы пытались провести различие между позитивной свободой, или свободой делать (действовать), и негативной свободой, свободой «от». В послании Рузвельта упоминаются две положительные свободы (свобода слова и вероисповедания) и две отрицательные (свобода от страха и нужды). Однако различие между свободой делать и свободой «от» имеет мало философского значения. Ведь свобода делать и свобода «от» зачастую являются лишь двумя сторонами одной и той же монеты. Таким образом, в социальном или политическом контексте свобода от цензуры означает то же самое, что и свобода говорить и писать то, что человек считает правильным, свобода от религиозных преследований означает то же самое, что и свобода поклоняться тому, кто считает правильным или не поклоняться вообще. Короче говоря, основное различие между свободой делать и свободой «от» в основном носит чисто словесный характер. Поэтому мы будем пренебрегать предполагаемым различием между позитивной и негативной свободой.

Русские философы о свободе и воле (Н. Лосский, С. Франк, Н. Бердяев)

Свобода воли человека

Воля — это сознательный контроль поведения человека (деятельности и общения), связанный с преодолением внутренних и внешних препятствий.

Уилл — одно из важнейших качеств человека. Именно это качество делает человека свободным и сознательным субъектом собственной жизни. Именно воля позволяет вам ставить цели и достигать их. Как и все ментальные процессы, воля развивается не сама по себе, а в связи с общим развитием человека. Человеческая воля характеризуется определенными качествами. Прежде всего, принято различать силу воли как обобщенную способность преодолевать значительные трудности, возникающие на пути к достижению цели.

Среди различных проявлений силы воли можно выделить такие черты личности, как трезвость и самообладание, которые выражаются в способности сдерживать свои эмоции при необходимости, в предотвращении импульсивных и безрассудных действий, в способности контролировать себя и заставлять себя выполнять запланированные действия, а также в способности воздерживаться от того, что я хочу делать, но что кажется мне неразумным или неправильным.

Другая характеристика воли — целеустремленность. Под целью понимается сознательная и активная ориентация человека на достижение определенного результата деятельности. Очень часто, когда речь идет о целеустремленности, используется такое понятие, как настойчивость. Эта концепция почти идентична концепции целеустремленности. Обычно мы различаем стратегическую цель, то есть способность руководствоваться определенными принципами и идеалами во всей жизненной деятельности, и оперативную цель, которая заключается в умении ставить четкие цели для отдельных действий и не отклоняться от них в их достижении. Упрямство обычно отличается от упрямства. Упрямство часто выступает в роли отрицательного качества у людей. Упрямый человек всегда старается настаивать на своем, несмотря на неуместность этого действия. Как правило, упрямый человек не руководствуется в своих действиях аргументами разума и личными желаниями, даже если они не удаются. На самом деле, упрямый человек не владеет своей волей, потому что не знает, как контролировать себя и свои желания.

Важной характеристикой воли является инициатива. Она заключается в умении делать попытки реализации идей, возникших в человеке. Для многих людей преодоление собственной инерции — самая трудная часть акта воли. Только самостоятельный человек может сделать первый сознательный шаг к реализации новой идеи. Независимость — это качество воли, которое напрямую связано с инициативой. Независимость выражается в способности принимать осознанные решения и не поддаваться влиянию различных факторов, препятствующих достижению цели. Независимый человек способен критически оценивать советы и предложения других людей, действовать, исходя из их взглядов и убеждений, и в то же время вносить коррективы в свои действия, сформированные на основе полученных советов. Нужно отличать негативизм от независимости. Негативизм проявляется в немотивированной, необоснованной склонности действовать против других, действовать вопреки им, даже если разумные соображения не дают оснований для таких действий. Негативизм рассматривается большинством психологов как слабость воли, которая проявляется в неспособности подчинить свои действия аргументам разума, сознательным мотивам поведения, в неспособности сопротивляться своим желаниям, приводящим к безделью и т.д. Очень часто безделье ассоциируется с ленью. Именно лень является главной характеристикой качеств, которые противоположны по смыслу положительным качествам воли.

Николай Онуфриевич Лосский

Николай Онуфриевич Лосский. Его имя широко известно, особенно за пределами родной страны. Его деятельность проходила в ряде университетских и церковных центров Старого и Нового Света — Санкт-Петербургском университете, Российском университете в Праге, Университете Братиславы, Стэнфордском университете в Калифорнии, Богословской академии в Нью-Йорке.

Николай Лосский родился в 1870 году в селе Креславка Витебской губернии в многодетной семье. Его отличали сила воли и высокая самодисциплина. Его молодость совпала с революционно-демократическими и социалистическими идеями. За верность этим идеям и атеистическим взглядам он был исключен из седьмого класса гимназии в 1887 году.

«Возвращение к религии» произошло более 30 лет спустя после сложного философского процесса и жизненного пути. После окончания средней школы он некоторое время учился в Швейцарии (Берн). В 1891 году поступил на естественнонаучный факультет физико-математического факультета, а затем учился на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета. Лосски продолжил изучать философию в Швейцарии и Германии, где он посещал лекции В. Бинкера. В. В. Вундт, В. Виндельбанд и Т. Мюллер. В 1903 году он получил степень магистра, а в 1907 году — докторскую степень. В 1916 г. Лосский стал профессором Санкт-Петербургского университета.

В 1922 году Н.Лосский был депортирован из России вместе со многими другими русскими философами на печально известном «философском пароходе». Он жил в Берлине, затем в Праге, Брно и Братиславе. В 1946 году переехал в США и с 1947 года был профессором Свято-Владимирской духовной академии в Нью-Йорке. С 1955 года Лосски находится во Франции. Скончался в 1965 году и похоронен на русском кладбище в Сен-Женевье-де-Буа под Парижем.

В лице Лосского мы видим мыслителя, спектр интересов которого включает в себя практически все отрасли философского знания: Гносеология, онтология, философская антропология, этика, аксиология (теория ценностей) и др. Лосски часто называет свою философскую систему не только «идеал-реализмом», но и «мистическим эмпиризмом», «органическим мировоззрением» или «интуицией». Объясняя цели своего учения, Лосский пишет: «Наш интуиционизм (мистический эмпиризм) особенно подчеркивает органическое, живое единство мира. В конституции мира она различает реальное и идеальное существо. Реальное бытие включает в себя все явления, данные в форме времени или пространства, в то время как идеал находится выше реального и обеспечивает его единство и осмысленность. Основой единства мировой системы с этой точки зрения является Бог как мета-логическое существо.

Лосский определяет философию как науку «о мире в целом» и подчеркивает, что эта наука «дает информацию об истинном существе («о вещах в себе») и проникает в его основы». В поисках того, что является абсолютно фундаментальным, оно выходит «за пределы мира в сферу сверхвселенского бытия, в сферу Абсолюта».

Задача, которую Лосский пытается решить в эпистемологической части своего учения, заключается в достижении «идеального знания» на основе «реалистического мировоззрения». Он тщательно анализирует взгляды своих предшественников (Локк, Беркли, Кант, Плеханов, Ленин) на вопрос о том, что считать источником знания, и приводит читателя к выводу, что эти учения односторонние. Те, кто строит эпистемологию из чувственных впечатлений, независимо от того, понимают ли они ее материалистически или идеалистически, всегда будут заботиться о «ментальном» дереве, а не о «материальном».

Семен Людвигович Франк

Философ осознавал ограничения абстрактного рационализма XVIII века; его не устраивал натурализм в социальной науке, которая относилась к социальным явлениям как к чисто природным процессам. Поскольку социальная жизнь была не только объективной реальностью, но и творчеством разума и продуктом субъективного творчества людей, когнитивный метод должен это учитывать. По мнению мыслителя, для получения знаний об уникальных и индивидуальных социальных событиях необходимо было синтезировать эмпирический, рациональный и аксиологический подходы. Поскольку ценности являются абсолютными, вневременными и сверхличностными, они выводят наш личный опыт за рамки субъективности. Как и все сторонники философии универсализма, он был убежден, что синтез науки, философии и религии в социальном знании делает возможным целостное знание, свободное от односторонности. Подлинная социальная наука начинается с анализа эмпирического уровня бытия, но не заканчивается на этом. Необходимо «жить» этим существом внутренне, проникнуть в его глубокий нравственный и религиозный смысл, раскрыть человеческую историю как феноменологию духа.

Общество, по мнению С.Л.Фрэнка, является оригинальной, целостной реальностью, особым, духовно целостным организмом. Общество, по мнению философа, имеет общие силы и общие условия, которые делают его особенным единством. Это единство, общий порядок и формы жизни определяются общими человеческими потребностями и человеческой природой.

Мыслитель видел особенность органического единства общества в его сверхвременности, которая выражается в том, что в общественном сознании живут одновременно память о прошлом, предках, историческом прошлом и стремление к целям, которые «могут быть достигнуты только далекими потомками». Духовный состав национальной жизни, язык, обычаи, нравственность, он отметил, что это «невидимое ядро, из которого черпается….». Животворящая сила». Фрэнк также видел особенность общества в том, что оно является не только сверхвременной сущностью, но и сверхличностной, сверхличностной сущностью, которая существует для многих индивидуумов одновременно и не зависит от продолжительности жизни одного человека.

С позиции социального универсализма С.Л. Франк критиковал номиналистский подход к обществу, который рассматривал его как механическую сумму изолированных субъектов. Он задал вопрос: как, в какой форме нечто общее в обществе реально, а не просто изолированное, автономное и находящееся в контакте с другими людьми только извне? Он ставит логическую проблему реальности и объективного значения «общего» и «единственного». Фрэнк считал, что единство общества является отражением реального единства «человека в целом», некоторых общих человеческих принципов и сил, которые действуют внутри и через отдельных людей и, следовательно, влияют на реальность их совместного проживания. Если бы каждый отдельный человек был самодостаточной и весьма своеобразной реальностью, не имеющей ничего общего с любым другим человеком, то общество как единство общей жизни, очевидно, было бы невозможным.

Но С.Л.Франк также отметил, что онтологическое единство общества не означает, что общество является абсолютной тотальностью. По его мнению, общество имеет два слоя: внутренний — первичное органическое единство «мы» («коллективность») и внешний — совокупность отдельных антагонистических «я» (разделение «мы» — «внешнее сообщество»). «Внешний слой» состоит именно в том, что это единство разбивается на разделение, антагонизм и оспаривание многих «я», что этому единству противостоит разделение отдельных, отличных друг от друга людей. Фрэнк обращается к внешнему и внутреннему слоям как к сообществу и синодальности соответственно.

Николай Александрович Бердяев

Бердяев — религиозный философ, но далеко не ортодоксальный, еретик. Однако он называет себя по-другому — «набожный вольнодумец». Если бы Бердяев жил в конце средневековья, как правильно заметил Ф.А. Степан, он бы не пропустил костер. Философия религии всегда была связана с теодицеей (т.е. оправданием, оправданием Бога), внимание Бердяева сосредоточено на антроподицее — оправдании человека.

Большой интерес в этом отношении представляет первая крупная самостоятельная работа Бердяева «Философия свободы» (1911), в которой он решительно отвергает западноевропейскую рационалистическую традицию. Реальность познается только через акт веры. Но вера — это не одно и то же. Протестантизм рационалистичен, его вершиной является философия Канта, характеризующаяся индивидуализмом и абстрактной духовностью. Между тем, истинная духовность — это коллективность.

Аргументы Бердяева о единстве сегодня свежи и актуальны. Слишком часто можно услышать утверждения, что синодальность — это отсталость, недоразвитый индивидуализм, рудимент стада. Даже такой высокообразованный писатель, как Г. Померанц, настаивает на страницах массового журнала: «Соборность компенсирует недостаточное формирование личности». И, по мнению Бердяева, весь ход мировой культуры, все развитие мировой философии приводит к осознанию того, что истина раскрывается не индивидууму, а коллективному сознанию. Последнее не следует путать с сознанием массы, коллектива! Бердяев позже уточнит: Коллективизм — это не коллективизм, а сборка. Напротив, она наиболее выразительно раскрывает свою полноту, находя ее во взаимодействии с другими индивидами. Это похоже на конкретную концепцию Гегеля, в которой универсал не теряет богатства сингуляра. Гегель предвосхитил формулировку идеи соборосты у русских мыслителей в своей диалектической логике, начиная с Хомякова.

Синодическое отношение сознания должно привести к «космической церковной гносеологии». Человек — это космический центр бытия, высшая точка его восхождения, душа мира, которая отпала от Бога и должна вернуться к Богу и обожествиться. Христос — абсолютный центр космоса. Смысл жизни, смысл истории, смысл мировой культуры — обрести бессмертие. Бердяев признает сходство своих идей с учением Н. Федорова, но настаивает на их самостоятельном характере: они были сформулированы до того, как Бердяев познакомился с творчеством Н. Федорова.

Другое важное обстоятельство, которого читатель «Философии свободы» не может избежать, — это «особая и великая» роль России. Конечно, Западная Европа не «гнилая», мировая история будет решаться только совместными усилиями Запада и Востока, у каждого народа есть своя миссия, но «только Россия может совместить восточное созерцание Божества. с западной человеческой деятельностью, с исторической динамикой культуры».

Бердяев убежден, что история человечества определяется как «счастливый конец»: преодоление зла и обретение свободы. Проблема эсхатологии (учение о «конце света») находится в центре внимания Смыслов Творения (1916). Смысл любого творческого акта заключается не в накоплении культурного потенциала как такового, а в подходе к «концу», точнее, к преобразованию мира. «Творческий акт в его первоначальной чистоте направлен на новую жизнь, новое бытие, новое небо и новую землю». Новые небеса и новая земля упоминаются в Апокалипсисе. Вслед за Н.Ф.Федоровым Бердяев интерпретирует «Откровение Иоанна» как предупреждение человечеству: «Конец света» — это не его смерть, а восхождение на новый этап, к которому человечество призвано собственными усилиями, но волей Божьей.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: