События 1917 года глазами русских философов - Теория революции Шмуэля Айзенштадта

Оглавление:

1917 год был особым периодом в истории России. Основные события, радикально изменившие историю нашего государства, произошли в относительно узком временном промежутке. Буквально в каждой сфере жизни общества и каждого человека произошли радикальные изменения. С одной стороны, Россия пережила самое сильное материальное опустошение, погибли тысячи людей, были утрачены традиционные духовные ценности. С другой стороны, в то время была предпринята попытка реализовать вековую мечту о равенстве и свободе. Несомненно, революция 1917 года оказала огромное влияние на многие страны мира, либо стимулировав революционные и национально-освободительные движения, либо заставив правительства провести многочисленные реформы для ослабления социальной напряженности. Неудивительно, что такие неоднозначные, чрезвычайно важные, эпохальные события нашли широкое отражение как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе.

Актуальность данной курсовой работы обусловлена многообразием интерпретаций событий 1917 года и их оценки российскими и зарубежными историками.

Целью данной курсовой работы является определение места революции 1917 года в динамике развития российской цивилизации через анализ различных историографических подходов. Методология исследования представлена общенаучными и специальными научными методами. Общенаучным методом, использованным для данного исследования, стали принцип системного анализа источников и литературы, соотнесенный с общей теорией систем, мы старались строго придерживаться принципа историзма; материалистический подход к истории, за основу был взят метод исследования конкретного исторического явления. Особенно научным методом, который был использован для данного исследования, стал анализ историографических подходов к русской революции. Цель исследования — выяснить особенности подхода к русской революции 1917 года. Предметом исследования является историография истории русской революции 1917 года.

Уровень проработки данной темы достаточно высок. Российскую революцию 1917 года изучали такие выдающиеся историки и социологи, как Шмуэль Айзенштадт, Питирим Сорокин, Николас Верт, Иммануил Валлерстайн и другие. Источниковую базу исследования составляют следующие работы: «Анализ мировых систем и ситуация в современном мире» (И. Валлерстайн), «История советского государства» (Н. Верт Н), «Социология революции» (П. Сорокин), «Революция и трансформация обществ» (Ш. Айзенштадт) и др. Практическая значимость данной работы заключается в том, что она помогает понять причины и последствия русской революции 1917 года.

Сама революция практически ничего не изменила. Война продолжалась, и кризис продолжался. Правительство, сформированное для управления страной, не предприняло никаких конкретных шагов по урегулированию ситуации в стране и созыву Учредительного собрания, которое должно было решить будущее государства. Таким образом, другие политические силы, столь же неоднозначные, как и предшествующие им, совершили в октябре 1917 года еще одну революцию, которая должна была носить социалистический характер. Результатом стало укрепление новой власти, создание нового государственного строя и принятие первой конституции в России 10 июля 1918 года.

Существует огромное количество оценок всех этих событий: Многообразие интерпретаций событий 1917 года привело к появлению множества различных историографических подходов. Поэтому вопросы о значении событий 1917 года, их необходимости и влиянии на дальнейшую судьбу государства по-прежнему остаются актуальными.

События 1917 года глазами русских философов

Теория революции Шмуэля Айзенштадта

Шмуэль Ноах Айзенштадт — израильский социолог и теоретик-эксперт в области модернизации, революций и развития цивилизаций. Многие его работы посвящены изображению и анализу социальной революции.

Он уделяет особое внимание условиям и историческим обстоятельствам, в которых происходят революции и революционные перевороты. С этой целью он рассматривает «основы, присущие великим цивилизациям, особенности формирования антиномий в европейском опыте и их трансформацию в великих революциях». Айзенштадта в первую очередь интересуют «современные революции», к которым он относит голландскую, французскую, английскую и американскую революции. Кроме того, он включает в качестве объектов «поздние современные революции»: российскую революцию 1917 года, европейские революции 1848 года, Парижскую коммуну 1870-1871 годов, китайскую революцию 1911-1948 годов, революции в Турции, Вьетнаме и Югославии.

Революции, по мнению Ш. Айзенштадта, имеют существенные отличия от других действий, связанных с протестным поведением и конфликтами интересов: широкий спектр протестных движений, их интенсивность и коалиционный характер, борьба элит, ярко выраженная идеология и структурированный характер. В результате революций возникли следующие культурные ориентации, которые затем оказали глубокое влияние на современность:

относящий настоящее к будущему;
подчеркивание коллективного подхода и социальной справедливости
построение нового общества на основе новой базовой культурной модели
подчеркивая возможность активного участия социальных групп в формировании нового социального и культурного порядка
универсалистская ориентация, отрицающая политические и национальные границы при воспроизводстве социального порядка в определенных границах.

Айзенштадт считает, что конкретные культурные группы — интеллектуалы и политические активисты, носители гностических представлений о религиозных иерархиях или светских версий этих иерархий — играют все большую роль в формировании лидерства. Великие революции повлияли на сознание современных обществ и сформировали специфический символизм и эстетику. Именно революции нового времени, по его мнению, сформировали образ «чистой революции», характерными чертами которой являются связь между протестными движениями и вовлеченность этих движений в политическую борьбу; характер их базовой символики и структурного выражения; специфические последствия революционных действий. Эти революции были структурированы как действия коалиций и контркоалиций элит: «революционные коалиции включали экономические, политические элиты первого и второго уровней, выразителей солидарности различных типов сообществ, идеологов моделей культурного порядка»; в ходе революции происходило сочетание протестных движений и движений институционализации политического процесса.

Так, Ш. Айзенштадт выделяет четыре основных компонента образа революций: разрыв с прошлым, принципы справедливого распределения, внедрение макросоциальных и культурных ценностей более высокого порядка, образы власти, социальной иерархии и классовой борьбы. Изменение символов и порядка легитимности, состава правящего класса, основ доступа к центру, отношений между центром и периферией привело к изменениям в структуре социального порядка в целом: население стало участвовать в формировании новых символов и институтов общества, изменился макросоциальный и культурный миропорядок, социально-политические системы приобрели способность к экспансии. Это было вызвано как ожиданиями элит в отношении экономического развития и модернизации, так и требованиями социальных групп более активного участия в политическом процессе. Последнее привело к росту политических требований и расширению спектра каналов доступа к ресурсам и, соответственно, влияния на центр групп интересов, общественных движений, общественного мнения и партий.

Теория революции Питирима Сорокина

Одно из самых основательных социологических обоснований теории революции предлагает Питирим Сорокин. Особо следует отметить его работу «Социология революции», книгу, написанную в 1922 — 1923 годах, почти сразу после русской революции, опубликованную в США на английском языке в 1925 году, а в России — только в 2005 году. Область его исследований — социально-политические революции в различных цивилизациях, начиная с древнеегипетской революции и заканчивая революциями в России в 1905, феврале и октябре 1917 г. Особое внимание уделяется русской революции: «Она заслуживает такого внимания и потому, что это одна из величайших революций по своей глубине и размаху, и потому, что у меня была возможность изучать ее непосредственно, и потому, что она проливает свет на многие аспекты прошлых революций.

Остановимся на основных положениях теории революций Питирима Сорокина. Исследуя основные причины революций, Сорокин видит их в неспособности большинства общества удовлетворить свои самые важные и минимально необходимые инстинкты. Согласно его теории, эти «нарушенные инстинкты» включают в себя потребности:

Продовольствие (голод — одна из причин бунтов и революций, угроза голода толкает массы на действия революционного характера);
индивидуальное самосохранение (причиной восстаний часто становятся казни невинных людей, массовые убийства, кровавые бойни);
в групповом самосохранении (люди встают на защиту членов своей семьи, родственников, единоверцев; против глумления над святынями);
в жилье, одежде, тепле, как минимум;
в удовлетворении сексуальных рефлексов (иначе будут изнасилования жен и дочерей, принудительные браки и т.д.)
Удовлетворение инстинктов собственности (социальный взрыв неизбежен, когда подавляющее число граждан находится за чертой бедности, а все богатство сосредоточено у нескольких человек);
самовыражение и самооценка (неудовлетворенность вызвана игнорированием заслуг и достижений одних людей при переоценке других, менее ценных)
В борьбе и конкуренции, в творческой работе, в разнообразии жизни и приключениях, в свободе.

Чтобы общество переросло в революцию, интересы преобладающего большинства или, по крайней мере, значительной его части, должны быть нарушены. В качестве одной из таких предпосылок революции Сорокин называет «бессилие групп порядка компенсировать повышенное давление нарушенных рефлексов принципиально повышенным торможением».

Сорокин дает глубокую социологическую оценку изменениям в поведении людей во время революций. Революция — это прежде всего изменение поведения членов общества, их психики и идеологии, их верований и убеждений, их морали и оценок. Характерными чертами таких изменений являются их массовость, быстрота и внезапность, специфический характер, интенсивная циркуляция, социальная перегруппировка, неустойчивость и постоянные колебания в структуре общества.

Государственно-политическая революция на первом этапе характеризуется угасанием реакции послушания у значительной части граждан, общество либо начинает погибать, либо в него вживляются новые рефлексы послушания. На первом этапе рабочие рефлексы также угасают, на втором этапе они заново прививаются обществу. Рефлексы собственности деформированы, все усилия направлены на захват чужой собственности, что должно быть замедлено на второй стадии; гипертрофированы такие черты, как жадность, скупость, хищничество.

Первый этап революции приводит к деморализации, ослаблению религиозных, моральных и этических ограничений и росту преступлений против личности. Общество захлестывают волны грабежей, разбоев, краж, мошенничества, взяточничества и других имущественных преступлений.

Советская историография о революции 1917 года

Российское общество XX века не обладало внутренней стабильностью и идеологическим единством. Государство и общество находились в состоянии явной или неявной борьбы друг с другом как в дореволюционной России, так и в СССР. Таким образом, оказалось, что разные взгляды на историю основывались не столько на научной методологии, сколько на разных мировоззрениях — либеральном или революционном.

Либералы рассматривали Февральскую революцию как историческую случайность, вызванную участием России в Первой мировой войне и политической слепотой Николая II и его окружения. Так, по мнению П.Н. Милюкова, революция не была неизбежной: «Реформистская альтернатива, предложенная прогрессивным блоком, могла бы предотвратить ее, если бы ее не испортил царь, неспособный к компромиссу». Главную движущую силу революции П.Н. Милюков видел в либеральной интеллигенции, политический крах которой был предопределен тем, что большевикам удалось настроить против нее массы. В.А. Маклаков, как и П.Н. Милюков, отрицал закономерность событий 1917 года. Причину дальнейшей радикализации революции, которая в итоге привела к победе большевизма, он видел в ошибках либеральной интеллигенции: «Либералы не захотели ограничиться «исправлением» монархии и защитой ее от революции, а слепо бросились в объятия революции, не понимая, что либерализм может существовать только в рамках исторической монархии, они открыли путь к «интегральной революции».

I. Гессен, редактор кадетской «Речки», воспринимал октябрь и февраль как единый процесс: февраль был связан с октябрем, «ради которого стихия февраля разгорается в настоящий праздник». Большинство авторов этих работ отрицали буржуазный характер Февраля и социалистический характер Октября. П.Б. Струве определил Февральскую революцию как «исторический выкидыш».

Однако некоторые из его современников считали революцию глубоко законной. Так, философ религии Н. Бердяев писал: «Мне глубоко противен взгляд многих эмигрантов, согласно которому большевистскую революцию совершили какие-то изгои, чуть ли не шайка преступников, сами же они всегда были в правде и свете. Ответственность за революцию несут все, а тем более реакционные силы старого режима. Я давно считаю революцию в России неизбежной и справедливой. Но я не представлял его в ярких цветах. Это мнение разделял Л.П. Карсавин, который был выслан большевиками из России в 1922 году и поэтому не имел оснований преуменьшать их вину за случившееся: «Не народ навязывает большевикам свою волю, и не большевики навязывают им свою. Но воля народа индивидуализируется в большевиках, в них реализуются некоторые особенно существенные ее мотивы: жажда социального переустройства и даже социальной правды, инстинкты государственности и великодержавности».

Первыми произведениями, основанными на революционном мировоззрении, была публицистика революционеров: большевиков, меньшевиков и эсеров.

Важным историческим источником являются труды В.И. Ленина и мемуары большевиков: В.А. Антонов-Овсеенко, Н.И. Бухарин, Н.А. Батурин, Г.Е. Зиновьев, М.И. Лядов, Л.Б. Каменев, В.К. Невский, М.С. Ольминский, Н.И. Подвоский, Ф.Ф. Раскольников, Л.Д. Троцкий, А.Г. Шляпников. Они содержали бесценные свидетельства и оценки очевидцев.

В 1922 году в печати состоялась дискуссия между Троцким и первым большевиком, советским историком М. Н. Покровским, о предпосылках социалистической революции. Л.Д. Троцкий утверждал, что капитализм в России в 1917 году был далек от европейской зрелости, что он развивался небольшими островками, что его высшие и низшие формы существовали в экономике одновременно, и что не было капиталистического монолита. М.Н. Покровский, однако, утверждал обратное: что капитализм создал необходимые условия для этой революции.

Российская историография о революции 1917 года

С распадом СССР стали высказываться сомнения в правильности марксизма. Во-первых, люди стали отказываться от классового подхода, который привел к предположению, что главную роль в событиях того года сыграли, с одной стороны, буржуазия в союзе с самодержавием, а с другой стороны, пролетариат с крестьянством.

Следует отметить статью «Современная отечественная историография русской революции 1917 года» Н.Н. Ерофеева, направленная на систематизацию историографии Октябрьской революции за два постсоветских десятилетия. В своей статье он дал аналитическую оценку этапу российской историографии в первой половине 1990-х годов, указав на преобладание в этот период публицистических и эмоциональных оценок Октябрьской революции 1917 года, которые зачастую были далеки от научных критериев. В качестве положительных черт публикаций, увидевших свет в тот период, автор называет изменение общей атмосферы исследований, установление открытого и легального плюрализма во взглядах исследователей, подробную критику советской теории и методологии исторического знания, особенно взгляда на историю как на естественную преемственность общественных формаций.

Вопрос о закономерности, случайности или неизбежности событий октября 1917 года остается одним из самых дискуссионных и актуальных. Существуют различные точки зрения на этот вопрос. До сих пор историки не пришли к единому мнению в оценке событий этого периода в истории страны.

После Февральской революции в России существовало три варианта развития ситуации. Первый вариант — победа блока демократических и социалистических сил (демократический капитализм). Второй — восстановление конституционной монархии (консервативный капитализм). Третий — установление большевистской диктатуры в результате революционного переворота (социализм). В итоге был реализован последний вариант. Этому способствовали определенные внутри- и внешнеполитические факторы.

Во-первых, после падения самодержавия и установления двоевластия через противостояние Временного правительства, с одной стороны, и Советов — с другой, были подняты самые острые проблемы российской действительности — вопросы власти, войны и мира, сельского хозяйства, национальные, выхода из экономического кризиса. Возник кризис власти — неспособность Временного правительства справиться с ситуацией. Буржуазно-демократическая революция осталась незавершенной.

Во-вторых, осенью продолжалось снижение уровня жизни населения: росла безработица, ухудшалось снабжение, угрожал голод, росли рыночные цены, усиливалась инфляция. Все попытки правительства ввести хлебную монополию и фиксированные цены, нормировать снабжение (введя продовольственные талоны) провалились. Хлебодержатели сократили поставки зерна, росла спекуляция, а крестьяне предпочитали обменивать товары натурой.

В-третьих, росло недовольство политикой правительства. Расширилось рабочее движение: увеличилось число забастовок; был введен рабочий контроль (элемент рабочего контроля); экономические требования трансформировались в политические; росло число и сила профсоюзов; усилилось влияние Красной гвардии; крестьяне почти начали осуществлять аграрную революцию: возросла роль крестьянских Советов; под давлением низов в армии произошла чистка офицеров, активизировались армейские комитеты.

Большевистское руководство блестяще учитывало в своей деятельности слабости и ошибки Временного правительства и партийных лидеров, чутко реагировало на быстро меняющуюся ситуацию в стране. В отличие от других политических сил, большевикам удалось предложить рабочим, крестьянам и солдатам простые и понятные лозунги, которые соответствовали их жизненным интересам, и тем самым вовлечь их в орбиту своего политического действия в решающий момент.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: