Социально-философская проблема направленности исторического процесса - Источники, субъекты и движущие силы исторического процесса

Оглавление:

История — это наше прошлое, а создание истории — это попытка, способ сохранения прошлого. Именно так понимали смысл своей работы многие поколения историков со времен Геродота. События прошлого, то есть человеческое прошлое — это реальность, которую переживает историк. Это так, и главная задача — представить эту реальность как можно более точно, правдиво и полно. Историк ищет только следы прошлых событий и добросовестно их записывает. Его работы несколько напоминают детскую игру «мозаика», где из маленьких разрозненных фрагментов нужно собрать целую картину с изображением героя древней истории. Но есть два момента, две трудности, которые отличают работу историка от этой игры. Во-первых, перед глазами нет рисунка, собранного воедино, нет картинки-подсказки, которая помогла бы соединить фрагменты. Историк не знает, а может только догадываться, что он собирает. Во-вторых, выяснилось, что не все фрагменты доступны нам; многие из них безвозвратно утеряны. Мы должны сделать недостающие части своими руками. Это называется, извините, подлог, но другого выхода нет.

Такой взгляд на работу историка (назовем его «наивный реализм») преобладал со времен Геродота почти до XIX века. В то же время историческая наука была в значительной степени предоставлена самой себе, и историки пытались решить свои собственные методологические проблемы. Философия нового времени, увлеченная успехами и задачами математической науки, довольно покровительственно и снисходительно смотрела на труды историков, считая их весьма любопытными, но не находя в них особых признаков истинной науки. Р. Декарт в своем «Рассуждении о методе» заметил, что запоминающиеся исторические действия, естественно, возвышают разум, а очарование вымысла оживляет его. История, которая неизбежно прибегает к вымыслу, занимает, согласно Декарту, место ближе к поэзии, к искусству в целом, чем к науке. Она деформирует и искажает прошлое, вместо того чтобы сохранить и точно представить его. Историческое знание не может претендовать на научную объективность, поскольку существует непреодолимый разрыв между реальностью прошлого и нашими знаниями об этой реальности.

Полностью следуя логике Декарта, позитивистски ориентированная историография XIX века рассматривала историю как объективное знание о событиях прошлого, «запятнанное» субъективностью наблюдателя. Считалось, что субъективный элемент, вносимый в знание познанием, «мог только нарушить целостность объективной исторической истины и должен быть устранен». Согласно этой концепции, историк ничего не создает, а находит уже готовое. Он должен только «правильно искать», а не засорять историческую реальность своими мнениями и домыслами о подлинных событиях. В итоге эта программа оказалась неработоспособной, главным образом потому, что принципиально невозможно было вынести предмет за скобки исторического знания. Этот принцип стал отправной точкой так называемой «романтической школы» в историографии, в которой утверждалось, что все наши представления о прошлом являются результатом продуктивной творческой деятельности познающего субъекта. И в этом смысле невозможно говорить о существовании конкретной исторической реальности самой по себе, которая существует независимо от нашего сознания. История представлена здесь как зрелище свободного творчества Бога, а сам исторический подход — это попытка созерцать и наслаждаться этим великим зрелищем.

Есть две истории: та, которая происходит в реальности, и та, которую рассказывают, но мы знаем, что произошло на самом деле, только на основании того, что нам рассказывают. Подлинная историческая реальность — это не само прошлое, а прошлое в той степени или в той форме, в которой мы знаем и переживаем его сейчас. История всегда современна.

Социально-философская проблема направленности исторического процесса

Источники, субъекты и движущие силы исторического процесса

Истоки исторического процесса — это результат взаимодействия трех независимых миров:

Во-первых, это мир природы и вещей, который существует независимо от воли и сознания человека;
во-вторых, это мир «второй природы»..;
и, в-третьих, мир человеческой субъективности.

Таким образом, источниками исторического процесса являются:

природные и климатические условия, влияющие на политическую структуру общества;
процесс разделения труда и развития технологий;
морально-религиозное, духовное развитие и совершенствование общества.

Человеческое общество — это высокоорганизованная, самоуправляемая система, более сложная, чем любая самоорганизованная система в природе. Его характерной особенностью является то, что его развитие происходит благодаря деятельности людей, преследующих свои собственные цели. Следовательно, все люди являются участниками исторического процесса. Однако они становятся действующими лицами только в той степени и в то время, когда они действуют сознательно, т.е. осознают.

a) их место в историческом процессе;
б) социальная значимость их деятельности;
в) направленность исторического процесса.

Таким образом, субъектами исторического процесса могут быть: политические партии, классы, нации, народности, отдельные личности, элитные группы и т.д., включая народы и человечество в целом, которые четко осознают свое место и роль в истории.

Сознательность и спонтанность — это качественные характеристики форм человеческой деятельности или типов субъект-объектного взаимодействия, которые различаются по своим последствиям. Основание для выделения этих форм активности лежит в соотношении целей и результатов деятельности субъекта, в их соответствии или несоответствии. Сознательная деятельность — это такое сознательное, целенаправленное действие субъекта, результаты которого соответствуют заранее поставленной цели. Спонтанная деятельность — это тоже сознательная деятельность, то есть она осуществляется при участии сознания, является целенаправленной, но ее результаты не соответствуют заранее поставленной цели. Однако существует не только сознательная или спонтанная деятельность. Любая сознательная деятельность может иметь элементы спонтанности, и наоборот, любая преимущественно спонтанная деятельность всегда имеет элементы сознательности.

Деятельность людей является движущей силой исторического процесса и выступает как единство исторически конкретных объективных условий и субъективных факторов.

Объективными факторами являются:

1) природные и климатические условия общества;
2) состояние материального производства;
3) существующая социальная структура общества

4) потребности людей в необходимых условиях жизни и интересы, которые являются основным мотивом человеческой деятельности.

Потребности (нужда в чем-либо) могут быть как естественными (биологическими), так и социальными (созданными обществом). Интересы (отношение человека к самой потребности) делятся на личные, групповые и общественные.

Субъекты исторического процесса всегда сталкиваются с проблемой осознания своих интересов. Когда они осознаны, субъект создает свой мысленный план действий, направленный на их удовлетворение. В этом плане он ставит цель, выбирает необходимые средства и предпринимает действия для достижения цели. Когда цель достигнута, возникают другие потребности. И так далее до бесконечности. На этой основе формулируется закон возрастания потребностей.

5) Социальные противоречия, которые всегда являются постоянно движущей силой и источником общественного развития (основное противоречие между потребностями и их удовлетворением).

Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса

История — это движение общества во времени. Динамическое единство прошлого, настоящего и будущего раскрывает историю как целенаправленный процесс. Историческая динамика общества разнообразна, индивидуальна, насыщена событиями, уникальна.

Несмотря на неоднородность, историческое развитие общества в целом происходит регулярно, хотя этот момент является спорным в социальной философии истории.

Существует несколько подходов к определению характера исторического процесса: линейный (стадиальный и прогрессивный) и нелинейный (культурно-цивилизационный). Линейный подход оценивает историю как постепенное восхождение общества к более совершенным состояниям, основанное на непрерывности накопленного опыта и знаний, и нисхождение общества к более простым состояниям. В рамках линейного подхода существуют такие интерпретации истории, как регрессивизм (античная философия, философия Древнего Востока, экологический пессимизм) и прогрессивизм (Л. Морган, Г. Гегель, К. Маркс).

Наиболее развитая версия прогрессивистского подхода представлена в марксистской концепции социально-экономических формаций. Согласно К. Марксу, история имеет естественно-исторический характер и реализуется через чередование основных стадий — общественно-исторических формаций.

Общественно-экономическая формация — это конкретно-историческое единство базиса и надстройки, общество как целостный организм на определенном этапе своего исторического развития. Закон перехода от одной формации к другой определяется особенностями способа производства, на котором основано общество, и характером его противоречий. Способ производства является объективным экономическим фактором общественного развития. В качестве основной К. Маркс представил пятизвенную формационную модель истории: каждое общество в целом должно пройти стадии первобытной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формации. Коммунизм, согласно К. Марксу, является целью исторического развития.

В начале двадцатого века социально-экономический кризис Западной Европы разрушил претензии европоцентризма — течения в философии истории, согласно которому история Европы является идеальной моделью развития в целом. С другой стороны, социальные исследования этого периода фокусировались не только на общем и универсальном, но и на особенном, уникальном в истории. Эта сторона исторического процесса получила развитие в цивилизационно-культурной концепции истории. Они стали основой нелинейного подхода к истории, согласно которому она представляет собой серию глобальных независимых циклов, государств, цивилизаций, культур.

Термин «цивилизация» (лат. — гражданский, государственный) имеет ряд значений: этап развития человечества, последовавший за варварством (Л. Морган); синоним культуры (А. Тойнби); этап упадка и деградации местной культуры (О. Шпенглер) и др. Можно принять следующее определение цивилизации: это устойчивая культурно-историческая общность людей, характеризующаяся общностью духовно-нравственных ценностей и культурных традиций, сходством экономического и социально-политического развития, специфическим образом жизни, типом личности, географическими условиями.

Цивилизационный подход к истории предполагает глобальное разделение всемирно-исторического процесса (восточная и западная цивилизация; традиционная, индустриальная, постиндустриальная цивилизации и т.д.). Культурологический подход утверждает смену культурных типов общественного развития как основу социальной динамики (первобытное общество, культуры Древнего Востока и т.д.).

Цивилизационный и культурологический подходы к истории подчеркивают ее разнообразие и уникальность. Наиболее авторитетными являются концепции культурно-исторических типов Н.Й. Данилевской, концепция локальных культур О. Шпенглера, концепции А. Наиболее авторитетными подходами к истории являются концепции культурно-исторических типов.

Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории

Исторически первым подходом к процессам моделирования общества и процессов, происходящих в нем, представляется формационный подход. Формационный подход основан на концепции Маркса о социально-экономической формации. Это реализовано в марксизме. В рамках этого подхода перед нами открывается способ описания социального реализма. Этот подход является наукоцентричным и особенно европоцентричным, поскольку он основан на описании процессов в Европе. Формация — это исторический тип общества, определенный способ производства. Формации отличаются производственными отношениями. Производственные отношения — это отношения между людьми, в которые они вступают в процессе производства, присвоения, обмена, распределения, потребления материальных благ. В конечном счете, все это определяется отношениями собственности на средства производства. Сначала была общинная собственность на средства производства, затем частная собственность, и, наконец, общественная собственность (коммунизм). Но на Востоке все было немного иначе. Там существовала общая собственность на природные ресурсы. Затем Маркс отметил, что азиатский способ производства все еще возможен, но не стал уточнять. Преимущество этой модели — предсказуемость, прогнозирование, развитие линейно, она представляет историю как естественный процесс, если мы поймем, как работает основа, мы поймем, что будет дальше. Это научный подход. Ограничение — неучет других факторов. Вульгарный экономизм также родился, когда все в обществе было упрощенно сведено к процессам в экономике. Не все народы проходят в своем развитии все ступени марксистской лестницы. Например, славяне, древние германцы, не знали рабства. Отсюда европоцентризм формационного подхода, а не универсальность.

Независимо от формационного подхода и не в противоречии с ним развивается цивилизационный подход к культуре. Он был основан на рубеже 19 и 20 веков. Цивилизация сначала понимается как стандарт, идеал и противопоставление варварству, дикости и предшествующему феодальному, традиционному обществу. Процветают торговля, ремесла, экономическая свобода, наука, искусство — все те явления, которые сопровождают возникновение техногенного общества. Цивилизация, в другой интерпретации, — это фаза общественного развития, которая следует за дикостью. То есть цивилизация — это этап в развитии человеческого общества. И такими этапами развития человечества являются: традиционная цивилизация, техногенная цивилизация, информационная цивилизация или постиндустриальная цивилизация. Другое значение понятия цивилизация (конец 19 века, Данилевский и др.) — это определенный социальный организм, определенная социальная целостность, в которой, в отличие от образования, учитываются особенности экономической жизни, особенности культуры, системы ценностей, искусства, религии, особый образ жизни, особый образ мышления, менталитет населения. Она оказывается целостной, неотъемлемой чертой социального организма. Примеры таких локальных цивилизаций: японская, античная, китайская, буддийская. Данилевский поднимает вопрос о славянском типе цивилизации. Болгары под властью турок и восточные славяне были объединены одной верой — православием. Культура — это функциональная программа социального организма. В зависимости от этих программ мы имеем различные цивилизации.

Преимущества цивилизационного подхода: он дает нам возможность понять, как живут люди в других цивилизациях, расшифровывая их культуру. Не понимая этих культурных ценностей, мы не сможем понять этих людей. Ограниченность — некоторые процессы невозможно понять, потому что разные цивилизации нельзя сравнивать, они уникальны.

Философия история формирование цивилизации

Роль личности в истории. Условия, масштабы, способы влияния личности на социальные изменения. Проблема культа личности в истории

В последней трети XIX в. — В начале двадцатого века идея об одном человеке, способном силой своего характера и интеллекта совершить невероятные вещи, в том числе и повернуть ход истории, была очень распространена, особенно среди революционно настроенной молодежи. Это популяризировало вопрос о роли личности в истории, в формулировке Т. Карлайла, о взаимоотношениях «героя» и масс.

Проблема роли личности в истории имеет два аспекта, связанных с семантическим содержанием термина «личность»:

1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности;

2) устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или сообщества.

Первый аспект заключается в том, что каждый человек является личностью, активно действует в обществе и выступает его движущей силой. Отдельные люди и их действия воплощают роль масс, классов и других социальных общностей в истории.

Второй аспект — роль исторической личности, вписавшей свое имя в этот или другие периоды народной или человеческой истории.

Первый аспект представляет человека как субъекта исторического процесса. В конце концов, народ, класс, нация не действуют сами по себе. Это зависит от человека, его действий, конкретные действия зависят от уникальности общественной жизни. Поэтому роль личности как движущей силы истории универсальна и абсолютна. Движущей силой истории является каждый человек. Следовательно, каждый человек является творцом истории, ее движущей силой.

В то же время каждый человек является носителем своих индивидуальных, присущих только ему качеств. В связи с этим возникает второй аспект рассмотрения его роли.

Для понимания этого вопроса сформировались два подхода:

1) личность играет главенствующую роль в сюжете;

2) личность не играет никакой роли в истерическом процессе, поскольку деятельность индивида зависит от объективных условий и изменить ход событий во всемирно-историческом масштабе не представляется возможным.

Роль личности «великого человека», по мнению Г.В. Плеханова, выражается в том, что «он видит дальше других и хочет больше других». Из этого следует, что в реальной истории отдельных стран и народов личность играет чрезвычайно важную роль.

Роль исторической личности является результатом двух составляющих:

Во-первых, социальные условия, социальные потребности;
Во-вторых, индивидуальные особенности человека.

Решающее значение имеют социальные условия. Различные социальные обязательства требуют различных личностей с определенными характеристиками.

Выдающаяся личность формируется как своеобразное сочетание социальной потребности и культивирования выдающихся качеств, то есть, с одной стороны, аккумулирует социальную энергию тех сил, которые она представляет, а с другой стороны, соединяет эту энергию со своими качествами, придает ей мощный дополнительный импульс.

Роль исторической личности, таким образом, сводится к следующему:

1) Он наилучшим образом выражает интересы определенных общественных сил;

2) Он сам, как уникальная индивидуальность, накладывает свой отпечаток на ход истории.

Социальные изменения — это разнообразные изменения, происходящие с течением времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях и обществах, в их отношениях друг с другом, а также с отдельными людьми. Такие изменения могут происходить на уровне межличностных отношений, организаций и учреждений, малых и больших социальных групп, на общественном и глобальном уровнях.

Выделяют четыре типа социальных изменений.

Изменения, которые касаются структур различных общественных образований, или структурные социальные изменения. Это, например, изменения в структуре семьи, в структуре любого другого сообщества — малой группы, профессиональной группы, территории, класса, нации, общества в целом, в структурах власти, социокультурных ценностях и т.д.

изменения, влияющие на социальные процессы, или процедурные социальные изменения.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: