Социальные установки в психологии

Оглавление:

Отношение определяет поведение, когда оно относится к личностно значимому объекту, является сильным, и присутствуют минимальные ситуационные факторы. Отношение меняется через поведение, когда есть несоответствие между поведением и убеждениями, которое вызывает дискомфорт.

Социальные установки являются важным механизмом регулирования поведения. Они привыкли объяснять поведение людей в различных ситуациях. Социальные установки обуславливают их существование как в макросистеме, так и в микросистеме. В то же время, отношения формируются под влиянием общества и в то же время влияют на общество, определяя отношение людей к нему. Социальные установки связаны с такими психологическими особенностями личности, как мотивация, восприятие и оценка ситуации, принятие решений и поведение.

Отношение к человеку способствует его способности адаптироваться к изменяющимся требованиям, которые общество предъявляет к нему. В этом контексте проблема социальных установок и их роль в личной адаптации к новым жизненным условиям становится особенно актуальной в условиях социальных изменений.

Данные, полученные при изучении данной проблемы, могут быть использованы в уголовном расследовании для интерпретации поведения преступников. Примером может служить и торговля. Существует явная тенденция использовать психологические знания для увеличения продаж. Например, многие производители определенных товаров включают известных людей, которые имеют авторитет в своей рекламе. Таким образом, и продукт выглядит более качественным, что способствует его лучшей продаже. Это наглядный пример использования установки. Кроме того, полученные знания могут быть использованы для оказания психологической помощи. Вполне вероятно, что дальнейшие исследования проблемы, рассматриваемой в данной работе, приведут к открытию новых фактов, имеющих прикладное значение в различных областях социальной жизни человека.

Взаимосвязь между поведением и социальными установками

Проблема социальных установок имеет обширную историографию. Само понятие отношения было введено Флорианом Цнанецким и Уильямом Томасом в 1918 году. И социальные психологи, и западные социологи посвятили себя изучению социальных установок. Благодаря их исследованиям, термин «установки» был введен для обозначения социальных установок, которые используются либо в русском переводе «социальные установки», либо без него — установки.

Социальные установки долгое время были предметом исследований и, как и социальная психология, пережили как взлеты, так и падения. Продолжая эти исследования, можно выделить несколько, а именно 4 стадии. Давайте обсудим их подробно.

В первый период ученые обсуждали содержание понятия отношений и методы их измерения. В конце этого этапа была выявлена уникальная и характерная особенность социальных установок: интенсивность воздействия в результате воздействия на психологический объект. В 1931 году Р. Парк признал две другие особенности отношения: недоступность наблюдения, т.е. латентность, и зависимость, вытекающая из прошлого опыта человека.

На втором этапе интерес сместился от установок к групповым процессам, в частности к их динамическому аспекту, однако исследования социальных установок сократились, и М. Смит выделил три компонента в установках — аффективный, поведенческий и когнитивный.

На третьем этапе произошел бум в области поведенческих исследований. Были усовершенствованы методы масштабирования, обнаружены функциональные теории и впервые измерены отношения с помощью психофизиологических методов.

Четвертая стадия принесла застой, непоследовательность фактов.

Пятая стадия принесла возрождение интереса к проблеме, расцвет исследований.

С помощью Уильяма Томаса и Флориана Цнаниецкого была разработана типология личностей в зависимости от того, насколько хорошо они адаптируются к общественной жизни: буржуазный тип склонен к традиционным установкам; богемный тип характеризуется несогласованностью, нестабильностью установок, но в то же время высокой степенью приспособляемости; творческий тип характеризуется гибкими и творческими установками, поэтому такие люди способны творить.

Вильям Томас и Флориан Цнанецкий считали, что отношение к обществу является двойной ценностью индивида, и что деятельность в любой форме является ничем иным, как связующим звеном между ними. Отношение — это процесс индивидуального сознания. Она определяет фактическую или потенциальную деятельность человека в обществе. В силу своего отношения к индивидуальному сознанию и деятельности, ценность отличается от естественной вещи. И в силу своего отношения к деятельности, а значит и к социальному миру, отношение к нему не тождественно физическому состоянию.

Г. Алфорс определяет такие атрибуты отношения, как определенное состояние ума и нервозности; готовность к реакции; структура; важная роль прошлых переживаний; оказывает направляющее, а иногда и динамическое влияние на поведение.

Мы поговорим о социальном влиянии. Но сейчас мы будем обсуждать проблему с другой точки зрения, с точки зрения изучения социальных установок.

Вещи, явления и события в мире сами по себе не являются хорошими или плохими, красивыми или уродливыми, значительными или незначительными, маленькими или большими; они приобретают определенный смысл, определенный смысл, только через наше восприятие. В этом контексте древнегреческий скептический философ Протагор утверждал, что человек является мерилом всего сущего. Это он определяет или «измеряет» вещи. И, как гласит известная поговорка, «каждый измеряет своей мерой». Отношения, о которых мы будем говорить, являются именно «барами» или «мерами», с помощью которых люди измеряют или определяют вещи.

Человек не просто знает о каждом явлении. К объекту знаний он формирует определенное отношение. Например, Ваше отношение к оперному искусству может быть как положительным, так и отрицательным. Мы можем любить одних людей и не любить других. Точно так же есть люди, которые нас любят, и те, которые нас не любят. На это они говорят: «Одному нравится священник, а другому — дочь священника».

Наше отношение к людям, явлениям, вещам и событиям определяется многими факторами, но, в конечном счете, нашими оценками. На самом деле, общественное отношение — это наше отношение к кому-то или чему-то, сформировавшееся на основе знаний и понимания.

Я уже говорил о некоторых вариантах отношения, хотя сам термин «социальное отношение» не употреблял. Самоощущение или самоощущение — это отношение человека к себе. Другой способ сказать это то, что самоощущение — это отношение человека к себе.

Как мы помним, суждение — самооценка — также лежит в основе этой самооценки. В этом отношении большинство людей относятся к себе чисто позитивно, иногда даже очень позитивно. С точки зрения клинических психологов, это хороший симптом, потому что высокая самооценка является гарантией психического здоровья. Правильно, если это не приводит к эксцессам в виде нарциссизма, эгоизма, самопоглощения, бредовых представлений о величии и других социальных и психотических расстройствах личности.

Отношения — это прототипы и стереотипы, другие когнитивные схемы, которые мы обсуждали в рамках дискуссии о социальном познании. Наше отношение к другим людям, событиям и даже вещам во многом определяется нашим отношением к себе, иными словами, нашими представлениями о себе.

Очевидно, что наше отношение к чему-то или к кому-то так или иначе влияет на наше поведение. Другими словами, отношение и поведение людей каким-то образом связаны между собой. Следовательно, влияя на отношение, мы можем также влиять на поведение. Сегодня, однако, мы можем с полным основанием сказать обратное: изменив поведение людей, мы можем изменить и их отношение. Конечно, это утверждение звучит необычно с точки зрения традиционных подходов к психологии, но теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера утверждает именно это. Теория самосознания Дерила Бема настаивает на этом.

Добавлю, что поскольку отношения и поведение так или иначе связаны между собой, то проблема социальных установок возникла как один из важнейших вопросов социальной психологии.

Очевидно, что, поскольку социальная психология во всем мире была и остается под руководством американской науки, вопрос о социальных установках стал центральным во всей социальной психологии.

Однако недостаточно указать на значение явления, необходимо также определить его таким образом, чтобы разные исследователи, использующие один и тот же термин, ассоциировали с ним одно и то же содержание. Иначе они просто не поймут друг друга. Сразу скажем, что сформулировать такое определение очень сложно. Таким образом, первая трудность, которая возникает при изучении отношений, заключается в том, чтобы определить, что это такое.

Карл Маркс в своей знаменитой «Капитале» говорил об экономическом феномене товара и шутил, что он отличается от «Вдовы Быстро», потому что неясно, с какой стороны его нужно брать. Похоже, то же самое относится и к понятию «установка».

Психическое отношение

социально-психологическое отношение к личности

Термин «отношение» изначально использовался в психологии для обозначения психофизиологической готовности организма реагировать на определенные стимулы. Сам термин впервые появился в экспериментальной психологии: В конце 19 века немецкие психологи Л. Ланге, а позже Г. Мюллер и Т. Шуман обнаружили, что у человека развивается определенная предрасположенность, готовность воспринимать и реагировать на определенную внешнюю ситуацию, повторяя одни и те же действия. Это явление называется «отношение». Уже Х. Эббингхаус в то время коррелировал отношение с теми или иными психическими состояниями индивида, возникающими в процессе выполнения привычного действия.

В начале ХХ века термин «отношение» использовался и в других областях и отраслях психологии. И особенно в различных версиях глубинной психологии. К. Юнг, например, основывал свою теорию психологических типов на концепции психического отношения.

Понятие инсталляции представляется важным для выявления сложных психических феноменов, психических состояний человека, под влиянием которых развивается определенное поведение.

В современной экспериментальной психологии, где измеряется скорость реакции субъектов на определенные стимулирующие ситуации, также используется термин отношение.

И, наконец, слово «завод» стало знакомо широкой советской, а теперь и российской публике благодаря печально известной и пресловутой телепередаче пресловутого психотерапевта Анатолия Каспировского, который массово использовал гипноз и чей боевой самоуверенный крик «Я заводю!» поставил многих женщин на территории бывшего СССР в транс во времена советской власти.

Социальное отношение

Термин «социальное отношение» широко использовался в социологической и социально-психологической литературе после публикации исследования В. Томаса и Ф. Знанецкого, о котором мы уже упоминали. Эти авторы определили отношение как психологический процесс, характеризующий отношение индивида к социальному миру и определяемый социальными ценностями.

Таким образом, ценности воспринимались указанными исследователями как внешняя, объективная сторона отношения. И это действительно так. Потому что ценности, прежде всего, носят социальный характер. Человек ассимилирует их, усваивает их, делает их своими собственными ценностями, а не создает их сам. Социальные ценности, такие как свобода, социальный статус, порядочность, милосердие, богатство, мир и т.д. также становятся индивидуальными ценностями только потому, что они изначально являются ценностями конкретного общества.

По мнению Томаса и Знанецкого, отношение указывает на ассимиляцию индивидуума к определенной социальной ценности и является, по сути, его субъективным опытом. Иными словами, отношение — это субъективный, индивидуальный способ существования объективных социальных ценностей. Например, рассмотрим такую социальную ценность, как свобода. Она воспринимается, понимается и переживается по-разному каждым человеком. Поэтому у каждого человека будет свое отношение к свободе. В этом смысле отношение является формой связи между индивидом и обществом и служит одновременно элементом психологической структуры индивида и системой социальных ценностей общества.

В то же время, базовым, начальным определением отношения в социальной психологии, по крайней мере в американской психологии, является определение Г. Олпорта. Это состояние психологической готовности, сложившееся в результате опыта и оказывающее динамическое влияние на реакции человека на все объекты или ситуации, с которыми он связан. Как отмечает П.Н. Шихирев, главной особенностью отношения в этой формулировке является его опережающий и регулятивный эффект. Он также утверждает, что приведенное выше определение «выполняет задачи общепринятого».

То, что формулировка Г. Олпорта является «общепринятой», признали также немецкие авторы Г. Гибш и М. Форверг. Однако, поскольку, как они полагали, определение отношения Д.Н. Узнадзе 1958 года соответствует определению Г. Аллопорта, немецкие психологи почему-то предпочитают формулировку Узнадзе, а не Аллопорта.

Конечно, определение Д. Узнадзе сформулировано разными словами. В частности, речь идет о «целостном состоянии субъекта», «целостной ориентации в определенном направлении на определенную деятельность» и др.. Современные американские социальные психологи предлагают менее сложные, более последовательные, более легкие в применении и, проще говоря, более практичные концепции отношения.

Тем не менее, даже среди них нет единого мнения о характере отношения. Например, Д. Майерс определяет отношение следующим образом: «Отношение — это благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или кого-либо, выраженная во мнениях, чувствах и целенаправленном поведении». Такой же взгляд и формулировку можно найти в работе Дж. Годфруа.

Пратканис и Гринвальд представляют другое определение отношения: «Отношение — это оценочное отношение к субъекту или феномену, о котором человек имеет некоторые знания».

Зимбардо и Лейппе предлагают такую же простую формулу отношения: «По сути, отношение — это ценностная установка по отношению к объекту. Это оценка чего-то или кого-то по шкале приятно-неприятного, полезного-неприятного, хорошего-плохого. Нам нравятся и не нравятся некоторые вещи. К некоторым мы чувствуем привязанность, к некоторым — антипатию».

Как видим, Д. Майерс, как и многие другие авторы, Р. Каца, Р. Стотланда, Г. Оскампа, а среди российских авторов — практически все авторы, пишущие об установках), выделил 3 компонента в установках: когнитивный, эмоциональный и поведенческий.

Как отмечали авторы этого взгляда на отношение, такие как Г. Олпорт и У. МакГир, эти компоненты отношения отражают три соответствующих состояния существования человека: познание, эмоции и активность. Идея этих состояний восходит к древней философии, в частности, Платон говорил о них.

Сегодня не все разделяют такое отношение. Современные теоретики ставят под вопрос тройственную схему. Р. Фацио, А. Пратканис, А. Гринвальд и другие авторы предпочитают рассматривать поведение отдельно от отношения и утверждают, что само поведение может быть объектом установки. Например, большинство людей позитивно относятся к искренности и честности. Но ведут ли они себя в соответствии с их отношением? Видимо, нет. Люди могут стыдиться своей честности или считать честное и искреннее поведение неуместным, детским или даже опасным. Человек может любить честность, но не вести себя соответственно, хотя бы потому, что считает такое поведение вредным для себя, рискованным, неодобрительным и т.д.

Кроме того, аффективный компонент не обязательно присутствует в отношении. Поэтому полезно рассматривать их отдельно. Наконец, эмоции по поводу объекта установки могут возникать только в определенных состояниях или ситуациях, а иногда их просто не может быть. Например, положительные или отрицательные эмоции по отношению, скажем, к вашим соседям по комнате, могут возникнуть в вас, если их поведение каким-то образом влияет на вас. Другой пример: все знают, что рыбий жир или кефир полезны для вашего здоровья. Однако маловероятно, что при нормальных условиях эти продукты вызовут сильный эмоциональный стресс.

Итак, возвращаясь к определению отношения Пратканиса-Гринвальда, мы обнаруживаем, что отношение всегда и обязательно включает в себя только познавательный компонент и оценку, основанную на знании.

Добавим, что вышеуказанное расхождение между двумя подходами к пониманию отношения имеет не только теоретическое, но и практическое, прикладное значение. Ведь социальные психологи не только говорят об отношении, но и стараются работать с ним. Кроме того, отношения выявляются, формируются, измеряются, изменяются и т.д.

Другим важным аспектом интерактивного подхода является то, что самосознание здесь признается центральным координационным центром, который организует все отношения индивидуума в интегрированную когерентную систему. Я уже говорил об этом. Добавим, что эта точка зрения хорошо согласуется с когнитивистским пониманием отношения отношений друг к другу, организованным как единая когнитивная структура.

Психоаналитическая ориентация заинтересована в установках в той мере, в какой они могут играть вспомогательную роль в высвобождении или снятии психоэнергетических напряжений в индивидууме. По мнению Фрейда, жизнь, в том числе и общественная, характеризуется переменной концентрацией энергии, напряженностью, переживаемой как неудовольствие, и расслаблением, каждое из которых переживается как удовольствие. Функциональные теории изменения установок частично отражают такое понимание роли установок.

Современное понимание отношения к поведению

Прежде всего, современная социальная психология видит одну из причин отсутствия четкой взаимосвязи между отношением и поведением как в том, что исследователи часто используют чрезмерно обобщенные критерии как при идентификации отношений, так и при определении поведения. Так, например, если вы обнаружите, что у человека какое-то общее гуманистическое или мизантропическое отношение, а затем обнаружите, что ему не нравятся предметы A, B и C, и он очень сильно ненавидит предмет D, это не значит, что поведение человека несовместимо с этим отношением. Здесь, конечно, есть проблема, но это скорее философская проблема. Суть в том, что есть любое количество людей, которые очень позитивно относятся к человеку вообще, но видят угрозу в конкретном человеке, чувствуют зависть, злобу, агрессию, или видят в нем потенциальную жертву своих манипуляций.

Поэтому, чтобы проиллюстрировать, насколько различаются общие и специфические установки, давайте возьмем другой, более конкретный пример. Предположим, человек позитивно относится к фруктам, но ненавидит, скажем, персики.

То же самое и с поведением. Человек выбирает наиболее приемлемый тип поведения. Например, большинство людей негативно относятся к преступникам и преступлениям. Но, наверное, не все, видя, например, что воры ворвались в чужой дом, поспешат сдержать их, связать руки и ноги, или, по крайней мере, сделать им замечание и убедить их, что брать что-то нехорошо и что воровство — это грех. Гораздо более вероятно, что в такой ситуации многие предпочтут призвать правоохранительные органы, чем бороться с самими преступниками.

Националистические или расистские настроения также не обязательно приводят к откровенно расистскому или националистическому поведению. Поучительными в этом отношении являются результаты долгосрочной широкомасштабной кампании по преодолению расовой враждебности в Соединенных Штатах. Единственное, чего добились американцы, это то, что на смену традиционному, вопиющему расизму пришел современный, замаскированный и тонкий расизм, называемый символическим расизмом. При этом американцы добились только одного — стать расистом в США стало неприлично и дорого, потому что тебя не только могут осудить за лицемерные слова, но и сильно оштрафовать за выражение расистских взглядов. Исчезла ли в результате расовая дискриминация? Нет, он просто принял более тонкие формы. Следовательно, форма поведения изменилась, но не отношение. Американское общество все еще расистское и националистическое.

Ли Росс и Ричард Нисбетт полагают, что достижение таких скромных результатов в таких крупномасштабных действиях, как Кампания за расовую толерантность в США, является законным. Ни одно из этих действий, по мнению авторов, не привело ни к какому значительному успеху. Создатели таких проектов добились лишь одного: щедрого финансирования со стороны правительства и различных фондов.

Давайте вернемся к нашей теме. Теперь мы знаем, что вторая причина, по которой связь между отношением и поведением кажется нарушенной, заключается в том, что исследователи склонны ожидать, что человек будет вести себя определенным и даже сиюминутным образом из-за своего отношения. Действительно, так было со спецификацией поведения в исследовании Лапьера.

Нет никаких оснований полагать, что человек, отрицательно относящийся, скажем, к китайцам, обязательно пойдет на оскорбление или, по крайней мере, плюнет в сторону первого встречного китайца.

Поведение сложное и определяется многими вещами одновременно, поэтому при попытке найти связь между отношением и поведением не следует полагаться на конкретную модель поведения. Связь следует искать в примерах более широкого диапазона поведения. Кроме того, не следует забывать и о поликаузальности, то есть о мультикаузальности поведения.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: