Софисты как оппоненты Сократа - Появление софистов

Оглавление:

Философия — одна из древнейших сфер духовной жизни. Вся многослойная культура, обусловившая различные цивилизации, существовавшие в прошлом и существующие сегодня, включает в себя в качестве важного компонента тот или иной объем философских знаний.

Софисты появились и могли появиться только тогда, когда развитие греческой демократии уже сильно размыло границы между классами. Таким образом, она смыла прежние каналы повседневной жизни и ценности, которые ранее не подвергались рефлексии. Человек ощущал себя не только членом своей «гильдии», но и самостоятельной личностью, и понимал, что все, что до сих пор принималось за истину, должно быть подвергнуто критике. Он считал себя объектом этой критики. Это выделение индивида как независимой реальности было той почвой, на которой могла возникнуть софистика. Во второй половине V века до н.э. в Греции возникло новое интеллектуальное течение, названное софистикой. Это слово происходит от двух слов: любовь и мудрость.

Софисты еще больше способствовали развитию индивидуализма, релятивизируя все то, что ранее считалось традиционными истинами. Софисты были особым классом в Греции, который внедрял философию связывания всех других групп и индивидов. Не случайно политическая деятельность и подготовка к ней была одним из главных занятий софистов.

Софистов по праву называют представителями греческого Просвещения. Они не только углубляли философские учения прошлого, сколько популяризировали знания, распространяя в широких кругах своих многочисленных учеников то, что к тому времени уже было добыто философией и наукой.

Софистика — учение о хитроумных спорах Софисты сделали важный шаг к созданию науки о языке, особенно Протагор, который занимался категориями словотворчества и синтаксиса предложения, он заложил основы учения о синонимах, а Гиппий — о грамматике.

Главный тезис Протагора заключался в следующем: Человек — мера всех вещей, которые существуют благодаря тому, что существуют, и не существуют благодаря тому, что не существуют. Горгий в своих трудах доказывал, что бытие и небытие-душа — это одно и то же. Из этого он сделал софистический вывод, что ничего не существует вообще, или что существует только небытие. Фрасимах и Критий скептически относились к социальной справедливости.

С другой стороны, софистика — это нечестный способ ведения спора, использование уловок, чтобы обескуражить других, любой аргумент, лишь бы достичь цели. Протагор сказал: «То, что я думаю, есть истина». Софисты заложили основы науки аргументации.

Софисты создали в Греции беспрецедентный культ ораторского искусства, прославляя риторику. Язык был инструментом воздействия на разум. Победа над оппонентом с помощью любого аргумента была стратегией софистов.

Софисты были первыми философами, которые стали брать деньги за свои учения.

Главным оппонентом софистов был Сократ. Он является одной из самых известных фигур в древнегреческой философии, чьи идеи стали предметом философских спекуляций и дебатов не только в античные времена, но и в современности.

Он родился в Афинах между 470 и 469 гг. до н.э. Его жизнь была яркой, но нелегкой, ведь он был сыном каменщика и акушерки. О Сократе мы можем узнать только из диалогов Ксенофонта и Платона. Мудрейший из всех ничего не писал, ибо провозглашал свою философию только устно, считая, что только устное слово и диалоги искреннего характера могут донести его идеи до слушателя. Афиняне любили Сократа; они считали его мудрецом, одержавшим победу над софистами.

По своей природе он был очень добрым человеком. Проходя по площади в рваном плаще, он любил завязать разговор с прохожими. И когда его спросили, почему ты, Сократ, ходишь босиком и в такой одежде, он ответил: «Вы живете, чтобы есть, а я ем, чтобы жить». Какой, казалось бы, простой ответ, но сколько мудрости в этих словах!

Сократ учил, что существуют неписаные моральные законы, обязательные для всех, но лишь немногие учатся владеть моралью и следовать полученным знаниям. Добродетель, высшее и абсолютное благо, является целью человеческой жизни, ибо только она дает счастье.

Появление софистов

В шестом веке до нашей эры политическая власть старой аристократии и тирании была заменена во многих греческих городах властью рабовладельческой демократии. Развитие новых выборных институтов, созданных этим правлением, таких как народные собрания и суды, которые играли важную роль в борьбе свободных классов и партий, создало потребность в подготовке людей, владеющих искусством юридического и политического красноречия, способных убеждать словом и аргументами и проявлять свои способности в различных вопросах и проблемах права, политической жизни и дипломатической практики. Некоторые из самых передовых людей в этой области — мастера красноречия, юристы, дипломаты — стали преподавателями политических знаний и риторики. Однако неразделимость знаний того времени на философские и конкретно-научные и то значение, которое в глазах образованного греческого Запада приобрела в V веке до н.э. философия с ее вопросами о происхождении вещей, о мире и его происхождении, обычно заставляли этих новых учителей не только обучать технике политических и правовых действий, но и связывать эту технику с общими вопросами философии и мировоззрения.

Согласно Ксенофонту и Платону, Гриппий преподавал астрономию, метеорологию, геометрию и музыку; Павел был сведущ в преподавании физики; Критий, по словам Аристолеля, разделял психологические взгляды Эмпедокла; Антифонт занимался проблемой квадратуры круга и пытался объяснить метеорологические явления, один — Гераклита, другой — Диагена, третий — Анаксегора. Новых учителей называли «софистами». Первоначально слово «софист» относилось к людям, одаренным в каком-либо деле — поэтам, музыкантам, законодателям, мудрецам. Впоследствии писатели консервативной и реакционной школы мысли, отвергавшие демократическую систему, ее институты и практику ее героев, перенесли свою враждебность и на новых учителей, готовивших молодежь к политической и юридической карьере. «Софистами» они называли тех, кто в своих выступлениях перед слушателями не стремился выяснить истину, а выдавал ложь за правду, мнение за достоверную истину, самозванство за знание.

На практике это обозначение было распространено на лиц новой профессии учителя. Отчасти эта характеристика была основана на том, что новые преподаватели философии начали доводить идею относительности всех знаний до крайности. Отчасти враждебная характеристика софистов основывалась и на том, что новые учителя, обучая приемам ораторского искусства и политической деятельности, иногда преподавали методы и формы убеждения и доказательства без учета вопроса об истинности доказываемых пропозиций. Привычка новых учителей требовать от своих учеников плату за обучение, часто очень высокую, произвела плохое впечатление на противников демократических нововведений.

Первые школы красноречия были созданы в городах Сицилии, где Эмпедокл прославился как образцовый оратор, и где Павел уже был настоящим софистом. Сицилийский Леонтин был также родиной софиста Горгия. Развитие демократии в Афинах в пятом веке до нашей эры, и особенно развитие отношений с другими городами греческого мира, сделало Афины местом выступления и учения ряда софистов — Протагора из Абдеры, Гриппия из Элиды, Продика из Кеоса и Горгия из Леонтин — хотя афинские государственные деятели разных мастей в целом были не в ладах с софистами. Софист Протагор из Абдеры был даже приговорен к изгнанию за выражение сомнений в существовании богов.

Философия софистов

Как философское течение, софисты не представляют собой совершенно однородное явление. Наиболее характерной чертой, общей для всех софистов, является утверждение относительности всех человеческих понятий, этических норм и оценок; она выражена Протагором и его знаменитым положением: «Человек есть мера всех вещей: существующих — в том, что они существуют, и несуществующих — в том, что они не существуют».

Старшая группа софистов . В развитии софистики проводится различие между старшей и младшей группой софистов. Старшая группа включает Протагора (481-413), Горгия, Гриппия и Продика. Учение Протагора основывалось на учениях Демокрита, Гераклита, Парменида и Эмпедокла, переработанных в духе релятивизма. Согласно Сексту Эмпирику, Протагор был материалистом и учил о текучести материи и относительности всех восприятий. Развивая позицию атомистов о равной реальности бытия и небытия, Протагор утверждал, будто каждому утверждению можно с равным основанием противопоставить противоречащее ему утверждение.

Самый известный был разработан на основе элейской критики несуществования, движения и многих доктрин Горгиасом, который прибыл в Афины в качестве посла в 427 году и выступал в фессалоникийских городах. Горгий разработал аргумент, в котором доказывал: 1) ничего не существует; 2) если что-то и существует, то оно непознаваемо; 3) даже если оно познаваемо, то его знание невыразимо и необъяснимо.

Гриппиус привлек внимание не только своими геометрическими исследованиями кривых, которые дали начало более поздним работам Архитеса, но и своими размышлениями о природе законодательства.

Наконец, Продик, который с большим успехом преподавал в Афинах, развил релятивистский взгляд до мнения, что «как люди используют вещи, так и сами вещи являются таковыми». Софисты старшей группы были крупными мыслителями по юридическим и социально-политическим вопросам. Протагор написал законы, определившие демократическую форму правления в афинской колонии Фурия на юге Италии и утвердившие идею равенства свободных людей. Гриппиус в своем определении права указал на насильственное принуждение как условие возможности законодательства. Те же софисты старшей группы стремились критически исследовать религиозные верования. Писания Протагоры о богах были публично сожжены и стали причиной изгнания философа из Афин, несмотря на его чрезвычайно тщательно сформулированный религиозный скептицизм. Продикус, развивая взгляды Анаксагора и Демокрита, начал трактовать религиозные мифы как воплощения сил природы.

Молодая группа софистов . В учениях младших софистов (IV в. до н.э.), о которых сохранилась очень скудная информация, особенно выделяются их эстетические и социальные идеи. Ликофрон и Альсидамант выступили против социально-классовых различий: Ликофрон утверждал, что дворянство — вымысел, а Альсидамант — что природа никого не создала как раба и что люди рождаются свободными. Антифонт не только разработал материалистическое объяснение происхождения природы и создания ее тел и элементов, но и попытался критиковать культурные феномены, аргументируя свое превосходство над культурными институтами и над искусством. Тразимах распространил доктрину относительности на общественно-этические нормы, сводя справедливость к полезности сильнейшего, утверждая, что каждая власть делает законы полезными для себя; демократия демократическая, тирания тираническая и т. д.

Хотя некоторые софисты действительно были выдающимися мыслителями, релятивизм, который они развивали, часто приводил к полному отрицанию познаваемости вещей и субъективизму. Ленин отмечает, что, например, учение Горгия — это «не только релятивизм», но и «скептицизм».

В этом качестве софистов следует признать философами, выдвигавшими не только, как считал Гельгель, диалектику, но и беспринципные, а иногда даже совершенно нигилистические доктрины, которые сегодня называют «софистикой» и которые следует строго отличать от подлинной материалистической диалектики, рассматривающей познание как бесконечное движение и приближение через относительно истинное знание к объективному и абсолютному знанию.

Сократ против софистов

Софисты первыми подвергли резкой критике широко распространенную веру в возможность достоверного знания и отстаивали идею субъективного характера человеческих восприятий и оценок, согласно которой истина (доброе, прекрасное и т.д.) существует только для нас, для людей. С этой точки зрения, ничто истинное, справедливое или прекрасное не существует вне и независимо от человека и общества, да и не может существовать. Но поскольку у разных людей, народов и социальных групп разные представления о том, что истинно, справедливо и прекрасно, из этого следует, что сколько людей, столько и истин, столько и мнений и взглядов на то, что справедливо и прекрасно.

Из этого следует, что объективного знания не существует, а есть только мнения. Любое мнение в равной степени истинно и ложно: по любому вопросу можно одновременно высказывать разные и, более того, противоречивые мнения, и они будут одинаково убедительны.

Софисты утверждали, что бесполезно говорить о добре и зле, правильном и неправильном, похвальном и позорном и т.д., не имея в виду людей, нации и государства. В этот момент Сократ сомневается в правомерности поиска морального (юридического, эстетического и т.д.) определения, в тщетности любого различения противоположностей (истина и ложь, добро и зло и т.д.).

Сократ был убежденным противником индивидуализма, субъективизма и релятивизма софистов, но с позиции, которая явно отличалась от позиции широких масс его сограждан. Глубокая пропасть, разделявшая софистов и Сократа, кажется, исключает существование общих элементов в их взглядах. Однако это не совсем так. Достаточно сказать, что и для Сократа, и для софистов фундаментальной проблемой философии была не космологическая проблема, как для их предшественников, а антропологическая, не мир и миропорядок, а человек и его жизнь. Все натурфилософские
Все натурфилософские (космологические и онтологические) проблемы были объявлены ими второстепенными и несущественными. Софисты и Сократ не разделяли мнение своих предшественников о том, что человек является лишь частью космоса, они объявили человека центром Вселенной.

Софистов и Сократа объединяло то, что они направляли философию на вопросы о природе человека, его месте и назначении в мире. Таким образом, они, так сказать, «очеловечили» философию, придав ей гуманистические цели и задачи. Но за этими общими чертами в понимании центральных целей и задач философии скрываются фундаментальные различия во взглядах. Прежде всего, эти различия касаются толкования термина «человек».

Софисты, говоря о личности, указывали на различия между людьми. В отличие от софистов, Сократ был убежден, что при всем разнообразии людей, при всех различиях в их образе жизни, поведении и опыте, всегда есть нечто, что их объединяет и может быть выражено одним термином или идеей. Таким образом, разные люди могут иметь общее понимание чего-либо. В диалоге Платона «Протагор» Сократ говорит, что существование добродетели как единого целого аналогично существованию человеческого лица, которое объединяет свои части в единое целое: Рот, нос, глаза и уши. Какими бы разными ни были части лица по внешнему виду и функциям, и какими бы схожими они ни были в некоторых отношениях, по отдельности они не составляют целое лицо. Лицо — это нечто общее, единое и целое; его нельзя разделить на части, хотя оно состоит из частей. Она объединяет части, охватывает их все и формирует из них целое.

По мнению Сократа, то же самое можно сказать и о добродетели. Она имеет множество проявлений: Мужество, справедливость, благочестие, сдержанность и т.д. Но это еще не дает права разбивать единую добродетель на множество частей (на множество проявлений) и отрицать существование добродетели как целостности или структуры, говоря современным языком. Единство добродетели как целостности составляет единичное содержание мысли, тождественное содержанию понятия в процессе мышления о добродетели разными людьми в разных условиях.

Таким образом, Сократ противопоставил «многознанию» софистов знание своего незнания, что — подчеркнем еще раз — свидетельствует не о его скептицизме или ложной скромности, а о стремлении к более глубокому знанию, о неприятии накопления разнообразных знаний, пригодных на все случаи жизни, что было характерно для софистов. По словам Сократа, софисты много знают, обладают энциклопедическими знаниями. Но их знания фрагментарны и отрывочны. Это, по сути, и не знания, а лишь мнения.

Отсюда знаменитое сократовское «Я знаю, что я ничего не знаю» является лишь промежуточным продуктом когнитивного процесса. В конечном счете, она должна привести к формулировке общего определения, которое приблизит человека к пониманию природы вещей. Познавательный процесс должен разрешиться в формулировании позитивного знания.

Концептуальные основы противостояния Сократа и Софистов

Хотя он в принципе не занимался онтологией (учением о бытии), Сократ, тем не менее, имел четкую позицию: основой бытия является единая божественная сущность. Классический философ не мог иметь онтологического фундамента, ибо без него невозможно исследовать место человека в мире. Софисты были единственными субъективными идеалистами в онтологии, что ясно выражено в знаменитом тезисе Протагора: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют». Все, что мы знаем о предметах, утверждают они, мы получаем через органы чувств, а все восприятия субъективны: то, что кажется сладким здоровому человеку, покажется горьким больному. Все человеческие знания, таким образом, являются лишь относительными.

Как мы видим, если критерием истины является человек, а точнее его органы чувств, то последним словом в эпистемологии будет релятивизм (провозглашение относительности знания), субъективизм и скептицизм.

Позиция софистов, которые полагались на чувственное знание, была неприемлема для Сократа в принципе. Еще более абсурдным ему показалось отношение к индивидуальному восприятию как к критерию истины. Сократ, соглашаясь с Протагором в отношении индивидуальной природы чувств каждого человека, разумно возражал против сведения всего понятия к чувствам и против подмены субъективных ощущений и восприятий объективной истиной. «Его слова, сказанные Сократом о Протагоре, о том, что «то, как что-то кажется всем, таково оно и есть», мне очень нравятся. Но начало этого изречения меня озадачивает: «Почему он не говорит в начале своей «истины», что мера всех вещей — свинья, или циноцефал (буквально — собака, разновидность обезьяны), или что-то еще более нелепое из тех, кто обладает разумом, Чем напыщеннее и высокомернее было начало речи, что доказывает, что мы восхищаемся им почти как богом за его мудрость, но он ничуть не выше по интеллекту, чем головастик, не говоря уже об одном из людей» (Платон. Theaetetus, 161d).

Сократ справедливо замечает, что такой релятивизм истины, отрицание ее объективных и общепризнанных критериев, вообще делает бессмысленным любой поиск истины и споры о ней.

В гносеологии Сократ — рационалист и диалектик. Его диалектика, отточенная в борьбе с софистами, раскрыла всю глубину отношений между относительной и абсолютной истиной (см., например, «Сократическая революция в философии»). Развивая диалектику относительной и абсолютной истины, Сократ тем самым утверждает их объективность, то есть само их существование, ибо объективность — суть истина. Истина — это адекватное объективное отображение реальности.

Софисты развивают гносеологический релятивизм на основе онтологического релятивизма, поскольку цель их риторики (греческой науки ораторского искусства) — доказать субъективный интерес как истину. Гносеологический релятивизм как позиция заключался в том, что истиной является то, что выгодно субъекту. Именно по этой причине софисты смогли запустить учение о софистических приемах.

Если бы относительность истины не была объективно присуща процессу познания, то интеллектуальное хеширование, чем по сути и является софистика, было бы возможно только для тех, кто обладает харизмой (grc. Благодать, божественный дар — необыкновенная одаренность, наделяющая человека особым авторитетом, мудростью, героизмом в глазах окружающих). Гносеологический релятивизм логически приводит софистов к агностицизму Агностицизм — это учение о непознаваемости истинного бытия, объективного мира, его сущности и законов, поскольку абсолютизация относительности истины означает отрицание истины вообще. Об этом свидетельствует тезис старшего софиста Горгия, который гласит, что ничего не существует, а если существует, то непознаваемо, а если познаваемо, то невыразимо. Фактически, в данном тезисе выражены три позиции:

1) Ничто не существует без ссылки на субъект;

2) если она существует, то она непознаваема, что является прямым выражением агностицизма;

3) Если познаваемо, то невыразимо — это иррационализм. Иррационализм — это доктрина, которая определяет инстинкт, интуицию и эмоции как важнейшие источники знаний.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: