Структурная антропология - Содержание структурализма

Оглавление:

Структурализм — это научное течение в гуманитарных науках, возникшее в 1920-х годах и получившее впоследствии различные философские и идеологические интерпретации.

Ф. де Соссюр. Вначале структурализм существовал как особое научное течение, прежде всего в лингвистике. Его возникновение связано с исследованиями швейцарского лингвиста Ф. де Соссюра (1857-1913), который рассматривал язык как систему знаков. Соссюр сосредоточился на изучении внутренних механизмов, внутренних взаимодействий между элементами языковой системы. Затем методы исследования структурной лингвистики были применены в других гуманитарных науках: литературоведении, искусствоведении, этнологии, истории и психологии. В середине 1960-х годов структурализм возник как философское течение, сначала во Франции.

В чем суть структурного метода? Как понималась структура в рамках этого направления?

Структура — это совокупность отношений, которые остаются стабильными в течение длительного исторического периода.

В то же время происходит абстрагирование от специфики элементов той или иной системы. Они учитывают только так называемые реляционные свойства, которые зависят от положения в системе, и отношения с другими элементами. Таким образом, структурализм характеризуется переносом внимания с элементов и их собственных «естественных» свойств на отношения между элементами и их соответствующие реляционные свойства.

Помимо примата отношений, одним из основных постулатов структурализма является принцип синхронности (или синхронного исследования). Суть этого принципа заключается в том, что для выявления структуры объекта необходимо абстрагироваться от его развития и рассматривать его части синхронно, как сосуществующие в один момент. Выяснив, что представляет собой данный объект и как он функционирует, можно рассмотреть его развитие, изменение в разные моменты времени, т.е. диахронически.

Структурализм характеризуется способом мышления посредством оппозиций: Субъект — объект, целое — часть, внутри — снаружи, центр — периферия, власть — подчинение, научное — повседневное, высокое — низкое, масса — элита. Таким образом, при определении господствующих и угнетенных классов выделялись и соответствующие направления в искусстве: высокое искусство, то есть придворное, церемониальное, официальное и низкое, то есть простонародье, горожане.

К. Леви-Стросс. Лидером французского структурализма является выдающийся ученый-этнолог К. Леви-Стросс (р. 1908). Его работы посвящены изучению культуры первобытных народов, их брачных отношений, образа жизни, мышления и мифологии. Основные работы Леви-Стросса основаны как на его собственной полевой работе среди индейских племен Бразилии, так и на синтезе большого количества материала. Они внесли серьезный вклад в этнографическую науку и принесли всемирную славу их автору.

Важное место в концепции Леви-Стросса занимает понятие бессознательного. Бессознательное — это скрытый механизм знаковых систем. На сознательном уровне люди манипулируют знаками, строя из них предложения и тексты, но они делают это в соответствии с определенными коллективно и спонтанно выработанными правилами, о которых многие люди обычно даже не подозревают.

Таким образом, в структурализме мы снова сталкиваемся с понятием коллективного бессознательного, которое является основой культуры. Но если у Юнга в качестве таких первичных оснований выступают архетипы, то в структурализме — знаковые системы. С точки зрения структурализма, все культурные системы — язык, мифология, религия, искусство, обычаи, традиции — могут рассматриваться как знаковые системы.

Содержание структурализма

Другим важным представителем структурализма был Р. Барт (1915-1980). Барт исходил из того, что культуру можно изучать как язык. Он считал, что под любым явлением, даже нелингвистическим, можно найти его лингвистическую основу, поскольку оно когда-то было названо. Без языка невозможно понять и значения социальных культур. Бартез считал, что различные формы культуры имеют свои собственные языки. Есть язык политики, моды, даже кулинарии.

При изучении культурных явлений Барт предложил использовать методы и понятийный аппарат лингвистики. Прежде всего, оно происходит от Соссюра и используется структурализмом для различения языка и речи. Барт утверждал, что язык как социальный институт и система значений не может быть ни создан, ни изменен отдельным человеком, это коллективный договор. В отличие от языка, речь — это индивидуальный акт выбора. Письмо — это взаимодействие языка и речи. Благодаря этому произведение (письмо) возникает не просто как диалектика формы и содержания, а как диалектическая связь коллектива с его обязательными кодами (язык) и индивида с импульсами бессознательного (язык).

Постструктурализм возникает в середине 1970-х годов в рамках французской школы. Концептуальные основы постструктурализма были заложены французскими философами Ж.-Ф. Лиотаром (р. 1924), Ж. Делезом (1926-1995) и Ж. Деррида (р. 1930). Затем она вышла за пределы школы французской философии и распространилась по всей западной культуре, найдя яркое воплощение, прежде всего, в американской литературе. Термин «постмодернизм» иногда используется как синоним термина «постструктурализм». Их следует различать. Постструктурализм — это философская основа постмодернизма, один из его компонентов, который не исчерпывает всего его содержания. [14]

Постструктурализм характеризуется вниманием к текстовым проблемам. Культура понимается как совокупность текстов. Деррида отвергает принятое в лингвистике представление о примате слухового языка над письменным. Он видит в этом ошибку, присущую всей предыдущей философии (примат «логоса» — как закона и слова). Деррида отстаивает идею первичности письма как материальных «следов», которые служат носителями знаков языка.

Деррида установил принцип деконструкции, который исключает любую возможность установления единого и стабильного значения (смысла) для текста. Каждый текст создается на основе других текстов, которые уже были созданы. Они, в свою очередь, создаются на основе уже существующих текстов. Таким образом, культура предстает как бесконечный и безграничный текст. Текст приобретает самодостаточное значение и самостоятельный смысл, отличный от того, который имел в виду автор. В то же время сам автор теряется где-то в прошлом. Таким образом, текст становится автономным и анонимным. Р. Барт ввел понятие «смерть автора». Сам текст настолько важен, что автором можно пренебречь, он сделал свою работу — создал материал для дальнейшей интерпретации. В постструктурализме познание сводится к пониманию и интерпретации текстов. Поскольку каждый интерпретирует текст по-своему, это провозглашает плюрализм человеческой истины, относительный характер нашего знания.

Антропологический структурализм в работах К. Леви-Стросса

Также важно рассмотреть идею, которую Леви-Стросс неоднократно критиковал, о том, что культуры имеют право защищаться друг от друга и игнорировать ценности и характеристики других культур, чтобы сохранить свою идентичность и целостность.

Как говорит Леви-Стросс в одном из своих последних интервью, продолжая тему культурного разнообразия и повторяя мысль, высказанную им в предыдущих выступлениях, «определенная доля ксенофобии не исключена для сохранения преемственности сообщества и не должна приравниваться к расизму».

Эта идея вызвала широкое освещение в СМИ — в частности, некоторые называли Леви-Стросса расистом. Из-за этой двусмысленности позиции Леви-Стросса и его неоднозначного толкования разнообразия культур и межкультурных контактов, работа Леви-Стросса «Раса и история» не стала классикой антирасистской литературы, вопреки ожиданиям ЮНЕСКО. В некоторых своих выступлениях и лекциях Леви-Стросс также размышляет о феномене глобализации, свидетелем которого он стал при жизни. Он характеризует глобализацию как беспрецедентное в истории явление, основанное, прежде всего, на демографии.

Таким образом, именно увеличение численности населения толкает человечество к захвату новых территорий, в результате чего контакты между культурами становятся более плотными в силу географических, экономических, социально-политических факторов, происходят процессы ассимиляции и смешения. Такие процессы, считает ученый, неизбежно нанесут удар по культурному разнообразию мира. Так, в беседе с французским исследователем Дидье Эрибоном Леви-Стросс говорит следующее: «В конце книги «Раса и история» я заметил парадокс. Именно разнообразие культур позволяет им продуктивно взаимодействовать. Но в то же время такие отношения влекут за собой все большую унификацию этих культур: культуры выигрывают от взаимодействия друг с другом прежде всего из-за своих качественных различий, но в ходе такого обмена эти различия отходят на второй план. Не это ли мы переживаем сегодня?».

Основываясь на своих размышлениях о многообразии культур, К. Леви-Стросс рассуждает об особенностях развития западной цивилизации. Он спрашивает, почему та или иная культура не развивалась такими же темпами, как западная цивилизация, называя в качестве основной причины географическую изоляцию или удаленность культур друг от друга, что затрудняет межкультурные контакты. Последние, в свою очередь, являются мощным фактором развития, «двигателем прогресса», хотя, по его мнению, они обедняют культурную идентичность сообщества, которое, как и западная цивилизация, характеризуется открытостью к другим культурам.

Концепция прогресса

Оно [человечество] больше похоже на азартного игрока, чей выигрыш зависит от комбинации нескольких чисел на игральных костях, и каждый раз, когда он бросает кости, они рассыпаются перед ним на ковре, показывая различные комбинации чисел. И если одна из комбинаций выигрышная, то другая обязательно принесет несчастье. Как и в случае с игральными костями, история накапливается лишь время от времени, то есть должны выпасть «счастливые» числа, чтобы образовалась благоприятная [для развития], выигрышная комбинация.» В беседе с Дидье Эрибоном К. Леви-Стросс комментирует замечания, сделанные в книге «Раса и история», следующим образом: «Я искал способ объединить понятия прогресса и культурного релятивизма.

Концепция прогресса подразумевает, что в определенный период одни культуры превосходят другие, потому что они смогли создать то, что не смогли сделать последние. Культурный релятивизм, который является одной из основ этнологического анализа (по крайней мере, для моего поколения и для тех, кто был до меня, поскольку сегодня многие оспаривают его), утверждает, что ни один критерий не позволяет считать одну культуру превосходящей другую. Я попытался сместить фокус проблемы. Если в какую-то эпоху одни культуры «развиваются», а другие нет, то это происходит не из-за превосходства первых, сказал я, а по сути потому, что возможность взаимодействия между различными культурами возникает в определенных исторических и географических условиях. «Разные» культуры не означают «неравные», потому что нет ничего, что определяло бы их как таковые. Культуры развиваются, заимствуя друг у друга или борясь друг с другом. Это взаимное обогащение и стимулирование. В то же время, есть изолированные культуры, которые поддерживают неизменную жизнь как закрытые миры.»

Работа также интерпретирует историческое развитие как неоднозначное понятие. Его аргументы о развитии западной цивилизации основаны на его взгляде на историю. C. Леви-Стросс выделяет два типа истории — стационарную историю, которая характеризуется медленным развитием, и кумулятивную историю — быстрое, неустойчивое развитие. Было показано, что история западной цивилизации является кумулятивной, то есть западная цивилизация прошла самый быстрый путь от неолита до современного состояния. Однако на самом деле история каждой цивилизации является кумулятивной, хотя и в разной степени, то есть различается только степень, «градус» кумулятивности.

По мнению Леви-Стросса, возникновение определенных научных дисциплин обусловило ход дальнейшего развития западной цивилизации и позволило ей, несмотря на отдельные периоды стагнации, перейти за относительно короткий (в масштабах истории) промежуток времени к научно-технической революции (НТР), определившей путь развития западной цивилизации до ее современного состояния. Интересны также представленные К. Леви-Строссом расчеты временного «удельного веса» периодов развития западной цивилизации по отношению к развитию человеческой цивилизации в целом.

Например, западная научно-техническая революция составляет лишь одну тысячную часть (1/1000) от общего хода развития человечества, развитие металлургии — 0,7%, изобретение и распространение алфавита — 0,35%, возникновение и становление физики как науки — 0,035%, возникновение и распространение дарвинизма — 0,009%. Подводя итоги, хотелось бы отметить, что, несмотря на неоднозначность и спорность некоторых постулатов Клода Леви-Стросса, его исследования как философа и методолога культуры известны и признаны во всем мире и оказывают значительное влияние на развитие гуманитарных наук.

Подход Леви-Стросса

Концептуальным фокусом работы Леви-Стросса является анализ структур мышления и социальной жизни, которые не зависят от индивидуального сознания и выбора. В то же время значение понятия «культура» у Леви-Стросса близко к понятию «общество» у его предшественников из французской социологической школы; вслед за Моссом и Дюркгеймом Леви-Стросс рассматривает разум «скорее как продукт, чем причину культурной эволюции». Культура как универсальный атрибут человеческого существования обладает примерно одинаковым набором характеристик в разных обществах. Леви-Стросс видит цель изучения социальных и культурных структур в «открытии законов порядка, которые лежат в основе разнообразия верований и институтов».

Анализируя брачные правила, терминологию родства, принципы примитивных классификаций природного и социального мира, ритуалы, тотемизм, мифы и маски как знаковые системы особого рода, Леви-Стросс выявляет общие паттерны и способы обмена (товарами, женщинами, информацией), стоящие за кажущимся разнообразием социальных институтов, тем самым преодолевая антиномию между постулируемым единством бытия и множественностью форм, в которых мы его представляем. В методологии этого анализа Леви-Стросс опирается на опыт современной структурной лингвистики как наиболее научно разработанной области гуманитарных исследований, отдавая предпочтение синхроническим (т.е. неизменным) отношениям перед диахроническими (т.е. изменяющимися в истории). Анализируя социальные явления с помощью методов структурной фонологии, он раскрывает смысл бинарных оппозиций (сырое-вареное, гнилое-невареное, природное-культурное и т.д.) в мифе. Используя те же методы, Леви-Стросс построил абстрактно-математическую модель возможных типов брака и семьи.

Леви-Стросс основывал свою типологию современных обществ на следующих характеристиках: пространственная и временная удаленность друг от друга и одновременность в пространстве и времени. Критерии кумулятивистского типа он считает применимыми только при сравнении обществ, соотнесенных во времени, в истории, причем сама история мыслится не как протяженная, а как дискретная — как последовательность социальных состояний, разнесенных во времени. Отношения между сосуществующими в космосе современными обществами — промышленно развитыми и «примитивными» — называют отношениями «горячих» и «холодных» обществ: Первые стремятся производить и потреблять как можно больше энергии и информации, а вторые ограничиваются устойчивым воспроизводством простых и скудных условий существования. Однако нового и старого, развитого и «примитивного» человека объединяют универсальные законы культуры, законы функционирования человеческого разума.

Леви-Стросс выдвигает концепцию «нового гуманизма», свободного от классовых и расовых ограничений. Этот гуманизм основан на «сверхрационализме», который предполагает единство чувственного и рационального и опирается на «логику чувственных качеств» как прообраз современной науки. Интеллектуальный пафос концепции Леви-Стросса заключается в открытии единства физических, физиологических, психологических и социальных закономерностей (и в этом смысл провозглашенного Леви-Строссом «сведения культуры к природе»).

Несмотря на свою универсалистскую претензию, подход Леви-Стросса является наиболее эффективным для объяснения и классификации определенных деталей социального бытия (например, изучение формы ритуальных масок помогает прояснить этапы индустриально-технологического развития этнических сообществ — наличие меднолитейного производства и т.д.).

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: