Сущность нации - Национализм

Оглавление:

Нация (лат. natio — народ от nascor — рождаться) — одно из самых сложных понятий в социальных науках.

В настоящее время существует несколько сотен определений этого понятия, но ни одно из них не является общепризнанным. Большинство ученых придерживаются одного из трех основных подходов к пониманию этого явления:

Примордиалистский (объективистский) подход отождествляет нацию и этнос и считает, что нация — это органическое социальное (или биосоциальное) образование, которое существует независимо от воли народа и возникает в процессе исторического развития человечества.

Инструменталистский подход представляет нацию как социальную группу, объединенную общими интересами и использующую свой национальный статус как средство политической борьбы

Конструктивистский подход предполагает, что нация — это искусственное образование, не имеющее исторических корней и созданное интеллектуалами и политиками для мобилизации людей на коллективные действия во имя политических или социальных целей.

Несмотря на различия в понимании природы и происхождения нации, приверженцы всех трех подходов выделяют два типа нации — этнокультурную и гражданскую. Примером первого типа являются немцы и итальянцы, чьи нации сформировались до образования национальных государств на основе общего языка, культуры и исторического наследия, т.е. чтобы быть немцем, нужно быть немецкого происхождения и иметь немецкий язык в качестве родного. Примером второго типа являются французы и англичане, чьи нации были сформированы в рамках ранее существовавших государств на основе общей политической истории и конституции, т.е. чтобы быть французом, нужно сначала быть гражданином Франции.

Нация — это продукт буржуазной эпохи. Ведущие современные государства возникли в XVIII и XIX веках, когда рухнули абсолютистские монархии и была упразднена феодально-сословная организация общества. До этого времени этническая принадлежность человека не имела особого значения. По той простой причине, что его социальная среда была закрытой и изолированной от остального мира — географически, экономически и духовно. Например, до XVI века французы не знали и не называли себя французами (то есть единой нацией). В то время использовались и другие признаки социальной идентичности: сословие (подчинение определенному владыке), религия (принадлежность к определенной конфессии) и так далее.

Ситуация изменилась с наступлением буржуазной эпохи. Формирование единства экономической жизни на больших территориях, появление новых средств и форм организации труда, потребность в свободной рабочей силе и формирование гражданского общества, которое было способно контролировать политическую власть, породили идею нации как некоего гражданского сообщества, образующего суверенное государство. Эта идея помогла буржуазно-демократическим движениям раннего нового времени реализовать свои цели, в ходе которых крупные этнотерриториальные сообщества стали осознавать себя единым целым — нацией.

Эта же идея сыграла свою роль в начале 20 века, когда рухнули обе Австро-Венгерские империи, и в середине века, когда рухнула колониальная система. Поэтому не созданные нации приводят к так называемым «национально-освободительным движениям», а именно освободительное движение (против эксплуатации, иностранной оккупации) приводит к образованию наций. А «двигателем» этих движений является этнос, который стремится сохранить и укрепить себя путем обретения собственной государственности.

Национализм

Национализм — идеология и политика, основным принципом которой является тезис о высшей ценности нации, ее главенстве в процессе государственного строительства «Нация первична, государство вторично» — главный лозунг национализма проповедует не вражду и ненависть к представителям других наций и народов, но политическая независимость и работа на благо своего народа Последнее относится в первую очередь к государственной власти Тесно связанное понятие — патриотизм (не путать с лексически близким термином «государственный патриотизм») С этим понятием связаны такие термины, как «национальные ценности», «национальные интересы», «национальная безопасность» Национальные ценности, «национальные интересы», «национальная безопасность», «национальная уверенность» и т.д. Связаны с этим понятием. В последнее время, в связи с распространением в традиционные общества чуждых этнических элементов, идеология национализма имеет тенденцию к «расколу» на несколько течений, последние все чаще утверждают необходимость открытой (даже вооруженной) борьбы за права и свободы собственной нации, иногда смешиваясь с такими ее крайними проявлениями, как ксенофобия, шовинизм и расизм (нередко боевики с националистической идеологией разделяют ксенофобские взгляды, отрицание естественного права каждого человека, Более того, в различных кругах определение термина «национализм» подразумевает двойные стандарты, обвиняя так называемые «нации-гегемоны» в великодержавном шовинизме и одновременно называя ультранационализм малых народов «борьбой за национальную независимость» К сожалению, в современном русском языке термин «национализм» полностью опорочен Это стало результатом злобной пропаганды, Это слово имеет явно негативный оттенок и подчеркивает превосходство собственной нации, национальный антагонизм и национальную изоляцию Это связано, с одной стороны, с тем, что Россия практически не знакома с идеологией национализма, а с другой, Советский и российский режимы сознательно искажали международно признанное значение этого термина Таким образом, национализм — это любовь к своей нации и готовность защищать ее интересы, провозглашает нацию высшим приоритетом Все остальное должно служить интересам нации и работать на ее процветание и развитие Не следует путать и смешивать слова и понятия «национализм» и «нацизм» См. также: Антифашизм, Внутренние войска, Евразийство, Интернационализм, Коренные народы, Красно-коричневые, Нацизм, Национал-социализм, Новый мировой порядок, Патриотизм, Политические технологии, Политкорректность, Российская Федерация, Русский народ, Свобода совести, Скинхеды, Толерантность, Шовинизм, Экуменизм, Этнофаворитизм

Источником национализма в государствах имперского типа является протест против национального неравенства и стремление народов к большей автономии. Именно такие тенденции, как мы уже видели, имели место в Австро-Венгрии, в Османской империи и среди недоминирующих народов России. Одним из источников, на который ссылаются исследователи, является закон растущих социальных ожиданий. Когда народы втягиваются в процесс модернизации и достигают на этом пути определенных результатов (повышается уровень образования, воспитывается интеллигенция, улучшаются материальные условия жизни), расширяется и сфера их потребностей, а это может привести только к стремлению к большей независимости. Именно с такой ситуацией столкнулись СССР и Россия в своих республиках в конце 1980-х годов.

Гражданский национализм

Гражданский национализм утверждает, что легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, то есть тем, насколько государство представляет «волю нации». Основным инструментом определения воли народа является плебисцит, который может принимать форму выборов, референдумов, опросов, публичных дебатов и т.д.

В то же время принадлежность человека к нации определяется на основе добровольного личного решения и отождествляется с гражданством. Людей объединяет их равный политический статус граждан, равное правовое положение перед законом, личное желание участвовать в политической жизни страны, приверженность общим политическим ценностям и общей гражданской культуре.

В XIX веке Ренан указал на роль гражданского национализма в повседневной жизни: «Существование нации — это повседневный плебисцит, так же как существование индивида — это вечное утверждение жизни». Действительно, как показал Геллнер, граждане современных государств активно подтверждают свою национальность, а значит и легитимный статус государства, на протяжении всей своей жизни.

Что касается культурно и этнически «коренных» представителей нации, то, согласно гражданскому национализму, их быть не должно. Что еще более важно, нация состоит из людей, которые хотят жить бок о бок на общей территории.

Гражданский национализм более выражен в тех молодых государствах, которые возникли в уже существующем государстве с достаточно однородным в культурном отношении населением. Так было в дореволюционной Франции, поэтому ранний национализм активно поддерживал идеи индивидуальной свободы, гуманизма, прав человека и равенства. Для него была характерна рациональная вера во всеобщий и либеральный прогресс. Однако она играла важную роль и в более поздние времена. Например, в конце XIX века национально-освободительная борьба стран третьего мира против колониализма часто опиралась на гражданский национализм как средство интеграции общества, противопоставляя его принципу «разделяй и властвуй», характерному для империализма. Такие идеи высказывали Ганди, Неру, Мандела и Мугабе.

В рамках государственного национализма существуют подтипы.

Государственный национализм утверждает, что нация формируется людьми, которые подчиняют свои собственные интересы задаче укрепления и поддержания государственной власти. Она не признает независимых интересов и прав, связанных с полом, расой или этнической принадлежностью, поскольку считает, что такая автономия нарушает единство нации.

Либеральный национализм, с другой стороны, подчеркивает либеральные ценности и утверждает, что патриотические моральные категории подчинены универсальным нормам, таким как права человека. Либеральный национализм не отрицает главенства близких, но считает, что это не должно делаться за счет чужаков. Одной из современных трудностей этого движения является политика государства в отношении этнических меньшинств. Сторонники мультикультурализма считают, что государственная поддержка этнических субкультур и признание коллективных прав приемлемы, если в ответ меньшинства согласятся идентифицировать себя с нацией. Сторонники индивидуальных свобод отвергают любое вмешательство со стороны государства.

Этнический национализм

Согласно этническому национализму, нация — это этап в развитии этноса. Он утверждает, что каждая нация имеет этническое ядро, и отчасти противостоит гражданскому национализму. Сегодня «националист» обычно относится к тем движениям, которые подчеркивают этнонационализм.

Этнический национализм фокусируется на «органическом единстве» людей, составляющих нацию, которое может быть культурным или генетическим. По его мнению, члены нации связаны общим наследием, языком, религией, традициями, историей, кровными узами, основанными на общем происхождении, эмоциональной привязанностью к земле, так что вместе они образуют народ или суперсемью, родственную общину.

Чтобы культурные традиции или этническая принадлежность стали основой для национализма, они должны содержать общие представления (историческую память), которые могут стать ориентиром для общества. Поскольку устной традиции и личного опыта для этого часто недостаточно, решающую роль играют средства коммуникации (язык, печать и т.д.).

Этнический национализм возник исторически, когда границы государства не совпадали с культурными или этническими границами и предпринимались попытки примирить одно с другим. В данном случае нация сформировалась раньше государства. Романтики XIX века подчеркивали, что не каждый этнос достаточно силен, чтобы стать нацией.

В отличие от гражданского национализма, этнический национализм подчеркивает скорее интуицию, чем разум; исторические традиции, а не рациональный прогресс; исторические различия между нациями, а не их общие устремления. Границы национального государства определяются географическим распределением культуры, а не стремлением консолидировать контроль над материальными ресурсами.

При анализе националистической риторики необходимо отличать призывы к самоопределению от призывов к солидарности по этническому признаку. Последнее часто делается для усиления влияния этнических групп, которые не стремятся к национальной автономии.

Иногда в классификации выделяют культурный национализм, делая этнический национализм более узким термином. Чтобы избежать двусмысленности, в данной статье последний называется «первобытным этническим национализмом».

Культурный национализм определяет нацию по общности языка, традиций и культуры (включая религию). Легитимность государства вытекает из его способности защищать нацию и содействовать ее культурной и социальной жизни. Обычно это означает государственную поддержку культуры и языка этнического большинства, а также содействие ассимиляции этнических меньшинств для поддержания культурного единства нации.

Примордиальный этнический национализм предполагает, что нация основана на общем реальном или предполагаемом происхождении. Принадлежность к нации определяется объективными генетическими и расовыми факторами, «кровью». Сторонники этой формы утверждают, что национальная идентичность и право нации на верховную власть на земле имеют древние этнические корни и поэтому являются естественными. С точки зрения государственной политики, активная поддержка культуры этнического большинства связана с его самоизоляцией от других этнических групп и неодобрением ассимиляции.

Валерий Соловей: Национализм и демократия

«Между демократией и национализмом нет непреодолимого противоречия; в истории они обычно не разводились, а тесно соединялись. В большинстве случаев демократические преобразования осуществлялись в националистических формах. В свою очередь, чтобы быть успешной, националистическая мобилизация также должна быть эгалитарной и демократической. Не говоря уже о том, что любой национализм происходит от имени национального сообщества в целом и поэтому является демократическим по своей сути.

И это пересечение демократии и национализма наглядно демонстрирует наша сегодняшняя дискуссия. Я не слышал мнений, которые были бы против демократии или национализма, мы лишь обсудили некоторые конкретные варианты их сопряжения. Можно сказать, что мы достигли теоретического консенсуса. Поэтому лично меня больше волнует практическая проблема: как перестроить националистический дискурс, который явно устарел. У меня есть несколько конкретных предложений по этому вопросу.

Первая связана с изменением отношения к самому термину «национализм». Речь идет даже не о его реабилитации, а о придании понятию национализма статуса ментальной, моральной и экзистенциальной нормы. Национализм как любовь к народу — это хорошо и полезно, и он является отправной точкой любой идеологии: коммунистической, либеральной и т.д. Поэтому наша позиция проста: любой, кто выступает против национализма, либо не понимает, что это такое, либо ненавидит русский народ и Россию.

Во-вторых. Мы должны изменить систему самопрезентации русского национализма, и это то направление, в котором она должна быть изменена. Русский национализм либерален, потому что выступает за свободу национальной жизни и свободу личности; он демократичен, потому что говорит от имени великой нации и призывает к демократизации политической и экономической жизни; русский национализм — правозащитное движение, потому что защищает права русского народа; русский национализм — подлинное гражданское общество, потому что он вырос из себя, снизу, а не был сформирован сверху, по указанию Кремля.

Третье. Система идеологической аргументации должна быть изменена. Меньше глупостей о «коллегиальности», «катехизисе» и тому подобном. Приоритет должен быть отдан конкретным социальным интересам масс: Доступ к здравоохранению, образованию, жилью, свобода для малых и средних предприятий, перераспределение сверхприбылей и т.д. Основное содержание русского вопроса — социальное, поэтому успех национализма абсолютно невозможен без апелляции к социальным интересам. Я думаю, что знамя националистического движения могло бы нести троекратную формулу с лозунгом «Нация, свобода и справедливость» (в любом порядке).

И четвертое. Никогда и ни при каких обстоятельствах правящий класс не позволит русским националистам приблизиться к власти. Поэтому любой захват власти националистами будет, по своей сути, революцией. Пришло время назвать вещи своими именами и перестать бояться слова «революция». Она должна не только вернуть право на гражданство, но и произвести важный дискурсивный сдвиг. И для начала она должна инициировать дискурс революции.

Моя позиция (которую я неоднократно выражал в своих научных публикациях) по этому вопросу такова: Революция, начавшаяся в СССР в конце 1980-х годов, еще не завершена; режим Путина — это лишь временная пауза между двумя революционными волнами, как пауза между революцией 1905-1907 гг. и революцией 1917 г. Сейчас мы фактически живем в дореволюционной России, от которой мы должны отталкиваться в оценке ситуации и в наших действиях».

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: