Для связи в whatsapp +905441085890

Связь онтологии и гносеологии — Гносеологическая проблематика

Онтология — это отрасль философии, которая имеет дело с бытием. «Онтология в ее классическом понимании — это знание высшего общего.»

Термин «онтология» был предложен в 1613 г. Р. Гоклениусом в его Философском словаре («Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philisophiae fores aperiunter»). Francofurti»), а несколько позже И. Клауберг в 1656 г. в «Metaphysika de ente, quae rectus Ontosophia», который предложил его (в варианте «Онтософия») как эквивалент термина «метафизика». В практическом использовании этот термин был установлен Х. Вольффом, который четко разделил семантику терминов «онтология» и «метафизика».

Основной вопрос онтологии: что существует?

Основные понятия онтологии: бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное), пространство, время, движение.

Онтология, таким образом, представляет собой попытку описать вселенную существования в максимально общем виде, не ограничиваясь данными отдельных наук и, возможно, не сводясь к ним.

Другое понимание онтологии дает американский философ Уиллард Куин: По его мнению, онтология — это содержание теории, т.е. объекты, постулируемые этой теорией как существующие.

Вопросы онтологии — древнейшая тема европейской философии, восходящая к доктрине и особенно к Пармениду. Платон и Аристотель внесли важнейший вклад в развитие онтологических проблем. В средневековой философии центральное место занимала онтологическая проблема существования абстрактных объектов (вселенных).

В философии XX века такие философы, как Николай Хартманн («Новая онтология»), Мартин Хайдеггер («Фундаментальная онтология») и другие, занимались именно онтологическими проблемами. Особый интерес в современной философии представляют онтологические проблемы сознания.

Основным предметом онтологии является сущность, определяемая как полнота и единство всех видов реальности: объективной, физической, субъективной, социальной и виртуальной.

Реальность традиционно ассоциируется с материей (материальный мир) и духом (духовный мир, включая понятия Бога, души) и разделяется (материалистами) на мирную, живую и социальную материю (что приводит к формализму и отношению к индивидууму как к обезличенной в целом).

Бытие, как и то, что можно мыслить, противопоставляется немыслимо ничему (как и не-бытие возможности в аристотелевской философии). В феноменологии и экзистенциализме ХХ века бытие отождествляется с человеком, который является единственным, кто способен думать и сомневаться в существовании. В классической метафизике, однако, бытие понимается как Бог. Человек, как существо, обладает свободой и волей.

ГНОСЕОЛОГИЯ (греческий gnosis — знание, логотип — преподавание) — философская дисциплина, связанная с изучением, критикой и теорией знания — теорией знания как таковой. В отличие от эпистемологии, Г. рассматривает процесс познания с точки зрения отношения субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категорическом противопоставлении «субъект-объект». Базовая гносеологическая схема когнитивного анализа включает в себя субъекта, наделенного сознанием и волей, и объект природы, не зависящий от сознания и воли субъекта и связанный с ним только когнитивным (или праксеокогнитивным) отношением. Основная сфера гносеологических проблем обозначается такими проблемами, как интерпретация субъекта и объекта познания, структура процесса познания, проблема истины и ее критерии, проблема форм и методов познания и др.

Связь онтологии и гносеологии - Гносеологическая проблематика

Гносеологическая проблематика

Если древняя философия характеризуется понятием единства субъекта и знания о нем, а также процессом познания как осмысленной конфигурации объектов и, соответственно, ориентацией на функциональную трансформацию субъекта в содержании познания, то средневековый схоластизм переживает более дифференцированное разворачивание задачи G, Формируются многие составляющие категориального аппарата классической Г. Попытки установить возможность связи аристотелевской доктрины с христианским догматизмом приводят к развитию концепции двойной истины, которая фактически эксплицитно формирует идею парадигматичности когнитивных процессов и возможного множества парадигм. Такие схоластические течения, как реализм, номинализм и концептуализм, предлагают различные модели когнитивных процессов. Формирование экспериментальной естественной науки, прочно закрепившей проблему метода достижения истинного знания, вдохновило на формирование оппозиционного «чувственность — рационализм», а позднее «эмпиризм — рационализм» (17-18 вв.).

Проблема деятельности субъекта в процессе познания (Беркли, Хьюм) приобретает статус актуальности. Гносеология, как и кантовская направленность на устранение субъективных причин познания, сыграла важную роль в преодолении ценностных принципов натуралистической эпистемологии, утверждавшей, что целью познания является достижение абсолютной истины, а также в критике метафизических философских конструкций. Различие содержания и форм мысли в трудах представителей немецкой трансцендентально-критической философии выявило проблему множественности основ знания и относительности истины. Отказ от метафизики, с одной стороны, и стремительное развитие естественных наук, с другой, привели к тому, что когнитивный подход к миру оказался в центре философии. Гносеологическая проблема становится определяющей для нео-кантионизма и позитивизма. Основы когнитивной деятельности в классической Г. связаны с «изолированным субъектом». Сознание такого субъекта прозрачно для самого себя и является высшим источником достоверности. В таких предположениях реальность знания и его содержание ограничиваются рамками индивидуального сознания. Это препятствует выявлению категориальных свойств знания и ведет к психологизму (субъективизму). Пытаясь преодолеть ограничения исходных абстракций, философы были вынуждены либо принять формальные онтологические предположения и принципы («врожденные идеи» Декарта, «априорные формы» Канта), либо обобщить категорию «самосознания» и придать ей статус онтологии (Фихте, Гегель, Шеллинг). Тем не менее, фундаментальные ограничения исходных эпистемологических абстракций и предположений получают все большее признание. Особую роль сыграла методологическая рефлексия развития гуманитарных наук, в которой взаимодействие исследователя с исследуемой реальностью структурировано принципиально иначе, чем в естественных науках.

Критика основ классической философии, начатая в конце XIX века и продолжающаяся по сей день, привела к разрыву с традиционными представлениями о Г. и отказу от абстракций «самосознательного» и «изолированного» субъекта. Современные исследования познания, определяя границы субъектно-объектной схемы, вводят сначала другие структурные подразделения и абстракции: деятельность субъекта («праксис»), культурную норму («парадигма»), язык и т. д.

Таким образом, традиционная гносеологическая проблематика интегрируется в более широкий социокультурный контекст и, соответственно, в более широкую концептуальную систему. Методология науки и эпистемология занимает центральное место в Г.

Мысли Декарта и Вольфа

Онтологический аргумент, метод доказательства, в котором существование объекта выводится из мысли о нем, широко используется в средние века в богословии как основа так называемого онтологического доказательства существования Бога, когда необходимость его существования выводится из идеи высшего совершенства, в противном случае оно не было бы таким. В современную эпоху теология теряет свой статус высшей формы знания, а наука становится идеалом знания, однако онтологический аргумент сохраняет свое значение как методологическая основа для поиска достоверной базы научного знания. Декарт, основатель рационалистической трактовки понятия бытия, который пытался совместить учение о бытие с учением о знании, рассматривал бытие сквозь призму эпистемологии и нашел существенную основу идеи бытия в чистом акте самосознания — в «cogito».

Онтологическое значение картезианского аргумента заключается в неоспоримой самоодостоверности этого акта. Благодаря этому, мышление больше не действует только как мышление о существе, но и становится самим собой актом бытия. Таким образом, для Декарта мысль становится наиболее адекватным способом не только найти бытие, но и аутентифицировать его, а бытие становится содержанием и целью мысли.

Развивая идеи Декарта, Вольф развивает рационалистическую онтологию, в которой мир понимается как совокупность существующих объектов, каждый из которых определяется своей сущностью, которая воспринимается разумом в виде ясной и ясной идеи. Важнейшим методологическим принципом вольфовской онтологии становится принцип последовательности, понимаемый как фундаментальное свойство самого бытия, ибо ничто не может быть и не может быть. Принцип достаточного основания, в свою очередь, направлен на то, чтобы объяснить, почему одни объекты реализуются, а другие — нет, и именно это требует объяснения и обоснования, а не отсутствия. Основным методом такой онтологии является дедукция, с помощью которой необходимые истины о существовании выводятся из ясных и неоспоримых первых принципов.

Дальнейшее развитие рационалистической философии привело к утверждению фактической идентичности бытия и мысли, которые, как формы инаковости друг друга, обретают способность сливаться друг с другом. Если Декарт видел в осознании человеком факта собственного мышления подтверждение уверенности своего существа, а в ясности и четкости идей — подтверждение существования объектов, соответствующих этим идеям, то он, тем не менее, провел достаточно четкую грань между существом и мышлением, в то время как мысль Гегеля, идея, постоянно возвращающаяся к самому себе, является истинным существом, а очищение от исторической формы и «тревожных происшествий» становится чистой идеей.

В то же время, в рамках самой рационалистической традиции, существует стремление сосредоточить внимание не столько на познавательных способностях субъекта, сколько на созерцании и понимании самой субъективности как особого вида реальности. Эта тенденция находит свое выражение в философии Э. Гуссерля, который рассматривает субъективность как то первичное «существо», в котором реализуются исходные значения всех форм человеческой деятельности. По мнению Гуссерля, человеческая субъективность не может рассматриваться как часть мира, который существует в ней вместе с другими объектами, поскольку мир дается нам исключительно в формах сознания. Развитие этой темы приводит к осознанию того, что бытие носит субъективный, а не объективный характер и поэтому не может быть в полной мере выражено в канонических формах классической рациональности. Истинное бытие, в котором человек действительно существует, — это его собственная история, смысл и значение которой вытекают не из абстрактного движения логических категорий, а из реальных действий их участников.

Неклассическая онтология

Центральной проблемой философии классической рациональности является проблема знания бытия — проблема такой организации человеческой субъективности, которая могла бы обеспечить объективность содержания человеческого сознания, его совпадение с существующим существом вне его и независимо от него. Тема сущности человека и философской антропологии становится главной темой новой философии, сформировавшейся в рамках феноменологическо-экзистенциалистской традиции. Антропологическая ветвь современной философии решительно смещает свое внимание от проблемы знания к сущности самого человека и стремится выяснить экзистенциальную природу его жизнедеятельности, истории и культуры, знания.

Суть этой новой — «неклассической» — онтологии состоит в том, что человеческая субъективность не может быть понята как часть мира, объясняемая объективными законами этого мира. Но человеческая субъективность не является в то же время идеальной сущностью или субстанцией, которая потенциально содержит в себе все свои свойства и modus operandi и разворачивает их в логическом процессе саморазвития. Особенность человека прежде всего в том, что его формы зависят от решимости быть самим собой, так что то или иное понимание смысла бытия становится составной частью самого бытия. В любом случае, все антропологически ориентированные философы стремятся раскрыть ту особенность «бытия» человека, которая выделяет его из всего остального мира и делает его уникальным явлением.

Таким образом, онтологическая тематика находится в постоянном развитии и подвержена изменению направлений исследований. Меняется сам предмет онтологии, хотя его объект — общие свойства бытия — остается неизменным. В то же время понятия, возникающие на каждом этапе исторического развития онтологических исследований, не исключают результатов, полученных на предыдущих этапах, а сосуществуют с ними, образуя своеобразные «типы» онтологических доктрин, «адаптированных» к решению тех или иных онтологических задач. В результате темы исследований в целом обогащаются и диверсифицируются, а не меняются.

Концепция философии на протяжении всей истории претерпевала различные изменения. Сегодня его определение весьма спорно и спорно. Хотя с точки зрения философии, ее проблем, предмета и метода единство кажется недостижимым, нельзя отрицать существование различных течений и подходов или, по мнению Т. Куна, модного термина «парадигмы», число которых не так велико. Обычно различают онтологические, эпистемологические и аксиологические парадигмы. В онтологической парадигме доминирует вера в данность самого бытия, которая придает разумность человеку, его действиям и институтам в первую очередь. Напротив, гносеологическая парадигма предполагает абсолютность познания или сознания и опирается на то, что мир дается нам в формах познавательной деятельности; когда мы смотрим на него, утверждает Кант, у нас возникает удивительное ощущение, что он создается по нашему разуму. Аксиологическая парадигма настаивает на примате ценностей и стремится продемонстрировать четкий опыт их понимания.

Аксиологическая парадигма

Современная философия пытается устранить различие между онтологией и эпистемологией, чтобы избавиться от всех этих дилемм и затруднений. Но старые различия проявляются и в новых формах, например, в ХХ веке носителем философии провозглашается не сознание, а язык. Философия, думаю, Л. Витгенштейн — это критика языка. Философия языка М. Хайдеггера, с другой стороны, предполагает, что язык — это не тюрьма, а дом человека, возрождая тем самым старую дилемму релятивизма и абсолютизма. Нечто подобное можно наблюдать в случаях, когда сознание заменяется другими формами «абсолютного действия» — работа, воля, желание, аффекты, общность; духовные действия — вера, надежда, любовь….. Все это приводит к выводу, что то, что изгнано из одного места — «бытие», «абсолютное», «онтология» — перерождается в другое, и наоборот, попытка преодолеть относительное приводит к его смещению в другое место, что эпистемология и онтология остаются взаимосвязанными, но изменяют только форму, а не саму суть различия.

Аксиологическая парадигма. Как показал М. Хайдеггер в своем уничтожении онтологии, само существо, которое должно быть объектом, оказывается скрытым от всеобщего познания. Дело в том, что познавательный инструментарий символизирует его, придает ему смысл, приписывает ему набор кажущихся естественными свойств, таких как «реальность», «объективность», «законность» и др. Такая вербализация и интерпретация приводит к искажению бытия. Поэтому феноменология опирается на опыт как «самый яркий, интенсивный и непосредственный контакт с самим миром». Его генеалогия восходит к философии разума. Она рассматривает ментальную жизнь как антропологическую константу. Главное с человеком — это не столько жизнь, сколько опыт. Шелер определил разум как бессильный, но способный сказать «нет» жизненным импульсам. В то же время философия Шелера не ассоциируется с ностальгией, она звучит как языческие мотивы Ницше. В его философии опыт свободен от размышлений, потому что это то, что осуждает меланхолия. Пафос — это выражение сил бытия. Независимо от критической рефлексии и категорического анализа, она связана с борьбой, в ходе которой определяется: одна сила действует на другую, и таким образом устанавливаются границы между ними. Переживание его как формы духовного переживания борьбы, в которой человек выступает в качестве равноправного участника, дает прямое понимание бытия и как таковое не требует никакого анализа или оправдания. Это отношение приводит к преодолению позиции рефлексивной философии, которая постоянно критикует любые утверждения, сомневается в существовании и неспособна к творчеству.

Путь к высшим ценностям должен пониматься не как акт обращения или просвещения, а как сложный культурно-исторический процесс становления, охватывающий эмоциональное и рациональное, духовное и физическое, индивидуальное и социальное.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Читайте дополнительные лекции:

  1. Поиск пути развития в философии зарубежного востока XX века
  2. Смена поколений ЭВМ и новые методы исследования в технических науках
  3. Mapкc, Энгельс, Ленин о происхождении и сущности государства — Сущность и характеристика государства в марксистской теории
  4. Эстетические категории
  5. Гилозоизм в философии
  6. Сферы функционирования общества как системы
  7. Законы и категории диалектики. Их методологическая роль и значение для теории и практики управления
  8. Мигель де унамуно, испанский писатель, философ, представитель экзистенциализма
  9. Проблема природы мира идей. Идея и истина
  10. Агностицизм и заблуждение в науке