Т. Гоббс и Дж. Локк о государстве и естественных правах человека

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

В период с XVI-XVII веков основной темой философии была проблема власти и государственного устройства. Как известно, как раз в это время в Англии произошли революции и гражданская война. Самые известные английские философы того времени — Томас Гоббс и Джон Локк. Проблема власти, генезиса и сущности государственности в эпоху возникновения национальных государств в Европе, укрепления их суверенитета и формирования государственных институтов, в Англии в период революции и гражданской войны стояла особенно остро. Развитие моральной и гражданской философии, или философии государства, привлекло внимание этих философов. Несомненно, на взгляды Т. Гоббса и Дж. Локка, как и многих других, большое влияние оказала гражданская революция XVII в. Учения и идеи этих мыслителей сыграли важную роль в истории философского знания. Политические взгляды Гоббса и Локка послужили толчком для развития политической мысли эпохи Просвещения.

Актуальность. Политическая философия Т. Гоббса и Дж. Локка оставила заметный след в историко-правовой мысли. Несмотря на то, что учения этих философов имеют историческую связь с эпохой, в которую они были сформулированы, интерес к ним не пропадает и по сей день.

Концепция Гоббса об абсолютной государственной власти

Концепция Гоббса об абсолютной государственной власти ценна как открытое и ясное выражение очень характерной для определенного типа идеологии идеи о фундаментальном достоинстве государства. Его представители считают, что государство обладает этим достоинством, если оно надежно защищает (в принципе, любыми средствами) желаемый ими порядок общественных отношений. Сторонники политического абсолютизма либо игнорируют такие кардинальные вопросы, как становится ли государство самодержавной силой, чуждой противостоящему ему обществу, подотчетно ли оно обществу, построено ли государство и функционирует ли оно на демократических и правовых принципах, либо относятся к ним как к несущественным и отодвинутым на второй план.

В работах Томаса Гоббса говорится об «обязанностях государя». Все они, по мнению мыслителя, содержатся в одном положении: Благо народа — высший закон. Гоббс понимал обязанность государя хорошо управлять, поскольку государство создается не ради себя, а ради граждан. Эти формулы полны политической мудрости и гуманизма. В контексте теории государства Гоббса, однако, они выглядят как декоративные интерполяции. Дело в том, что, согласно Гоббсу, люди, уже обладающие верховной властью, не имеют реальной зависимости от народа и, следовательно, не имеют перед ним никакого долга. Правители чувствуют нечто субъективное только «по отношению к разуму, который является естественным, моральным и божественным законом, и которому они должны подчиняться во всем, насколько это возможно». Поскольку Т. Гоббс не допускает даже создания надлежащих социальных и правовых институтов, которые гарантировали бы такое повиновение суверена извне, это кажется химерическим. Это полностью в духе идеологов абсолютизма — возложить заботу о порядке в обществе на аппарат, на гражданские законы, на всю реальную физическую мощь государства, а заботу о благосостоянии народа оставить на «добрую волю» правителей.

И все же самые глубокие симпатии Гоббса на стороне монархии. Он убежден, что она лучше других форм выражает и реализует абсолютный характер государственной власти; ее общие интересы очень тесно связаны с частными (т.е. с особыми интересами самого государя). Удобнее, если верховная власть монархическая, поскольку «государство воплощено в личности короля». Позже это положение повторяет Б.Спиноза в своем «Политическом трактате» (с противоположных позиций, раскрывающих его смысл); «Король есть само государство».

Хотя Гоббс полностью подчиняет индивида абсолютной власти государства, он все же позволяет ему сопротивляться воле суверена. Человек имеет право на восстание. Она открывается только тогда, когда суверен приказывает человеку убить или покалечить себя вопреки законам природы или защититься от нападения врагов. Защита своей жизни основана на высшем законе природы — законе самосохранения. Даже государь не должен преступать этот закон. В противном случае он рискует потерять власть.

Вслед за Макиавелли и Гроцием, Гоббс начал изучать государство не с теологической точки зрения, а выводить его законы из разума и опыта. Однако это не означает, что эпиграфом к своей политико-правовой доктрине он выбрал слова «Бога нет». Гоббс обращался к своим современникам на понятном им языке: Он цитировал Писание, говорил о христианском государстве и царстве тьмы, называл государство «смертным Богом» в виду его земного всемогущества (подобную формулу мы найдем позже у Гегеля) и т.д. В том, что он боролся не со словами, выражающими религиозные предрассудки и суеверия, а прежде всего с этими суевериями и предрассудками по их сути, ярко проявились научный талант и зрелый политический такт Гоббса.

Рассуждение Джона Локка о естественном праве

Вопрос о правительстве, который всегда волновал европейских мыслителей, начиная с Аристотеля, интересовал и Джона Локка. Однако он не отдавал особого предпочтения ни одной из уже известных или возможных форм правления. Его личные симпатии больше склонялись к ограниченной конституционной монархии, каковой и стала Англия после 1688 года.

Исследуя этот вопрос, Джон Локк рассуждает о том, как возникло человеческое общество и культура, какие законы управляют природой общества, какие функции выполняют искусство, наука, религия и право, и какую роль играет язык в становлении человека как социального существа.

Локк считает, что частная собственность существует изначально и не возникает на определенном этапе развития человеческого общества. Итак, отправной точкой для Локка является одна из основных посылок философии истории, которая уже была разработана идеологами английской буржуазной революции в середине XVII века.

Джон Локк исходил из идеи «естественного состояния». «Естественное состояние людей — это состояние полной свободы в отношении их действий, распоряжения их имуществом и лицами в соответствии с тем, что они считают нужным для себя в рамках естественного закона, не испрашивая разрешения другого и не завися от его воли»[2] Важной особенностью доктрины Локка является то, что он устанавливает идею прав и свобод человека, существующих в «предшествующем состоянии».

В «естественном состоянии» существует равенство, «в котором всякая власть и право взаимны, никто не имеет больше, чем другой». Для того чтобы нормы (законы) общества соблюдались в состоянии природы, природа наделила каждого человека способностью судить тех, кто преступает закон, и подвергать их соответствующим наказаниям. Однако «у естественного состояния есть свои неудобства», писал Локк, и «я охотно признаю, что гражданское правительство — удобное средство для устранения неудобств естественного состояния». Люди отказались от права на абсолютную свободу и заключили общественный договор, чтобы создать гарантии естественных прав. Результатом этого соглашения стало то, что государство, гарант естественных прав и свобод, имело право издавать законы и использовать силы для их исполнения, что отличало его от других форм коллективности (семьи, экономических единиц).

По Локку, общество в его естественном состоянии выглядит как общество, организованное на принципах равенства, справедливости, независимости людей друг от друга. В этом обществе отношения между людьми регулируются нормами морали и религии, но не законом, о котором люди в состоянии природы ничего не знают. «Единственный способ отказаться от своей естественной свободы — это объединиться с другими людьми в сообщество, чтобы комфортно и мирно жить друг с другом, спокойно пользоваться своей собственностью и быть в большей безопасности, чем тот, кто не является членом общества.» С его точки зрения, первоначальное человеческое общество было доброжелательным и взаимоподдерживающим, потому что людей было немного, и каждый владел участком земли, который он и его иждивенцы могли обрабатывать. Человек владел собственностью, которую сам создал, и не посягал на собственность себе подобных. Другими словами, Локк считал, что частная собственность существовала изначально, а не появилась на каком-то этапе развития человеческого общества. Но когда отдельные члены общества накапливают собственность, у них возникает желание подчинить себе себе подобных, которые, естественно, сопротивляются. Вторым условием разлада в обществе и разрушения гармонии отношений является быстрый рост численности населения. При нехватке земли каждый видит в своем соседе не товарища, а врага, мечтающего отнять долю собственности, которая ему не принадлежит. Таким образом, люди «втягивают себя в состояние войны», которое продолжается до тех пор, пока люди не осознают ненормальность существующего положения вещей. Ища выход из сложившейся ситуации, они в конце концов приходят к идее создания государства, наделенного полномочиями устанавливать мир и силой защищать имущество и жизнь своих владельцев. Это соглашение — «общественный договор», который является основой всей пирамиды властных, экономических и правовых отношений современного общества.

Дж. Локк и его политико-правовые идеи

Как и Гоббс, Локк разработал в значительной степени индивидуалистическое понимание общественно-государственной жизни, широко используя концепции естественного и гражданского государства.

Локк представлял позицию тех социальных групп, которые наконец-то добились гарантированного участия в управлении обществом, что заставило его дистанцироваться в первую очередь от радикальных взглядов революционного периода. Он критиковал ужасно реакционную работу Р. Филмера «Патриарх, или Естественная власть королей», в которой противопоставлялась теория общественного договора Гоббса и интерпретировалось понимание последним верховной власти неограниченного монарха. Этой работе напрямую противостояли «Два трактата о государственном правлении» Филмера, в которых Локк также сформулировал свое понимание естественного и гражданского государства.

Локк, однако, полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотъемлемых индивидуальных свобод, баланса властей, законности восстания против тирана и т.д. Но, конечно, он не просто воспроизводил подобные идеи, высказанные другими до него. Локк развил их, модифицировал, добавил новые и объединил в целостную политико-правовую доктрину — доктрину раннего гражданского либерализма.

Как обычно, доктрина началась с вопроса о происхождении государства. В отличие от Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Локк рассматривает изначальную абсолютную свободу людей не как источник борьбы, а как выражение их природного равенства и готовности следовать разумным естественным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к выводу, что в интересах общего блага необходимо возложить на государство, при сохранении свободы, часть задачи по обеспечению дальнейшего развития общества. Так между людьми формируется общественный договор, и таким образом возникает государство. Государство — это, по словам Локка, совокупность людей, которые объединились в сообщество под эгидой общего права и создали трибунал для решения конфликтов между ними и наказания виновных.

Основная цель государства — защита естественных прав человека, прав на жизнь, свободу и собственность. Люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь и свободу. При этом государство не обладает абсолютным произволом. По мнению Локка, общественный договор также предполагает ответственность государства перед своими гражданами. Если государство не выполняет свои обязанности перед гражданами, если государство нарушает свободу, граждане имеют право бросить вызов государству.

Государство отличается от других форм коллективности тем, что только государство воплощает в себе политическую власть, то есть право издавать законы для общего блага, регулировать и поддерживать собственность, а также право использовать силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от внешнего нападения.

Локк, в отличие от Гоббса, энергично развивает тему собственности и труда как неотъемлемых свойств естественного человека, которые должны прежде всего удовлетворять его основные потребности, без которых его жизнь была бы невозможна. Локк глубоко убежден, что собственность всегда присуща естественному человеку, неотделима, так сказать, от человеческого эгоизма.

Политические и правовые идеи
Т. Гоббса

Основным явлением, для объяснения которого работала социальная философия от античности до интересующей нас эпохи, было государство. Несмотря на преобладающее объединение понятий государства и общества, наиболее глубокие философы (Аристотель) не достигли полного отождествления этих понятий. Хотя концепция человеческого общества как особой реальности не была разработана ни в античности, ни в средние века, ее знакомые элементы появились с пониманием роли национальных, экономических и других факторов. Важность таких элементов возросла, когда философы задались целью объяснить природу государства через его происхождение. Спустя почти полтора века после Макиавелли Гоббс углубил свою попытку объяснить феномен государства на основе разума и оптики. Конечно, в восемнадцатом веке не существовало социально-исторического объяснения этого явления, но Гоббс разработал рационалистическое объяснение, основанное на дедуктивно-синтетической методологии.

На вопрос: «Как возникает государство, каковы причины его появления?». Томас Гоббс отвечает следующим образом. В силу своих природных качеств каждый человек стремится к максимальному удовлетворению своих потребностей. В отсутствие государства нет правил, ограничивающих личность, и каждый человек имеет право на все без ограничений, что неизбежно приводит к состоянию, которое Гоббс называет «войной всех против всех». Ведь если каждый человек имеет право на все, а изобилие вокруг нас ограничено, то права одного человека неизбежно вступят в конфликт с равными правами другого. Последовали насилие и угнетение одних другими. Каждый стремится уничтожить другого, чтобы освободить место для себя. В таком состоянии преобладают эгоизм, жадность к власти и прибыли, а также вражда друг с другом. Государство было основано людьми, чтобы положить конец «войне всех против всех», избавиться от страха незащищенности и постоянной угрозы насильственной смерти, спутников «разгульного состояния бессилия». По взаимному соглашению между собой (каждый соглашается с каждым), индивиды доверяют верховную власть над собой одному человеку (индивидууму или собранию людей). Государство — это тот, кто использует власть и ресурсы всего народа так, как считает нужным для его мира и общей защиты. Носителем такого лица является государь. Суверен обладает верховной властью, а все остальные — его подданные. Вот как Гоббс описывает образование государства.

Гоббсианская политическая теория была направлена против схоластических феодально-религиозных представлений о государстве и праве. Идеологически она была связана с обоснованием сильной власти (политического абсолютизма), способной сдержать революционные страсти и обеспечить прочный мир. В то время, когда крупная буржуазия и новая аристократия приходили к власти и боролись как с феодальными реакционерами, так и с революционной демократией, его теория была спроецирована в первую очередь для оправдания диктатуры буржуазной аристократии Кромвеля. Политическая и правовая доктрина Гоббса предполагала механистический материализм, детерминизм и деизм. Гоббс подчеркивал практическую и творческую направленность политической науки и считал, что понимание законов политической жизни должно служить искоренению кровопролития, насилия и войны, благу всех людей. Политическая и правовая доктрина Гоббса согласуется с теориями естественного права и договорного происхождения политической власти. Он связывал происхождение политической власти и государства с природой, с характеристиками человека как разумного, но в то же время глубоко эгоистичного существа, наделенного такими естественными страстями, как жажда власти, жажда богатства и удовольствий. В отличие от Гроция, Гоббс считал самым важным качеством человека не стремление к общности, а эгоизм и индивидуализм. Люди в своем естественном состоянии не способны поддерживать мир из-за своих эгоистичных страстей, поскольку они сталкиваются с угрозой взаимного уничтожения.

Сравнительный анализ правовых теорий Т. Гоббса и Дж. Локка

Теории договорного происхождения государства придерживались многие философы эпохи Просвещения, так идеи Т. Гоббса были дополнены Дж. Локком.

T. Гоббс в своих идеях отдает предпочтение абсолютной монархии, а Дж. Локк критикует ее, что отражено в его двух книгах «Два трактата о правлении». В первой книге Локк опровергает теорию патриархального происхождения государства английского писателя Р. Филмера, который считал, что абсолютная монархия возникла после Библии. Локк опроверг этот вывод, обратив внимание своих читателей на неточность цитаты Филмера из Библии и неадекватность его аналогии между отцовской и государственной властью. Во второй книге «Трактата» Локк критиковал абсолютную монархию, утверждая, что она «несовместима с гражданским обществом» и не может быть формой правления, потому что: «Цель гражданского общества — избежать и уравновесить те неудобства естественного состояния, которые неизбежно возникают из-за того, что каждый человек является судьей в своем собственном деле».

Вслед за Гоббсом Локк допускал изначальное существование человека в состоянии природы. Разногласия заключались в том, что Гоббс считал естественное состояние состоянием «войны против всех», а Локк представлял его как состояние мира между разумными людьми. Локк считал, что люди в естественном состоянии обладают естественными правами: Свобода, жизнь и собственность. Согласно Локку, это триада естественных прав человека.

У Гоббса предшествующее состояние обосновывается в более категоричной форме и проще, как неизбежное столкновение множества человеческих индивидов, а согласно Локку, предшествующее состояние — это состояние полной свободы, но оно имеет три недостатка:

«Не существует фиксированного, определенного, известного закона, признанного и принятого широкой общественностью в качестве нормы добра и зла».

«Нет ни одного знающего и беспристрастного судьи».

«Часто не хватает власти, чтобы поддержать и привести в исполнение справедливое решение суда».

Государство, утверждал Локк, было создано путем преодоления недостатков естественного состояния. Это произошло благодаря общественному договору.

В отличие от Гоббса, который считал, что, заключая общественный договор, люди отказываются от своих естественных прав в пользу суверена, Локк считал иначе: государство преодолевает недостатки естественного состояния, обеспечивая людям возможность осуществлять свои естественные права. В подтверждение того, что естественные права человека не подлежат отчуждению в пользу государства, Локк приводит «доказательство от противного» — «ибо невозможно предположить, чтобы какое-либо разумное существо сознательно изменило свое состояние на худшее».

Гоббс критиковал концепцию разделения властей в государстве, а Локк предложил разделение государственной власти и выделил три ветви: законодательную, исполнительную и федеральную.

Таким образом, несмотря на то, что Локк развил идеи Т. Гоббса, можно заметить много различий в их взглядах. Тем не менее, политические и правовые взгляды этих ученых очень весомы и имеют большую эпистемическую ценность по сей день.

Заключение

Каждый из этих ученых внес свой вклад в развитие науки и особенно в развитие философии. Томас Гоббс подарил миру такое произведение, как «Левиафан». Государство, или искусственный человек, в форме монархического правления — единственный способ избежать хаоса и гражданской войны.

Сравнивая политические и правовые взгляды Т. Гоббса и Дж. Локка, можно увидеть много различий. Локк был основателем такого философского направления, как эмпиризм, идея которого заключалась в том, что все знания получаются из наших органов чувств, в то время как Гоббс основывался на материализме.

Оба философа придерживались теории договорного происхождения государства, но естественное состояние было разным. Для Гоббса это была война всех против всех, а для Локка — состояние мира разумных людей. Локк считал, что государство преодолевает недостатки естественного состояния, позволяя людям осуществлять свои естественные права, в то время как Гоббс считал иначе, а именно, что люди могут осуществлять свои естественные права на благо суверена.

Гоббс критиковал концепцию разделения властей, а Локк, напротив, считал, что для обеспечения триады естественных прав человека необходимо разделение государственной власти.

Список литературы

Государственное право Гоббс Локк

Соколов, В. В. Европейская философия XV-XVII веков / В. В. Соколов. — М.: Высшая школа. — 2003.

Нерсесянц, В.С. История политических и правовых учений / В.С. Нерсесянц. — М.: Норма. — 2007.

Кузнецов, В.Н. Европейская философия в XVIII веке / В.Н. Кузнецов. М. : Академический проект. — 2006.

Великие мыслители. Томас Гоббс. / http://www.bibliotekar.ru/filosofia/37.htm

Гоббс, Т. «Гоббс. Левиафан, или Материя, форма и власть церковного или гражданского государства» / http://read24.ru/pdf/tomas-gobbs-leviafan-ili-materiya-forma-i-vlast-gosudarstva-tserkovnogo-i-grajdanskogo.html.

Великие мыслители. Джон Локк. / http://www.bibliotekar.ru/filosofia/40.htm