Теория морали Канта

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Этика — одна из старейших философских дисциплин, объектом изучения которой является мораль. С 300 года до н.э., когда этика впервые была выделена как особая область исследования, и по сей день интерес к ее пониманию не ослабевает. В разное время такие философы, как Аристотель, Спиноза, Кант и Маркс, занимались проблемами этики.

Среди философских трактатов по этике выделяются работы Иоанна Канта. Во многих отношениях «Этика» Канта стала вершиной моральной философии в современную эпоху. Среди классиков немецкой философии Кант уделял наибольшее внимание морали (и это его отличительная черта), а его этическая концепция, которую он последовательно развивал в ряде специальных работ, была наиболее разработанной, систематической и полной. Кант поднял ряд критических проблем, связанных с определением понятия морали. Одной из заслуг Канта является то, что он отделил вопросы существования Бога, души, свободы — вопросы теоретического разума — от вопросов практического разума: Что мне делать? Практическая философия Канта оказала огромное влияние на последующие поколения философов (А. и В. Гумбольдт, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Гёльдерлин и т.д.).

Изучение этики Канта развивалось с 1920-х годов. Существует множество различных оценок этики Канта. С точки зрения метафизики, наиболее ценными являются идеи Канта о свободе и автономии этики.

Современные исследования этики Канта — это попытка предложить новые пути переосмысления и новые подходы к реконструкции критической этики. Критическая этика Канта имеет своей отправной точкой осознание праксиса, в котором воплощается рациональное поведение человека. Подобно тому, как теоретическая философия занимается вопросами возможности истины и научного знания, вся практическая философия занимается вопросами человеческой практики, и рассмотрение вопроса о соотношении действительной свободы и морального закона является одной из существенных проблем практической философии мысли Канта. Согласно Канту, единство критической философии с кантовской моральной философией заключается в фундаментальном положении человека в мире и в прозрении единства человека и трансграничного знания о поведении. Действительно, нравственное поведение требует не только сознания необходимости, но и практического исполнения долга.

Связь этики Канта с его теоретической философией, генезис его этических идей, формирование его мысли в рамках доктрины свободы и этики, а также долг (центральная категория его морали) находятся в центре внимания исследования его этической концепции.

Этика долга

Единственное, что врожденно предопределено человеку, — это стремление к счастью; самые основные человеческие потребности и интересы в конечном итоге сводятся к достижению блаженства. Но даже если эту базовую человеческую природу можно отличить от реальной человеческой психологии, и можно прописать «истинные» интересы и стремления, отличные от реальных человеческих склонностей и желаний, тогда мораль можно свести к своего рода «рациональному эгоизму». Кант рассуждает здесь прежде всего как моралист, с точки зрения самого морального сознания, последовательно следуя собственной логике. В этом случае он защищает чистоту морального мотива. Принцип счастья, говорит Кант, «основывает мораль на мотивах, которые скорее подрывают и разрушают весь ее высокий характер, смешивая в один класс мотивы добродетели и мотивы порока и уча лишь одному — как лучше считаться, полностью уничтожая специфическое различие одного и другого. Когда мораль основана на стремлении человека к счастью, стимулы к действиям, даже правильным, отягощаются посторонними, «гетерономными» мотивами, которые не присущи самой морали — надеждой на успех, надеждой на достижение блаженства в этом мире и в будущем, надеждой на получение награды за добродетель, надеждой на достижение внутреннего удовлетворения, потому что мы знаем, что наши действия правильные. Истинная моральная установка человека должна заключаться не в том, чтобы ожидать наград в этом мире и в будущем, а в том, чтобы исполнять свой долг, невзирая ни на какие надежды, даже если счастье является неотъемлемым естественным стремлением человека.

Мораль, утверждает Кант, нельзя рассматривать только как способ достижения определенного результата. При таком толковании мораль становится чисто технической, прагматической задачей, вопросом «благоразумия», способности и возможности эффективно достигать поставленных целей. Конечно, в человеческой жизни существуют такие принципы действия; Кант называет их условными, гипотетическими императивами: если вы хотите достичь такого-то результата, вы должны действовать таким-то и таким-то образом. Но дело в том, что хотя такие правила определяют средства (методы, способы, процедуры, приемы) достижения желаемой цели, они оставляют в стороне вопрос определения самих целей. На самом деле, моральные требования нельзя свести к неким техническим правилам, которые лишь указывают, как наиболее эффективно достичь желаемой цели. Во-первых, не всякая цель может считаться моральной; успешное действие может иметь и антиморальную направленность. Во-вторых, даже во имя благой цели могут быть использованы средства, причем эффективные средства, которые могут быть аморальными. Таким образом, гипотетический императив как руководство к действию технического порядка еще ничего не говорит о моральной природе этого действия. Целесообразность не всегда совпадает с моралью. Решение можно сформулировать следующим образом: Человек преследует различные цели в жизни, но пока невозможно вывести мораль из этих конкретных, индивидуальных, «эмпирических» целей. Напротив, именно мораль узаконивает одни цели и осуждает другие. Таким образом, не понятие цели оправдывает моральную обязанность, а скорее эмпирические цели могут быть оправданы или отвергнуты по отношению к морали. Поэтому «заданная цель уже предполагает моральные принципы». Например, идея высшего блага в мире вытекает из морали, а не является основой морали».

Кант является сторонником примата необходимости над ценностью в морали, утверждая, что в этом особенность морали, более того, он первым в истории этики указал на универсальный характер моральных требований, на то, что они обязательны для всех людей, в конечном итоге для всего человечества. Кант обращает особое внимание на то, что в морали человек должен сам признать необходимость (долг) определенных действий и заставить себя их совершить. В этом он видит особенность морали, которую он отличает от законности (простого выполнения атрибутивных человеческих требований, внешнего послушания). Мораль не выводится Кантом из анализа человеческого существования, истории, общества, а просто постулируется как нечто изначально данное разумом и как некое особое измерение мира. Отождествление Кантом нравственности и свободы (как способности человека самостоятельно издавать законы) приводит к его формализму в понимании нравственности. Согласно Канту, «необусловленная добрая воля, принципом которой должен быть категорический императив, неопределенный по отношению ко всем объектам, содержит в себе единственную форму хотения вообще, еще более как автономию»; это «единственный закон», не имеющий другого содержания. Он считает, что из чисто формального закона при решении конкретной моральной проблемы следует только один возможный вывод — правило действия, принцип.

Мораль Канта наиболее тесно переплетается с правом. По Канту, когда кто-то по долгу службы вынужден принять решение не в пользу своего ближнего, это служит доказательством его нравственности. В действительности это всего лишь абстрактный гуманизм. Это не всегда так, и «любовь к ближнему» не всегда более нравственна, чем «любовь к соседу». Кант прав в том, что моральный императив требует оказывать людям помощь, в которой они нуждаются, но он не обязывает любить их в ответ, вовсе нет. Было бы совершенно нелепо говорить: «Вы должны любить других людей». Вы должны были сказать: У вас есть все основания любить ближнего, и это относится даже к вашим врагам». И действительно, чувство долга исключает, так сказать, чувство любви, ибо невозможно любить из долга. Но Кант ошибается, полагая, что они никогда не могут совпадать, поскольку истинная гуманность предполагает любовь ко всем людям, и тогда и сострадание, и жалость будут соизмеримы с долгом.

Принцип «уважения к моральному закону» лежит в основе кантовской этики, поскольку он раскрывает измерение гуманного поведения. Только индивид, по Канту, может выразить это уважение, которое является априорным чувством; сознание этого уважения тождественно с сознанием законного долга и имеет характер необходимой всеобщности. Уважение к закону — единственная движущая сила нравственного долга. Согласно Канту, человек не только рациональное существо, он должен быть побуждаем разумом к нравственному поведению, которое выражается в уважении к моральному закону. Здесь не может быть и речи о личном стремлении к счастью. Но противоречие между долгом и стремлением к счастью только кажущееся. Кант разрешает это противоречие, утверждая, что счастье отдельного человека и счастье человечества в целом может быть достигнуто только в том случае, если его поведение соответствует моральному закону. Смысл жизни заключается в связи между добродетелью и счастьем. Только тот долг, который способствует счастью человека и человечества, имеет этическую ценность. Таким образом, учение Канта о долге — это забота о достоинстве и счастье человека. Долг — это «мост» между индивидуальным счастьем и общим благом, точка соприкосновения.

Мораль и религия

Кант видит пропасть между тем, что должно быть согласно безусловному моральному закону, и тем, что есть на самом деле. Идеал добра не реализуем в пределах эмпирического существования в человеческой жизни. Человек смертен. В отличие от «Критики чистого разума», в которой существование Бога и бессмертной души признается недоказуемым, Кант постулирует существование Бога и бессмертной души как образа Бога в этической доктрине — для того, чтобы придать объективность моральному закону. Здесь возникает противоречие: Бог и бессмертная душа производны от морали, но сама мораль обусловлена Богом и бессмертной душой. В целом, Кант связывает мораль с верой человека в Бога. Кант считает, что религия должна быть нравственной, то есть основанной на морали и признающей самоценность и самолегитимность морали; вера в абсолютно справедливого Творца, создающего всеправедный потусторонний порядок, в котором добродетель и порок в конечном итоге вознаграждаются, является необходимым постулатом практического разума, без которого мораль психологически невозможна для человека. Однако в одной из своих поздних работ, «Религия в пределах одного лишь разума», Кант проясняет отношения между моралью и религией. Вера в конечную реализацию всемогущего миропорядка как психологически необходимое следствие морального разума искажает чистоту морального мотива. Сама мораль — ее объективные нравственные законы — «не нуждается в идее другого существа», стоящего над человеком; «мораль не нуждается в религии». Другими словами, мораль должна быть выведена совершенно независимо и отстраненно от религии; она, как говорит Кант, «самодействующая». Нравственность имеет свои особые мотивы, которые нельзя свести к соображениям земной или религиозной целесообразности. Мораль — это скорее универсальное человеческое суждение, чем божественное.

Мораль принципиально отличается от религии; конечно, Бог является гарантом совпадения счастья и долга (в загробной жизни), но для Канта важно то, что моральное чувство совершенно автономно, оно возникает не из веры, а само по себе. В 1960-е годы Кант приходит к убеждению, что хотя в Бога и следует верить, доказать его существование трудно или даже не нужно; теоретические и религиозные принципы не совпадают с моральными. В книге «О единственно возможном доказательстве существования Бога» (1763) он напишет: необходимо, необходимо убедиться в существовании Бога, но не так уж необходимо доказать это. Согласно Канту, если человек совершает какой-либо нравственный поступок, опасаясь возмездия за гробом, то это фактически безнравственно, поскольку в этом случае Богу повинуются так, как если бы он был деспотом; «тогда это вовсе не грех, а политическая неразумность». Не такое эгоистичное и непрактичное благоразумие является источником нравственности. Моральный императив (так немецкий философ уже в эти годы называет моральные требования) является внутренне ценным и потому безусловным: «Цель в рамках морального императива по сути своей неопределенна, поступок не определяется целью, а восходит к свободному выбору, цель может быть произвольной. Таким образом, моральный императив повелевает абсолютно, независимо от цели».

По мнению Канта, существует множество хороших моральных качеств, моральных чувств, которые можно даже оценить как благородные, хотя они и не относятся к настоящим добродетелям в подлинном смысле этого слова. Например, чувства сострадания или доброжелательности прекрасны и в то же время слепы и слабы.

«Напротив, когда благожелательность ко всему человеческому роду в целом становится для вас принципом, которому вы всегда подчиняете свои действия, любовь к нуждающимся остается, но теперь она ставится с более высокой точки зрения в истинное отношение ко всей совокупности ваших обязательств. Ибо невозможно, чтобы наши сердца были наполнены нежной заботой обо всех, иначе добродетельный человек, постоянно проливающий слезы, превратится в мягкосердечного бездельника; услужливость, сострадание, мягкосердечие по отношению к одним превратятся в несправедливость по отношению к другим. Поэтому, по словам Канта, «истинная добродетель может быть основана только на принципах, и чем они более общие, тем более возвышенной и благородной становится добродетель». Эти общие принципы, по мнению Канта, и есть истинная добродетель, а жалость, покладистость и т.д. заслуживают названия добродетели лишь адаптированной (облегченной, так сказать). Так рождается антиномия чувства и разума, счастья и долга.

Невозможно ограничить разнообразие проблем, поднятых Кантом в этике, только деятельностью чистого разума. Поэтому в последние годы наметилась тенденция рассматривать физические, социальные, терминологические аспекты его практической философии. В частности, большое внимание уделяется анализу проблемы деятельности — условия реализации свободы.

Свобода, мораль, нравственность

Свобода — это «нерв философии Канта», это «один из краеугольных камней морали и религии и ключ к систематической структуре чистого разума и спекулятивного разума» — так характеризуют проблему свободы в философии Канта исследователи метафизической ориентации. Кант не избегает языка метафизики при рассмотрении понятия свободы. Фактически он не раскрывает содержание ее безусловности, а ограничивается высказываниями о негативной свободе, т.е. «свободе от…», хотя с понятием свободы обращается так, как будто оно ему известно. Разум не может объяснить, как возможна такая свобода. В «Критике чистого разума» Кант показал только то, как мы можем представить себе это, не впадая в противоречие. Он оставил доказательство ее реальности практическому разуму. Признавая природное несовершенство человека, Кант рассматривал его как разумное существо, способное ограничивать и преодолевать свои желания с помощью собственного разума и морального императива. «У мужчин достаточно ума для самоконтроля и нравственного поведения».

Кант, как дуалист, знает только два уровня причинности — в пределах природы и свободы, причем первый понимается механистически, второй — метафизически, а поскольку свобода человека исключена из естественной свободы, т.е. природа, тело и разум абсолютно отделены друг от друга, то идеи и гипотезы о них никогда не могут правильно различаться у Канта. Как возможна свобода рационального бытия в мире, где правит необходимость, т.е. правило необходимой, но не свободной причинности? Кант называет понятие свободы «ключом к объяснению автономии воли». Идея универсальной воли развивается категорическим императивом, но она требует третьей связи между человеческой волей, которую он утверждает, и универсальным моральным законом. Это третье звено — концепция свободы. С идеей свободы Кант раскрыл особенность природы человеческого разума, его «виновность», которая несет в себе фатальное несоответствие между требованиями природы и уровнем ее возможностей. Все попытки решить значимые вопросы жизни представляют собой метафизическую лестницу человеческого существования, ввергнутую в трагическую ситуацию. Кант видит выход в поиске новой метафизики. С этой целью его позитивная критика стремится представить спекулятивную философию как «предтечу» морали, путь к практической философии. Философия Канта отвергает спекулятивную метафизику, но только для того, чтобы открыть дверь «этизированной» метафизике, она «ограничивает претензии спекулятивного разума, позволяя неограниченно развиваться пониманию практического разума; …короче говоря, она открывает новый путь для метафизики….».

Понятие свободы у Канта неоднозначно и может пониматься, с одной стороны, как «позитивная свобода», при которой человек свободен только тогда, когда его действия определяются моральным законом, и, с другой стороны, как «нейтральная свобода», которая имеет место, когда человек решает действовать правильно или неправильно именно тогда, когда он решает действовать вопреки своему долгу. Для теории Канта эти два аспекта свободы весьма существенны, поскольку, с одной стороны, только обусловленность действия категорическим императивом, то есть чисто рациональное действие, соответствует истинной природе ноуменальных существ, а с другой стороны, необходимость оставить возможность моральной ответственности для людей, поступающих вопреки моральному закону, что делает необходимым понятие нейтральной свободы. Однако эти два понятия свободы несовместимы, так что субъект, действующий вопреки велению долга, свободен в нейтральном смысле и несвободен в позитивном смысле.

Такая интерпретация проблемы свободы может лишь частично опираться на этику Канта, проводя различие между понятиями воли и произвола. Если в ранних работах понятие воли использовалось для обозначения и воли, и произвола, то в более поздних работах воля — это чистый практический разум, источник объективного закона морали, а произвол облегчает выбор между директивами воли и чувственности. Используя понятие воли в двух разных смыслах — как воля и как воление, Кант утверждает, что эти два, казалось бы, противоположных понятия вполне совместимы и что человек поэтому теоретически обладает свободой выбора. Проблема воли и воления связана с попыткой Канта объяснить изначальное зло в человеческой природе, не отвергая человеческую свободу. Склонность к злу, хотя и имеет свою основу в свободе, является проявлением воли. Действительно, Кант приходит к антиномии вины человека из-за его «естественной склонности ко злу». Это противоречие воспроизводит дуализм доктрины свободы Канта. В «Критике чистого разума» свобода, наряду с бессмертием души и существованием Бога, помещается в ту область, которая находится за пределами знания, то есть за пределами чувства и разума. Моральный разум — это разум особого рода, разум практического, некогнитивного стремления, к которому чувства не имеют никакого отношения. Отсюда антиномия чувства и морального разума, счастья и долга.

В своих «Лекциях по этике» Кант начинает с различения между действием и намерением, за которым следует фундаментальное различие между бытием и долгом: «Свободные действия хороши: 1) по своим последствиям (в зависимости от их степени) — физически хороши; 2) по своему намерению (в зависимости от его степени) — морально хороши….. Морально свободные действия имеют доброту, которая оценивается в соответствии с намерением, а не в соответствии с действием. Иначе моральное было бы меньше, чем физическое». Таким образом, Кант отделяет сферу свободной нравственности от природы, поскольку здесь мы имеем дело не с каузальным действием, то есть не с действием вообще (поскольку последнее не беспричинно), а с намерением, мотивом, побуждением. Это открывает перед Кантом путь к глубокой разработке принципа свободы, поскольку свобода — это осуществление свободного выбора и свободного действия независимо от требований настоящей, чувственно воспринимаемой действительности.

Не чувство, не природа, а разум — конкретный, не знающий разум — определяет нравственные поступки человека. Источником морального действия субъекта является свобода как один из определяющих аспектов морального разума. Свобода, существование Бога и бессмертие души — три ипостаси морали, которые становятся вехами, ограничивающими познание в «Критике чистого разума»: первая из них — свобода. Подчинение человека природе, пишет Кант, никогда не бывает легким, но оно неизбежно. «Гораздо более жестоким и противоестественным, чем это бремя необходимости, является подчинение одного человека воле другого. Для человека, привыкшего к свободе, нет большего страдания, чем оказаться во власти такого существа, которое может заставить его отказаться от своей воли и делать то, что ему заблагорассудится». Потребность в свободе настолько велика, что если бы большинству был предоставлен выбор между смертью и рабством, то, по мнению Канта, большинство предпочло бы смерть. Ибо воля каждого человека является лишь продуктом его собственных стремлений, наклонностей и соответствует его собственным представлениям о благополучии. «В подчинении другому кроется не только нечто чрезвычайно опасное.

«Культура способностей» и «культура образования» Канта

Кант считает, что культура существует в виде «культуры способностей» и «культуры воспитания». Если первое позволяет достигать целей, то второе — выбирать их. Она позволяет человеку избежать «капризов похоти», освобождает его от привязанности к вещам, позволяет ему понять, что является истинным, а не ложным смыслом его бытия.

«Не всякая культура достаточна для достижения конечной цели природы. Культура способностей — это, конечно, самое важное субъективное условие для того, чтобы вообще иметь возможность продвигать цели. Но этого все равно недостаточно…».

Согласно Канту, «культура разума» формируется в процессе исторической практики. Условием его формирования является неравенство между людьми. Только когда существует такое неравенство, желание стать более совершенным пробуждается в большинстве людей, которые склонны удовлетворять свои потребности без особого воображения и искусства, потому что когда они видят, как живут другие, они стремятся жить так же. Но существование неравенства вообще, а тем более неравенства, когда высшие живут в роскоши, а низшие в нищете, Кант считает очень опасным. Это источник всевозможных катаклизмов и потрясений, поэтому любая социальная система должна стремиться минимизировать негативные последствия имущественной дифференциации.

С этой точки зрения, наиболее совершенным гражданским обществом является то, в котором действует закон и в котором существуют наилучшие условия для развития природных талантов каждого человека. Однако возникновение гражданского общества возможно только при наличии системы государств, которые устанавливают отношения на основе норм международного права и обязуются решать все споры мирными средствами. Если создание такого союза невозможно, то альтернативой является война всех против всех, поскольку амбиции, власть и эгоизм власть имущих в отсутствие законов неизбежно приведут к экспансионистским устремлениям. Однако, несмотря на ужасные бедствия, которые приносит каждая война, по мнению Канта, ее можно рассматривать как «еще одну причину развивать все таланты до высшей степени, чтобы служить культуре».

«Культура воспитания», утверждает Кант, также приобретается человеком в процессе практики. Его присутствие, утверждает немецкий мыслитель, не следует оценивать по тому, что человек знает, насколько он успешен в науках и искусствах. «…Роскошь в науках также является питательной средой для тщеславия, потому что множество склонностей, которые она порождает, остаются неудовлетворенными».

Заключение

Учение о нравственности лежит в основе всей системы Канта.

Канту удалось выявить, хотя и не полностью объяснить, ряд специфических черт морали. Мораль не является человеческой психологией как таковой, она не основана ни на каких элементарных стремлениях, чувствах, желаниях, склонностях, ни на каких-то особых уникальных переживаниях, эмоциях, наклонностях, отличных от всех других человеческих психологических параметров. Нравственность, конечно, может принимать форму тех или иных психологических явлений в сознании человека, но только через воспитание, через подчинение стихии чувств и мотивов особой логике моральных обязательств. В целом мораль не исходит из «внутренней механики» психических импульсов и переживаний человека, а имеет нормативный характер, то есть навязывает человеку определенные действия и мотивы к ним в соответствии с их содержанием, но не в соответствии с психологическим образом, эмоциональной окраской, состоянием души и т.д. Это, прежде всего, объективный и обязательный характер моральных требований по отношению к индивидуальному сознанию. Этим методическим различением «логики чувств» и «логики морали» Канту удалось раскрыть суть морального конфликта в сфере индивидуального сознания в конфликте долга и склонности, влечений, желаний, настоятельных стремлений. Долг, по Канту, является односторонней и постоянной целостностью, подлинной альтернативой моральной мягкости, и противопоставляется последней как принципиальный компромисс. Одной из исторических заслуг Канта в разработке понятия морали является указание на сущностную универсальность моральных требований, что отличает мораль от многих других подобных социальных норм (нравов, обычаев). Кант обратил внимание на роль самосознания и самопобуждения личности в морали, на специфический характер моральной свободы, на связь этой свободы со спецификой морального обязательства. Он считал свободу одним из определяющих аспектов морального разума.

Парадокс кантовской этики заключается в том, что хотя моральное действие направлено на реализацию природного и морального совершенства, оно не может быть достигнуто в этом мире. Кант также попытался наметить решение парадоксов своей этики, не прибегая к идее Бога. Он рассматривает мораль как духовный источник радикальной трансформации и обновления личности и общества.

Формулировка проблемы автономии этики, рассмотрение этического идеала, размышления о практической природе морали и т.д. признаны бесценным вкладом в философию.

Список литературы

Кант I. Трактаты и письма, Москва: Наука, 2004 — 709 стр.
Кант I. Сочинения в шести томах, М.: 2003 — 2006, тт.1, 2, 3, 4, 6.
Т. Б. Длугач, «И. Кант: от ранних работ до «Критики чистого разума», М.: Наука, 2002 — 136 стр.
И. В книге А. С. Андреев, Б. Т. Григорян «Философия Канта и современный идеализм», Москва: Наука, 2007 — 272 стр.
О. А. Г. Дробницкий «Понятие морали», Москва: Наука, 2004 — 388 стр.
«Кант и философия в России», М.: Наука, 2004 — 271 стр.