Для связи в whatsapp +905441085890

Творческие мотивации — Творчество как психический процесс

Творчество — это деятельность по созданию новых и оригинальных продуктов, имеющих социальную значимость.

Суть творчества заключается в предвкушении результата, который устанавливает правильный опыт, в создании посредством усилий мышления рабочей гипотезы, близкой к реальности, в том, что Склодовская называла чувством природы.

Интерес к творчеству, к личности творца в XX веке, вероятно, связан с глобальным кризисом, с проявлением тотального отчуждения человека от мира, с ощущением того, что через целенаправленную деятельность люди не решают проблему места человека в мире, а еще больше отдаляют ее решение.

Актуальность вопроса обусловлена тем, что многие исследователи сводят проблему способностей человека к проблеме творческой личности: Здесь нет особых творческих способностей, а есть личность с определенными мотивами и чертами характера. А именно, если интеллектуальная одаренность не имеет прямого влияния на творческую успешность человека, если в процессе развития творчества формирование определенных мотивационных и личностных черт предшествует творческим проявлениям, то можно сделать вывод о существовании особого типа личности — «Творческая личность».

Творчество означает выход за пределы заданного. Это лишь негативное определение творчества, но первое, что бросается в глаза, — сходство поведения творческого человека и человека с психическими расстройствами. Поведение обоих отклоняется от стереотипного, общепринятого.

Каждый день люди делают множество вещей: маленьких и больших, простых и сложных. И каждый случай — это задача, иногда более, иногда менее сложная.

При решении задач возникает творчество, находится новый способ или создается что-то новое. Здесь требуются особые умственные качества, такие как наблюдательность, способность сравнивать и анализировать, чтобы найти связи и зависимости, которые вместе составляют творческую способность.

Творческие мотивации - Творчество как психический процесс

Творчество как психический процесс

Большинство философов и психологов различают два основных типа поведения: адаптивное и креативное, определяемое как «творческое разрушение». В творческом процессе человек создает новую реальность, которая может быть понята и использована другими людьми.

Отношение к творчеству сильно менялось на протяжении веков. В Древнем Риме книга ценилась только за материал и работу переплетчика, а автор был бесправен — ни плагиат, ни подделка не преследовались по закону. В Средние века и много позже творца приравнивали к ремесленнику, а если он осмеливался проявлять творческие способности, то это не поощрялось. Творцу приходилось зарабатывать на жизнь другими способами: Мольер был придворным обойщиком, а великого Ломоносова ценили за утилитарную продукцию — придворные заказы и производство праздничных фейерверков.

Только в 19 веке художники, литераторы, ученые и другие представители творческих профессий получили возможность зарабатывать на жизнь продажей своего творческого продукта. Как писал Александр Пушкин, «нельзя продать вдохновенье, но можно продать рукопись». В то же время рукопись ценилась только как матрица для воспроизведения, для производства массового продукта.

В XX веке реальная ценность любого творческого продукта также определялась не его вкладом в сокровищницу мировой культуры, а тем, насколько он мог служить материалом для воспроизведения. Именно поэтому существует некомфортная разница в доходах между представителями исполнительских искусств, с одной стороны, и бизнесменами массовой культуры — с другой.

Однако общество во все времена разделяло две сферы человеческой деятельности: otium и oficium, то есть досуг и социально регулируемую деятельность. И социальное значение этих сфер менялось с течением времени. В древних Афинах биостеоретикос — теоретическая жизнь — считалась более «престижной» и приемлемой для свободного гражданина, чем биоспрактикос — практическая жизнь.

Интерес к творчеству, к личности творца в XX веке, вероятно, связан с глобальным кризисом, с проявлением тотального отчуждения человека от мира, с ощущением того, что своей целенаправленной деятельностью люди не решают проблему места человека в мире, а делают ее решение еще более отдаленным.

Главным в творчестве является не внешняя деятельность, а внутренняя — акт создания «идеала», образа мира, в котором решается проблема отчуждения человека от окружающей среды. Внешняя деятельность является лишь экспликацией продуктов внутреннего акта. Характеристики протекания творческого процесса как психического акта будут предметом дальнейшего изложения и анализа.

Определяя характеристики творческого акта, практически все исследователи подчеркивали его неосознанность, спонтанность, невозможность его контроля со стороны воли и разума, изменение состояния сознания.

Наиболее распространенными являются «божественная» и «демоническая» версии атрибуции причины творчества. А художники и писатели принимали эти версии в зависимости от своего мировоззрения. В то время как Байрон считал, что человеком овладевает «демон», Микеланджело верил, что его руку направляет Бог: «Хороший образ приближается к Богу и сливается с ним».

Следствием этого является наблюдаемая у многих писателей тенденция к отказу от авторства. Поскольку писал не я, а Бог, дьявол, дух, «внутренний голос», творец признает себя орудием чуждой силы.

Примечательно, что версия о безличном источнике творческого акта проходит через пространства, эпохи и культуры. А в наше время она возрождается в мыслях великого Иосифа Бродского: «Поэт, повторяю, есть средство существования языка. Но человек, который пишет стихи, пишет их не потому, что надеется на посмертную славу, хотя он часто надеется, что стихи переживут его, пусть и ненадолго. Поэт, который пишет стихотворение, пишет его потому, что язык подсказывает ему или просто диктует следующую строку.

Когда поэт начинает стихотворение, он обычно не знает, чем оно закончится, и иногда он очень удивляется тому, что получается, ибо часто получается лучше, чем он ожидал, часто мысль идет дальше, чем он надеялся. Это момент, когда будущее языка вмешивается в настоящее….. Автор стихотворения пишет его прежде всего потому, что поэзия — это колоссальный ускоритель сознания, мысли, мировоззрения. Однажды испытав это ускорение, человек не может отказаться от повторного опыта, он становится зависимым от этого процесса, так же как от наркотиков и алкоголя. Человек, пристрастившийся к языку таким образом, называется, по-моему, поэтом.

В таком состоянии отсутствует чувство личной инициативы и личной заслуги в создании творческого продукта; в человека как будто вторгается чужой дух или мысли, образы, чувства внушаются ему извне. Этот опыт приводит к неожиданному эффекту: творец начинает относиться к своим творениям с безразличием или даже отвращением. Происходит так называемое посткреативное насыщение. Автор отчужден от своей работы. При выполнении целенаправленной деятельности, в том числе и работы, возникает противоположный эффект, а именно «эффект замкнутой деятельности». Чем больше усилий человек вкладывает в достижение цели, в производство продукта, тем большую эмоциональную значимость приобретает для него этот продукт.

Поскольку бессознательная деятельность в творческом процессе связана с особым состоянием сознания, творческий акт иногда совершается во сне, в состоянии опьянения и под наркозом. Чтобы воспроизвести это состояние внешне, многие люди прибегают к искусственной стимуляции. Когда Р. Роллан писал «Кола Брюньон», он пил вино; Шиллер держал ноги в холодной воде; Байрон принимал лауданум; Руссо стоял с непокрытой головой на солнце; Мильтон и Пушкин любили писать лежа на диване или кушетке. Бальзак, Бах и Шиллер были кофеманами; Эдгар По, Джон Леннон и Джим Моррисон были наркоманами.

Спонтанность, внезапность, независимость творческого акта от внешних причин — его вторая основная характеристика. Потребность в творчестве возникает даже тогда, когда оно нежелательно. В этом случае деятельность автора исключает всякую возможность логического мышления и восприятия окружающей среды. Многие писатели путают свои образы с реальностью. Творческий акт сопровождается волнением и нервным напряжением. Доля разума остается за обработкой, которая придает продуктам творчества окончательную, социально приемлемую форму и отбрасывает лишнее и детализированное .

Таким образом, спонтанность творческого акта, пассивность воли и измененное состояние сознания в момент вдохновения, активность бессознательного, говорят об особых отношениях сознательного и бессознательного. Сознание пассивно и воспринимает только творческий продукт. Бессознательное активно производит творческий продукт и представляет его сознанию.

В отечественной психологии наиболее полную концепцию творчества как психического процесса предложил Я.А. Пономарев. Он разработал модель на структурном уровне, которая является центральным звеном в психологическом механизме творчества. Изучив умственное развитие детей и решение задач у взрослых, Пономарев пришел к выводу, что результаты его экспериментов дают право схематически представить центральное звено психологического интеллекта в виде двух взаимопроникающих сфер. Внешние границы этих сфер можно представить как абстрактные пределы мысли. Снизу этой границей будет интуитивное мышление. Сверху — логическое мышление.

Основой успеха в творческом решении проблем является способность действовать «в голове», что определяется высоким уровнем развития внутреннего плана действий. Эта способность, вероятно, является структурным эквивалентом термина «общие способности» или «общий интеллект».

С креативностью связаны два личностных качества, а именно: интенсивность поисковой мотивации и чувствительность к случайным образованиям, возникающим в процессе мышления.

Пономарев рассматривает творческий акт в контексте интеллектуальной деятельности по следующей схеме: сознание активно в начальной фазе постановки задачи, затем бессознательное в фазе решения, и сознание снова активно в выборе и проверке правильности решения. Конечно, если мышление изначально логическое, т.е. целенаправленное, то творческий продукт может появиться лишь как побочный. Однако этот вариант процесса — лишь один из возможных.

В целом, в психологии существует как минимум три основных подхода к проблеме творчества. Они могут быть сформулированы следующим образом:

1. нет творческих способностей в собственном смысле слова. Интеллектуальные способности выступают как необходимое, но недостаточное условие творческой активности личности. Основную роль в определении творческого поведения играют мотивация, ценности, черты личности. К наиболее важным чертам творческой личности эти исследователи относят когнитивные способности, чувствительность к проблемам, независимость в неопределенных и сложных ситуациях.

Отсюда следует выделить концепцию Д.Б. Богоявленской, которая вводит понятие «творческая активность личности» и считает, что эта активность является определенной психической структурой, свойственной творческому типу личности. Творчество, по мнению Богоявленской, — это ситуативно нестимулированная активность, проявляющаяся в стремлении выйти за рамки поставленной задачи. Творческий тип личности присущ всем новаторам, независимо от их профессии: летчикам, художникам, музыкантам, изобретателям.

2 Творческие способности — самостоятельный фактор, не зависящий от интеллекта. В более «мягкой» версии эта теория утверждает, что существует незначительная корреляция между уровнем интеллекта и уровнем креативности. Наиболее разработанной концепцией является «теория интеллектуального порога» Э.П. Торренса: когда IQ ниже 115-120, интеллект и креативность образуют единый фактор, а когда IQ выше 120, творческие способности становятся самостоятельной величиной, т.е. нет творческих людей с низким интеллектом, но есть интеллектуалы с низкой креативностью.

3. высокий уровень интеллекта подразумевает высокий уровень креативности и наоборот. Творческого процесса как специфической формы умственной деятельности не существует. Это мнение разделяли и разделяют практически все специалисты в области разведки.

Творческая личность и ее жизненный путь

Многие исследователи сводят проблему способностей человека к проблеме творческой личности: нет конкретных творческих способностей, но есть личность с определенными мотивами и чертами характера. А именно, если интеллектуальная одаренность не влияет напрямую на творческую успешность человека, если в процессе развития творчества формирование определенных мотивационных и личностных черт предшествует творческим проявлениям, то можно сделать вывод о существовании особого типа личности — «творческой личности».

Знанием характеристик творческой личности психологи обязаны не столько собственным усилиям, сколько работе литературоведов, историков науки и культуры, искусствоведов, которые так или иначе затрагивали проблему творческой личности, ведь без творца нет творения.

Творчество — это выход из традиций и стереотипов. Хотя это лишь негативное определение креативности, первое, что бросается в глаза, — это сходство между поведением творческого человека и человека с психическими расстройствами. Поведение тех и других отклоняется от стереотипного, общепринятого.

Существуют два противоположных мнения: Талант — это максимальная степень здоровья, а талант — это болезнь.

Последняя точка зрения традиционно ассоциируется с Чезаре Ломброзо. Правда, сам Ломброзо никогда не утверждал, что существует прямая корреляция между гениальностью и безумием, хотя и подбирал эмпирические примеры для подтверждения этой гипотезы: «Седые волосы и лысина, худоба тела, слабая мускулатура и сексуальная активность, характерные для всех безумцев, очень часто встречаются у великих мыслителей….». Кроме того, для мыслителей, как и для сумасшедших, характерны: постоянный избыток крови в мозгу, высокая температура головы и охлаждение конечностей, склонность к острым церебральным заболеваниям, слабая чувствительность к голоду и холоду».

Ломброзо описывает гениев как одиноких, холодных, равнодушных к семье и социальным обязательствам людей. Среди них много наркоманов и пьяниц: Мюссе, Клейст, Сократ, Сенека, Гендель, По. Двадцатый век добавил к этому списку множество имен, от Фолкнера и Есенина до Хендрикса и Моррисон.

Гениальные люди всегда болезненно чувствительны. У них бывают резкие спады, подъемы и спады активности. Они гиперчувствительны к социальному поощрению, наказанию и т.д. Ломброзо приводит любопытные данные: в популяции евреев-ашкенази, живущих в Италии, больше сумасшедших, чем итальянцев, но и больше одаренных людей. Он приходит к выводу, что гениальность и безумие могут сочетаться в одном человеке.

Список гениев, страдающих от психических расстройств, бесконечен. Петрарка, Мольер, Флобер, Достоевский страдали эпилепсией, не говоря уже об Александре Македонском, Наполеоне и Юлии Цезаре. Меланхолия была у Руссо, Шатобриана. Психопатами были Жорж Санд, Микеланджело, Байрон, Гете и другие. У Байрона, Гончарова и многих других были галлюцинации. Количество пьяниц, наркоманов и самоубийц среди творческой элиты не поддается исчислению.

Гипотеза о «гении и безумии» возрождается в наши дни. Д. Карлсон считает, что гений — это носитель рецессивного гена шизофрении. В гомозиготном состоянии ген проявляется в виде заболевания. Например, сын гениального Эйнштейна страдал шизофренией. В этом списке Декарт, Паскаль, Ньютон, Фарадей, Дарвин, Платон, Эмерсон, Ницше, Спенсер, Джеймс и др.

Если исходить из приведенной выше трактовки творчества как процесса, то гений — это человек, творящий на основе бессознательной деятельности, способный испытывать самый широкий спектр состояний, поскольку бессознательное творческого субъекта неподвластно рациональности и саморегуляции.

Представители глубинной психологии и психоанализа видят главное отличие творческой личности в специфической мотивации. Остановимся лишь кратко на позициях некоторых авторов, поскольку эти взгляды представлены в многочисленных источниках.

3. Фрейд рассматривал творческую деятельность как результат сублимации сексуального желания в другую сферу деятельности: в творческом продукте сексуальная фантазия объективируется в социально приемлемой форме.

А. Адлер рассматривал творчество как средство компенсации «комплекса неполноценности». К. Юнг уделял наибольшее внимание феномену творчества, видя в нем проявление архетипов коллективного бессознательного.

Ряд исследователей считают, что мотивация достижения необходима для творчества, другие полагают, что она блокирует творческий процесс. Однако большинство авторов по-прежнему убеждены, что наличие какой-либо мотивации и личной страсти является главной характеристикой творческой личности. Кроме того, часто встречаются такие характеристики, как независимость и убежденность. Независимость, ориентация на личные ценности, а не на внешние оценки, можно считать, пожалуй, самой важной личностной характеристикой творческого человека.

Творческие люди характеризуются следующими чертами характера:

  1. Независимость — личные стандарты важнее групповых; несоответствующие оценки и суждения;
  2. Открытость ума — готовность верить своим и чужим фантазиям, восприимчивость к новому и необычному.
  3. высокая толерантность к неопределенным и неразрешимым ситуациям, конструктивная активность в таких ситуациях
  4. развитое эстетическое чувство, стремление к красоте .

Часто в этом ряду упоминаются особенности «Я-концепции», характеризующиеся уверенностью в своих силах и силой характера, а также смешанные черты женственности и мужественности в поведении.

Наиболее противоречивые данные о психическом эмоциональном равновесии. Хотя гуманистические психологи «громко» заявляют, что творческие люди характеризуются эмоциональной и социальной зрелостью, высокой адаптивностью, уравновешенностью, оптимизмом и т.д., большинство экспериментальных результатов противоречат этому.

Исследования показали, что одаренные дети, чьи фактические показатели ниже их потенциала, имеют серьезные проблемы в личной, эмоциональной и межличностной сферах. То же самое верно и для детей с показателями IQ выше 180.

Аналогичные выводы о высокой тревожности и плохой адаптации творческих людей к социальной среде содержатся и в ряде других исследований. Такой специалист, как Ф. Баррон, утверждает, что для того, чтобы быть творческим, человек должен быть в некоторой степени невротиком; следовательно, эмоциональные нарушения, искажающие «нормальный» взгляд на мир, создают условия для нового подхода к реальности. Однако возможно, что здесь перепутаны причина и следствие, и что невротические симптомы являются побочным продуктом творческой деятельности.

Продуктивность научного творчества стала предметом исследования не так давно. По мнению многих авторов, начало наукометрического подхода к проблеме возрастной динамики креативности связано с работой Г. Леманна.

В монографии «Возраст и достижения» он опубликовал результаты анализа сотен биографий не только политиков, писателей, поэтов и художников, но и математиков, химиков, философов и других ученых.

Динамика достижений представителей точных и естественных наук выглядит следующим образом: 1) рост с 20 до 30 лет; 2) пик продуктивности в 30-35 лет; 3) спад до 45 лет; 4) потеря креативности до 60 лет. Качественное снижение производительности предшествует количественному снижению. И чем ценнее вклад творческой личности, тем больше вероятность того, что творческий пик пришелся на юный возраст. Выводы Леманна о важности вклада человека в культуру были основаны на подсчете количества посвященных ему строк в энциклопедиях и словарях. Позже Э. Клегг проанализировал словарь-справочник «Американцы в науке» и пришел к выводу, что снижение творческой продуктивности наиболее выдающихся ученых начинает наблюдаться не ранее 60 лет.

Многие авторы считают, что существует два типа творческой продуктивности в течение жизни: Первая приходится на 25-40 лет, вторая наблюдается в конце четвертого десятилетия жизни, с последующим снижением после 65 лет.

У самых выдающихся личностей в науке и искусстве не наблюдается типичного снижения творческой активности перед смертью, что отмечается во многих исследованиях.

Творческую продуктивность до старости проявляют люди, сохранившие свободу духа, независимость взглядов, то есть черты, свойственные молодости. Кроме того, творческие люди сохраняют высокую критическую способность по отношению к своим произведениям. В структуре их способностей оптимально сочетаются способность к творчеству и рефлексивный интеллект.

Таким образом, особенности взаимодействия сознательного и бессознательного, а в наших терминах — субъекта сознательной деятельности и бессознательного творческого субъекта, определяют типологию творческих личностей и особенности их жизненного пути.

Развитие креативности

В психологии развития спорят и дополняют друг друга три подхода: 1) генетический, который отводит наследственности главную роль в определении психических характеристик; 2) средовой, представители которого рассматривают внешние условия как решающий фактор в развитии психических способностей; 3) взаимодействие генотип-средство, представители которого выделяют различные типы индивидуальной адаптации к среде в зависимости от наследственных характеристик.

Многочисленные исторические примеры — семьи математика Бернулли, композитора Баха, русских писателей и мыслителей — на первый взгляд убедительно свидетельствуют о преобладающем влиянии наследственности на формирование творческой личности.

Критики генетического подхода возражают против простой интерпретации этих примеров. Возможны еще два альтернативных объяснения: во-первых, творческая среда, созданная старшими членами семьи, и их пример влияют на развитие творческих способностей у детей и внуков. Во-вторых, наличие сходных способностей у детей и родителей поддерживается спонтанно сформировавшейся творческой средой, адекватной генотипу.

В обзорной статье Николса, который обобщил результаты 211 исследований близнецов, приводятся результаты диагностики дивергентного мышления в 10 исследованиях. Средние корреляции между МЗ близнецами составляют 0,61, а между ДЗ близнецами — 0,50. Следовательно, вклад наследственности в определение индивидуальных различий в уровне дивергентного мышления весьма незначителен. В 1989 году российские психологи Е.Л. Григоренко и Б.И. Кочубей провели исследование с МЗ и ДЗ близнецами. Основной вывод, к которому пришли авторы, заключается в том, что индивидуальные различия в креативности и показателях процесса проверки гипотез определяются факторами окружающей среды. Высокий уровень креативности был обнаружен у детей с широким кругом общения и демократическим стилем отношений с матерью .

Таким образом, психологические исследования не подтверждают гипотезу о том, что индивидуальные различия в креативности передаются по наследству.

Попытка реализовать иной подход к выявлению наследственных детерминант креативности была предпринята в работах исследователей, принадлежащих к российской школе дифференциальной психофизиологии. Представители этой школы утверждают, что общие способности основаны на свойствах нервной системы, которые также определяют особенности темперамента.

В качестве гипотетического свойства нервной системы человека, которое может определять креативность в процессе индивидуального развития, рассматривается «пластичность». Пластичность обычно определяется по показателям изменчивости параметров ЭЭГ и вызванных потенциалов. Классическим условно-рефлекторным методом диагностики пластичности является перестройка способности с положительной на отрицательную или наоборот.

Противоположным полюсом пластичности является ригидность, которая проявляется в низкой вариабельности показателей электрофизиологической активности центральной нервной системы, трудности переключения, недостаточном переносе старых способов действия в новые условия, стереотипности мышления и т.д.

Одна из попыток выявить наследственность пластичности была предпринята в диссертационном исследовании С.Д. Бирюкова. Удалось показать наследуемость «полезависимости-поленезависимости» и индивидуальные различия в выполнении теста «прямое и обратное письмо». Средняя составляющая общей фенотипической дисперсии по этим параметрам была близка к нулю. Кроме того, факторный анализ позволил нам выделить два независимых фактора, характеризующих пластичность: «адаптивный» и «афферентный».

Первый относится к общей регуляции поведения, а второй — к параметрам восприятия.

По мнению Бирюкова, онтогенез пластичности завершается к концу пубертата, и нет половых различий ни в «адаптивном», ни в «афферентном» факторе пластичности.

Фенотипическая изменчивость этих показателей очень высока, но вопрос о связи между пластичностью и креативностью остается открытым. Поскольку психологические исследования пока не продемонстрировали наследуемость индивидуальных различий в креативности, обратимся к факторам окружающей среды, которые могут положительно или отрицательно влиять на развитие творческих способностей. До сих пор исследователи приписывали решающую роль микросреде, в которой формируется ребенок, и особенно влиянию семейных отношений. Большинство исследователей выделяют следующие параметры при анализе семейных отношений: 1) гармония — дисгармония отношений между родителями и между родителями и детьми; 2) творческая — нетворческая личность родителя как ролевой модели и субъекта идентификации; 3) общность интеллектуальных интересов членов семьи или их отсутствие; 4) ожидания родителей по отношению к ребенку: ожидание достижений или независимости.

Когда в семье культивируется поведенческая регуляция, предъявляются одинаковые требования ко всем детям, и между членами семьи существуют гармоничные отношения, это приводит к низкому уровню креативности у детей.

Похоже, что более широкий диапазон допустимых проявлений поведения, менее явные требования не способствуют раннему формированию жестких социальных стереотипов и благоприятны для развития креативности. Таким образом, творческая личность оказывается психологически неустойчивой. Требование добиваться успеха через послушание не способствует развитию самостоятельности и, следовательно, творческих способностей.

К. Берри провел сравнительное исследование семейных образовательных характеристик нобелевских лауреатов в области науки и литературы. Почти все лауреаты происходили из семей интеллектуалов или бизнесменов; людей из низших социальных слоев практически не было. Большинство из них родились в крупных городах. Из всех нобелевских лауреатов, родившихся в США, только один был из штата Среднего Запада, но 60 — из Нью-Йорка. Чаще всего лауреатами Нобелевской премии мира становятся выходцы из еврейских семей, реже — из протестантских и еще реже — из католических.

Родители нобелевских лауреатов, как правило, также были связаны с наукой или образованием. Никто никогда не рождался в семье ученых или учителей.

Семьи ученых, получивших премии, были более стабильными, чем семьи лауреатов литературных премий. Большинство ученых подчеркивали в интервью, что у них было счастливое детство и ранняя научная карьера, которая протекала без значительных перерывов. Конечно, невозможно сказать, способствовала ли спокойная семейная обстановка развитию таланта или формированию способствующих карьере личностных качеств. Достаточно вспомнить несчастное и безрадостное детство Кеплера и Фарадея. Известно, что маленький Ньютон был брошен матерью и воспитывался бабушкой.

Трагические события в жизни семей лауреатов Нобелевской премии по литературе — явление типичное. Тридцать процентов лауреатов по литературе потеряли в детстве одного из родителей или их семьи разорились.

Специалисты в области посттравматического стресса, который некоторые люди испытывают после того, как попадают в ситуацию, выходящую за рамки обычного течения жизни, утверждают, что у последних возникает неконтролируемое желание высказаться, рассказать о своих необычных переживаниях, сопровождаемое чувством непонимания. Возможно, что травма потери близких в детстве — это незаживающая рана, которая заставляет писателя через свою личную драму раскрыть в словах драму человеческого существования.

Д. Симонтон, а затем и ряд других исследователей предположили, что среда, способствующая развитию творчества, должна подкреплять творческое поведение детей и предоставлять примеры творческого поведения для подражания. По его мнению, социально и политически нестабильная среда наиболее благоприятна для развития творчества.

Среди многочисленных фактов, подтверждающих важнейшую роль семейно-родительских отношений, можно назвать следующие:

  1. старший или единственный сын в семье, как правило, имеет больше шансов стать творческим человеком.
  2. дети, идентифицирующие себя со своими родителями, менее склонны к творчеству. Напротив, если ребенок идентифицирует себя с «идеальным героем», у него больше шансов быть творческим. Этот факт объясняется тем, что родители большинства детей — «средние», нетворческие люди, идентификация с ними приводит к формированию нетворческого поведения у детей.
  3. Чаще творческие дети встречаются в семьях, где отец намного старше матери.
  4. Ранняя смерть родителей приводит к отсутствию поведенческой модели с ограниченным поведением в детстве. Это событие часто встречается в жизни видных политиков, выдающихся ученых, а также преступников и психически больных людей.
  5. для развития творчества благоприятно повышенное внимание к способностям ребенка, ситуация, в которой его талант становится организующей силой в семье .

Таким образом, семейная среда, в которой, с одной стороны, ребенку уделяется внимание, а с другой стороны, к нему предъявляются различные, несогласованные требования, в которой мало внешнего контроля над поведением, в которой есть творческие члены семьи и поощряется нестереотипное поведение, приводит к развитию креативности у ребенка.

Гипотеза о том, что подражание является основным механизмом формирования креативности, подразумевает, что для развития детской креативности необходимо, чтобы среди близких ребенку людей был творческий человек, с которым бы он себя идентифицировал. Процесс идентификации зависит от отношений в семье: Примером для подражания для ребенка могут служить не родители, а «идеальный герой», который обладает творческими чертами в большей степени, чем родители.

Негармоничные эмоциональные отношения в семье способствуют эмоциональному отдалению ребенка от обычно нетворческих родителей, но сами по себе не стимулируют развитие творчества.

Концепция сведения творчества к интеллекту

Eysenck, основываясь на значительных корреляциях между IQ и тестами Гилфорда на дивергентное мышление, предположил, что креативность является компонентом общих интеллектуальных способностей.

Было проведено сравнение в зависимости от возраста между темпами приобретения знаний и навыков известными людьми и выборкой обычных детей. Выяснилось, что IQ знаменитостей был намного выше среднего. Из этого Термен сделал вывод, что гении — это те люди, которых можно отнести к высокоодаренным на основании данных тестирования в раннем детстве.

Наибольший интерес представляют результаты Калифорнийского продольного исследования, которое Термен организовал в 1921 году. Из 95 учащихся средних школ Калифорнии Термен и Кокс отобрали 1528 мальчиков и девочек в возрасте от 8 до 12 лет с показателем IQ 135, что составляет 1% от общей выборки. Уровень интеллекта определялся с помощью теста Стэнфорда-Бинета. Контрольная выборка состояла из учащихся тех же школ. Было установлено, что интеллектуально одаренные дети в среднем на два класса опережают своих сверстников по уровню развития.

Отобранные Терменом испытуемые отличались ранним развитием. Все интеллектуальные дети успешно окончили школу, 2/3 получили высшее образование, а 200 человек стали докторами наук.

Что касается творческих достижений, то здесь результаты не столь однозначны. Ни один из ранних интеллектуалов в выборке Термена не оказался исключительно талантливым творцом в науке, литературе, искусстве и т.д. Ни один из них не внес значительного вклада в развитие мировой культуры.

Дж. Гилфорд и Е. Концепция творчества П. Торренса. Концепция креативности как универсальной когнитивной творческой способности приобрела популярность после публикации работы Гилфорда.

Гилфорд указал на фундаментальное различие между двумя типами мыслительных операций: конвергентными и дивергентными. Конвергентное мышление актуализируется, когда человек, решающий задачу, должен найти единственно верное решение, исходя из набора условий. В принципе, конкретных решений может быть несколько, но это множество всегда ограничено.

Дивергентное мышление определяется как «тип мышления, которое идет в разных направлениях». Этот тип мышления позволяет использовать различные способы решения проблемы, приводит к неожиданным выводам и результатам.

Дальнейшие успехи в исследовании и тестировании креативности во многом обусловлены работой психологов из Университета Южной Калифорнии, хотя их работа не охватывает весь спектр исследований креативности.

Гилфорд выделил четыре основных параметра креативности: 1) оригинальность — способность порождать отдаленные ассоциации и необычные реакции; 2) семантическая гибкость — способность определить главную особенность объекта и предложить новый способ его использования; 3) образная адаптивная гибкость — способность изменить форму стимула так, чтобы увидеть новые особенности и способы использования; 4) семантическая спонтанная гибкость — способность порождать разнообразные идеи в нерегулируемых ситуациях. Общий интеллект не входит в структуру креативности. Основываясь на этих теоретических предположениях, Гилфорд и его сотрудники разработали тесты Aptitude Research Program, которые преимущественно проверяют дивергентную продуктивность.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Читайте дополнительные лекции:

  1. Фитнес-клуб как объект управления
  2. Управление социальными процессами в организации
  3. Функции менеджмента. Понятие функций менеджмента
  4. Управление оборотным капиталом компании
  5. Этапы коучинга
  6. Оценка производственных рисков
  7. Требования, предъявляемые к системам контроля
  8. 14 принципов управления качеством Деминга
  9. Корпоративное управление в контексте жизненного цикла организации
  10. Гибкие навыки