Учение элеатов о бытии и познании. Апории Зенона

Оглавление:

Элейская школа — это древнегреческая философская школа, доктрины которой разрабатывались с конца VI века до н.э. до начала второй половины V века до н.э. тремя великими философами Парменидом, Зеноном и Мелиссом. Парменид и Зенон жили в небольшом итальянском городке Элея. Мелисс был уроженцем Самоса. К чести элеатов, они первыми предложили метод философского рассуждения. Элеаты пошли по пути доказательств. Если милетские философы размышляли о началах видимого бытия, то элеаты переформулировали вопрос. Что значит быть? Что мы подразумеваем под словом «быть»?

Древнегреческий мыслитель Парменид (ок. 540 — ок. 470 гг. до н.э.) совершил первую философскую революцию в области мировоззрения, открыв онтологию и разработав основы учения о бытии. С учения о бытии начинается хронология классической философской мысли. Парменид был первым философом, который выдвинул гипотезу о том, что рождение, перерождение материальных сущностей и природные события не являются самодостаточными в соответствии с принципом кругооборота. Мир материальных событий зависит от всеобщей поддержки их концепции.

Это первоначальное предположение привело его к выводу, что окружающая действительность должна состоять из двух взаимосвязанных частей — мира чувственно воспринимаемых вещей и субстанции Бытия. Под бытием он понимал запрограммированную первооснову, наделенную интенциями, которая существует в природе в виде отдельной, независимой, самодостаточной сущности материального мира. Древний мыслитель называл это «естественным мышлением», «мышлением природы», «рациональным логосом». Философ был вынужден дать такое название рассматриваемой субстанции, потому что другие термины были ему недоступны. Термин «естественная космическая программа» не использовался до двадцатого века.

Древнегреческий онтолог был убежден, что бытие всегда было и есть, нет ничего. Это означает только одно: быть всему — значит существовать, благодаря предопределению со стороны соответствующей концепции космического Логоса. То, что не предусмотрено естественной, программной концепцией, никогда не существовало, не существует и в принципе не может существовать в объективной реальности.

Парменид поставил философскую проблему природы и существования материальных сущностей. Он мысленно отделил все виды сущностей от существующих материальных объектов и процессов и поместил их в царство бытия. Эта логическая операция в философии называется гипостазированием понятий.

Мыслитель свел смысл проблемы сущности и существования к тому, что сущность мира заключается не в материальных свойствах материи, а в идеальных проектах мирового плана. Следствием реализации логических схем является рождение, существование (развитие, разрушение) и возникновение новых материальных образований. Парменид поставил существование в природном мире материальных объектов с различными видами качественной определенности и всех вариантов закономерностей в абсолютную зависимость от логоса Вселенной как космической, информационной программы. Вещество природы, по его убеждению, пассивно выполняет веления мирового логоса, благодаря которому материальный мир существует во всем своем многообразии.

Ученик Парменида

Рассмотрим высказывание Парменида о вечности, неизменности бытия в противоположность изменчивости, кратковременности конкретных материальных объектов. В этом тезисе воплощено понимание того, что мыслящая субстанция, как программа мировых событий, никогда не была создана. Он обладает свойствами вечного существования и самодостаточности. Она якобы никогда не исчерпывает себя и не меняется. Усложнение мирового плана невозможно, потому что он предусматривает (в космической мысли) воплощение в материи всех возможных планов-проектов. Ни один идеальный дизайн мировых логотипов не исчез бесследно в прошлом, хотя многие из них материализовались, и никогда не появится качественно новым в настоящем и в будущем. Может измениться только состав материала. Они рождаются, развиваются, изменяются и разрушаются. Сущность мира вечна и неподвижна, стабильна и тождественна самой себе.

Такая философская гипотеза достойна осуждения. Если в природе существует система программ, то каждая из них, будучи реализованной, неизбежно должна однажды исчерпать свой информационный потенциал и затем быть перепрограммирована или на ее месте должна быть сформирована новая. Нелогично исключать возможность разрушения отдельных программ и формирования новых, особенно на рубеже великих космических катаклизмов. Вероятность существования других миров в истории Вселенной и ее бесконечном пространстве современного существования максимальна. Подобное исправление версии Парменида (в рассматриваемой части) сделано гением немецкой классической философии Г. Гегелем.

Утверждение Парменида о том, что бытие едино, отражает идею существования всех интенций во всеобщем единстве, в связанном виде в структуре космической информационной субстанции. Они (конкретные программные намерения) не существуют отдельно, а всегда связаны в едином мыслительном (информационном) процессе.

Онтологическое учение Парменида получило дальнейшее развитие в трудах Платона, Аристотеля, Плотина и других мыслителей.

Ученик Парменида, Зенон (ок. 490-430 гг. до н.э.) разработал ряд доказательств выводов своего учителя. Он сформулировал доказательства в терминах апорий (непреодолимых трудностей). Зенон принимает тезисы оппонентов Парменида лишь условно. Он признает, что условно: 1) пространство можно мыслить как пустоту; 2) существование нескольких вещей мыслимо; 3) движение можно мыслить.

Опровержения: 1) Если мы признаем существование пространства (пустоты), то все, что существует, находится где-то в пространстве. Но чтобы существовать, пространство должно где-то находиться, т.е. существовать во втором пространстве. Это второе пространство должно существовать в третьем и так далее до бесконечности. Но это же абсурд! Поэтому пространство отдельно от материи немыслимо.

Онтологические взгляды Зенона

2) Обсуждая тезис о существовании множества вещей, Зенон задает следующие вопросы. Что следует считать каждым объектом из этого набора? Что необходимо, чтобы подумать об общем количестве элементов этого множества? О каждом элементе можно сказать, что он одновременно не имеет размера и бесконечен. Сумму элементов множества следует рассматривать и как число конечных, и как число бесконечных — это ответ на второй вопрос.

Самая известная апория о движении. Это «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «Стрела», которые доказывают, что движение либо не может начаться, либо несовместимо с нахождением места, либо вообще невозможно, поскольку идея движения самопротиворечива.

Примеры: Ахиллес, известный своей скоростью бега, никогда не догонит убегающую от него черепаху. Пусть Ахиллес бежит быстрее черепахи, но через любой промежуток времени, каким бы маленьким он ни был, черепахе удастся преодолеть ненулевое расстояние. Следовательно, ни в какой момент бега общее расстояние между Ахиллесом и черепахой не станет равным нулю.

Стрела Апория. Находится ли стрелка в указанной точке? Если да, то он не летает; если нет, то летает. Вывод заключается в том, что идея движения противоречива, то есть, что само бытие не может быть движением.

В этом рассуждении элеаты развивают категории бытия и небытия, категории движения и покоя. У греков была смелость мыслить. Они не боялись странных выводов.

В своих онтологических взглядах Зенон четко отстаивает положение о единстве, целостности и неизменности бытия. Согласно Зенону, бытие имеет материальный характер. Согласно Зенону, все в природе возникает из тепла, холода, сухости и влаги или их взаимных изменений; люди произошли из земли, а их души представляют собой смесь вышеперечисленных начал, в которой ни одно из них не преобладает.

Вероятно, самым известным изложением элейского отрицания движения и постулирования неизменности и неподвижности вещей являются апории Зенона, которые доказывают, что при допущении существования движения возникают непреодолимые противоречия. Первая из апорий называется ДИХОТОМИЯ (разделение на две половины). В ней Зенон пытается доказать, что тело не может двигаться, т.е. что движение не может ни начаться, ни закончиться. Вторая (и, возможно, самая известная) апория Зенона — это АХОЛЛЕСС. Эта апория показывает, что самый быстрый человек (Ахиллес) никогда не сможет догнать самое медленное существо (черепаху), если оно прошло дистанцию раньше него. Эти логические построения показывают непоследовательность движения и, казалось бы, противоречат жизненному опыту. Зенон, таким образом, допускает возможность движения только в сфере чувственного познания. В его апориях, однако, речь идет не о «реальности» или «существовании» движения, а о «возможности его постижения разумом». Поэтому движение здесь рассматривается не как чувственно данное, а делается попытка прояснить логическую, понятийную сторону движения, т.е. ставится вопрос об истинности движения.

Зенон прославился главным образом тем, что раскрыл противоречия между разумом и чувствами. В соответствии с принципами элейской школы, Зенон также разрывает чувственное и рациональное познание. Он считает рациональное знание однозначно истинным, но чувственное знание, по его мнению, приводит к неразрешимым противоречиям. Зенон показал существование предела в чувственном познании.

«Ахиллес и черепаха»

Парадокс заключается в том, что Ахиллес никогда не догонит черепаху, у которой есть фора, потому что ему приходится бежать до того места, где черепаха впервые начинает движение, а за это время добирается до следующей точки и так далее, словом, черепаха всегда будет впереди.

Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху, если в начале движения черепаха была на некотором расстоянии от него.

В самом деле, пусть начальное расстояние равно a, и пусть Ахиллес бежит в k раз быстрее черепахи. Когда Ахиллес пробегает расстояние a, черепаха отползает на a/k, когда Ахиллес превышает это расстояние, черепаха отползает на a/k2? и так далее, то есть каждый раз, когда между со-творцами существует ненулевое расстояние.

В этой апории, помимо трудности исчисляемой бесконечности, есть и другая. Предположим, что Ахиллес в конце концов догоняет черепаху. Запишите путь Ахиллеса

и путь черепахи

Каждый отрезок пути a/kn, пройденный Ахиллесом, равен отрезку a/kn+1, пройденному черепахой, поэтому к моменту встречи с Ахиллесом он уже должен пройти «столько же» отрезков, сколько и черепаха. С другой стороны, каждый отрезок a/kn, через который проходит черепаха, можно сравнить с соответствующим ему отрезком пути Ахилла. Но при этом Ахиллес должен пройти еще один отрезок длины a, то есть пройти на один отрезок больше, чем черепаха. Если число забегов, пройденных черепахой, равно b, то получаем

1 + b = b

Это последнее осложнение «часть равна целому» впоследствии стало предметом рассмотрения Галилея, Николая Куза и многих других, которые давали различные интерпретации этому парадоксу. Чешский ученый Больцано утверждал, что любой бесконечной величине можно поставить в соответствие один к одному ее собственную часть. Теперь это свойство иногда используется в качестве определения бесконечного множества.

Можно отметить, что первая апория сводится к следующим трем утверждениям:

(0) Каким бы ни был отрезок [A B], тело, движущееся из A в B, должно посетить все точки отрезка [A B].

(1) Каждый отрезок [A B] может быть представлен в виде бесконечной последовательности уменьшающихся по длине отрезков [A a1] [a1 a2] [a2 a3]… [an an+1] может быть представлено.

(2) Поскольку бесконечная последовательность ai (1 ? i < w) не имеет конечной точки, невозможно завершить движение, посетив все точки последовательности.

Интересным является и доказательство Гегелем этой апории.

Второе доказательство, которое также представляет собой предположение о непрерывности и предположение о делении, называется «Ахиллес быстроногий». Учитывая, что два тела движутся в одном направлении, одно из которых впереди, а другое, находящееся на определенном расстоянии позади первого, движется быстрее его, мы знаем, что второе догонит первое. Зенон говорит: «Тело, движущееся быстрее всех, не сможет догнать другое, то, которое движется медленнее всех». И он доказывает это следующим образом: Преследователю требуется определенное время, чтобы достичь места, которое в начале этого времени было отправной точкой того, кто от него убегает. В продолжение времени, за которое преследующий достиг точки, где находился убегающий, последний, следовательно, прошел через новое пространство, через которое первый, в свою очередь, должен пройти за часть этого времени, и так будет продолжаться до бесконечности.

Например, Б проходит за час две мили (cd), Л за то же время одну милю (de); если расстояние между ними составляет две мили (cd), то за час Б достиг того места, где А находился в начале этого часа. Если за следующие полчаса Б пробежит расстояние в одну милю (de), пройденное А, то А уже прошел полмили (ef), и так далее до бесконечности. Поэтому более быстрое движение не помогает второму телу пробежать расстояние, на которое оно отстает; время, которое оно тратит на это, всегда используется более медленным телом, чтобы снова опередить первое, хотя и на все меньшее и меньшее расстояние, которое, однако, никогда не исчезает полностью из-за постоянного сокращения вдвое.

Отрицание пустоты. Пустота, как небытие

Если тело бесконечно делимо, сказал Зенон, то оно должно быть бесконечно большим. Как бы далеко ни зашло фракционирование, каждый раз будут частицы, размер которых никогда не вернется к нулю. Поскольку деление бесконечно, геометрические «атомы» также будут бесконечны! Если это так, то сумма бесконечно многих расширенных и далее неделимых элементов огромна. Если же, наоборот, точка как предел деления не имеет размеров, то суммирование каждого, но большого числа таких «нулей» никогда не будет расширенным телом!

Логическое отвлечение Зенона произвело потрясающее впечатление. Стало ясно, что теоретические основы геометрии слишком глубокомысленны, самопротиворечивы и несостоятельны.

Уже позднее школа Демокрита начала теоретически восстанавливать основы геометрии. Навесив на последователей Зенопаса ярлык «афизика» («псевдонаука»), он просто отмахнулся от них. Вновь был провозглашен предел делимости материи и пространства. Таким образом, в ответ на сугубо негативную аэлианскую критику появилась позитивная платформа, на которой был воздвигнут храм математики и механики. Но противоречия, которые уловил Зенон, сделали позицию Демокрита очень и очень шаткой. Поэтому противоречия Зенона до сих пор остаются спорным вопросом.

Суть апорий Зенона заключается в его попытке доказать, что чувственный мир, или, как его называли греческие философы, мир становления, в котором все многообразно, изменчиво и преходяще, не имеет истинного бытия, которое было бы единым, вечным, неизменным и неподвижным, всегда тождественным самому себе. Бытие, согласно Зенону, является объектом научного познания, но становление недоступно познанию и всегда остается лишь объектом мнения, таким же изменчивым и непостоянным, как и сам физический мир. Противоречия и парадоксы, возникающие при попытке мыслить движение, по мнению Зенона, свидетельствуют об иллюзорной множественности и изменчивости эмпирического мира.

Приняв в целом позицию Парменида, Левкипп попытался обойти парадоксы, возникающие при попытке представить себе движение. Для этого он вводит еще одну предпосылку: существует не только бытие, но и небытие (пустота). Если Парменид и Зенон рассуждали так: раз есть бытие и небытие, то нет также движения и множественности вещей, то Левкипп начинает с другой позиции: раз движение и множественность вещей существуют, следовательно, существует и небытие. Небытие Лейципп понимал так же, как и Парменид: то, что отделяет бытие друг от друга. Но поскольку небытие существует, бытие приобретает несколько иные свойства, чем у Парменида. Каким бы целостным, неделимым и бессущностным ни было бытие, оно все же не является всеобъемлющим. Для Лейциппа бытие — это атом.

Бытие делимо, но не до бесконечности. Она делима до определенных неделимых частиц, называемых атомами. Лейципп даже говорил о квантовании пространства и времени: что существуют минимальные расстояния и минимальные промежутки времени, т.е. что в пространстве и времени существуют такие величины (элементы длины и времени, отличные от его атомов), которые чрезвычайно малы. [6]

По Лейциппу, атом абсолютно неделим. Атомы имеют конечный размер, потому что бытие не может делиться на бесконечность. Таким образом Лейципп отвечает на апорию Зенона о том, что бытие может разделиться на бесконечность. Поэтому, по логике Левкиппа, апории Зенона также недействительны. Сумма произвольно большого числа атомов возможна, потому что даже если число велико, оно конечное, ибо атом имеет очень маленькую, но все же величину. Поэтому движение также возможно, так как движение может начаться, а деление отрезка пути не бесконечно.

Лейципп считал, что число атомов бесконечно. Эта бесконечность нужна ему для объяснения всех явлений, наблюдаемых в физическом мире: Только те, кто верит, что атомов бесконечное множество, могут дать разумное объяснение чему бы то ни было.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: