Уильям Оккам и его философия - Предположение о том, что в индивидуумах существует общая сущность или общий характер

Оглавление:

В работе Оккама парадоксальным образом сочетались две тенденции: С одной стороны, он старался максимально разделять знания и веру, поскольку, следуя за Аристотелем, он считал, что человек может и должен полагаться исключительно на природные способности — смысл и разум — в философских и научных знаниях; с другой стороны, формулировка Оккама и способ решения философских и логических проблем, как правило, зависят от обоснованности определенных богословских идей. Только всемогущий и абсолютно трансцендентный Бог обладает необходимым существованием, в то время как и существование созданных вещей, и все их свойства обусловлены, т.е. не определяются природой самих вещей, а полностью зависят от воли Творца. Акцент на свободу воли при рассмотрении атрибутов Бога является характерной чертой августинизма; как и большинство францисканских богословов, Оккам остается в августинианской традиции. Наибольшее влияние на формирование взглядов Оккама оказали Данс Скотус. Свобода божественной воли, утверждали Данс Скотт, проявляется в случайном, неопределенном выборе вещей, существование которых сообщается в акте творения; создавая мир, Бог мог не только создать другой набор вещей, но и установить некоторые различные физические и моральные законы. Цель Оккама — последовательно придерживаться и обосновывать этот тезис. Выполнение этой задачи приводит его к радикальному пересмотру основных предпосылок философии схоластики.

До Оккама доминирующей метафизической и эпистемологической доктриной схоластика был реализм (в самом широком смысле). Все великие ученые-мыслители, включая Данс Скотта, были убеждены в присутствии в мире неизменной структуры, состоящей из духовных сущностей вещей, связанных между собой необходимыми (особенно родовыми) отношениями; она утверждала присутствие в каждой вещи свойств, которые нельзя было бы отнять у нее, даже если бы Бог этого пожелал. Поскольку сущности вещей рассматривались как существовавшие в разуме Божьем, то в акте творения Божественная воля была лишь частично свободна: она выбирала, какой вещи она сообщает о своем существовании, но все возможные сущности вещей были предопределены, и свойства этих сущностей не зависели от решения Божественной воли. Для того чтобы акт создания вещи был абсолютно свободен, в общей структуре бытия и в каждой вещи не должно быть моментов, которые вынуждают вещь быть наделена определенными свойствами.

Все неслучайные свойства отдельных вещей, согласно схоластическому представлению, определяются университетами — онтологическими аналогами абстрактных и общих понятий, таких как «человечество» и «человек», которые должны существовать вместе с конкретными индивидами, либо отдельно от них, либо как признаки последних. Исключение вселенных из онтологии, по мнению Оккама, автоматически приведет к исключению необходимости из мира, выходящего за рамки того, что предполагает свободная воля Бога: Все атрибуты созданной вещи оказываются случайными, зависящими только от воли Творца. С этой целью Оккам впервые попытался показать, что предположение о существовании вселенных ни на чем не основано, что знания о мире могут быть построены без обращения к такого рода сущностям. В соответствии с методологическим принципом, впоследствии названным «бритвой Оккама», широко используемым во фразе «сущности не должны умножаться без необходимости» (собственные формулировки Оккама: «То, что может быть сделано на основе меньшего количества [предположений], не должно быть сделано на основе большего»; «множественность не должна предполагаться без необходимости»), Оккам тем самым отрицал существование любых вселенных, как в Боге, так и в сотворенном мире. Только индивидуумы, по мнению Оккама, обладают реальным существованием.

Предположение о том, что в индивидуумах существует общая сущность или общий характер

Отличный от индивидуализирующего происхождения, является, утверждает Оккам, самопротиворечивым. Общая природа либо по-настоящему отличается от неразделимого начала, а значит, и от индивидуального, либо формально отличается. Истинное различие означает, что общая природа и индивидуум — это разные вещи; но если природа Сократа отличается от природы самого Сократа, то его уже нельзя назвать природой или сущностью Сократа. Occam также отвергает принцип формального различия, сформулированный Duns Scotus: A и B могут быть формально разными, но на самом деле идентичными вещами. Оккам утверждает, что между идентичностью и неидентичностью нет никакой промежуточной точки; А либо то же самое, что и Б, либо отличается от Б: все различия, кроме чисто ментальных, реальны. Таким образом, если общая природа формально отличается от личности, то на самом деле она будет отличаться от нее; и в этом случае выявленное выше противоречие воспроизводится вновь.

Оккам считает, что универсалы также не нужны для объяснения взаимодействия субъекта и объекта в акте познания. Он критикует реалистическую концепцию познания, которая для того, чтобы объяснить, как предмет воспринимается интеллектом, вводит посредника между познаваемой вещью и познающим интеллектом, видом, который, будучи мысленным образом материальной вещи, может быть ассимилирован умом. Если объект и интеллект недостаточны для того, чтобы произвести акт мышления, а акту мышления предшествует интродукция вида, то вид не становится подобием объекта, как указывает Оккам. Чтобы утверждать, что изображение в сознании похоже на объект, необходимо сопоставить это изображение с объектом, а для этого необходимо обладать знаниями об объекте, не зависящем от изображения. Но если интеллект способен понять объект путем прямого контакта с ним, то ему не нужен посредник. Прямой контакт с объектом достигается в процессе интуитивного познания. Только интуитивное познание вещи позволяет судить, существует ли данная вещь или нет, и утверждать самоочевидно, какими свойствами или иными случайными атрибутами она обладает. Исключение универсальных сущностей из онтологии и актов познания исключило возможность получения знаний о мире на основе умозаключений из общих предпосылок: Об условных фактах, касающихся отдельных вещей, можно узнать только на основании опыта. Все знания, по мнению Оккама, в конечном итоге основываются на непосредственной проницательности индивидов и присущих им атрибутах, которые, как правило, совпадают с актами сенсорного созерцания. Интуитивное познание личности, однако, является не актом чувств, а актом рассудка: его результатом является формирование суждения, истина которого непосредственно проявляется. Как утверждает Оккам, интуитивное знание возможно даже об объекте, которого не существует, потому что Бог может произвести любое действие, включая представление объекта, при отсутствии причины, вызывающей это действие, то есть без объекта, действующего на рассудок. Но даже Бог, который чудом делает возможным интуитивное представление отсутствующего предмета, не может заставить рассудок признать этот предмет реально существующим, ибо это противоречит природе интуитивного знания, которое, по мнению Оккама, всегда допускает определенное суждение о существовании и несуществовании признанного предмета.

Индивиды объект абстрактного познания

Если интуитивное познание всегда (когда Бог не вмешивается в акт познания) направлено на реально существующий объект, который в данный момент неминуемо приближается к интеллекту, то абстрактное познание касается не самих объектов, а следов, которые остаются в интеллекте после того, как эти объекты перестали на него воздействовать. Интуитивное познание, таким образом, предшествует абстрактному познанию. Переход от интуитивного к абстрактному познанию объекта сопровождается введением общего понятия, применимого не только к конкретному индивидууму, но и ко всем другим, похожим на него. Индивидуумы, утверждает Оккам, не похожи, потому что есть особая вещь, называемая «схожесть», общая для всех таких индивидуумов, кроме них; они похожи сами по себе как индивидуумы. Оккам предлагает двойную интерпретацию природы вселенных (общие термины), образованных интеллектом: универсал можно рассматривать либо как сингулярную вещь (реальное свойство в человеческой душе), означающее многие сингулярные вещи, либо как акт интеллекта, посредством которого многие вещи воспринимаются.

Общие термины — это естественные признаки разума, наделенные от природы способностью означать. Естественные знаки предшествуют словесным выражениям, условные знаки, значение которых определяется произвольно. Оккам разделяет все знаки, имеющие значение, на термины первой и второй интенсивности: первые обозначают вещи, которые не являются естественными или условными знаками; вторые — знаки языка и понятия, которые они выражают. Как предполагает Оккам, большинство недоуменных метафизических проблем (особенно проблема вселенных) возникло в результате неправильной трактовки концепций второго изобретения по аналогии с концепциями первого изобретения: Термин «человек», продиктованный единичными именами Сократ и Платон, истолковывается как обозначающий определенную реальность, присущую индивидуумам по имени Сократ и Платон, реальность, соответствующую абстрактному понятию человечности. В действительности, однако, предметом и предикатом предложения в формулировке Оккама является «замена (вместо) одного и того же предмета». В предложении «Сократ — живое существо» термин «живое существо» стоит на месте того же лица, которое называется «Сократ».

Оккам различает три типа предположений (замен):

Материальное;
Простое ;
И личное.

Термин используется при замене материала, когда он подставляется вместо себя, рассматривается как письменное или устное слово.

Например, в высказывании «человек — это имя» термин «человек» не обозначает конкретного человека, а означает «слово человек», т.е. указывает на себя как на понятие. При простой замене термин подставляется вместо понятия, выраженного термином, а не вместо вещи. Понятие «человек» в выражении «человек — это вид» никоим образом не обозначает какого-либо общего (видового) существа человека, которое обладало бы реальным существованием; оно подменяет видовое понятие «человек», которое существует только в сознании познающего субъекта. Только при условии личностной подмены понятие выполняет фактическую обозначительную функцию, обозначая вещь, захваченную интеллектом посредством понятия, выраженного понятием. Условия первого намерения разделены Occam на абсолютные и основные льготные условия. Абсолютные термины обозначают только то, что они обозначают, когда используются личным прокси-сервером. Абсолютные термины обозначают отдельные вещества. Со-преференциальные термины обозначают абсолютные термины веществ, которые обозначают те же вещества, но обладают определенным свойством — например, «белый», «быть отцом» и т.д.; они косвенно (сердечно) указывают на нечто иное, чем вещи, на место которых они помещены. Утверждая, что основные льготные условия не обозначают образования, кроме тех, которые обозначаются абсолютными терминами или терминами, которые захватывают чувственно воспринимаемые свойства, Occam логически устанавливает позицию номинализма.

В согласии с Аристотелем, что наука (scientia) — это знание общего, Occam интерпретирует это в том смысле, что наука — это знание суждений, состоящих из общих терминов и обладающих свойствами необходимости и доказательности. Суждение очевидно либо потому, что значения его терминов очевидны (подобная аналитическая очевидность присуща, например, математическим суждениям), либо потому, что очевидность подтверждена опытом. По мнению Оккама, переход от суждения об одном факте к общему суждению основан на правиле индукции, которое вытекает из принципа единообразия природы: все индивиды, которые по своей природе похожи, действуют или реагируют похожим образом в сходных условиях. Поскольку Бог может произвести любое действие без его естественной причины, этот принцип не является абсолютным, а просто гипотетическим. Но, хотя мы не можем логически установить этот принцип, ему следует полностью доверять, когда исключается божественное вмешательство в естественный ход событий.

Принцип единообразия природы

Оккам отрицает существование причинно-следственной связи в смысле особого существа, отличного от индивидуальных вещей, называемых причиной и следствием. А называется причиной Б, если за существованием А следует существование Б, а в отсутствие А — нет Б. Следствие практически не содержится в причине, и из рассмотрения одного вопроса нельзя сделать вывод, что оно является причиной другого. Причинная связь не обязательно обусловлена природой вещей; о ее существовании можно судить только на основе опыта, наблюдая, что всякий раз, когда А присутствует, Б также присутствует. Понятия времени, движения, отношения, места трактуются подобно причинно-следственной связи: Они не являются реально существующими сущностями, а служат для описания непосредственно наблюдаемых состояний реальных объектов — людей и качеств.

В отличие от ученых XIII века, утверждавших, что теология — это наука (scientia), Оккам указывает на то, что большинство богословских истин не соответствуют главному критерию научного познания: быть очевидными из опыта или доказанными из очевидных предпосылок. Но теологические предложения, несомненно, верны, потому что их источником является откровение. Теологическая концепция Оккама основана на разграничении двух аспектов божественного всемогущества. Считается сама по себе, безотносительно установленного порядка природы и порядка благодати в сотворённом мире, он ничем не ограничивается: Бог способен создать все, что не является самопротиворечивым. Мир, созданный Богом, является одним из возможных миров, и Бог мог бы создать совершенно иной естественный, священный и нравственный порядок. Но, создав определенный порядок, Бог добровольно взял на себя обязательство его поддерживать.

Политические труды Оккама

По большей части были ответом на актуальные проблемы общественно-политической жизни, хотя в них также обсуждались вопросы общего характера, такие как концепция естественного права, проблема собственности (в связи с францисканским идеалом евангельской бедности), отношения между светской и церковной властью и т.д.

Иоаннес Дюнс Скотт (ок. 1266 г., Дюнс, Шотландия — 8 ноября 1308 г., Кельн) — францисканский богослов, философ, величайший представитель средневекового концептуализма; «лучший врач» (доктор субтилис). Он преподавал в Оксфорде, Париже и Кельне. Его главными работами являются комментарии к Святым Петра Ломбардского: Оксфордским комментариям, известным как Ordinatio (в других изданиях Commentaria Oxoniensia, Opus Oxoniense), и Парижским комментариям, Reportata Parisiensia.

Сохраняя верность августинской традиции, Данс Скотт одновременно реформировал ее. Он был первым францисканским богословом, отвергнувшим учение Августина о необходимости особого божественного прозрения для достижения истинного знания. Он согласился с Аристотелем, во-первых, что человеческий разум способен приобретать достоверные знания о вещах, а во-вторых, что все знания, в конечном счете, основываются на чувственном восприятии. Хотя конечной целью познания является постижение божественной сущности, человек в своем нынешнем состоянии не может непосредственно созерцать бесконечную сущность Бога. Он знает о божественном существовании только то, что он может заключить из созерцания сотворенной вещи.

Но не вещи как таковые, не сущности конечных вещей, которые являются собственным объектом человеческого интеллекта: Если бы факультет мысли изначально был ограничен сферой материальных вещей, то познание Бога стало бы невозможным. В вещах, воспринимаемых чувствами, интеллект различает, помимо атрибутов, свойственных только конечным вещам, которые зафиксированы в аристотелевских категориях, трансценденталы — аспекты реальности, которые трансцендируют мир материальных вещей, поскольку они также могут иметь место и за его пределами. Это, прежде всего, бытие, а также атрибуты бытия, которые либо совпадают по охвату с понятием бытия: Единственное, Истинное, Доброе, либо «дизъюнктивные атрибуты», такие как «бесконечные или конечные», «необходимые или случайные», «причинно-следственные связи» и т.д., которые делят сферу бытия в целом на две части.

Существование, по мнению Данс Скотта, является собственным объектом человеческого интеллекта, поскольку оно однозначно, т.е. применяется в одном и том же смысле как к Творцу, так и к существам, и поэтому, хотя человек и абстрагирует его от созерцания материальных вещей, оно также ведет к познанию Бога, т.е. к реализации стремления, изначально заложенного в человеческой природе. Бытие как таковое является объектом исследования в философии, бесконечное бытие в богословии и конечное бытие материальных вещей в физике.

Как и Томас Аквинский, Duns Scotus основывал свои доказательства на аристотелевской доктрине разума. Доказательства существования Бога в обоих случаях начинаются с заявления о том, что в мире есть нечто условное, что может существовать, а может и не существовать. Так как существование случайных вещей не обязательно, то оно выводится, т.е. обусловлено первопричиной, которая имеет необходимое существование, заключает Томас. Duns Scotus считает его аргумент недостаточным: нельзя, начиная со случайного, прийти к выводам, которые имеют статус необходимых истин. Для того, чтобы вышеприведенный аргумент приобрел убедительность, необходимо начать с необходимых предпосылок. Это возможно, потому что в каждом случайном факте есть нечто не случайное, существенное свойство, которое не может отсутствовать в том, что случайно, а именно, что это возможно. Необходимо утверждение возможности фактического существования конечных вещей. Фактическое существование того, что обладает только возможным существом, обязательно подразумевает существование более совершенного (необходимого) существа, ибо возможное существо становится актуальным, когда оно обусловлено тем, что существу присуща его сущность. Бог, обладающий необходимым существом, в то же время является источником всех возможностей. Так как в Боге возможности всех конечных вещей и событий сосуществуют, он бесконечен.

По мнению Иоанна Скотта, только индивидуумы действительно существуют; формы и сущности («полноценные» вещи) также существуют, но не реально, а как объекты божественного интеллекта. Эти сущности — «природа», которые сами по себе не являются ни общими, ни единичными, но предшествуют существованию как общих, так и единичных. Если бы природа лошади, утверждает Duns Scotus, была бы единственной, то была бы только одна лошадь; если бы она была универсальной, то не было бы отдельных лошадей, поскольку невозможно вывести единственное число из общего и, наоборот, общего числа из единственного числа. Существование сингулярных вещей становится возможным благодаря добавлению к природе бытия специального индивидуализирующего атрибута — «Этоса».

Материя не может служить началом индивидуализации и различения конкретных вещей друг от друга, потому что сама по себе она неопределенна и неразличима. Для индивида характерно более совершенное единство, чем единство вида (общая природа), поскольку оно исключает разделение на части. Переход от единства вида к единству личности предполагает добавление определенного внутреннего совершенства. «Этичность», добавленная к виду, уменьшает его, как он есть; вид (общая природа) теряет свою делимость через «этичность». В сочетании с «этичностью» общая природа перестает быть общей для всех людей и становится собственностью конкретного человека. Объединение «этости» подразумевает изменение способа существования вида: он обретает реальное существование.

Трактующий акт творения

Переход от сокращенного существования вселенных как объектов божественной мысли к реальному существованию индивидуумов, Данс Скотт впервые в платоно-аристотелевской философской традиции придает индивидууму статус фундаментального онтологического образования. Человек, согласно Duns Scotus, имеет более высокое экзистенциальное совершенство, чем совершенство вида или родового существа. Утверждение ценности личности привело к утверждению ценности человеческой личности, которая была в духе христианского учения. Это был главный пункт доктрины «Этос».

Решить одну из важнейших и сложных проблем схоластического богословия и философии: как же существуют неидентичные атрибуты Бога — доброта, всемогущество, предвидение и т.д.? — Понятие формального различия введено Дансом Скотом, который утверждает, что утверждение об абсолютной простоте и единстве Бога, т.е. об отсутствии множественности в Боге, совместимо с утверждением об абсолютной простоте и единстве. Объекты формально различаются, если они соответствуют разным (неидентичным) понятиям, но являются не просто мысленными объектами, т.е. если их отличительная особенность обусловлена самой вещью. В отличие от действительно отличных объектов, которые существуют отдельно как отличные вещи, формальное разграничение объектов не предполагает их реального существования: они отличны, не являясь отличными вещами (реально существующими веществами). Поэтому формальное разграничение божественных признаков не противоречит реальному единству божественной субстанции. Понятие формального различия используется также Дансом Скотом при рассмотрении проблемы различения людей в Троице и для различения воли и разума как факультетов души.

Эпистемология Duns Scotus характеризуется резким контрастом между интуитивным и абстрактным знанием. Объектом интуитивного познания является сингуляр, который воспринимается как существующий; объектом абстрактного познания является «бытие» или сущность вещи. Только интуитивное познание позволяет войти в непосредственный контакт с тем, что существует, то есть с существом. Хотя человеческий интеллект по своей природе обладает способностью к интуитивному познанию, в своем нынешнем состоянии он в основном ограничен сферой абстрактного познания. Интеллект улавливает общую природу, присущую особям одного и того же вида, и извлекает ее из особей, преобразуя в универсалии (общее понятие). Непосредственно, без помощи ментального вида, интеллект может войти в контакт с тем, что действительно существует, только в одном случае: зная действия, которые он сам производит. Знание этих действий, выраженное в таких высказываниях, как «я сомневаюсь в том и в другом», «я думаю об этом», абсолютно достоверно. Участие интеллекта (вместе с органами чувств) в познании вещей внешнего мира делает возможным получение надежных знаний уже на стадии чувственного восприятия.

Напротив, после Авиценны (Ибн Сины), необходимого бытия Бога с условным бытием конечных вещей, Данс Скотт должен был объяснить, как эти режимы бытия связаны между собой. Он не мог согласиться с Авиценной в том, что мир конечных вещей возникает из необходимого бытия с необходимостью: согласно христианской доктрине, Бог создает мир свободно; в акте творения он не принуждается ни к чему. В его концепции создания Duns Scotus исходит из той же предпосылки, что и другие ученые: Бог имеет совершенное знание о природе вещей до того, как он дает им существование. Но если идеи вещей уходят корнями в саму божественную сущность, как считали его предшественники, то, по мнению Данс Скотта, божественный интеллект в акте познания будет определяться уже существовавшими сущностями вещей. В действительности, божественный интеллект первичен по отношению к сущностям вещей, ибо, зная их, он одновременно их порождает. Следовательно, необходимость, присущая сущностям вещей — сущность вещей характеризуется определённым набором признаков, и эти признаки должны обязательно присутствовать в ней — это не внешняя необходимость, с которой должно соглашаться божественное познание; необходимость не является свойством сущностей сама по себе, а сообщается им в акте познания и свидетельствует о совершенстве божественного разума.

Бог создает не только сущность вещей, но и реально существующие вещи. Существо вещей случайно, не присуще им по необходимости, ибо единственной причиной их существования является воля (желание) Бога: «Он поступает случайно по отношению к каждому предмету, так что Он может желать противоположного». Это верно не только тогда, когда воля рассматривается просто как воля, предшествующая ее действию, но и когда она рассматривается в самом акте желания» (Ор. Оксон, I, d. 39, q. unica, n. 22). Это объясняет радикальную случайность созданного. В акте творения Бог присвоил каждой вещи свою сущность: огонь — способность нагреваться, воздух — способность быть легче земли и т. д. Но поскольку божественная воля не может быть привязана к какому-либо конкретному предмету, вполне возможно, что огонь может быть холодным и т.д., и вся Вселенная может подчиняться другим законам. Однако свободная воля Божья не является чистым произволом. Совершенство божественной воли заключается в том, что она может действовать только в соответствии с божественным интеллектом. Поэтому, как говорит Данс Скотт, «Бог волеюет разумно в высшей степени». Он желает сущностей такими, какими они должны быть, и выбирает совместимые сущности из числа тех, которые должны получить фактическое существование в акте творения. Бог не способен на бессмысленное.

Он — бесконечно мудрый Архитектор, знающий Свое творение во всех его деталях. Существование или отсутствие случайных вещей полностью зависит от свободной воли Бога, но когда Бог желает и творит, Он всегда творит мудро и целенаправленно. Утверждение превосходства воли над интеллектом является характерной чертой этики Duns Scotus. Он не отрицает того, что человек должен знать предмет, желать его, но почему, спрашивает он, выбран ли этот предмет в качестве объекта познания? Потому что мы хотим это знать. Воля управляет интеллектом и направляет его к познанию того или иного предмета. Duns Scotus не согласны с Томасом Аквинским, что воля обязательно стремится к высшему благу, и что если бы человеческий интеллект был способен познать добро само по себе, то наша воля немедленно приложила бы к нему свои силы и тем самым достигла бы самой совершенной свободы. Воля, утверждает Данс Скотт, является единственной способностью, которая ничем не определяется, ни своим предметом, ни естественными склонностями человека. Для Duns Scotus, главное предположение, на котором остановились его предшественники при формулировании своих этических доктрин, неприемлемо, а именно, что в основе всех нравственных добродетелей лежит естественное стремление каждой вещи достичь той степени совершенства, которую она может достичь через присущую ей форму. Любовь к Богу и ближнему в таких учениях кажется перерастанием более фундаментального стремления человека к достижению собственного совершенства. Вслед за Ансельмом Кентерберийским, который отличает естественную склонность человека действовать в своих интересах от стремления к справедливости, Данс Скотт истолковывает свободу воли как свободу от необходимости, которая заставляет человека искать прежде всего свое собственное благо; свобода выражается в способности любить добро ради его собственного блага.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: