Вильгельм Дильтей и его философия - Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека

Оглавление:

Постклассическая философия включает в себя ряд философских учений XIX — начала XX века, в которых переосмысливаются центральные положения классической философии и закладываются основные принципы философии XX века. Постклассическая философия является переходным этапом от классики к модерну и постмодерну, однако, несмотря на «переходность», значение постклассических философских концепций не стоит недооценивать. Представителями этой «переходной» философии являются Артур Шопенгауэр, Сёрен Кьеркегор, Карл Маркс, Фридрих Ницше, Анри Бергсон, Вильгельм Дильтей, Освальд Шпенглер, Огюст Конт, Уильям Джеймс, Чарльз Пирс и другие. Основными школами постклассической философии считаются философия воли и философия жизни, неокантианство, марксизм, позитивизм и прагматизм. Общей характеристикой философских доктрин этого периода (возможно, за исключением марксизма) является иррационализм, связанный с переопределением категории бытия. Бытие перестает отождествляться с разумом и предстает в виде воли, жизни, практики, опыта и т.д. Постепенно происходит трансформация взглядов на природу человека, который уже не рассматривается как существо, главной характеристикой которого является рациональность, а предстает во всем богатстве своих жизненных воплощений. Постклассическая философия также предлагает новый взгляд на историю, отказываясь квалифицировать ее как однозначно линейный процесс или переосмысливая исторический процесс на материалистических основаниях.

В данной работе мы рассмотрим философию марксизма, классический позитивизм, иррационализм и «философию жизни «Марксистская философия была создана совместно двумя немецкими учеными Карлом Марксом (1818 — 1883) и Фридрихом Энгельсом (1820 — 1895) во второй половине 19 века и является частью более широкого учения — марксизма, которое помимо философии включает в себя экономику (политэкономию) и социально-политические вопросы (научный коммунизм).

Философия марксизма давала ответы на многие вопросы того времени. Она получила широкое распространение (вышла за пределы Германии, стала международной) в мире и приобрела большую популярность в конце XIX — первой половине XX века.

В ряде стран (СССР, социалистические страны Восточной Европы, Азии и Африки) марксистская философия была возведена в ранг официальной государственной идеологии и превращена в догму.

Фундаментом философского марксизма являются труды его основоположников, такие как:

«Тезисы о Фейербахе» К. Маркса;

«Капитал» К. Маркса;

«Экономическо-философские рукописи 1844 года». К. Маркса;

«Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса;

«Святое семейство» и «Немецкая идеология» К. Маркса и Ф. Энгельса;

«Диалектика природы» Ф. Энгельса;

«Анти-Дюринг» Ф. Энгельса;

«Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Ф. Энгельса;

«Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса.

Материалистическая философия, предшествующая философии марксизма (Демокрит, Эпикур, английские материалисты XVII века, Бэкон, Гоббс и др.) — Бэкон, Гоббс и Локк, французские просветители 18 века, атеистическо-материалистическая философия Людвига Фейербаха середины 19 века); быстрый рост открытий в науке и технике (открытие законов сохранения материи и энергии, эволюционная теория Ч. Дарвина, открытие клеточного строения живых организмов, изобретение телеграфа, паровоза, паровой машины, автомобиля, фотографии, многочисленные открытия в области производства, механизации труда); крушение идеалов Французской революции (свобода, равенство, братство, идеи французского Просвещения), их неспособность реализоваться в реальной жизни; рост социально-классовых противоречий и конфликтов (революция 1848 — 1849 годов, реакция, войны, Парижская коммуна, Великая Отечественная война), реакция, войны, Парижская коммуна 1871 года); кризис традиционных буржуазных ценностей (превращение буржуазии из революционной в консервативную силу, кризис буржуазного брака и морали) — все это способствовало развитию и распространению марксистской философии и самого марксизма.

Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека

Историческое значение марксизма было и остается связанным с деятельностью огромных масс людей — пролетариев, интерес которых защищала и выражала эта общественная теория. Вместо всемирной индустриализацией, следуя за появлением и развитием пролетариата в разных странах, распространялся и марксизм. В ходе истории появляются новые виды производства, изменяется социальная структура общества; меняется и сам пролетариат, его состав, его вес в общественных делах. В наше время наемные работники составляют большинство человечества. Следовательно, социальная база марксизма гигантски возросла; вместе с ходом истории развивается и марксизм в целом, и философии как его составная часть.

Высшая цель марксизма — разработка и теоретическое обоснование освобождения порабощенного человечества. Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого рабства, унижений отчуждения и несвободы людей. Этот высший смысл исторической процесса реализуется в философии посредством изучения, анализ исследования, с одной стороны, всеобщего практического опыта человечества и, с другой — всеобщего духовного опыта человечества. Или, как неоднократно высказывает эту мысль Маркс, философское рассмотрение начинается на уровне всемирно-исторического подхода к интерпретации действительности. Этот подход — по необходимости весьма обобщенный, абстрактный и отнюдь не всегда соотносим с задачами сиюминутной практики.

Сердцевину, суть философии марксизма образуют исследования фундаментальных классических проблем, концентрирующих вокруг отношений человека к миру и мира к человеку, отношений людей между собой и природы (или сущности) человека вообще. Это — мировоззренческое «ядро» любой философии. На решении этих проблем в марксистской философии базируется ряд концепций более конкретного характера (о законах истории, о значении материального производства в жизни общества, о классовой борьбе и социальной революции и т. д.), которые уже более тесно связаны с экономической и исторической науками, выработкой программ практических действий в политике, общественной жизни, культуре.

В перспективе дальнейшего развития человечества философские решения кардинальных мировоззренческих проблем, предложенные марксизмом и очищенные от различных догматических и вульгарных наслоений и истолкований, должны стать несравнимо более значимыми и действенными, чем в предшествующий период истории. Связано это с тем, что задачи, которые Маркс называл «всемирно-историческими», а в наше время называют общечеловеческими, планетарными, глобальными, только-только выходят на передний план исторического процесса (да и то, к сожалению, больше в виде угрозы и опасности самоуничтожения — в форме «зла»). Между тем марксистская философия была и остается ориентированной преимущественно на решение именно общечеловеческих, всемирно-исторических задач.

Понимающая социология

Основная проблема исследований Дильтея – душевно-духовный мир человека. Центральное понятие – жизнь, которую он трактовал как культурно-историческое бытие человека. Дильтей противопоставлял мир природы и мир истории; соответственно в системе научного знания выделял «науки о природе» и «науки о духе». Практическое значение «наук о духе», в том числе философии и педагогики, – помогать упорядочиванию и совершенствованию жизни. Задача философии – постижение жизни из неё самой, т.е. из её временности и историчности. Дильтей предложил так называемый метод понимания как непосредственного постижения некоторой душевно-духовной целостности (целостного переживания). Понимание, интуитивное проникновение одной «жизни» в другую Дильтей противопоставил методу объяснения, характерному для «наук о природе». Понимание собственного внутреннего мира достигается методом интроспекции – самонаблюдения; понимание чужого мира, в том числе жизни, объективированной в предметах культуры, – путём «вживания», «сопереживания», «вчувствования»; по отношению к культуре прошлого понимание выступает как метод интерпретации, названный Дильтеем герменевтикой. (В дальнейшем Дильтей отказался от интроспекции как психологического способа понимания, сосредоточившись на рассмотрении культуры прошлого как продуктов «объективного духа»).

Трактовка Дильтеем категорий «понимания», «сопереживания» и т. п. имела важное значение для психолого-педагогических наук. По Дильтею, воспитатель, управляя своими чувствами, способен приблизиться к неразвитой детской жизни, достичь «понимания» и «встречи». Во «встрече» духовного мира ученика с личностью учителя Дильтей видел важнейший момент воспитания и обучения, который не поддаётся строгому логическому описанию, т. к. включает элементы иррационального.

Основные педагогические идеи Дильтея изложены в сочинении «О возможности всеобщей педагогической науки» («Über die Möglichkeit einer allgemeingültigen pädagogischen Wissenschaft», 1888 г.). Дильтей отрицал возможность создания общезначимой, т.е. применимой всеми народами во все времена педагогики. Педагогика, по Дильтею, должна определять цель воспитания, исходя из исторической содержательности культуры и исторически обусловленной цели жизни. Критикуя идущую от И. Ф. Гербарта рационалистическую традицию немецкой педагогики, Дильтей утверждал, что основной принцип «наук о духе» – историчность – должен вытеснить механически внесённые в педагогику естественнонаучные принципы, навязывающие однообразие идеалов и ценностей. Научную основу педагогики, согласно Дильтею, составляют этика и психология, определяющие соответственно цели и средства воспитания. Главная цель воспитания – совершенство душевно-духовной жизни. Для построения системы общих правил и норм воспитания Дильтей выдвинул три положения, в которых выражено восхождение от природного начала к высшему в человеке – духовности: ощущения и инстинкты лежат в основе душевной жизни, они неразделимы содержательно, их слитность определяет способ реагирования; многообразность реагирования может быть истолкована как многообразие ощущений и инстинктов; уже на этом уровне выявляется целесообразность реакций, с развитием душевной жизни совершенствуется и её целесообразность.

Образование Дильтей определял как практическую деятельность по совершенствованию психических процессов и интеллекта. Особое внимание уделял формированию знаний учащихся. Он считал полноценным и освоенным только то знание, которое ученик способен применять в новых для него условиях, т.е. знание, не просто зафиксированное памятью, но открытое учеником для себя. Цель педагога – создать для такого открытия соответствующие условия, подвести ученика к «пониманию», предоставить ему возможность «понять» явление самостоятельно. В этой связи высоко оценивал роль педагога в процессе обучения, сравнивал настоящего учителя с талантливым художником. По Дильтею, общение педагога и ребёнка должно быть пронизано чувством любви, т. к. только оно способствует пониманию. Поэтому педагог должен обладать духовной привлекательностью для ребёнка; хорошим учителем не может стать теоретик, т.е. человек с преобладанием рассудочного начала в душевной жизни.

В 1890 г. Дильтей опубликовал статью «Школьные реформы и школьные классы» («Schulreformen und Schulstuben»), в которой выступил против прагматической направленности образования. Он выражал опасение, что усилившееся разграничение классического и реального образования приведёт к дегуманизации педагогического процесса, а в итоге и всего общества. Настаивал на необходимости изучения в школе гуманитарных предметов.

Классический немецкий идеализм

Между тем, подход Дильтея характеризуется рядом моментов, отличающих его от концепции культуры, предложенной неокантианством. Во-первых, Дильтей, в отличие от Виндельбанда и Риккерта, не сводит проблему специфики историко-гуманитарного знания к методологическим вопросам. Для Риккерта различие между «науками о культуре» и «естественными науками» обусловлено теоретико-познавательными причинами, а именно особенностями «формирования понятий» в разных типах знания — историческом, с одной стороны, и естественнонаучном, с другой. Если естественные науки оперируют бесценностными и «генерализирующими», т.е. обобщающими, абстрагирующимися от индивидуальности, методами, то историческое познание является (1) ценностно ориентированным, (2) «индивидуализирующим». По мнению Риккерта, различие между сферами «природы» и «истории» чисто формальное: они познаются по-разному не в силу своих онтологических свойств, а в силу различных логических средств, используемых в их познании. Очень похожее различие вводит Виндельбанд. Он представляет его как дихотомию «номотетического» и «идиографического» методов. Номотетический метод естествознания направлен на выявление закономерностей, в то время как идиографический метод исторического познания описывает индивидуальность, уникальную неповторимость явлений.

Различие между двумя типами познания у Дильтея носит предметный характер: ученый-гуманитарий в определенной степени имеет дело с иной реальностью, чем та, с которой имеют дело естественные науки. Во-вторых, содержание гуманитарного познания («науки о духе») далеко не сводится к исторической науке. Если для неокантианства «наука о культуре» принципиально тождественна истории как науке (обсуждение теоретико-познавательного статуса «науки о культуре» у Риккерта совпадает с обсуждением критериев научности истории), то Дильтей рассматривает гуманитарное познание как высокодифференцированную целостность. В область «наук о духе» входят, наряду с историей, филология, искусствоведение, религиоведение и т.д. В-третьих, что касается методологического аспекта рассматриваемой проблемы, то Дильтей, опять же в отличие от неокантианства, не сводит метод гуманитарного познания к «индивидуализирующим» процедурам историографии: наряду с «историческим» он выделяет «системно-теоретический» и «культурно-практический» методы гуманитарных наук. Наконец, в-четвертых, место познания культурно-исторического мира в неокантианстве определяется рамками «философии ценностей»; культура предстает как застывшая система, как неподвижный мир ценностей. Предложенная Дильтеем категория «жизнь» (и, соответственно, «философия жизни») обещает служить гораздо более адекватным средством теоретического постижения реальности культуры в ее динамике и изменчивости. Это продемонстрировал Георг Зиммель, многие положения теории культуры которого являются развитием положений Дильтея.

Дильтей напрямую связывает свой философский проект с Кантом. Если последний выдвинул «Критику чистого (т.е. теоретического) разума», то Дильтей предлагает «Критику исторического разума». Если для «Критики» Канта главным вопросом было то, как возможна метафизика, то для Дильтея — как возможна история. «История» понимается в указанном выше смысле, то есть не как описательная дисциплина, историография, а как наука об изменчивом мире человеческих творений (о мире «духа»).

Философско-методологическая программа Дильтея

Дильтей напрямую связывает свой философский проект с Кантом. В то время как последний предложил «Критику чистого (т.е. теоретического) разума», Дильтей предлагает «Критику исторического разума». Если для «Критики» Канта главным вопросом было то, как возможна метафизика, то для Дильтея — как возможна история. «История» понимается в указанном выше смысле, то есть не как описательная дисциплина, историография, а как наука об изменчивом мире человеческих творений (мире «духа»).

Рассматривая сферу духа как сферу объективаций человеческой жизни, Дильтей постепенно сближается с Гегелем, чье понятие «объективного духа» он использует в своих поздних трудах.

Науки о духе, систему которых намеревался построить Дильтей, являются, строго говоря, не только науками о культуре, но и общественными, социальными науками в современном смысле этого слова. Объектом «духовно-исторического познания» является не просто «культура», а «социально-историческая реальность» как таковая. Поэтому к «духовно-историческим наукам» относятся, наряду с обычными гуманитарными дисциплинами, также теория экономики и учение о государстве. Система знаний о социально-исторической реальности включает, по Дильтею, две группы наук — «науки о культурных системах» и «науки о внешней организации общества».

Поднимая вопрос о теоретико-познавательном статусе исторического знания, Дильтей оказывается в самом центре дебатов вокруг так называемой «проблемы историзма». Во второй половине XIX века слово «историзм» ассоциируется в основном с «исторической школой» (Савиньи в теории права, Ранке и Дройзен в историографии) и связанной с ней оппозицией спекулятивной философии истории гегелевского типа. Главная забота историка — конкретная жизнь конкретных сообществ, говорят приверженцы «историзма». В то же время перенос внимания на «событийность» (т.е. изменчивость и быстротечность исторической реальности) привел к отказу от традиционной постановки вопроса о смысле истории. Вот почему приверженность историзму в начале XX века все чаще стала означать приверженность историческому позитивизму.

Содержание исканий Дильтея в этом отношении можно сформулировать как попытку раскрыть индивидуальность, не впадая в релятивизм. Отказ от подчинения реальной истории развитию «концепции» (как это было у Гегеля) является отказом от «метафизики» истории — но не ценой позитивистского упразднения семантического измерения исторического мира.

Понятие «взаимосвязь» или «тотальность» играет исключительно важную роль в теории познания Дильтея. Оно имеет не только эпистемологический и методологический, но и онтологический аспект, обозначая как взаимосвязь знания, так и взаимосвязь реальности. Стремясь преодолеть субъект-объектный дуализм, восходящий к Декарту, Дильтей видит источник этого дуализма в искусственном разделении данного мира на «внутренний» и «внешний». Однако это расщепление не существует изначально, а является результатом интеллектуального конструирования. Если картезианская модель познания исходит из абстракции чистого мышления, то Дильтей делает «опыт» отправной точкой. Именно в опыте познание открывает живую, а не логически расчлененную реальность. Конкретизируя эту позицию, Дильтей вводит понятие «жизнь». Жизнь является одновременно и предметом познания, и его отправной точкой. Поскольку познающий, как живое существо, с самого начала является частью жизни в целом, его доступ к «духовно-исторической» реальности облегчен по сравнению с доступом к миру природы. Духовно-историческая реальность дана ему непосредственно. Имя этой непосредственности — «понимание». Формулируя эту мысль, Дильтей выдвигает свой знаменитый тезис: «Природу мы объясняем, духовную жизнь мы понимаем».

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: