Влияние опыта жизни супругов в родительской семье на построение собственной - Термин "мировоззрение" в психологической науке

Оглавление:

В работах исследователей, занимающихся проблемой формирования мировоззрения, нет устоявшегося понятийного аппарата, есть набор категорий, не имеющих единой трактовки. Обращение к сфере формирования образа мира встречается в различных областях знаний: Психология, педагогика, философия, этнология, культурология, социология и т.д. Категория «образ мира» встречается нам сравнительно недавно и называется «моментальным снимком» работы сознания, источником формирования образов.

В области психологии теоретическая разработка категории «мировоззрение» описана в работах Г.М. Андреева, Е.П. Белинской, В.И. Бруля, Г.Д. Гачев, Е.В. Галажинский, Т.Г. Грушевицкая, Л.Н. Гумилев, В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, В.Г. Крысько, В.С. Кукушкин, З.И. Левин, А.Н. Леонтьев, СВ. П. Платонов, А.П. Садохин, Е.А. Саракуев, Г.Ф. Севильгаев, С.Д. Смирнов, Т.Г. Стефаренко, Л.Д. Столяренко, В.Н. Филиппова, К. Ясперс и др.

А.Н. Леонтьев первым ввел в психологию понятие «образ мира», определив эту категорию как психическое отражение, происходящее в системе связей и отношений субъекта с окружающим миром. В его работах образ мира рассматривается как целостная, многоуровневая система представлений человека о мире, о других людях, о себе и своей деятельности. А.Н. Леонтьев изучал процесс формирования образа мира и объяснял его деятельностью природы, которая задает образ как момент своего движения. Образ формируется только в деятельности и, следовательно, неотделим от нее, проблема создания предметного образа мира — это проблема восприятия, «мир в своей удаленности от субъекта амодален».

Опираясь на положения А.Н. Леонтьева, Н.Г. Осухова строит свое исследование через призму субъективного образа мира человека и сопоставляет его с понятием «миф» в том культурологическом смысле, который этот термин приобрел сегодня. Она определяет мировоззрение как «миф индивида о себе, других людях, жизненном мире в период его жизни». Исследователь рассматривает эту категорию как целостное ментальное образование и отмечает, что оно существует на когнитивном и образно-эмоциональном уровнях. Рассматривая компоненты мировоззрения, Н.Г. Ошухова выделяет «образ Я» как систему идей и отношений человека к самому себе на момент жизни, включая все то, что человек считает своей собственностью. Учитывается образ другого человека, образ мира в целом и психологическое время личности.

А.Н. Леонтьев, выявляя структуру картины мира, сделал вывод о ее многомерности. Причем количество измерений определялось не только трехмерным пространством, но и четвертым — временем — и пятым квазиизмерением, «в котором человеку открывается объективный мир». Объяснение пятого измерения основано на том, что когда человек воспринимает объект, он воспринимает его «не только в его пространственных размерах и времени, но и в его значении». С проблемой восприятия А.Н. Леонтьев связывал построение многомерного образа мира в сознании индивида, его образа действительности. Кроме того, он описывал психологию восприятия как конкретно-научное знание о том, как индивиды в процессе своей деятельности конструируют образ мира, «в котором они живут, действуют, который они сами преобразуют и частично создают; это знание также о том, как функционирует образ мира, который их деятельность передает в объективно реальном мире».

Рассматривая размерность взгляда человека на мир, В.Е. Клочко подчеркивает его многомерность и представляет его так: «Многомерная картина мира может быть, следовательно, только результатом отражения многомерного мира. Предположение, что человеческий мир имеет четыре измерения, а другие уже добавляются, так что он становится многомерным, не имеет под собой никаких оснований. Прежде всего, трудно представить себе процесс добавления новых измерений к уже созданному изображению. Более того, было бы потеряно главное: возможность объяснить механизм избирательности психического отражения. Измерения, характерные для самого человека (смыслы, значения и ценности), представляют объекты, содержащиеся в мире человека, и являются свойствами самих объектов. Это обеспечивает их отличие от бесконечной совокупности объективных явлений, которые одновременно действуют на органы чувств человека, но не проникают в сознание и тем самым определяют как содержание сознания в любой момент, так и его ценность и осмысленность.

Термин «мировоззрение» в психологической науке

С.Д. Смирнов отмечает основные черты образа мира.

Амодальность образа мира объясняется так: «Эти свойства (то есть сверхчувственные компоненты, такие как значение, смысл) так же непосредственно включены в наш образ мира, как и чувственно воспринимаемые свойства первого рода, хотя, как правило, они не могут быть выявлены на основе восприятия и не обнаруживаются субъектом в ходе его индивидуальной деятельности, а являются продуктами общественно-исторического процесса, закрепляясь в понятиях, языке, предметах культуры, нормах обыденной жизни и так далее. Образ мира человека — это универсальная форма организации его знаний, которая определяет возможности когнитивного и поведенческого контроля. Другими словами, образ мира — это не столько отражение прошлого и настоящего, сколько отражение будущего, то есть это система наших ожиданий, прогнозов того, что произойдет в ближайшем или отдаленном будущем в условиях нашего бездействия или при совершении определенных действий, поступков.

Целостный характер образа мира. То есть образ мира не формируется из образов отдельных явлений и предметов, а развивается и функционирует изначально как единое целое. Это означает, что любое изображение не является чем-то

Сущность мира заключается не в самом образе мира, а в том месте и функции, которые он занимает в целостном отражении действительности.

Многоуровневая структура картины мира. Вслед за А.Н. Леонтьевым С.Д. Смирнов также структурно различает ядерную и поверхностную структуры картины мира. Эта схема (образ) мира имеет характер ядерной, структуры, в плане которой выступает на поверхность в виде того или иного модально оформленного и потому субъективного образа мира (зрительного, слухового и т.д.).

Эмоционально-личностное восприятие картины мира. «Если картина мира — это действительно картина будущего, то есть система предсказаний и экстраполяции, то избирательность такого предсказания вполне очевидна. Она строится в основном в связи с важными событиями, значимыми для человека, связанными с его деятельностью и потребностями».

Вторичный характер образа мира по отношению к внешнему миру. «Под аспектом генетики на первый план выходит непосредственный практический контакт субъекта с окружающей средой и другими людьми. Образ мира, безусловно, вторичен по отношению к объективному внешнему миру, субъективным отражением которого он является.

С.Д. Смирнов в своих работах продолжил рассмотрение категории «мировоззрение», отмечая возможность распространения этого понятия на сферу рационального познания — мышления. Во-первых, он предпринял попытку проанализировать применение этой концепции в других психологических школах. В частности, он отмечает, что термин «картина мира» широко используется когнитивистскими психологами, которые часто используют такие выражения, как картина мира, представление себя и вселенной, модель вселенной. Но в этом случае образ, картина мира, понимается как определенная совокупность образов отдельных предметов и явлений, которые выступают как первичные по отношению к ним. Сторонники этого подхода не смогли преодолеть модель «стимул-реакция» человека и все больше усложняют эту модель, помещая все более сложные промежуточные переменные между S (стимул) и R (реакция). Все варианты когнитивных образований, включая образ, картину мира, также рассматриваются в качестве такого промежуточного звена в схеме S-O-R.

Наряду с категорией «образ мира» существует понятие «представление мира», тем не менее, по мнению некоторых авторов, они не тождественны. Эти понятия, например, в работах В.В.Петухова, первое связано с проблемами восприятия, второе — с различными представлениями мысли. Анализ работ некоторых психологов показывает, что авторы согласны с тем, что образ мира функционально и генетически первичен по отношению к любому конкретному образу или сенсорному опыту, то есть любой образ, сформированный у человека, зависит от образа мира, сформированного у него. Суть этого явления следует искать в процессах сознания, которое служит источником формирования образа. Причина создания и трансформации определенного образа мира заключается в механизме функционирования человеческого сознания, которое направляет наше внимание на созерцание этого явления.

В психологии сознание представляется как высший уровень психического отражения и саморегуляции человека. Обычно выделяют два уровня — общественное и индивидуальное сознание. Общественное сознание включает в себя различные социальные условности, нормы и правила, которые проецируются в индивидуальное сознание. К. Абульханова-Славская, изучая человеческое сознание, отмечает, что оно воспринимает не то, что есть в мире в целом, а прежде всего то, что актуально для индивида, то есть то, что кажется значимым в образе мира, и это определяет направленность сознания. А.В. Либин считает, что различия во внутреннем мире человека кроются в различиях систем предпочтений. По его мнению, сознание определяется ценностями и смыслами набора полярных шкал, которые определяют координаты индивидуальности в потоке различных событий, запечатленных в психике. В.Е. Клочко рассматривает формирование сознания и выводит источник развития человека из постоянного противоречия между образом жизни и образом мира. В.Е. Клочко утверждает, что образ мира не формируется в сознании с рождения, а складывается постепенно и усложняется по мере приобретения новых координат. Многомерный мир человека объясняется как особый слой психологической реальности, который опосредует отношения между субъектом и объектом.

Таким образом, проанализировав приведенные данные, мы можем утверждать, что категория «образ мира» представляет собой многоуровневую систему, она многомерна, избирательна и включает в себя все, что значимо для человека. Мы предполагаем, что «образ семьи» является элементом «образа мира» и напрямую зависит от того, как формируется «образ мира».

Проблема «образа семьи» в современной психологии

Проблема семьи всегда представляла огромный и постоянный интерес. Существует множество определений семьи, в которых подчеркиваются различные аспекты семейной жизни как семьеобразующих отношений, от самых простых (например, семья — это группа людей, которые любят друг друга, или группа людей, которые имеют общих предков или живут вместе) до обширных перечней атрибутов семьи. Среди определений семьи, учитывающих критерии социально-психологической целостности, привлекательным является определение семьи как открытой социальной системы, обладающей рядом следующих характеристик:

система в целом больше, чем сумма ее частей,
то, что влияет на систему в целом, влияет на каждый отдельный элемент в системе,
Возмущение или изменение в одной части устройства отражается на изменениях в других частях и системе в целом.

То есть семья как живой организм постоянно обменивается информацией и энергией с окружающей средой и является открытой системой, элементы которой взаимодействуют друг с другом и с внешними институтами (образовательные учреждения, производство, церковь и т.д.). Силы извне и изнутри влияют на него как положительно, так и отрицательно. Семья, в свою очередь, аналогичным образом влияет на другие системы.

Таким образом, семейная система функционирует под влиянием законов гомеостаза и развития, имеет свою структуру (состав семейных ролей, семейных подсистем, внешних и внутренних границ между ними) и параметры (семейные правила, стереотипы взаимодействия, семейные мифы, семейные истории, семейные стабилизаторы).

Рассказы членов семьи о своей семье насыщены очевидными истинами — семейными постулатами. Э.Г. Эйдемиллер определяет семейные постулаты как суждения членов семьи о своей семье (т.е. о себе и других членах семьи, об отдельных эпизодах семейной жизни и о семье в целом), которые кажутся им очевидными и которыми они руководствуются (сознательно или бессознательно) в своем поведении.

Внутренний образ семьи также включает в себя самовосприятие человека, его потребности, способности, других членов семьи, с которыми у человека есть семейные отношения, и характер этих отношений.

Общее развитие внутреннего образа семьи происходит в течение жизненного цикла многих поколений семьи: когда человек учится осознавать происходящее в семье, понимать взаимосвязь различных аспектов ее жизни, отношений, чувств всех ее членов. Это происходит: а) через социализацию (ребенок учится этому у родителей в процессе повседневного общения и передает приобретенные навыки в семью, которую сам же и создает); б) через культуру и средства массовой информации; в) через межличностное общение, «межличностную сеть», в которую вовлечена семейная система.

Таким образом, восприятие семейной жизни индивидом является самостоятельным, сложным механизмом, необходимым для успешного функционирования семьи. Т.М. Мишина в 1983 году ввела понятие «образ семьи» или «мы-образ» как феномен семейного самосознания, под которым она понимала целостное, интегрированное образование. «Одной из важнейших функций семейного самосознания является целостная регуляция поведения семьи, согласование позиций отдельных ее членов. Соответствующий образ «мы» определяет стиль семейной жизни, особенно супружеских отношений, характер и правила индивидуального и группового поведения. Неадекватный образ «мы» — это согласованные избирательные представления о характере отношений в дисфункциональных семьях, создающие для каждого члена семьи и семьи в целом наблюдаемый общественный образ — семейный миф. Цель такого мифа — закамуфлировать неудовлетворенные потребности и конфликты, которые есть у членов семьи, и согласовать некоторые идеализированные представления друг о друге. Гармоничные семьи характеризуются согласованным образом «мы»; дисфункциональные семьи характеризуются семейным мифом.

Синонимами образа семьи являются термины «семейный миф», «верования», «убеждения», «семейное кредо», «ролевые ожидания», «согласованная защита», «мы-образ», «наивная семейная психология» и т.д.

Под семейным мифом многие авторы понимают определенные бессознательные взаимные договоренности между членами семьи, функция которых заключается в предотвращении реализации отвергаемых образов (представлений) о семье в целом и о каждом из ее членов.

Многочисленные исследования психологов и социологов показали, что представления молодых людей о будущей семейной жизни формируются в родительской семье спонтанно — или как стремление к повторению, или как желание сделать все по-другому и так далее. И во многих случаях эти идеи восполняют то, чего не хватало в родительском доме, то есть носят компенсаторный характер.

Для российского менталитета характерно жертвование жизненными целями в пользу стремлений своих детей: дети должны быть более образованными и жить лучше, чем их родители. Преувеличенные родительские устремления напрямую влияют на детей, которые также имеют преувеличенные устремления, и реальные шансы на их реализацию значительно снижаются.

По ряду причин у современных молодых людей искаженное и деформированное представление о семье.

Н.И. Шевандрин выделяет следующие факторы, способствующие формированию у молодого поколения неправильных брачно-семейных установок:

аморальное поведение родителей (алкоголизм, девиантное поведение);
неполный состав семьи;
недостаточные знания и навыки родителей по воспитанию детей;
негативные отношения между родителями;
конфликтные отношения в семье;
вмешательство родственников в дела семьи, воспитание детей.

Таким образом, в настоящее время можно наблюдать целый ряд существующих определений и концепций образа семьи, в которых четко прослеживаются общие черты:

имидж семьи — это социально-психологический феномен (целостное, интегрированное образование), который представляет собой уверенность семьи в себе, семейную идентичность.
одной из важнейших функций образа семьи является целостная регуляция поведения семьи, согласование позиций отдельных ее членов.
образ семьи определяется основными компонентами структуры семьи как системы.
семейный образ обычно функционирует в рамках правил семейной системы и в основном на бессознательном уровне.

Влияние родительской семьи на систему супружеских отношений

В семье создается модель внутрисемейных отношений, приобретаются навыки общения с разными людьми — по возрасту, интересам, особенностям характера. Формируются социально-адаптивные способности и навыки разного уровня и направленности.

В литературе чаще всего рассматривается влияние родителей (чаще матери) на психическое развитие ребенка. Существует ряд теоретических подходов к пониманию роли и содержания детско-родительских отношений, сформулированных различными школами психологии. К ним относятся: психоаналитическая модель (З. Фрейд, Э. Эриксон, Ф. Дольто, Д.В. Винникотт, К. Бютнер, Э. Берн), бихевиористская модель (Дж. Уотсон, Б.Ф. Уотсон, Б.Ф. Берн). Уотсон, Б.Ф. Скиннер, Р. Сир, А. Бандура) и гуманистическая модель (А. Адлер, Р. Дрейкурс, Д. Нельсен, Л. Лотт, К. Роджерс, Т. Гордон). В «психоаналитической» и «бихевиористской» моделях ребенок представляется скорее как объект родительских усилий, существо, которое необходимо социализировать, дисциплинировать и адаптировать к обществу. Гуманистическая» модель предполагает, прежде всего, помощь родителей в индивидуальном становлении ребенка. Поэтому приветствуется стремление родителей к эмоциональной близости, пониманию, чуткости в отношениях со своими детьми. Однако проблема влияния родительской семьи остается практически неизученной.

Особое место в процессе формирования позитивного отношения к браку и семье занимает период детства, который связан с родительской семьей. В этот период формируется представление о семье, закладываются черты личности будущего семьянина. Социальная ориентация детей в общественно-историческом опыте начинается с осмысления образа семьи (А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, В.А. Петровский, Н.Н. Поддьяков).

Семья — это многослойная система, в которой существует не только взаимодействие и взаимоотношения в диаде «родитель-ребенок», но и проникновение мира взрослых в мир детей, что объективно может способствовать формированию «образа семьи» у детей.

Семейное окружение способствует развитию у ребенка богатой эмоциональной жизни (эмпатии, сочувствия, радости и сострадания), что представляется важным для формирования позитивного образа семьи.

И.В. Гребенников отмечает, что в процессе самой жизни молодые люди от старшего поколения «перенимают много знаний об отношениях с противоположным полом, о браке, о семье, усваивают нормы поведения в семейной жизни.

Н. Пезешкиан, основатель позитивной психотерапии, убежден в важности психологического «наследия» человека и безразличия происхождения как фактора идентичности. Он использует понятие «семейных концепций», которые определяют правила обращения с людьми и вещами: От одного поколения к другому передаются не столько материальные блага, сколько стратегии управления конфликтами и формирования симптомов, структуры мировоззрения и установки, которые передаются от родителей к детям. Концепции зарождаются в критическом опыте одного из членов семьи, религиозные и философские идеи укореняются, усваиваются детьми и снова передаются следующему поколению детей. Примерами концепций семьи являются: «Что скажут люди», или «Предупрежден — значит предупрежден», «Ничто не дается легко», «Верность до смерти», «Достижения, честность, бережливость» и т.д. Иногда они осознаются и формулируются говорящим в сжатой форме в виде любимых изречений, наставлений детям, комментариев к ситуациям: «Будь верным и честным, но покажи, на что ты способен» или «У нас должно быть все, как в лучших домах». Чаще всего, однако, они остаются бессознательными, не действуют явно.

Так, Ф. Ле Плесс считает, что когда ребенок продолжает жить с родителями после вступления в брак, создаются вертикальные отношения в расширенной домашней группе. Возникает авторитарная модель семейных отношений. Если же, с другой стороны, он покидает родительский дом, выйдя из подросткового возраста, и создает собственное домохозяйство для своего брачного сообщества, то в игру вступает либеральная модель, утверждающая независимость индивида. В либеральной модели не ценится преемственность семейной группы, ее непрерывность.

Швейцарский психолог А. Зонди (Психология судьбы. — Екатеринбург, 1994) говорит о «родовом бессознательном» как о форме психической наследственности. В своей жизни человек проявляет склонность к исполнению желаний своих предков — родителей, дедов, прадедов. По мнению автора, это влияние особенно проявляется в важные моменты жизни, которые имеют судьбоносный характер: когда человек принимает профессиональное решение или ищет работу, спутника жизни. Таким образом, индивид, решающий важнейшие вопросы самоопределения, не является полностью «свободным», он не «чистый лист», потому что в его лице представлен род, его предки, которые дали ему «задания». Но это не значит, что судьба человека жестко запрограммирована и что нужно лишь следовать каким-то инстинктивным побуждениям. Человек может преодолеть навязанные тенденции, опираться на собственные внутренние резервы и сознательно формировать свою судьбу.

Понятие брака и его основные виды

Брак — это социальный механизм, предназначенный для регулирования и управления многочисленными человеческими отношениями, которые являются результатом физического факта гетеросексуальности. Как такой институт, брак функционирует в двух направлениях:

регулирование личных сексуальных отношений.
регулирование передачи и получения наследства, наследования и социального порядка, что является его более древней и первоначальной функцией.

Закон не содержит определения брака. Анализ норм Семейного кодекса, регулирующих условия и порядок заключения брака, а также его правовые последствия, позволяет выявить основные признаки брака, на основании которых брак можно определить как добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, заключенный для создания семьи на условиях и в порядке, установленных законом, порождающий взаимные права и обязанности супругов.

Форма брака — это установленный законом способ его заключения. Правовой формой заключения брака в России является заключение брака путем государственной регистрации в органах ЗАГС.

Государственная регистрация брака имеет юридическое значение: с этого момента возникают взаимные права и обязанности супругов. Государственная регистрация брака имеет также доказательственное значение: на основании записи акта о заключении брака супругам выдается свидетельство о браке и делается соответствующая отметка в их паспортах, удостоверяющая факт состояния этих лиц в законном браке.

Но существует также так называемый гражданский брак. Иногда это называется де-факто, в просторечии — сожительство. Психологи имеют свой термин — промежуточная семья и подчеркивают, что в любой момент она может принять окончательную форму: распасться или быть документально оформленной. В такой семье трудно строить долгосрочные планы. Муж и жена, живя под одной крышей годами, остаются «он» и «она», в то время как супружеское «мы» имеет совершенно иное качество чувств по отношению к себе и жизни в целом.

Фактический брак — это отношения между сторонами, которые отвечают всем требованиям и условиям брака, но не зарегистрированы в установленном законом порядке. Фактический брак не может повлечь за собой правовые последствия, вытекающие из зарегистрированного брака. Никакой законодательный запрет не может исключить из нормальной жизни внебрачные союзы длительного характера, которые сами стороны, намеренно или нет, признают как фактический брак. Законодательство многих европейских стран и США не проводит строгого различия между зарегистрированными и фактическими браками с точки зрения последствий. В Шотландии, например, гражданский и церковный браки считаются равнозначными, и брак, возникший в результате фактического союза, также признается действительным.

В современном индустриальном и урбанизированном мире неженатые пары встречаются довольно часто. В 1980-х годах около 3% населения США состояло из таких пар, и около 30% американцев жили вместе не менее 6 месяцев. В Дании и Швеции к середине 1970-х годов около 30% незамужних женщин в возрасте от 20 до 24 лет уже жили с мужчинами. Таким образом, в этой возрастной группе внебрачные отношения встречаются чаще, чем официальный брак. В большинстве других европейских стран в этот же период только 10-12% сожительствовали в этой возрастной группе, но впоследствии число людей, сожительствующих без брака, также увеличилось. Как отмечает Д. Крейг, в Российской Федерации ситуация аналогичная, во всяком случае, тенденция та же.

Р. Зидер считает, что незарегистрированное сожительство является лишь предвестником последующего брака («брак на пробу») и в некотором роде является альтернативой традиционному браку. Дело в том, что отношения в незарегистрированном сожительстве могут быть как формальными и краткосрочными, так и глубокими и продолжительными. В первом случае совместное проживание в «пробном браке» длится относительно недолго, после чего брак либо консумируется, либо отношения прекращаются. В то же время увеличивается количество случаев сожительства, которое отличается от брака только отсутствием юридической регистрации, рождение детей в долгосрочных отношениях часто приветствуется.

Д. Крейг и Р. Зидер проанализировали аргументы «за», часто выдвигаемые сторонниками незарегистрированного сожительства, и перечислили наиболее часто встречающиеся из них:

эта форма отношений является «тренингом» определенного рода;
в случае незарегистрированных сообществ проводится оценка сильных сторон и совместимости;
В таких сообществах отношения более свободные, нет принуждения;
Внебрачное сожительство дает больше духовности и удовлетворенности в отношениях, так называемая «внебрачная семейная жизнь»;
Следует добавить, что помимо психологических причин, существуют социально-экономические причины, характерные для России, которые приводят к варианту незарегистрированного сожительства: Жилищные проблемы; вопрос прописки; возможность получения детских пособий матерями-одиночками; а также более раннее наступление полового созревания и, соответственно, сексуальной активности; рост материального благосостояния молодежи и, как следствие, снижение зависимости от родителей и появление возможности жить отдельно от них; длительный период обучения и карьеры.

Современная наука описала характеристики людей, склонных к незарегистрированным сообществам. Обобщенный психологический портрет представителя этой популяции характеризуется более либеральными взглядами, более низкой религиозностью, высокой степенью андрогинности, низкой школьной успешностью в детстве и подростковом возрасте и меньшей социальной успешностью, однако эти люди обычно происходят из очень успешных семей.

«Ориентированные на опыт» формы жизни требуют более высокой степени рефлексивной и коммуникативной способности и, не в последнюю очередь, силы противостоять давлению социальных норм. По этой причине их распространенность может зависеть только от социальной принадлежности и уровня образования.

Однако, помимо положительных аспектов «фактического брака», есть и отрицательные. Например, исследования показывают, что неженатые пары менее счастливы и благополучны, чем женатые. Ежегодный уровень депрессии среди сожительствующих пар более чем в три раза выше, чем среди женатых пар.

Наиболее важной характеристикой сожительствующих пар, как показало исследование, обычно является более низкий доход. Сожительствующие пары экономически более похожи на родителей-одиночек, чем супружеские пары. В 1996 году уровень бедности среди детей, живущих с женатыми родителями, составлял около 6%, а среди детей, живущих с сожительствующими родителями, — 32%. Было доказано, что брак является институтом, повышающим благосостояние. Согласно исследованию, доходы сожительствующих родителей с детьми составляют лишь около двух третей доходов супружеских пар с детьми, в основном потому, что средний доход сожительствующих мужчин составляет лишь около половины дохода женатых мужчин. Здесь действует эффект отбора, когда менее обеспеченные мужчины и их партнерши предпочитают сожительство браку. Верно и то, что когда мужчины женятся, особенно если они хотят иметь детей, они, как правило, становятся более ответственными и продуктивными. Они зарабатывают больше, чем их неженатые коллеги.

Кроме того, согласно исследованию, три четверти детей, рожденных от сожительствующих родителей, видят, что их родители разводятся до 16 лет, в то время как только около трети детей, живущих с женатыми родителями, сталкиваются с этой проблемой. Также было установлено, что дети, живущие с матерями и их сожителями, имеют значительно больше поведенческих проблем (девиантное поведение) и более низкую академическую успеваемость, чем дети из полных семей.

Доказано, что опыт совместной жизни на среднем уровне не влияет на успешность последующих браков, то есть можно «тренироваться» и «соответствовать», но нет гарантии на будущее. Поэтому, если кто-то ищет некую форму «подготовки» к браку, ему следует обратиться к родительской семье. Именно в семье, в которой человек растет, его готовят к браку.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: