Для связи в whatsapp +905441085890

Вольтер и Руссо — два «полюса» философии французского Просвещения — Философские взгляды Руссо

Атеистическая направленность Просвещения неизбежно привела к дальнейшему отделению философии от теологии, религии и церкви. Философия понималась здесь как разум, противостоящий иррациональности феодального общества. Поэтому французских мыслителей эпохи Просвещения иногда называли просто «философами». Слова «философия» и «философ» в разное время могли означать совершенно разные вещи. В XVIII. Век они означали разум; в наше время они часто означают противоположное.

Одним из ярчайших представителей Просвещения был Вольтер (1694-1778). Вольтер, пожалуй, самый известный просветитель Франции и всей Европы.

Вольтер — это псевдоним. Настоящее имя Вольтера было Франсуа Мари Аруэ. Он родился в Париже в семье богатого нотариуса. Поборник свободы — он мог пресмыкаться перед власть имущими. Он пытался просвещать людей и в то же время презирал их. И личность Вольтера, и его творчество отражают противоречивую природу Просвещения в целом. В своих попытках вывести народ из темноты и невежества мыслители Просвещения не могли опереться на народ именно из-за темноты и невежества, поэтому им приходилось рассчитывать на поддержку дворянства, двора.

Литературное наследие Вольтера настолько обширно, что один только перечень его произведений заполнил бы целые страницы. Он прежде всего блестящий мастер критики, а его философские работы — это либо критика, либо популяризация.

Отказ Вольтера от провиденциализма, то есть предопределения всех событий Богом, связан с его деизмом, заимствованным у Ньютона.

В деизме, восходящем к Декарту, Бог понимается как строитель и конструктор мира, упорядочивающий его в соответствии с законами науки, особенно законами механики. Декарт и Ньютон связывали деизм с решением очень специфической проблемы — проблемы так называемого перводвигателя. Дело в том, что механика хорошо объясняет законы движения в этом мире, как оно передается от одного тела к другому, но она не объясняет и не может объяснить, откуда берется это движение. Для того чтобы часы пошли, их необходимо завести. С этого момента все идет «само собой». В роли такого «часовщика», который заводит «часы» мира, у деистов выступает Бог.

С помощью деизма решается не только проблема первичного двигателя, с помощью которого мир зависит от Бога, но и проблема автономии, то есть независимости мира от него. Для деистов мир движется по законам, данным Богом, но продолжает существовать без вмешательства Бога в его дела. И это более важный момент для мыслителей Просвещения, чем сам первотолчок.

Бог деистов, который не вмешивается в действие физических законов, не может быть настолько ничтожным, чтобы непосредственно следить за судьбой каждого человека.

Мудрое устройство этого мира, настаивает Вольтер, доказывает существование мудрого Творца. Но его существование, утверждает Вольтер, не требует слепой веры. Она опирается на науку и философию.

Таким образом, для Вольтера философия занимает место, которое до этого принадлежало религии и теологии. Но Вольтер понимает, что деизм — это религия просвещенной публики.

Что касается темных и угнетенных масс, то их может удержать в моральной узде только традиционная религия с ее наказаниями и наградами в будущем.

По этому поводу Вольтер однажды сказал: «Если бы Бога вообще не существовало, его пришлось бы выдумать.

Другим представителем этой эпохи был Жан-Жак Руссо (1712-1778), выдающийся просветитель, активно участвовавший в энциклопедии Дидро и его единомышленников. Сын часовщика в Женеве, потерявший отца в раннем возрасте, Руссо был вынужден самостоятельно пробивать себе дорогу в жизни, что сформировало его характер и мировоззрение.

Руссо был деистом. Но его деизм был не столько космологическим, как у Вольтера, сколько моральным. А поскольку органическая мораль является у Руссо отличительной чертой народной демократии, в отличие от аморальной аристократии, он рассматривает атеизм как чисто аристократическое явление. При всем своем отвращении к официальной церкви Руссо считал, что нравственное чувство, лежащее в основе человека, по сути, является религиозным чувством.

Вольтер и Руссо - два «полюса» философии французского Просвещения - Философские взгляды Руссо

Философские взгляды Руссо

Труды Руссо, как и труды его современников — мыслителей эпохи Просвещения, были написаны с единственной целью — пропагандировать идеи освобождения. Они содержат в себе горючий материал революции. Его политические трактаты поднимаются до уровня высокохудожественной публицистики. Философские романы, в которых научные силлогизмы подкрепляются вымыслом, не отличаются строгостью от политических трактатов и, как и они, являются публицистическими. Как никто другой из философов эпохи Просвещения, Руссо отличается страстностью в утверждении и отстаивании своих идей. «Философский индифферентизм подобен спокойствию деспотического государства; это спокойствие смерти; оно более разрушительно, чем сама война», — писал он в «Эмиле».

Руссо не причислял себя ни к одному из философских лагерей. «Все споры идеалистов и материалистов для меня бессмысленны». По своим взглядам он относится скорее к дуалистам, то есть признает существование двух субстанций, материальной и духовной. Он правильно утверждает, что мир материален и существует независимо от человека, что человек познает мир через ощущения. «Все, что я воспринимаю вне себя и что действует на мои органы чувств, я называю материей». Руссо высказывает верные суждения об ощущениях, которые подтверждают материальность мира. «Мои ощущения возникают во мне … Но их дело — нечто чуждое мне». Он совершенно правильно указывает на процесс человеческого мышления. «При ощущении предметы представляются мне отдельными, изолированными, как они есть в природе; при сравнении я перемещаю их, перевожу, накладываю один на другой, как бы говоря об их различии или сходстве, и вообще о всех их отношениях».

В этих высказываниях Руссо по-прежнему идет на поводу у материалистов. Но затем следуют его колебания, сомнения и идеалистические выводы. Как и Вольтер, он приходит к деизму. Он не понимает закона движения материи. Идея о том, что движение — это форма материи, кажется ему абсурдной. «Его естественное состояние — пребывание в состоянии покоя», — утверждает он.

Материалисты восемнадцатого века понимали под движением только физические изменения, движение в пространстве. Руссо отметил неадекватность такого понимания. Однако он не смог противостоять этому мнению. «Опыт и наблюдения привели нас к знанию законов движения; эти законы определяют действия без указания причин; они недостаточны для объяснения устройства мира и хода Вселенной». Говоря об открытии Ньютоном законов всемирного тяготения, он говорит: «Пусть Ньютон покажет нам руку, которая бросила планеты по касательной к их орбитам». И, подобно Вольтеру, он приходит к выводу, что существует высшее существо, некий универсальный дух, который дал первый импульс жизни Вселенной и определил законы бытия.

Из этого вытекает его теория естественной религии. Правда, как бы отвечая Церкви, которая настаивала на божественном происхождении мира, он в растерянности говорил: «Он создал материю, тела, духи, мир, я не знаю. Идея творения озадачивает меня и находится за пределами моей способности мыслить». Отвергая способность высокоорганизованной материи мыслить и чувствовать, Руссо приходит к признанию существования души в человеке. «Я верю, что душа переживет тело». Несмотря на эти явно идеалистические выводы Руссо, церковь объявила его еретиком, хуже любого атеиста.

Яростные нападки на великого писателя со стороны пап и монахов были вызваны его красноречивой критикой христианской религии. Руссо опровергал рассказы о «чудесах». Он разоблачил деятельность высокопоставленных лиц церкви. Он опроверг христианского Бога, культ которого служил целям насилия и порабощения человечества: «Бог гневливый, мстительный, предвзятый, ненавидящий людей, Бог войны и сражений, всегда готовый разрушать и громить, всегда говорящий о страданиях, о казнях и хвастающийся даже наказанием невинных. Руссо клеймил религиозное духовенство как мракобесов, терроризирующих человеческий дух, проповедников насилия и вдохновителей национальных распрей.

Вольтер. Основные идеи и убеждёния

Сын магистрата, Франсуа Вольтер (1650-1722) изучал «латынь и всякую чепуху» в иезуитском колледже, по завещанию отца должен был стать юристом, но предпочел литературу праву; литературную деятельность он начал во дворцах аристократов как дерзкий поэт; за сатирические стихи против регента и его дочери его отправили в Бастилию (куда он был отправлен во второй раз, на этот раз за чужие стихи); Его избил дворянин, которого он дразнил и пытался вызвать на дуэль, но из-за интриг преступника оказался в тюрьме, был освобожден при условии, что уедет за границу; он отправился в Англию, где прожил три года (1726-1729) и изучал ее политическую систему, науку, философию и литературу.

Вернувшись во Францию, Вольтер опубликовал свои английские впечатления под названием «Философские письма»; книга была конфискована (1734), издатель поплатился Бастилией, а Вольтер бежал в Лотарингию, где нашел убежище у маркизы дю Шателье (с которой прожил 15 лет). Когда его обвинили в высмеивании религии (в поэме «Светский человек»), Вольтер снова бежал, на этот раз в Голландию.

В 1746 году Вольтер был назначен придворным поэтом и историографом, но порвал с двором, к большому неудовольствию мадам Помпадур. Вечно подозреваемый в политической неблагонадежности и чувствующий себя неуверенно во Франции, Вольтер принял (1751) приглашение прусского короля Фридриха II, с которым он долгое время (с 1736 года) состоял в переписке, и поселился в Берлине (Потсдаме), но после того, как он вызвал недовольство короля своими неприличными денежными спекуляциями и ссорой с президентом академии Маупертюи (карикатурно изображенным Вольтером в «Диатрибе доктора Акация»), он был вынужден покинуть Пруссию и поселиться в Швейцарии (1753). Здесь он купил поместье недалеко от Женевы, которое переименовал в «Радостное» (Дилис), а затем приобрел еще два поместья: Турнэ и, на границе с Францией, Фернэ (1758), где он прожил почти до самой смерти. Теперь богатый и вполне независимый человек, капиталист, ссужавший деньги аристократам, землевладелец и одновременно владелец ткацкой фабрики и часовой мастерской, Вольтер — «патриарх Ферни» — мог теперь свободно и бесстрашно представлять в своем лице «общественное мнение», всесильное мнение, против старого социального и политического порядка, отжившего свой век.
В творчестве и жизни Вольтера наиболее ярко воплотились характерные черты эпохи Просвещения, ее проблемы и сам человеческий тип просветителя: философ, писатель, общественный деятель. «Он был больше, чем человек. Он был веком», — сказал о нем Виктор Гюго. Именно поэтому его имя стало символом эпохи, дало название целому интеллектуальному течению европейского масштаба («вольтеранство»), хотя многие его современники явно опережали его в области философских, политических и социальных идей.

Вольтер оказал большое влияние на проникновение французского Просвещения в Россию в конце XVIII в. Интересно отметить, что он находился в центре политических событий в Европе и переписывался со многими королями, тем самым оказывая значительное влияние на европейскую политику.
Вольтер был не только философом, но его философские взгляды представляют большой интерес. Это объясняется не только огромным влиянием, которое они оказали на начинающих «просвещенных монархов и их приближенных», но и тем, что Вольтер нашел подлинную аудиторию в прогрессивной общественности своего времени.

Произведения Вольтера, за исключением повести «Кандид», сегодня мало кто читает. Однако они были очень популярны в восемнадцатом веке, и, следовательно, автор сыграл важную роль в изменении климата мнений, который в конечном итоге привел к Французской революции. Его влияние распространялось не только на Францию. Такие американцы, как Томас Джефферсон, Джеймс Мэдисон и Бенджамин Франклин, были знакомы с трудами Вольтера, и многие его идеи нашли свое отражение в американской политической традиции.
Более важными, чем названия, являются основные идеи, которые Вольтер провозгласил при жизни. Одним из его самых сильных убеждений была свобода слова и печати. Ему часто приписывают фразу: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но я буду до смерти защищать ваше право говорить это» . Хотя он никогда не произносил этих точных слов, они точно выражают его отношение к этому вопросу.

Ссора Руссо и Вольтера — конфликт взглядов

Руссо спорил с Вольтером и д’Аламбером, и даже со своим другом и учителем Дидро, по поводу статьи д’Аламбера «Женева», напечатанной в «Энциклопедии». Д’Аламбер нападал на лицемерие женевцев, не позволявших открыть в городе театр. Руссо встал на их защиту и в 1758 году ответил на статью д’Аламбера резким письмом. Он выступал против театра, считая его одним из средств развращения народа. С этим мыслители Просвещения не могли согласиться, так же как и с теорией Руссо о развращенности цивилизации для человеческого общества в целом. Незадолго до этого Руссо отправил письмо Вольтеру по поводу его поэмы «О лиссабонском землетрясении». В поэме Вольтер, потрясенный ужасной катастрофой в Лиссабоне, нападает на церковников, их проповеди о всеблагом Боге, который заботится о людях, и т.д. Вольтер выразил свои взгляды, а также убежденность в значимости землетрясения.

В поэме Вольтер выразил скептическое отношение к религии. Руссо защищал веру в Бога, но в то же время, уклоняясь от суждения о явлениях, происходящих в природе, он направил все свое внимание на общество, на вопиющие противоречия, царящие в нем. «Бог не создавал богатых и бедных. Люди создали для себя искусственную, ненормальную жизнь, а потом жалуются на Бога».

Вольтер подрывал основы церкви и религии. Руссо волновало не только это — вся система порабощения и угнетения человека человеком. Поэтому неудивительно, что «безбожник» и «богохульник» Вольтер был более терпим к аристократам, чем религиозный Руссо. И если Вольтер называл Руссо «архи-безумцем», то его корреспондентка мадам дю Дефан писала о нем: «Жан-Жак мне неприятен: он готов повергнуть все в хаос». Никто из французских мыслителей эпохи Просвещения не питал такой горячей ненависти к правящему эксплуататорскому классу, как Руссо. «Я ненавижу сильных мира сего, я ненавижу их положение, их жестокость, их предрассудки, их мелочность и все их пороки, и я ненавидел бы их еще больше, если бы презирал их меньше». Страстность, непримиримость и отчаяние Руссо были хорошо известны в культурном мире того времени. Его современник английский писатель Голдсмит писал о нем: «Руссо из Женевы — отчаянный мизантроп, или, точнее, философ, злой на одну половину человечества за то, что они неизбежно делают несчастной другую половину». Такие чувства обычно являются результатом очень доброго сердца и малого опыта».

После того, как Руссо опубликовал свой философский роман «Эмиль», начался самый трудный период в жизни писателя. 9 июня 1762 года парижский парламент (суд) постановил сжечь книгу и арестовать ее автора. «Эмиль» и «Общественный договор» были брошены в огонь рукой палача в родной Женеве Руссо. Преследуемый писатель был вынужден бежать из Франции, чтобы спастись от Женевы. Его также не приняли в Берне, куда он был направлен. Руссо на время нашел убежище в маленькой деревушке в труднопроходимых горах Юры. Область Невшатель, где писатель нашел временное убежище, в то время находилась во владении прусского короля. Руссо был вынужден обратиться с письмом к Фредерику П. Он делает это с чувством глубокого презрения: «Я говорил о вас много плохого. Возможно, я скажу больше позже. Но, изгнанный из Франции, из Женевы, из кантона Берн, я вынужден искать убежища в ваших владениях». Но даже это отдаленное и труднодоступное место не спасло Руссо. В августе 1762 года Кристофер Бомон, архиепископ Парижа, разослал во все церкви свое пастырское письмо, в котором объявил Руссо врагом Бога и человека.

Священники, читая текст с амвона, возбуждали в суеверной толпе фанатичную ненависть к писателю. Руссо ответил письмом, полным гнева и горечи. Против Руссо были выпущены десятки памфлетов. В эту грязную массу автор бросил свою (другую и неодобрительную) книгу «Письма с горы». Это еще больше подогревало ненависть церковников. Теперь он был объявлен сатаной. — Письма с горы» были сожжены в Женеве, в Гааге и в Париже вместе с «Философским словарем» Вольтера.

Вольтеровская концепция Бога

Мировоззрение Вольтера окончательно сформировалось в Англии, где он провел несколько лет в изгнании. По возвращении он написал «Философские письма» (первоначальное название «Письма об англичанах»), которые принесли ему европейскую славу. В «Письмах» он пропагандировал прогрессивные английские доктрины (Дж. Локк и др.), а также либеральный порядок и государственное устройство Англии.
«Философские письма» были, по сути, первым проектом программы французского Просвещения. Позднее мыслитель развил и конкретизировал содержащиеся в нем положения в исторических и философских трудах, в художественных произведениях и в многочисленных памфлетах.

Практически каждый трактат Вольтера, особенно ранний, начинался с вопроса о том, существует ли Бог. Именно этот вопрос, считал Вольтер, является одним из самых важных в формировании мировоззрения. В этом отношении «Метафизический трактат» не отличается от других произведений. Здесь Вольтер сразу же выступает против материалистов, отрицающих Бога. Он приводит примеры существования проблем, которые неразрешимы без допущения Бога.

Формально Вольтера можно отнести к деистам, поскольку он писал, что верит в Бога, но Бога видел только как разум, который сконструировал целенаправленную «машину природы» и дал ей законы и движение. «Христианство и разум не могут существовать одновременно», — писал Вольтер. Просвещенные люди не нуждаются в христианских откровениях. Бог не приводит в постоянное движение дела мира. «Бог однажды повелел, но Вселенная вечно повинуется». Вольтер определяет Бога как «необходимое существо, существующее само по себе в силу своей разумной, доброй и могущественной природы, дух, во много раз превосходящий нас, ибо он совершает то, что мы едва ли можем понять» . Хотя Вольтер пишет, что существование Бога не требует доказательств («разум заставляет нас признать его, и только безумие будет отрицать его определение»), сам он, тем не менее, пытается их предоставить. Вольтер считает абсурдным, если «все — движение, порядок, жизнь — возникло само собой, вне всякого замысла», что «одно лишь движение создало разум», то есть, что Бог существует. «Мы разумны, поэтому существует и высший разум. Мысль не присуща материи вообще, поэтому человек получил эти способности от Бога».

Но чем дальше Вольтер идет в подобных рассуждениях, тем больше противоречий можно в них найти. Например, сначала он говорит, что Бог создал все, включая материю, а чуть дальше пишет, что «Бог и материя существуют в силу вещей»: «…давайте поклоняться Богу, не желая проникнуть во тьму его тайн». Вольтер пишет, что сам он «будет поклоняться ему, пока жив, не доверяя никакой школе и не стремясь к полету своего разума до пределов, которых не может достичь ни один смертный». Большинство аргументов Вольтера в пользу существования Бога не могут быть рассмотрены, поскольку они противоречивы и недоказуемы.
Вольтер считает, что Бог «единственно могущественен, ибо он создал все вещи, но он не верховный», потому что «каждое существо ограничено своей природой» и «есть вещи, которые верховный разум не может предотвратить, например, не дать прошлому существовать, настоящему — быть подверженным постоянному движению, будущему — возникнуть из настоящего». Высшее существо «все делало в силу необходимости, ибо если бы его творения не были необходимы, они были бы бесполезны». Но эта необходимость не лишает его воли и свободы, ибо свобода — это способность действовать, а Бог очень силен и поэтому очень свободен. Таким образом — согласно Вольтеру — Бог не всемогущ, а просто самый могущественный; не абсолютен, а самый свободный.

Такова концепция Вольтера о Боге, и если судить о взглядах философа по ней, то его можно отнести к деистам. Но деизм Вольтера — это, по сути, замаскированный атеизм и материализм, ибо Вольтеру, по мнению автора этой работы, Бог нужен для того, чтобы жить в мире с самим собой и иметь точку отсчета для своих рассуждений.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Читайте дополнительные лекции:

  1. И. А. Ильин: философия политики
  2. Н.С. Трубецкой о туранском элементе в русской культуре
  3. Пифагорейская школа
  4. Типология исторического развития Н.Я. Данилевского
  5. Значение философии Ницше для философии XX-XXI вв.
  6. Новые тенденции в философских исследованиях 1960-1980 гг.
  7. Н.Ф. Федоров. «Философия общего дела» — Биография и философские взгляды Н.Ф. Федорова
  8. Бернард Бозанкет, английский философ, представитель неогегельянства
  9. Школа Фа Цзя (легизм) как оппонент конфуцианской философии
  10. Механизмы социокультурного изменения