Волюнтаристская теория лидерства - Концепция политического лидерства

Оглавление:

Политическое лидерство — достаточно сложное и многоплановое явление, изучение которого в начале XXI века имеет большое научное и практическое значение. В условиях демократизации политической системы значительно расширяется личностный характер политики, что требует нового понимания сущностного содержания феномена политического лидерства.

В этом смысле проблема политического лидерства является предметом изучения многих наук и включает в себя различные аспекты. Некоторые из них: Развитие лидерства в стабильно развивающемся обществе и в условиях кризисов (рисков), психологические особенности лидерства, проявления неформального лидерства, функционирование политического лидерства в конкретном историческом и социально-культурном контексте и многие другие. В то же время, феномен лидерства, которому исследователи уделяют большое внимание, до сих пор четко не определен, так что его можно четко идентифицировать как целостный объект научного анализа.

Проблема лидерства представляет особый интерес для современного общества в нашей стране, которое укрепляет демократические ценности.

В современном политическом процессе возрастает роль политических лидеров. В этом контексте большое значение приобретает изучение активного характера политического лидерства в сочетании с механизмами реализации основных лидерских функций конкретными органами власти. Функционирование различных социальных структур и общества в целом зависит от эффективности административных действий политических лидеров.

Отечественными и зарубежными учеными накоплен богатый материал исследований по проблеме политического лидерства.

Труды классиков политологии (М. Вебера, В. Парето, Г. Лассвелла, Дж. Блонделя и др.) отражают особенности понятия «политическое лидерство», его ключевые составляющие. Примечательно, что авторы пытаются создать типологию политического лидерства по определенным критериям, например, по типу легитимности (по мнению М. Вебера), доминирующей функции (по мнению Г. Лассвелла) и т.д.

Широкой теоретической базой для изучения проблемы политического лидерства являются работы зарубежных авторов, разработавших теории о возникновении этого явления. Р. Каттель и Г. Стейс объяснили политическое лидерство с позиции выделения выдающихся личностных качеств. Э. Хартли, Ф. Фидлер, Т. Митчелл, Р. Хаус, В. Врумм и Ф. Йеттон работали в рамках теории ситуации. Теория, характеризующая природу политического лидерства через систему последователей и избирателей, встречается в работах Р. Стогдилла, К. Шаттла. Теория ценностей политического лидерства была разработана современными авторами С. Кухмарским и Т. Кухмарским. Психологические теории лидерства представлены в работах Д. Винтера, А. Стюарта, М. Германа и др.

Особого внимания заслуживают отечественные исследования по проблеме политического лидерства. В большинстве работ авторы затрагивают общие вопросы теории лидерства, анализируют специфику российского политического лидерства и особенности его функционирования.

Среди работ, представляющих глубокую теоретико-методологическую разработку проблемы лидерства в России, — работы Э.Б. Шестопала, О.А. Крыштановской, Г.К. Ашин, Е.В. Кудряшова и др. Исследователи всесторонне рассматривают феномен лидерства, обращают внимание на роль лидеров в российском обществе, показывают психологические, имиджевые и управленческие аспекты феномена лидерства в нашей стране.

Объектом исследования является политическое лидерство как феномен общественно-политической жизни общества.

Предметом исследования являются характеристики и характер политического лидерства в системе общественных отношений.

Целью исследования является проведение комплексного анализа подходов к изучению политического лидерства, выявление типов и функций лидерства, выявление тенденций развития лидерства в политике в условиях реформирования политической системы современной России.

В работе используется структурно-функциональный подход, комплексный политологический подход, системный анализ (в раскрытии природы политического лидерства как многомерного и сложного явления).

Концепция политического лидерства

Лидерство там, где есть власть и организация. Само слово «лидер» в переводе с английского означает «лидер» или «ведущий».

Интерес к лидерству и попытки понять это сложное и важное социальное явление восходят к древности. Таким образом, даже древние историки Геродот, Плутарх и другие уделяли основное внимание политическим лидерам и видели в героях, монархах и полководцах создателей истории.

Платон и Аристотель думали не только о том, как и почему человек завладевает властью, но и о целях, которые он ставит перед собой, используя эту власть. Для этих философов не было сомнений в том, что хороший лидер должен стремиться к справедливости и искренне служить государству. Аристотель особо подчеркнул, что участие в политике является высшей формой человеческого достоинства для лидера. Примечательно, что древние мыслители говорили в первую очередь не о «технике», а о нормативных аспектах осуществления лидерских ролей: о том, что должен знать тот, кто стремится к власти.

В отличие от этого нормо-моралистического подхода к лидерству, Макиавелли сосредоточился на вопросе прагматического удержания лидером власти, особенно во времена перемен и нестабильности. Политический лидер, как он видел, является сувереном, который объединяет и представляет все общество, и который использует все средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего правления, считая, что хитрость и жестокость допустимы для сохранения власти, и что их использование обходит вопросы справедливости и долга. Эти идеи сделали Макиавелли общеизвестным именем для манипулятивных лидеров.

С конца XIX века философы, социологи и социальные психологи, даже больше, чем Макиавелли, сосредоточили свое внимание на том, как появляются лидеры и как они взаимодействуют с группами. Таким образом, одним из наиболее влиятельных психологических механизмов, на которых основано влияние лидера на своих последователей, была определена воля. Ницше одним из первых объяснил волю к власти как движущую силу истории. Он видел в воле к власти творческий инстинкт, который проявляется прежде всего в лидерах, которые не только ненасытно стремятся проявить и применить силу, но и преодолеть инстинкт масс, обладая сверхчеловеческими качествами.

Таким образом, Ницше впервые сформулировал два тезиса, которые впоследствии были развиты в политической психологии. Первый тезис касается характера руководства как рациональной, инстинктивной силы, которая связывает лидера и его последователей. Второй приписывает лидеру выдающиеся качества, которые делают его сверхчеловеческим.

Такие психологи, как Г. Лебон, Х. Тард, С. Осада и У. Вундт интерпретировали природу политического лидерства по-своему, но в целом сходным образом, как иррациональный феномен, объединяющий лидеров и последователей.

Идея гипнотического, завораживающего эффекта лидера на массу, толпу, или людей, была предложена 3. Фрейд. Он считал, что природа лидера связана с особыми качествами, которые напоминают гипнотические. Фрейд ищет истоки механизмов, которые делают возможным такое влияние в необходимости каждого человека поклоняться авторитету.

В отличие от социальных психологов, подчеркивавших психологическую зависимость личности вождя от массы, социологов того же периода (В. Парето, В. Микельс, Г. Моска, М. Вебер) больше интересовало явление политической власти как объяснение природы лидерства. Таким образом, М. Вебер сам определяет политику концепцией лидерства, которая, в свою очередь, определяется концепцией власти как основной ценности для лидера. Существенным для социологической интерпретации лидерства является рассмотрение власти лидера как социального явления, а не только как индивидуального. В работе Г. Моски «Правящий класс» этот подход был выражен наиболее ярко. У. Парето выделяет эту проблему в ее динамичном аспекте, показывая зависимость стиля руководства от социального спроса, что приводит к переходу от «львов» к «лисам» и наоборот. Другой важной особенностью социологической интерпретации является выделение ситуации как фактора, определяющего поведение лидера.

Томас Карлайл (1795 — 1881) и Ральф Уолдо Эмерсон (1803 — 1882) были видными сторонниками волюнтаристской теории лидерства, в которой история рассматривается как результат творчества выдающихся личностей. Они считали сонную массу населения неспособной нормально функционировать без направляющего влияния лидеров.

Габриэль Тард (1843-1904), один из основоположников теории социализации, оказал непосредственное влияние на современные представления о лидерстве. Тарде пытался доказать, что основной закон общественной жизни — подражание следованию вождю. Большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственным источником социального прогресса являются открытия, сделанные предприимчивыми и оригинальными личностями.

Марксизм в корне противоречит многовековой традиции рассматривать лидеров как двигатель истории. Это ограничивает деятельность политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Здесь политический лидер является наиболее последовательным, сознательным и искусным выразителем классовой воли, т.е. он играет вспомогательную и служебную роль по отношению к классу. И если Маркс и Энгельс указывали на возможность оторванности политических лидеров от класса, который они представляют, и предупреждали рабочих о необходимости защищать себя от собственных функционеров, то Ленин и особенно Сталин имели еще более упрощенный взгляд на отношения между массами и политическими лидерами. «Мессы, — писал Ленин, — разделены на классы… классы, как правило, возглавляются… ведущие… политические партии… Политическими партиями обычно управляют более или менее стабильные группы наиболее авторитарных, влиятельных и опытных людей, которые избираются на наиболее ответственные должности, так называемые вожди. «

Отрицание исторической роли лидеров характерно и для некоторых немарксистских ученых. Они утверждают, что лидеры не имеют отношения к делу. Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения своих целей, контролируют их действия через конституции, партии и другие институциональные механизмы.

Современные подходы к исследованиям в области лидерства не только имеют различное происхождение, но и различаются по своей междисциплинарной принадлежности. Об этом следует помнить при поиске методологических ключей к исследованиям. Например, следует в первую очередь отметить вклад психологов, которые привнесли различные версии теорий личности в исследование лидерства. Они точно сформированы на понимание личности лидера, его различные черты и качества, которые позволяют лидеру стать главой организации, партии или государства. Большое внимание психологи уделяют также отдельным структурным компонентам личности (мотивам, потребностям, воле, эмоциям, темпераменту, здоровью, характеру, стилю, самоощущению, самоуважению и т.д.).

Сильным толчком к исследованиям в области лидерства в последние десятилетия стала разработка теорий управления. Личность лидера присутствует в теориях управления в том, что необходимо учитывать этот фактор для того, чтобы манипулировать организацией.

Определения лидерства

В современной науке, несмотря на общность исходных позиций, лидерство характеризуется неоднозначно. Существует несколько основных подходов к ее толкованию.

Лидерство — это вид власти, отличительной чертой которого является то, что он осуществляется сверху вниз, и что его носитель — не большинство, а человек или группа лиц. Политическое руководство, пишет Жан Блондель, — это «власть, осуществляемая одним или несколькими лицами, чтобы побудить членов нации к действию».

Лидерство — это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это лидерская позиция. Такая интерпретация лидерства исходит из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие руководящих должностей (ролей) в этой системе дает человеку статус лидера.

Лидерство это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер) Тем не менее, это не просто любое влияние, но тот, который характеризуется четырьмя особенностями: во-первых, влияние должно быть постоянным. В число политических лидеров не должны входить люди, которые оказали серьезное, но единовременное влияние на политический процесс, историю страны. Во-вторых, направляющее влияние лидера должно оказываться на всю группу (организацию, общество). Известно, что в любом крупном объединении существует несколько или даже множество центров местного влияния. Кроме того, сам лидер подвергается постоянному влиянию членов группы. Отличительной чертой политического лидера является широта влияния и его распространение на все общество или большие группы. В-третьих, для политического лидера характерен четкий приоритет в сфере влияния. Отношения между лидером и его ведомыми асимметричны и неравномерны в их взаимодействии, а направление влияния понятно — от лидера к членам группы. В-четвертых, влияние лидера основано не на прямом применении силы, а на авторитете или, по крайней мере, на признании легитимности. Диктатор, который насильно держит группу в подчинении, не является лидером, так же, как и террорист, который берет заложников, не является лидером.

Политическое лидерство — это особый вид предпринимательства, осуществляемый на конкретном рынке, на котором политические предприниматели обмениваются своими программами решения общественных проблем и предполагаемыми способами их реализации на лидерские позиции в конкурентной борьбе (J. Openheimer, N. Fröhlich). Подобная интерпретация политического лидерства вполне возможна. Однако в основном она применима только к демократическим организациям: государствам, партиям и т.д.

Лидер — это символ сообщества и образец для подражания в политическом поведении группы. Он выдвигается снизу, обычно спонтанно, и принимается последователями. Политическое лидерство отличается от политического лидерства, которое, в отличие от лидерства, подразумевает довольно жесткую и формализованную систему отношений доминирования и подчинения.

Лидерство является наиболее гибкой и проницательной частью управления на основе исключительной способности лидера влиять на группы людей для эффективного достижения своих целей. Эффективное лидерство является наиболее желательным видом лидерских отношений с наибольшими возможностями для участия сотрудников в руководстве и достижении конечных целей. Лидеры рассматривают потребности людей, их сотрудников, активов, элиты и воспринимаемых ценностей. Они склонны использовать эмоции и интуицию и всегда готовы вдохновлять сильные чувства — любовь или ненависть — в своих последователях. Лидеры не связывают уважение к себе с принадлежностью к той или иной организации. Лидеры выбирают и удерживают людей, которые понимают и делятся своими взглядами и идеями, которые отражены в видении лидерства.

Политическое лидерство — это способ осуществления власти, основанный на ненасильственной интеграции социальной деятельности различных слоев (групп) через легитимные механизмы вокруг программы (концепции), выдвинутой лидером для решения социальных проблем и задач социального развития.

Объективная и субъективная стороны лидерства

Феномен лидерства коренится в природе человека и в самом обществе. Феномен, который во многом похож на лидерство и называется «протолидерство», встречается у животных, которые ведут коллективный, стадообразный образ жизни, например, в стадах обезьян или оленей, в стаях волков, и так далее. Здесь сильнейший, умнейший, настойчивый и решительный человек — лидер — всегда выделяется, ведя стадо (стадо) в соответствии со своими неписаными законами, которые продиктованы отношениями с окружающей средой и биологически запрограммированы.

Лидерство основано на определенных потребностях сложных организованных систем. К ним относится, прежде всего, необходимость самоорганизации, которая упорядочивает поведение отдельных элементов системы для обеспечения ее жизнеспособности и функциональности. Этот порядок реализуется через вертикальное (подчиненность руководства) и горизонтальное (корреляционные связи, например, разделение труда и кооперация) распределение функций и ролей, но самое главное — через разделение управленческой функции и структур ее реализации, что обычно требует эффективной иерархической и пирамидальной организации. Вершиной такой пирамиды управления является лидер (протолидер).

Четкость определения лидерства зависит от характера сообщества, которое формирует систему, и его взаимоотношений с окружающей средой. В системах с низкой интеграцией групп и высокой степенью автономии и свободы различных элементов и уровней организации функции руководства являются слабыми. В той мере, в какой потребности системы и самого народа усиливаются в сложно-организованных коллективных действиях, а эти потребности реализуются в виде коллективных целей, специфика функций лидера и его структурной, институциональной изоляции возрастает.

В небольших группах, основанных на прямых контактах их членов, не может быть институционализации лидерских позиций. Здесь на первый план выходят индивидуальные качества человека, его способность объединять и вести группу. В крупных объединениях, эффективность коллективных действий которых требует четкой дифференциации и специализации функциональных ролей, а также оперативности руководства и жесткости подчинения (например, в армии), институционализация и формализация (формализация) руководящих должностей и наделение сравнительно большими полномочиями являются обязательными.

Политика принадлежит к такого рода ассоциациям. В ней действуют огромные массы людей, ставящих перед собой четко определенные и понятные цели, сталкиваясь при этом с постоянным сопротивлением со стороны своих политических оппонентов. Именно поэтому институционализация руководства особенно очевидна в политике.

Институционализация лидерства отражена в концепции формального лидерства. Она представляет собой первичное влияние конкретного человека на членов организации, которое определено в ее нормах и правилах и основано на положении в социальной иерархии, положении в ролевых структурах, владении ресурсами влияния. В отличие от формального лидерства, неформальное лидерство характеризуется субъективными способностями, желанием и способностью выполнять роль лидера, а также признанием его претензий на лидерство со стороны членов группы (общества). Она основана на авторитете, приобретенном благодаря обладанию определенными личными качествами.

Эти два аспекта, формальный и неформальный, характеризуют политическое руководство. А в политике формальный, институциональный аспект является ведущим, потому что здесь реализация потребностей в самоорганизации и порядке деятельности большого количества людей зависит не столько от индивидуальных качеств, сколько от силы и влияния организации. В современном обществе даже человек с выдающимися способностями не может стать политическим лидером, не опираясь на организацию, на средства массовой информации.

Таким образом, понятие политического лидерства включает в себя два аспекта: формальный и официальный статус, связанный с владением властью, и субъективную деятельность по выполнению отведенной социальной роли. И первый аспект, который требует, по крайней мере, минимальной личной активности, занимает центральное место в оценке человека как политического лидера. Второй аспект — личные качества и реальное поведение на занимаемой должности — в основном определяет только сохранение позиции власти, а также служит для того, чтобы судить о лидере как о продуктивном или неэффективном, великом или обычном, хорошем или плохом лидере.

Политическое лидерство — это постоянный приоритет и законное влияние одного или нескольких лиц, находящихся у власти, на все общество, организацию или группу.

Как правило, в структуре руководства есть три основных компонента: личностные качества лидера; ресурсы или инструменты, доступные ему; ситуация, в которой он действует и которая влияет на него. Все эти компоненты оказывают непосредственное влияние на эффективность руководства.

В то время как позиции власти и роли — объективная основа политического лидерства — относительно стабильны, вряд ли и очень редко подвержены радикальным изменениям, личностный, личностный состав руководства более подвижен и мобилен.

Характер политического лидерства

Многие теории пытаются объяснить феномен лидерства. Самая старая из них, которая не утратила своей актуальности и сегодня, — это теория черт. Он был создан на основе выявления характеристик идеальных лидеров — героев. Суть этой теории заключается в объяснении феномена лидерства через выдающиеся характеристики человека. Первые исследователи попытались определить качества, отличающие великих людей в истории от простых людей, от массы. Исследователи предположили, что лидеры обладают некоторыми уникальными качествами, которые стабильны и не меняются с течением времени. Таким образом, они стремились определить лидерские качества, научиться их измерять, и использовать их для выявления лидеров.

Так, древние египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «властную речь» во рту, «понимание в сердце», но «язык его — могила правосудия». Гомерская Илиада раскрывает четыре, по мнению древних греков, необходимых качества вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахиллес). Списки таких или схожих качеств можно найти во многих различных культурах.

Этот подход был основан на естественных качествах человека, рожденного для того, чтобы быть лидером. Лидеры рождаются, а не создаются. Острый ум, сильная воля, целеустремленность, бурлящая энергия, отличные организаторские способности, компетентность, готовность взять на себя ответственность — вот неполный перечень психофизиологических качеств, которые авторы «теории черт» приписывают политическим лидерам. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляются фотогеничные и телегеничные качества, внешняя привлекательность, способность завоевывать доверие людей и т.п. Менталитет российского электората ориентирован на такие качества и характеристики своих лидеров, как драчливый лидер, в сочетании с качествами человека, который может сурово наказать чиновника, отругать людей и заботиться о них, например, немного красноречия, остроумия, мастерства и образности речи.

Сторонники этой теории рассматривали лидера сквозь призму ряда факторов:

Навыки — умственные, словесные и т.д;
Достижения — Образование и физическое развитие;
Ответственность — инициативность, настойчивость, желание и т.д;
Участие — деятельность, сотрудничество и т.д.
Статус — социально-экономический статус, популярность;
«Ситуационные черты» личности.

Исследования «теории черт» дали обширный материал, который может быть полезен в практической политике. В то же время многие из них были признаны сомнительными или не представляющими убедительной основы для практических рекомендаций и понимания явления, с которым сталкиваются начинающие лидеры или сами лидеры.

Проблема применения теории черт к изучению политического лидерства, на мой взгляд, заключается не в недостатках самой теории, а в слабости методов ее применения и развития. Многие лидеры не имеют всех черт «списка». Есть известные примеры, когда руководитель не имеет ни высшего образования, ни особых интеллектуальных преимуществ.

Американский социолог Р. Стогдилл подготовил всесторонний обзор исследований в области лидерства, который показал, что изучение черт личности дает противоречивые результаты. Учебник лидерства, основанный на 160 статьях Стогдилла, опубликованных с 1904 года до конца 1960-х годов, классифицирует более 40 элементов, связанных с психологическими характеристиками лидеров. Эти 40 элементов, в свою очередь, сгруппированы в 5 основных рубрик: физические характеристики; социальный фон; интеллект; личность с точки зрения детерминации, адаптивности, уверенности в себе и т.д.; социальные характеристики с точки зрения административных способностей, такта, популярности.

Однако даже это исследование не дает ответа на вопрос, какой из вышеперечисленных компонентов более тесно связан с руководством, не говоря уже о том, какое место каждый из них должен занимать по отношению к другим. Сам Р. Стогдилл признал, что эффективные лидеры проявляют разные личные качества в разных ситуациях. Важно, что он пришел к выводу, что человек не становится лидером только потому, что он обладает набором личных качеств. Правильным также является его наблюдение, что структура личных качеств менеджера должна коррелировать с личными качествами, деятельностью и задачами его подчиненных.

Дальнейшее изучение этой темы заставило исследователей выделить еще четыре группы лидерских качеств: физиологические, психологические, интеллектуальные и личностные.

Физиологические характеристики включают в себя рост, вес, телосложение или фигуру человека, внешний вид или репрезентативность, кинетическую энергию и состояние здоровья. В какой-то степени может существовать связь между этими чертами и лидерством. Например, есть известные главы государств высокого ранга с представительной внешностью: Петр I, Александр II, Николай I, Александр III, Б. Ельцин, О. Бисмарк, У. Черчилль, Д. Кеннеди, Р. Рейган и др. Однако, быть больше, чем средний человек, не означает быть лидером. На примере Наполеона, Ленина, А. Гитлера, Сталина, М. Ганди, ростом около 169 см, видно, что люди с маленькой внешней конституцией и небольшого роста могут быть чрезвычайно влиятельными фигурами в мировой истории. Те, кто все еще верит в примат физиологических черт без учета других компонентов, односторонни в своих суждениях.

Психологические черты (тип личности, темперамент, мотивация) проявляются на практике в основном через характер человека. Они имеют как наследственную, так и социально-социальную основу. Изучение их отношения к лидерству привело к очень длинному списку этих черт. Большинство из них никогда не имели подтвержденной практикой связи с руководством. Это приводит к выводу, что вопрос не так прост, и что нельзя полностью и напрямую полагаться на черты психологии личности, чтобы определить лидера в организации.

Интеллектуальные качества также изучались в связи с лидерством. Эти исследования показали, что лидеры обладают более высоким уровнем интеллекта, чем нелидеры. Этот вывод обоснован, потому что успех лидера в значительной степени зависит от его или ее навыков и способностей. Тем не менее, было установлено, что связь между этими чертами и эффективным руководством достаточно низкая. Таким образом, если средний интеллектуальный уровень последователей лидера низок, то быть слишком умным обязательно вызовет много осложнений в отношениях для лидера.

Личные качества приобретаются и развиваются в первую очередь тогда, когда менеджер выполняет свои обязанности. Их значение для успеха возрастает с уровнями организационной иерархии. Однако их точное измерение затруднено. До сих пор не доказано, что эти качества являются определяющими в эффективном руководстве. Например, деловые качества, которые сделали кого-то лидером в спорте, вероятно, не в полной мере применимы к лидерству в политике.

Основными качествами, которые сторонники этой теории считают необходимыми в лидере, являются следующие:

сильное стремление к ответственности и достижениям;
энергия и настойчивость в достижении целей, готовность идти на риск и оригинальность в решении проблем;
инициатива;
уверенность в себе;
способность влиять на поведение других людей, структурировать социальные отношения;
готовность принять все последствия действий и решений;
способность терпеть разочарование и распад группы.

Понятно, что чисто эмпирическое обобщение личностных качеств менеджеров не приносит ожидаемого эффекта. В обобщенном варианте недостатки этой теории можно сформулировать следующим образом:

Во-первых, чем более подробными и обширными становятся перечни характеристик, и чем больше используется эмпирический материал, тем ближе они соответствуют соответствующему набору психологических и социальных характеристик личности в целом. По этим причинам стало невозможно создать универсальную картину лидера и, следовательно, установить некоторые основы теории.
Во-вторых, не удалось установить тесную связь между рассматриваемыми чертами и руководством.
В-третьих, подход к исследованиям в области лидерства, несомненно, является плодотворным, но, к сожалению, еще не доказал свою эффективность на практике. Тем не менее, она послужила толчком к появлению и развитию других концепций лидерства и оказалась надежным сдерживающим фактором при переоценке поведенческих и ситуационных основ лидерства.

Наиболее ярким проявлением теории черт лидерства является харизматичный лидер. Харизма (от греческого харизма — благодать, божественный дар) — это форма влияния на других через личное влечение, которая вызывает поддержку и признание лидерства. Это дает обладателю харизмы власть над своими последователями.

Под харизмой понимается способность политика влиять на подчиненных в зависимости от личных особенностей и стиля руководства. Харизма позволяет политику более эффективно влиять на своих подчиненных. Многие считают, что эффект харизмы связан со способностью лидера найти своих поклонников и почитателей и даже изменить их состав в зависимости от ситуации. Другие определяют харизму как набор специфических лидерских качеств.

Харизматический лидер это тот, чьи черты личности позволяют им оказывать глубокое влияние на своих последователей. Лидеры этого типа имеют высокую потребность в действиях и силе и убеждены в моральной правоте того, во что они верят. Потребность во власти мотивирует их желание стать лидерами. И вера в то, что они правы, усиливает эту потребность. Желание такого человека быть эффективным дает людям чувство уверенности в том, что они способны быть лидером. Эти качества развивают харизматичное поведение, такое как ролевое моделирование, формирование имиджа, постановка простых и сложных целей, подчеркивание высоких ожиданий, демонстрация уверенности в себе и вдохновение последователей на действия.

Исследования по этой проблеме показывают, что харизма имеет негативные и положительные, этические и неэтичные стороны. Негативная харизма ассоциируется с узурпацией личной власти, позитивная харизма — с тенденцией делегировать определенную власть последователям. Этика харизматического лидера во многом объясняет разницу между такими лидерами, как А. Гитлер, Муссолини, Б. Франко, И. Сталин и такие лидеры, как А. Сахаров, А. Солженицын, Р. Тагор, М. Кинг и др.

Как правило, харизматичный лидер рассматривается как обладающий уверенностью в себе, высокая чувствительность к внешним воздействиям, видение решения проблемы за пределами статус-кво, способность сломать это видение до уровня, который понимают его последователи и мотивирует их действовать, и необычное поведение в достижении своих целей.

Очевидные недостатки теории черт методологически стимулировали новые исследования в этой области, и в результате родились следующие понятия: факторный анализ и ситуационная теория, конститутивная теория, интерактивный анализ.

Факторно-аналитическая концепция различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные черты, стиль поведения, связанный с достижением определенных политических целей. Это понятие вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с конкретной ситуацией. От взаимодействия индивидуальных особенностей лидера с его целями и условиями их реализации развивается его поведенческий стиль, который является его второй природой. Поведенческий стиль и целеустремленность лидера определяются определенными социальными условиями.

Концепция ситуации

Ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдье) конкретизирует и развивает идею зависимости руководства от определенных социальных условий. Это предполагает относительность и многогранность руководства. Лидер — это функция конкретной ситуации. Именно преобладающие специфические обстоятельства определяют выбор политического лидера и его поведение. Например, ситуация в исламском Иране обязательно отвергнет политиков европейского или американского стиля. Точно так же лидер религиозных пророков не проявит себя на политической арене Запада. Разумеется, требования к руководителю существенно различаются в зависимости от того, находится ли данное государство в кризисе или стабильно развивается.

Считается, что появление лидера — это не столько его заслуга, сколько результат места, времени и обстоятельств.

С точки зрения ситуационного подхода, лидерские качества являются относительными, относительными. Один человек может проявить лидерские качества на митинге, другой — в ежедневной политической и организационной работе, третий — в межличностном общении и так далее. В целом, лидеры характеризуются, прежде всего, решительностью, готовностью взять на себя ответственность за выполнение конкретной задачи, а также компетентностью.

Теория ситуации не отрицает важную роль индивидуальных личностных качеств, но и не абсолютизирует их, а отдает приоритет обстоятельствам при объяснении характера политического лидерства. На основе этой концепции, подтвержденной эмпирическими исследованиями, ряд ученых (Э. Фромм, Д. Рисман и др.) пришли к выводу, что в современном западном обществе беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру и не задумывающийся о моральном значении своих действий, имеет больше шансов на успех.

Однако такие выводы, как и теория ситуации в целом, далеки от полного подтверждения. Ограничением данной концепции является то, что она не в полной мере отражает деятельность руководителя, его способность правильно и своевременно оценивать ситуацию и изменения, находить решение острых проблем.

Учредительная теория

Уточнение, развитие и качественное обогащение концепции ситуации было теорией, которая объясняет феномен лидерства через последователей и составляющих. Именно последователь воспринимает лидера и конкретную ситуацию и в конечном итоге принимает или отвергает лидерство.

Теория видит лидера непосредственно как своего рода марионетку, получая прямые указания и власть от своих последователей, которые приводят его в движение, как кукловод устанавливает свою куклу. Эта точка зрения предполагает, что лидер отражает цели группы и действует от ее имени. Таким образом, чтобы понять лидерство, необходимо иметь понимание ожиданий и целей последователей, которые также могут быть рассмотрены в сравнительной перспективе. Последователи не обязательно следуют за кем-то, кого они знают лично, но за кем-то, кто существует в их сознании как «виртуальная реальность». Именно этот образ вызывает у них чувства и мотивирует их решения.

Преимущество такого подхода заключается в том, чтобы рассматривать лидерство как особый вид отношений между лидером и его избирателями, действуя как цепь взаимосвязанных звеньев: Учредители — последователи — Активисты — Лидер. Лидер и его избиратели образуют единую систему. В современной науке круг лидеров определяется достаточно широко. В него входят не только политические активисты и все достаточно четко определенные последователи (акробаты) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним и оказывает на него влияние. Во многом анализ электората позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, который часто действует вопреки своим собственным политическим привычкам, симпатиям и антипатиям.

В формировании и функционировании отношений «лидер-конституция» роль активистов особенно велика. Именно они достаточно компетентны, чтобы оценить личные качества и способности лидера, организовать кампании в его поддержку, действовать в качестве «приводной ремень», соединяющий его с массой, то есть «сделать» лидером.

Именно через электорат проявляется влияние господствующей политической культуры и, прежде всего, ценностных ориентаций и ожиданий электората в политике. В демократическом государстве претенденты на роль политического лидера могут рассчитывать на успех только в том случае, если их имидж будет соответствовать ожиданиям большинства народа.

Толкование лидера как выразителя интересов и выражений избирателей имеет много достоинств, но, как и ситуационная интерпретация, не работает хорошо в объяснении инноваций, автономии и лидерской деятельности. История показывает, что некоторые очень важные действия лидеров идут вразрез с интересами и ожиданиями социальных классов и сторонников, приведших их к власти. Ярким примером этого является политическая активность Сталина, который примерно за полтора десятилетия правления почти полностью уничтожил большевиков, которые ранее привели его к власти, и в то же время более половины членов его собственной партии.

Взаимодействие между лидером и его избирателями является двунаправленным, двусторонним движением. Более того, лидеры могут в значительной степени изменить свою социальную поддержку. Автономия лидера по отношению к избирательному округу напрямую зависит от характера политической системы, степени концентрации власти в руках лидера и политической культуры общества в целом.

Психологические концепции и интерактивный анализ

Характер политического лидерства достаточно сложен и не может быть четко интерпретирован. Психологические теории, и в частности психоаналитическое объяснение лидерства, помогают прояснить его субъективные механизмы. Как считал основатель психоанализа 3-го Фрейда, в основе лидерства лежит подавленное либидо — преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации она проявляется в стремлении к творчеству, в том числе к лидерству.

Для многих людей, обладание лидерскими позициями имеет субъективно-компенсационную функцию, позволяя им подавлять или преодолевать различные виды комплексов, чувства неполноценности и так далее. Подчинение лидеру также отражает определенные психологические потребности. Субъективное принятие лидерства устанавливается в детстве, когда ребенок нуждается в патернализме и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет главы государства похож на авторитет отца семьи.

Значительный вклад в развитие психоанализа внесли ученые Франкфуртской школы Эрих Фромм, Теодор Адорно и другие. Они определили тип личности, склонный к авторитаризму и стремлению к власти. Такая личность формируется в нездоровых социальных условиях и порождает массивные разочарования, неврозы и желание человека уйти от целого в сфере господства и подчинения. Для авторитарного человека власть — это психологическая потребность, которая позволяет ему избавиться от собственных комплексов, навязывая свою волю другим людям.

Владение безграничной властью над другими, их полное подчинение доставляет такому человеку особое удовольствие. Это форма своеобразного садизма. В то же время авторитарный человек обладает мазохистскими чертами — при столкновении с высшей силой такой человек восхищается ею и поклоняется ей. Слабость других вызывает презрение авторитарного типа и желание их унизить.

Такой тип поведения в психологическом смысле является скорее проявлением слабости, чем силы. Авторитарная личность, не имея реальной внутренней силы, пытается убедить себя, что он имеет его, доминируя над другими. Этот человек иррационален, мистичен, движим прежде всего эмоциями и не терпит ни равенства, ни демократии. Этот человек воспринимает других людей и мир в целом через призму властных отношений и садомазохизма.

Эмпирические исследования, проведенные Адорно и другими учеными, подтвердили реальное существование авторитарного типа личности и выявили некоторые его новые черты. В целом, это направление психоанализа значительно расширило представления о внутренних мотивах стремления к лидерству, хотя, конечно, оно не исчерпывает все виды таких мотиваций. Как уже упоминалось, существуют и другие виды психологического отношения к лидерству, такие как игривое, инструментальное и так далее.

Совокупность различных интерпретаций позволяет нам видеть разные стороны политического лидерства, но все же не дает целостной картины. Попытка решить эту проблему, провести всестороннее исследование лидерства, представлена посредством интерактивного анализа. Он рассматривает четыре основных момента лидерства: характеристики лидера; задачи, которые он должен выполнять; его последователи и избиратели; систему их взаимодействия, механизм отношений между лидером и его избирателями. Тем не менее, наверное, невозможно создать единую, универсальную концепцию лидерства, поскольку само это явление чрезвычайно многообразно по своим проявлениям и функциям. Это зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их электората и многих других факторов.

Классификация, функции и тенденции в руководстве

Существует несколько классификаций феномена лидерства. Одним из наиболее распространенных является разделение всех лидеров на обычных («настоящих») и великих (как великих «героев», так и великих «злодеев»). Первые, настоящие лидеры, не оставляют заметных личных следов в истории, не меняют привычного хода событий. Последние, герои-лидеры (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются воплотить в ней свои планы, внося в нее большие социальные и политические изменения.

Широко распространено разделение руководства на авторитарное и демократическое в зависимости от отношения начальника и подчиненных. Авторитарное руководство подразумевает единственное прямое влияние, основанное на угрозе санкций, на применение силы. Демократическое лидерство выражается в том, что лидер учитывает интересы и мнения всех членов группы или организации и вовлекает их в руководство.

Одна из «классических» типологий руководства восходит к учению М. Вебера о формах легитимности власти. В соответствии с ней вожди делятся на традиционные (вожди племён, монархи и т.д.) — их власть основана на обычаях, традициях; рационально-правовые или рутинные — это вожди, избранные демократическим путем; харизматичные — по мнению масс, наделенные особой благодатью, выдающимися качествами, необыкновенной способностью к лидерству. Харизма состоит из реальных способностей лидера и качества, которые его последователи приносят. В этой связи индивидуальные качества лидера часто играют второстепенную роль в формировании его харизмы. Например, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро были харизматичными лидерами.

Эта классификация лидерства достаточно проста и удобна, хотя, как и любая другая классификация, она ограничена в применении. Первый тип лидерства основан на привычке, второй — на разуме, а третий — на вере и чувствах. Вебер, основатель этой классификации, уделил особое внимание анализу харизматического лидерства. Он оценил лидера такого типа как главного движителя, генератора социального обновления в период кризиса, поскольку харизматичный лидер и его авторитет не привязан к прошлому и может мобилизовать массы на решение проблем социального обновления. В относительно спокойные периоды развития рациональное и легитимное руководство, сохраняющее исторические традиции и проводящее необходимые реформы, приносит большую пользу обществу. В целом, в истории многих государств существует определенная последовательность в отношении типов политического лидерства. На смену харизматичному лидеру приходит традиционный консервативный лидер, который, в свою очередь, уступает место реформатору-легислатору.

Современная политология часто обращается к четырем коллективным образам лидера: знаменосца (или великого человека), слуги, купца и пожарного. Стандартный лидер характеризуется собственным видением реальности, привлекательный идеал, «мечта», способный пленить массы. Ленин, Мартин Лютер Кинг и Хомейни — яркие представители такого рода лидерства. Лидер-служащий всегда стремится выступать в качестве выразителя интересов своих последователей и избирателей в целом, уделяя особое внимание их мнениям и действуя от их имени. Купец лидер характеризуется способностью представлять свои идеи и планы привлекательно, чтобы убедить граждан в их пользу, чтобы заставить их «купить» эти идеи, и привлечь массы для их реализации. Наконец, лидер пожарной фокусируется на самых неотложных, жгучих социальных проблем, насущных требований момента. Его действия определяются сложившейся ситуацией. В реальной жизни эти четыре идеальных образа руководства обычно не встречаются в чистом виде, а комбинируются политиками в различных пропорциях.

Полезно различать психологические типы политического лидерства:

тривиальная власть и умышленное лидерство, основанное на личных убеждениях и принуждении, с использованием примитивных форм получения лидерских позиций и лидерства.
Мощное руководство, основанное на грубой силе и грубом самоутверждении, использовании неприемлемых в нормальных условиях методов и процедур политической борьбы (А.Невский, частично Н.Хрущев).
внутреннее лидерство. Основа — грубое подавление или навязывание своих убеждений мощными идеологическими штампами, этическими и религиозными доктринами, введение в сознание мифов и даже ложь с декларацией морали, этики, альтруизма (Иван III, Б. Ельцин).
тотальное или экстремистское руководство, основанное на сочетании интенсивных физических репрессий с максимальным подавлением власти и ресурсов. Все служит этой цели: централизация информации, идеология образования, канонизация искусства, науки, особенно гуманитарных (Иван Грозный, И. Сталин).
интроспективное лидерство — навязывание определенной политической модели, суррогатной политической культуры, отношения и связи которой имманентны, в качестве модели, которой необходимо следовать. Интенсивная вера в превосходство всего этого над другими формами и типами политических отношений (Петр I, В. Ленин).
морально-этическое лидерство, основанное на авторитете и высоких моральных и профессиональных качествах лидера.

Согласно общепринятой точке зрения, в политике, как правило, существует три уровня лидеров: лидеры небольшой группы; лидеры общественных движений, организаций, партий; политические лидеры.

Лидер малой группы имеет внутреннюю власть в форме власти, которая формируется на основе его личных качеств, непосредственно оцениваемых группой, в процессе совместной деятельности. Различают «бизнес-лидера», «интеллектуального» и «коммуникационного» лидера. Первая характеризуется организаторскими навыками, предприимчивостью и прагматизмом. Авторитет второго основан на умении решать сложные задачи, находить нестандартные решения, действовать в качестве «мозгового центра». Лидер коммуникации» характеризуется психологическим состоянием, коммуникабельность и способностью снижать напряженность внутри группы.

Лидер общественного движения, организации, партии — это человек, с которым определенные социальные слои (группы) связывают возможность удовлетворения своих интересов (не обязательно в достаточной мере осознавая это). Он влияет на общественное мнение — как благодаря своим личным качествам, так и благодаря тому, что поддерживающие его люди находятся в состоянии ожидания. Это состояние отражает в массовом сознании потребность в лидере, которому часть населения оказывает определенное доверие и поддержку. Чем более расплывчаты цели общественного движения, тем более значима деятельность лидера.

Политический лидер — это лицо, которое действует в системе властных отношений, в которой руководство представлено в виде специальных социальных институтов (представительных органов, многопартийных, влиятельных общественных организаций), обеспечивающих защиту и баланс интересов различных социальных групп. Личные качества, которые являются существенными в первом случае и существенными во втором, не оказывают решающего влияния на деятельность менеджера на третьем уровне. Это происходит в рамках внешних регуляторов, присущих определенной культуре.

Влияние лидеров второго и третьего уровней основано на связи их программ с чувствами, присутствующими в массовом сознании. Эта связь основана на использовании лидером информации о наиболее важных областях жизни. Во-первых, это информация о знании субъектом власти в обществе (не обязательно правдивая), о его функциях, об интересах «своего» социального класса. Чем менее развита политическая культура населения, тем больше стереотипов и предрассудков содержит эта информация. Она наиболее восприимчива к прямому пропагандистскому влиянию. Во-вторых, информация о личной заинтересованности людей в деятельности лидера. Он передает идею о том, что лидер — это человек, который нужен обществу в данный момент из-за его личных качеств (даже если они воображаемые). В-третьих, информация об ожидаемых изменениях в будущем, в том числе о ценностях, идеалах социальной жизни и других факторах.

В теории коллективного принятия решений следует проводить различие между терминами «лидер» и «неформальный лидер».

Фасилитатор — это человек, который взял на себя роль организации работы группы. Он может быть назначен руководителем организации или избран на эту должность группой. Иногда член группы предлагает себя взять на себя роль лидера. Но лидер не обязательно лидер. Он или она может не обладать всеми качествами лидера. Они могут быть не в состоянии вести за собой или объединять тех, кто их окружает, и не могут быть сильны в генерировании новых идей. Лидер — это администратор, который отвечает за то, чтобы группа следовала технологии, которую они установили для коллективных действий. Это не обязательно означает, что лидер является слабым человеком, но, скорее, очень немногие лидеры способны в полной мере выполнять задачи, возложенные на них лидером.

Лидер неформальной группы не обязательно должен быть лидером. Лидер, объединяя окружающих, либо действует как генератор новых идей и направляет интеллектуальный процесс для достижения цели группы, либо проявляет себя как активный критик идей, высказанных другими. Лидер также способен направить свои усилия на создание коалиции и попытаться сбросить «иго» лидера, который якобы (или на самом деле) узурпировал власть. Проблема взаимодействия между лидером и неформальным лидером является одной из кардинальных проблем при принятии коллективных решений.

Есть и другие классификации лидеров. Таким образом, они делятся на правящие и оппозиционные; большие и малые; кризисные и рутинные; пролетарские, буржуазные, мелкобуржуазные и др.

Управленческие функции

Разнообразие видов лидерства возникает, прежде всего, из широкого спектра задач, которые они решают. Характеризуя основные этапы, этапы деятельности руководства, можно выделить три их общие функции: 1) политический диагноз, который предполагает анализ и оценку ситуации; 2) определение направления и программы деятельности, направленной на решение общественной проблемы; 3) мобилизация исполнителей (чиновников, бюрократии и масс) на реализацию поставленных задач.

Что касается более конкретной, содержательной характеристики функций лидера, то она включает в себя следующее:

интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать и представлять национальное единство в отношениях с другими государствами, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, служить примером служения народу и родине.
находить и принимать лучшие политические решения. Хотя лидеры не застрахованы от ошибок и часто действуют не лучшим образом, именно их способность находить наиболее приемлемые пути решения общественных проблем обычно оправдывает их пребывание в руководстве.
социальный арбитраж и патернализм, защита граждан от беззакония, произвола бюрократии, различных видов подвластных руководителей, поддержание порядка и законности через контроль, поощрение и наказание. Хотя социальное покровительство не всегда реализуется на практике, вера в «доброго царя», «отца народов», «народного президента» и т.д. до сих пор широко распространена не только в массовом сознании народов с преимущественно патриархальной политической культурой, но и в странах с многовековыми демократическими традициями.
коммуникация власти и масс, укрепление каналов политической и, прежде всего, эмоциональной связи, препятствуя тем самым отчуждению граждан от власти. В условиях сложной, многоуровневой иерархии государственных органов и их бюрократизации личное восприятие власти особенно важно для преодоления недоверия к ней, формирования гражданского самосознания и патриотизма у населения. С помощью телевидения и других средств массовой информации, на встречах с избирателями и других мероприятиях политические лидеры имеют широкие возможности для прямого общения с народом.
инициировать обновление, генерировать оптимизм и социальную энергию, мобилизовать массы на реализацию политических целей. Строго говоря, эта группа объединяет несколько тесно связанных между собой функций. Лидер призван защищать традиции народа, обеспечивать прогресс общества и прививать массам веру в социальные идеалы и ценности. Харизматические лидеры выполняют эти функции в более широком масштабе, но они не единственные.
узаконивание системы. Эта функция свойственна прежде всего лидерам тоталитарных и авторитарных государств. Когда политический режим не может найти оправдания в исторических традициях, национализме и демократических процедурах, он должен искать его в особых качествах харизматичных лидеров, наделенных необычайными, пророческими способностями и более или менее идолопоклоненных. Так было в нашей стране, когда большевистское правительство, безжалостно разрушая многовековые традиции, легитимировало свои действия гипертрофированной властью Маркса, Ленина и Сталина, наделило их чертами земных божеств и навязало всем своим могуществом культ своих личностей.

В рамках поведенческой линии политическая психология выделяет четыре основные функции политического лидера. В первую очередь необходимо определить цели развития. Второе — обеспечить его ведомых средствами для достижения этих целей. Третье — это постоянная помощь людям, которых он или она ведет, в их действиях и отношениях. Четвертое — сохранить целостность группы, которую он возглавляет. Другими словами, лидер планирует, делегирует, координирует и контролирует. Фактически, он осуществляет власть на своем уровне: он выполняет законодательные, исполнительные и судебные функции.

Культ личности и вождя

Крайняя, максимально преувеличенная оценка функций и роли политического лидера в истории — это культ личности. Это чрезмерное прославление и даже обожествление человека. Чаще всего она встречается в тоталитарных и авторитарных государствах, хотя ее элементы иногда формируются в демократических странах, например, во Франции во время президентства Шарля де Голля.

Культ политических лидеров является неотъемлемой частью сакрализации власти. По своей сути это воскрешение языческого идолопоклонства и, в частности, таких его атрибутов, как памятники, мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные религиозные и политические ритуалы и т.д. В тоталитарных государствах идеологическое происхождение культа личности лежит в идеологии, ее монопольном притязании на обладание социальной истиной, универсальным, всеохватывающим смыслом. Отцы» такой «единой истинной идеологии» наделены качествами пророков и ясновидящих.

Благоприятной субъективной питательной средой для культа личности является патриархальная и рабская политическая культура, которая исходит из веры в «хорошего царя» или вождя, из принятия жесткой иерархической организации общества. Важнейшей непосредственной причиной культа, однако, как правило, является огромная концентрация политической, духовной, экономической и социальной власти в руках одного человека, а также тотальная личная зависимость всех подчиненных не столько от результатов их деятельности, сколько от доброй воли их начальства.

В тоталитарном обществе сфера такой зависимости по существу безгранична. Это включает в себя получение работы, карьеру, квартиру, бонусы и другие социальные льготы, а также различные виды санкций для непослушных. Отраженное в массовом сознании и сопровождаемое соответствующей системной идеологической подготовкой, все это создает у населения веру во всемогущество вождя, страх перед ним, рабское послушание и покорность. Тяжелое наследие такого отношения к политическому лидерству до сих пор заметно во многих государствах мира, особенно в восточных странах.

В последние годы предпринимались попытки концептуально разделить термин «лидер» и «менеджер» и думать о менеджере как об одном типе лидера.

Вождь — это тип отношений власти, основанный на личном правлении и личной лояльности к обладателю верховной власти. Это типично для традиционных и квазитрадиционных, идеологических, теократических, строго централизованных, пединамичных, авторитарных и тоталитарных обществ. Она характеризуется развитой системой неправового регулирования поведения и стабильной фиксацией социальных ролей. Он отождествляет общество с государством и рассматривает его как средство реализации определенной идеи, символом которой является вождь (от панисламизма до мирового коммунизма). Законы в таком обществе построены по разрешительному типу — все, что не разрешено лидером, запрещено. Нормы политического поведения создаются иерархией идеологических властей, среди которых высшим является решение вождя. Его власть безгранична и бесконтрольна. Иррациональное восприятие политики в обычном сознании типично для вождя. Сюда входит харизматизация и атрибуция вождя, наделенного необычайными способностями (например, знаниями о будущем). После смерти вождь канонизируется, а наследники в таком обществе действуют от его имени. Внешними проявлениями вождей являются клиентелизм, непотизм, трайбализм (земные узы) как система власти. Политическая система функционирует как иерархия властных кланов — кликов с отношениями «клиент — покровитель».

С одной стороны, вожди — это тип отношений власти, основанный на существующей лояльности к лицу, обладающему верховной властью. С другой стороны, это свойственный патриархальным клановым обществам институт правления, основанный на личном правлении военного или религиозного лидера. Как правило, вожди сегодня особенно характерны для обществ так называемого «исламского типа», в которых право и экономика подчиняются идеологии, требующей обязательного участия всего населения в деятельности, направленной на достижение целей общества. Вождение характеризуется активным использованием иррациональных моментов.

Вождество существует как неконтролируемое, тотальное господство через эксплуатацию самых примитивных архетипов массового сознания. Его структура полна стереотипов, выполняющих регулятивные и идеологические функции. Это обеспечивает стабильность вождя как политической системы, несмотря на то, что преемники вождя часто меняются: в этом помогает мощный, сакрализованный и централизованный аппарат власти, сформированный под руководством вождя.

Хотя существует множество интерпретаций термина «лидер», обычно различают два значения. Во-первых, это человек, который, с точки зрения группы, обладает наиболее отличительными и «полезными» характеристиками, благодаря которым его деятельность наиболее продуктивна в плане удовлетворения интересов общества. Такой лидер служит ориентиром для других. Его влияние основано на психологическом феномене рефлексивной субъективности, то есть идеальной репрезентации в сознании других членов группы. Проще говоря, он — это то, как группа воспринимает лидера.

Во-вторых, лидер — это человек, которому сообщество предоставляет право принимать решения, наиболее важные с точки зрения интересов группы. Авторитет лидера основан на способности собирать других, объединять их для достижения общей цели. Такой человек, независимо от стиля руководства, регулирует отношения в группе, отстаивает свои ценности в межгрупповом общении, влияет на формирование общих ценностей (целей), а в некоторых случаях символизирует их.

Лидерство и вождение вождей психологически отличаются. Возьмите процесс восприятия информации. Использование того или иного перцептивного механизма для создания удобных политических диспозиций в принципе свойственно всей власти. Тем не менее, в отношениях между лидером и лидером, в первую очередь, используются нерефлексивные представления о власти и свободе. Они основаны на традициях и служат идеальной основой для построения более или менее упорядоченного набора политических лозунгов с центральной идеей неравных прав на власть (и на власть) от рождения. Лидер не допускает независимых размышлений от своих последователей — они могут привести к сомнениям в его авторитете. Лидер, с другой стороны, не может существовать без сознательной поддержки своей программы его последователями. Он не заинтересован в подавлении рефлексивных представлений и позитивных знаний, так как неадекватность полученного не рефлексивного изображения будет препятствовать решению практических задач.

Казалось бы, простые различия в восприятии создают более сложные различия. Еще один пример. Лидер имеет тенденцию иметь народную поддержку исключительно из-за его личности. Лидер имеет тенденцию иметь поддержку своей программы. Лидер хочет, чтобы его любили. Гораздо важнее, чтобы лидера поняли. Примеров такого рода предостаточно.

Лидерство и вожди существуют в различных контекстах. Отношения между лидерами обычно основаны на централизованной и слаборазвитой экономике. Конечно, они возможны и в развитых государствах, но только в условиях национальных кризисов, которые сопровождаются распадом системы нормативных представлений. Во всех остальных случаях развитое общество, давно отказавшееся от традиционных вождей, предпочитает сознательно подчиняться вождям.

Тенденции в развитии политического лидерства

Социальная значимость, функции и общий социальный имидж лидеров напрямую зависят от характера политической системы. Очевидно, что они радикально отличаются друг от друга, например, в теократических, тоталитарных и демократических обществах. Демократия, понимаемая в прямом, этимологическом смысле как власть народа, большинства, как правило, несовместима с политическим руководством, которое подразумевает лидерство человека.

В современных государствах принципы руководства и демократии примиряются через представительную демократию, что оставляет выборным представителям народа свободу действий в пределах, установленных законом. Существуют две основные тенденции, которые меняют традиционное, преимущественно харизматичное восприятие лидерства. Эти тенденции заключаются в институционализации и профессионализации руководства.

Сегодня институционализация лидерства проявляется, прежде всего, в том, что процесс подбора, подготовки, прихода к власти и фактической деятельности политических лидеров происходит в рамках определенных институтов — норм и организаций. Функции руководителей ограничиваются разделением законодательной, исполнительной, судебной и информационной сфер, конституций и других правовых актов. Кроме того, лидеры отбираются, поддерживаются и контролируются собственными политическими партиями, а также оппозицией и общественностью. Все это существенно ограничивает их полномочия и сферу деятельности и усиливает влияние окружающей среды на принятие решений. В связи с развитием демократического контроля, а также отсутствием всех возможных революционных ситуаций в современных индустриальных странах, вряд ли найдется политик, который оставил бы такой глубокий след в истории, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Великий или Гитлер или Сталин. Сегодняшние лидеры в большей степени, чем в прошлом, подчинены мирским, повседневным конструктивным задачам.

С этим связано второе направление в развитии лидерства — его профессионализация. Еще в 1919 г. М. Вебер в своей знаменитой работе «Политика как профессия и занятие» отметил усиливающееся «превращение политики в «предприятие», требующее навыков борьбы за власть и знания ее методов, созданных современной партийной системой».

Политик фактически стал специалистом по связям с общественностью, что означает четкую формулировку требований населения, установление контактов с парламентскими и правительственными органами, средствами массовой информации, общественными организациями и отдельными лицами, необходимых для коллективного принятия решений и их реализации, разрешения конфликтов и достижения согласия. Сегодня эти функции не могут эффективно выполняться человеком, не обладающим специальными навыками: Знания, навыки и опыт.

Политическая работа постепенно становится профессией, схожей с профессией врача, дизайнера или юриста. Он становится важным и постоянным источником дохода. Несмотря на то, что карьерные политики занимают выборные должности, большинство высших эшелонов, как правило, остаются на своих постах даже после смены правящих партий. Этому способствует накопление ими ряда политических позиций в парламенте, партии, местных органах власти и других учреждениях.

В ряде стран (Япония, Франция, США) идея профессионализации политической деятельности проявляется в подборе будущих политических лидеров уже в детском или подростковом возрасте и их подготовке в специальных школах и университетах. Такие меры в сочетании с развитием политического участия граждан и усилением контроля над теми, кто находится у власти, способствуют повышению эффективности политического руководства, его подчиненности интересам всего общества.

Процесс политической социализации неизбежно приводит к своеобразному расслоению личности. Часть из них становится активным гражданином, другая предпочитает более пассивное существование. Политически активные граждане поддерживают государство, политическая система существует и развивается, выстраивается политическая организация общества. Наиболее политически активными гражданами становятся лидеры — политические лидеры общества.

Феномен лидерства — это особая область политической психологии. Это «человеческое измерение» важнейшей проблемы всей политики и политологии, проблема власти. С одной стороны, власть в политико-психологическом измерении — это способность власть имущих («выше») быть послушными, т.е. определенный потенциал лидера, политического института или режима. С другой стороны, власть в том же измерении — это готовность «нижних» подчиняться «верхним». В конце концов, сущность власти идет снизу: Его источник — люди. Он делегирует полномочия «верхушке» там, где это осуществляется. Таким образом, есть две стороны феномена лидерства: способность «сверху» и готовность «снизу». Удельный вес» каждого из этих компонентов зависит от многих обстоятельств, точнее, от каждого отдельного случая. Изучение феномена лидерства позволяет рассматривать обе составляющие в единстве и взаимном влиянии.

Изучение политического лидерства имеет богатые традиции. От законов Ману в Древней Индии, книги правителя Шанга в Древнем Китае, заповедей библейского царя Соломона, политики Аристотеля, биографий двенадцати кесарей Светония до наших дней, исследования лидерства активно продолжаются. Среди ранних теорий политического лидерства особое место занимают «теории героя» и «теории характеристик». Это, прежде всего, набор тех или иных качеств, присущих или желательных для эффективного лидера, выявленных в ходе изучения конкретных политиков. В отличие от этого, теории окружающей среды фокусируются на роли социальной и других сред в эффективном руководстве, исходя из того, в какой степени они влияют на функционирование лидеров. Теории личности-ситуации пытаются примирить характеристики лидера с конкретными характеристиками окружающей среды, рассматривая их как две части одного процесса.

Существует несколько подходов к созданию классификаций лидерства в науке. Ранние попытки носили более абстрактный и описательный характер, но они подготовили почву для создания строгих логических конструкций. Комплексный подход М. Вебера, выделившего три основных типа лидерства: традиционный (монарх), бюрократический (президент) и харизматичный (лидер, вождь масс), до сих пор является примером развития общей типологии. Каждый из этих типов основан на определенном типе легитимности. Каждый из них имеет свои особенности и условия существования. Исторически сложилось так, что развитие цивилизации прошло путь от традиционного руководства, через периодический взрыв харизматического руководства, до бюрократического руководства современных развитых демократий.

Современные подходы к проблеме лидерства характеризуются интегративностью и стремятся обобщить и учесть весь комплекс компонентов лидерства, включая характеристики лидера, характеристики сотрудников, стили и условия их взаимодействия. Время показало, что в истории науки практически нет совершенно неадекватных подходов к пониманию лидерства. Все они имеют свой смысл существования, но только в своих пределах и на своем уровне, как они описывают часть более общего целого. Их недостатком является односторонность и тенденция преувеличивать роль одного компонента за счет недооценки других. Задача современной науки — преодолеть эту предвзятость и интегрировать все позитивное.

Добровольная теория как подход к изучению лидерства

Феномен лидерства уходит корнями в прошлое человечества. На всех этапах истории человечества были лидеры различных социальных образований. Общественное сознание всегда уделяло особое внимание лидерам и смотрело на это явление под разными углами зрения.

Долгое время, вплоть до середины девятнадцатого века, лидерство рассматривалось в контексте политики и предмета лидерства. Лидер был основным объектом поклонения, обожания, изучения и анализа. Попытка понять лидерство как явление заключалась в изучении характеристик лидеров.

Этот субъективный подход к изучению феномена лидерства впоследствии был назван волюнтаристской теорией лидерства. В волюнтаристской теории лидер рассматривается как создатель истории.

История развития волюнтаризма в теории лидерства.

Концептуализация феномена лидерства восходит к древности. В своих трудах древние философы уделяли большое внимание правителям того времени и определяли их как создателей, как формирователей истории.

О внимании к лидерам и роли личности на историческом пути свидетельствуют труды Н. Макиавелли. По словам Макиавелли, лидер выражает мнение всего общества и использует все средства для поддержания порядка в обществе и утверждения своего руководства. Практическое руководство для лидеров, предложенное Макиавелли, впоследствии часто использовалось видными политиками.

В конце 18-го и начале 19-го веков, исследования феномена лидерства широко прогрессировали, и появилось много различных теорий и объяснений лидерства. Однако и тогда были умные представители волюнтаристской теории лидерства:

Т. Карлейл,
Р.У. Эмерсон.

По словам Т. Карлайла, большинство людей не могли бы существовать без лидера, чтобы направлять их и представлять божественное провидение. Эмерсон также считал, что все значимые изобретения принадлежат лидерам, благодаря им в истории человечества есть все важные вехи. Это понимание феномена лидерства сводится к роли личности, черты личности лидера, как выдающийся человек, который радикально отличается от большинства людей.

Появление марксизма несколько изменило волюнтаристский подход к лидерству. В рамках марксистской теории влияние лидеров было ограничено, роль личности в истории перестала быть абсолютной и имела только значение. Несмотря на это, с точки зрения теории лидерства, марксизм также рассматривал лидера как видную личность, лидера, за которым следует большинство. Это позволяет инкорпорировать марксистскую теорию в волюнтаристское понимание лидерства.

Волонтерское руководство Ф. Ницше…

Современное волюнтаристское понимание лидерства было впервые сформулировано Ф. Ницше в конце 19 века. В своих работах Ницше набросал образ супермена, высшего существа, которое воплощает в себе абсолютного лидера. По мнению этого известного философа, рождение таких лидеров является целью всего человеческого общества.

Абсолютным лидером, по идеям Ницше, является прежде всего человечество. Он обладает сверхчеловеческими качествами, потому что для него нет морали. Он отличается от обычных людей и превосходит их по всем качествам. В то же время, супермен проявляет довольно жесткие лидерские качества, относиться к обычным людям снисходительно или жестоко, но относиться к своим сверстникам доброжелательно. Согласно идеологии Ницше, Уберменш — следующий эволюционный этап после человеческого рода.

Такие понятия супермена являются наиболее ярким примером волюнтаристской теории лидерства и дают представление о видении лидера о времени.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: