Возможности социальной психологии в решении проблем современного общества - Современное понимание предмета социальной психологии

Оглавление:

В конце 1950-х — начале 1960-х годов велись дебаты на тему социальной психологии. Два обстоятельства способствовали новому обсуждению этой проблемы.

Во-первых, постоянно растущие требования практики. Решение основных экономических, социальных и политических проблем позволило более детально проанализировать психологическую сторону различных проявлений общественной жизни. Активная обратная связь на ход объективных процессов должна быть особенно подробно изучена в современных условиях, когда психологический, «человеческий» фактор приобретает столь значительную роль. Механизмы специфического взаимодействия общества и личности в этих условиях должны изучаться не только на социологическом, но и на социально-психологическом уровне.

Во-вторых, в то время, когда все эти проблемы с особой остротой были подняты жизнью, в самой психологической науке происходили серьезные изменения. Советская психология, радикально реорганизованная на основе марксистской философии, к этому времени превратилась в развитую дисциплину с солидной теоретической работой и широко распространенной практикой экспериментальных исследований. Квалификация исследователей значительно возросла как в профессиональном, так и в методологическом плане. Одновременно происходили изменения в общей интеллектуальной жизни общества, что было связано с определенным смягчением идеологического давления и началом «оттепели» и позволяло обсуждать судьбу социальной психологии не как «буржуазной науки». Это также создало необходимые субъективные условия для обсуждения судьбы социальной психологии, ее предмета, задач и методов, ее места в системе наук. Обсуждение этих вопросов на новом уровне стало не только необходимым, но и возможным.

Дискуссия началась в 1959 году со статьи А. Г. Ковалева, опубликованной в Вестнике ЛУ, Ковалев 1959, а затем продолжилась на Втором Всесоюзном съезде психологов в 1963 году и в журнале Вопросы философии (1962, №№ 2, 5). Основная полемика касалась двух вопросов:

Понимание предмета социальной психологии и, соответственно, круга ее задач;
отношение социальной психологии к психологии, с одной стороны, и социологии — с другой. Несмотря на обилие нюансов различных взглядов, все они могут быть сгруппированы в несколько основных подходов.

Таким образом, возникли три подхода к предмету социальной психологии. Первая, распространенная в основном среди социологов, понимала социальную психологию как науку о «массовых явлениях психики».

В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подходящие под это определение, иногда больший акцент делался на изучении психологии классов, других больших социальных общностей, и в этом контексте рассматривались такие отдельные элементы, стороны социальной психологии групп, как традиции, обычаи, предания и т.д.. В других случаях больше внимания уделялось формированию общественного мнения, специфическим массовым явлениям, таким как мода и т.д. В рамках одного и того же подхода почти все в конечном итоге согласились с необходимостью изучения коллективов. Большинство социологов четко понимали, что объектом социальной психологии является изучение социальной психологии (термины «социальная психология» — уровень общественного сознания, характерный для отдельных социальных групп, особенно классов, — и «социальная психология» — наука об этой социальной психологии — были соответственно разведены).

Второй подход, напротив, рассматривает личность как основной объект социально-психологического исследования. Нюансы здесь проявлялись только в том контексте, в котором должно проводиться изучение личности. С одной стороны, больше внимания уделялось психологическим характеристикам, чертам личности и типологии личности. С другой стороны, подчеркивалось положение личности в группе, межличностные отношения и вся система общения. Позже, с точки зрения этого подхода, обсуждался вопрос о месте «психологии личности» в системе психологического знания (является ли она разделом общей психологии, эквивалентом социальной психологии или, в целом, самостоятельной областью исследования). В защиту описанного подхода часто утверждалось, что он гораздо более «психологичен», что только таким образом социальная психология может быть понята как органическая часть психологии, как вид психологического знания. Логично, что такой подход оказался более популярным среди психологов.

Наконец, в ходе обсуждения возник третий подход к решению этой проблемы. В некотором смысле, он попытался синтезировать два предыдущих подхода. Социальная психология рассматривалась здесь как наука, изучающая как массовые психические процессы, так и положение индивида в группе. В данном случае, конечно, проблема социальной психологии представлялась достаточно широкой, практически весь спектр вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, был включен в ее предмет. Была предпринята попытка дать полную схему проблем, изучаемых в рамках данного подхода. Наиболее полный список содержит схема, предложенная Б. Д. Парыгиным, по мнению которого социальная психология:

Социальная психология личности;
Социальная психология сообществ и общения;
социальные отношения;
Формы психической деятельности.

По данным В.Н. Мясищева исследует социальную психологию:

Изменения в психической деятельности людей в группе под влиянием взаимодействия;
Характеристика групп;
психическая сторона социальных процессов.

Важно, что, несмотря на конкретные различия в предложенных схемах, основная идея была общей: предмет социальной психологии достаточно широк и можно двигаться к его определению с двух сторон — как со стороны индивида, так и со стороны массовых психических явлений. Очевидно, что такое понимание лучше всего соответствовало формирующейся практике исследований и, следовательно, практическим потребностям общества; поэтому оно оказалось если не единогласно принятым, то, по крайней мере, наиболее укоренившимся.

Но единство в понимании круга задач социальной психологии еще не означает единства в понимании ее отношения к психологии и социологии. Поэтому вопрос о «границах» социальной психологии обсуждается относительно независимо. Здесь можно выделить четыре позиции:

Социальная психология является частью социологии;
Социальная психология является частью психологии;
Социальная психология — это наука, находящаяся «на стыке» психологии и социологии, причем сам этот стык понимается двояко:

Социальная психология отвергает определенную часть психологии и определенную часть социологии;
она захватывает «ничейную землю», область, которая не принадлежит ни социологии, ни психологии.

Современное понимание предмета социальной психологии

Несмотря на кажущиеся существенные различия, все предложенные подходы остаются, по сути, у одной и той же проблемы: какая «граница» отделяет социальную психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии — с другой. Ведь где бы ни «размещалась» социальная психология, она все равно при любых обстоятельствах граничит с этими двумя дисциплинами. Если это часть психологии, то где именно проходит граница между социальными и психологическими исследованиями в рамках психологии? Социология, даже если она считается находящейся за пределами социальной психологии, также граничит с ней в силу специфики предмета обеих дисциплин. Те же рассуждения можно применить и к положению социальной психологии в рамках социологии. Однако даже при междисциплинарном подходе нам не избежать вопроса о «границах»: Что значит быть «на стыке», что общего между психологией и социологией? Или что означает «независимая дисциплина»: отсекает ли она какие-то части от психологии и социологии, или у нее есть какие-то абсолютно независимые области, которые никак не охватываются ни психологией, ни социологией.

Давайте попробуем взглянуть на эти «границы» с двух сторон по отдельности. Что касается социологии, то ее современная структура обычно характеризуется выделением трех уровней: общей социологической теории, специальных социологических теорий и конкретных социологических исследований. Следовательно, в системе теоретического знания существует два уровня, каждый из которых находится в непосредственном контакте с проблемами социальной психологии. На уровне общей теории, например, изучаются проблемы взаимоотношения общества и личности, общественного сознания и социальных институтов, власти и справедливости и т.д. Но именно эти проблемы также представляют интерес для социальной психологии. Поэтому здесь проводится одна из границ. В области специальных социологических теорий есть такие, в которых можно найти и социально-психологические подходы, например, социология массовой коммуникации, общественного мнения, социология личности. Возможно, именно в этой области разграничения особенно трудны, а понятие «границы» весьма условно. Можно сказать, что часто невозможно провести различие по темам, можно лишь проследить их, выделив определенные аспекты исследования, определенный угол зрения на одну и ту же проблему.

Что касается «границы» между общей психологией и социальной психологией, то здесь вопрос еще сложнее. Если оставить в стороне первую трактовку социальной психологии как изучение социальной детерминации человеческой психики, поскольку в этом смысле вся психология, ориентированная на культурно-историческую традицию, является социальной, то специфическая проблематика социальной психологии, конечно, ближе всего к той части общей психологии, которая называется психологией личности. Было бы упрощением считать, что общая психология изучает личность вне ее социальной детерминации и что только социальная психология изучает эту детерминацию. Вся проблема личности, особенно в отечественной школе психологии, заключается в том, что личность с самого начала рассматривается как «заданная» обществом. А.Н. Леонтьев указывает, что деятельность конкретных индивидов может протекать в двух формах: в условиях открытого коллективизма или с окружающим объективным миром. Однако «при каких бы условиях и в каких бы формах ни протекала человеческая деятельность, какую бы структуру она ни принимала, она не может считаться изъятой из общественных отношений, из жизни общества. Именно с этой точки зрения общая психология изучает структуру потребностей, мотивов личности и т.д. И все же остается класс специфических задач для социальной психологии. Помимо задач, которые просто не решаются общей психологией (динамика развития межличностных отношений в группах, сущность совместной деятельности людей в группах и формы возникающего общения и взаимодействия), социальная психология имеет свою точку зрения, в том числе и на личность: как именно ведет себя личность в различных реальных социальных группах — это проблема социальной психологии.

Она должна отвечать не только на вопрос, как формируются мотивы, потребности и установки у человека, но и почему именно эти, а не другие мотивы, потребности и установки сформировались у данного человека, в какой степени все это зависит от группы, в которой действует данный человек, и так далее.

Таким образом, сфера собственных интересов социальной психологии достаточно четко различима, что позволяет отделить ее как от проблем социологии, так и от проблем общей психологии. Это, однако, не способствует аргументации в пользу более точного определения статуса социальной психологии между двумя дисциплинами, но дает основания для разграничения областей исследования. Что касается статуса, то споры о нем продолжаются даже в западной социальной психологии. Французские исследователи Пенто и Гравиц объясняют основную линию этого спора следующим образом До появления социальной психологии существовало две линии развития проблем личности и общества: психология анализировала природу человека, социология — природу общества. Затем возникла отдельная наука — социальная психология, которая анализирует отношения человека с обществом. Эта схема возможна только по отношению к такой психологии, которая анализирует природу человека в отрыве от природы общества. Сейчас, однако, трудно найти подобные психологические теории, хотя многие из них, признавая факт «влияния» общества на человека, не находят правильного решения проблемы того, как это влияние осуществляется. Понимание предмета социальной психологии и ее места в системе наук зависит от понимания предметов психологии и социологии.

Задачи социальной психологии и проблемы общества в современном мире

Столь обширная дискуссия по предмету социальной психологии — удел большинства наук, возникающих на стыке различных дисциплин. Даже результат обсуждения во всех этих случаях не обязательно приведет к точному определению. Однако они незаменимы, во-первых, потому что помогают очертить круг вопросов, которыми должна заниматься область, а во-вторых, потому что они проясняют нерешенные вопросы и заставляют нас лучше осознать наши собственные возможности и ресурсы. Таким образом, обсуждение предмета социальной психологии нельзя считать вполне законченным, хотя основа согласия вполне достаточна для проведения исследований. В то же время остается неоспоримым тот факт, что не все точки над «i» расставлены. Как некий компромисс, ситуация такова, что практически в нашей стране сейчас существуют две социальные психологии: одна в основном связана с более «социологическими» вопросами, другая — с «психологическими». В этом смысле ситуация оказалась схожей с ситуацией в ряде других стран. В США, например, социальная психология официально является «двойной»: существует ее секция в Американской социологической ассоциации и в Американской психологической ассоциации; в предисловиях к учебникам обычно указывается, является ли автор социологом или психологом по образованию. В 1954 году по предложению известного социального психолога Т. Ньюкома в одном из университетов США был проведен интересный эксперимент: Половину студентов на курсе в первом семестре обучал лектор-социолог, другую половину во втором семестре — лектор-психолог. После окончания курса студенты должны были провести дискуссию о социально-психологических проблемах, но из этого ничего не вышло, потому что студенты были в полной уверенности, что они прошли совершенно разные курсы по совершенно разным дисциплинам.

Учебник К. Стефана и В. Стефана, опубликованный в США в 1985 году, называется «Две социальные психологии». Конечно, такая двойственность вызывает ряд неудобств. Она может быть допустима только на определенном этапе развития науки; полезность обсуждения ее предмета должна заключаться, помимо прочего, в том, чтобы способствовать четкому решению вопроса.

Но и традиционно для социальной психологии исследования малых групп, социализации или социальных установок личности связаны с теми специфическими задачами, которые решает определенный тип общества.

Теоретическая часть социально-психологического знания находится под непосредственным влиянием конкретных социальных условий, культурных традиций. В некотором смысле можно сказать, что социальная психология сама является частью культуры. Это ставит перед исследователями как минимум две задачи.

Во-первых, задача правильного отношения к зарубежной социальной психологии, особенно к содержанию ее теоретических концепций, методам и результатам исследований. Как показывают многочисленные западные работы, практико-ориентированные исследования в социальной психологии были вызваны к жизни в основном специфическими потребностями практики. Следовательно, само направление этого исследования должно быть поставлено под сомнение с точки зрения целей, поставленных практиками в то время. Современные научные исследования не могут проводиться без определенной системы их финансирования, и сама эта система диктует как цель, так и определенную «окраску» основного направления работы. Поэтому вопрос об отношении к традиции социальной психологии другой страны не имеет однозначного решения: нигилистическое отрицание чужого опыта здесь так же неуместно, как и простое копирование идей и исследований. Не случайно в современной социальной психологии появилось понятие «социальный контекст», то есть привязка исследования к конкретной социальной практике.

Во-вторых, задача тщательной проработки проблемы прикладных исследований в социальной психологии. Исследования, проводимые непосредственно в различных частях социального организма, требуют не только высоких профессиональных навыков, но и гражданской ответственности исследователя. Фокус практических рекомендаций находится в той области, где социальная психология «проникает» непосредственно в общественную жизнь. Следовательно, для социального психолога вопрос профессиональной этики, как и вопрос формулирования своей социальной позиции, стоит очень остро. Французский социальный психолог С. Московия справедливо утверждает, что именно общество ставит перед социальной психологией задачи и диктует ей свои проблемы. То есть социальный психолог должен понимать эти проблемы общества, уметь чутко воспринимать их и осознавать, насколько и в каком направлении он может внести свой вклад в решение этих проблем. «Академизм» и «профессионализм» в социальной психологии должны органично включать в себя определенную социальную чувствительность и понимание природы социальной «ангажированности» этой научной дисциплины.

Особенности социальной психологии

Особенности социальной психологии, сложившиеся в нашей стране в конкретных исторических условиях, а именно в период существования социалистической системы, закономерно привели к новому комплексу проблем.

Конечно, многие из явлений, обнаруженных в традиционной социальной психологии, имеют место в любом типе общества: Межличностные отношения, процессы коммуникации, лидерство, сплоченность — все это явления, присущие любому виду социальной организации. Однако при констатации этого факта необходимо учитывать два обстоятельства.

Во-первых, даже те явления, которые описываются в традиционной социальной психологии, иногда приобретают совершенно иное содержание в различных социальных условиях. Формально процессы остаются теми же: люди общаются друг с другом, у них формируются определенные социальные установки и т.д., но каково содержание различных форм их взаимодействия, какие установки возникают по отношению к тем или иным социальным явлениям — все это определяется содержанием конкретных социальных отношений. Таким образом, анализ всех традиционных проблем приобретает новые грани. Методологический принцип включения рассмотрения содержания социально-психологических проблем продиктован, в том числе, и социальными потребностями.

Во-вторых, новая социальная реальность иногда порождает необходимость расстановки новых приоритетов в изучении традиционных проблем конкретного общества. Например, период радикальных экономических и политических преобразований, происходящих сегодня в России, требует особого внимания к проблемам этнической психологии (в основном из-за обострения межэтнических конфликтов), психологии предпринимательства (из-за формирования новых форм собственности) и т.д. Идея о том, что общество ставит проблемы социальной психологии, должна быть дополнена идеей о том, что задача социального психолога — выявить эти проблемы.

Помимо общих теоретических задач, общество ставит перед социальной психологией конкретные прикладные задачи. Прикладные исследования не могут ждать решения теоретических вопросов; они буквально выдвигаются из всех сфер общественной жизни. Ряд важнейших направлений прикладных исследований сегодня определяется задачами, связанными с теми изменениями в массовом сознании, которые обусловлены именно радикальным характером социальных преобразований. Именно здесь кроются новые возможности для социального психолога-практика.

Сегодня стало ясно, что социальная психология не может использовать естественные науки в качестве мерила. Последние десятилетия подтверждают высказывание, сделанное в свое время М. Вебером, о том, что гуманитарные науки — это науки о смысле. Их задача — понять смысл человеческого существования, в отличие от естественных наук, которые занимаются объяснением жестких причинно-следственных связей между изучаемыми явлениями. Фокус на тех отраслях психологии и социологии, которые работают в рамках парадигмы объяснения в естественных науках, дал социальной психологии результаты, которые ограничиваются взглядом на человека как на один из объектов природы. Парадигма понимания, будь то социологическая или психологическая, существенно расширила эти рамки до масштабов культуры. Парадигма трансформации, основанная на историческом материалистическом взгляде на мир, помогла сформировать картину взаимодействия личности и общества как единого организма, системы, но остановилась перед теми закономерностями, теми реалиями, которые не укладывались в социологическое объяснение.

В то же время тот же опыт советской социальной психологии подсказывает, что не следует превращать ту или иную науку в упражнение по иллюстрации справедливости принятых или провозглашенных социально-философских истин. Будущая социальная психология также должна выйти на роль «коридорной» науки между социологией и психологией. Для решения этих двух задач в новом переходе ей необходима собственная концепция изучаемого аспекта социального взаимодействия, которая должна отличаться не только от предмета социологии и психологии, но и от предмета этики. В то же время эта идея должна сохранить положительный опыт предыдущего развития.

Развитие социальной психологии одновременно облегчается и осложняется тем, что социальные психологи являются объектами того вида социального контроля, который преобладает в массовых обществах. Главный вывод, к которому в итоге приходят люди, — искать выход из подобных дилемм в морали и, возможно, в лучшем понимании человеческой природы.

Какими бы ни были результаты социальной психологии, они будут иметь огромное значение даже в век атомной энергии и межпланетных путешествий. Возможно, даже исследовав другие миры, человек по-прежнему будет удивляться самому себе и многим непонятным вещам, которые он делает, подтверждая тем самым старую сентенцию о том, что величайшей тайной, загадкой из загадок для человека является сам человек.

Цели социальной психологии и социальные проблемы

В качестве известного компромисса сложилась ситуация, когда в нашей стране практически существуют две социальные психологии: одна относится преимущественно к более «социологическим» вопросам, другая — преимущественно к «психологическим». В этом смысле ситуация оказалась схожей с ситуацией в ряде других стран.

В США, например, социальная психология официально является «двойной»: Его секция существует в Американской социологической ассоциации и в Американской психологической ассоциации; в предисловиях к учебникам обычно указывается, является ли автор социологом или психологом по образованию. В 1954 году по предложению известного социального психолога Т. Ньюкома в одном из университетов США был проведен интересный эксперимент: Половину студентов на курсе в первом семестре обучал лектор-социолог, другую половину во втором семестре — лектор-психолог. В конце курса студенты должны были провести дискуссию по проблемам социальной психологии, но из этого ничего не вышло, потому что студенты были в полной уверенности, что они прошли совершенно разные курсы по совершенно разным дисциплинам (см.: Becker G., Boskov A., 1961). Учебник К. Стефана и В. Стефана, опубликованный в США в 1985 году, называется «Две социальные психологии. Конечно, такая двойственность вызывает ряд неудобств. Она может быть допустима только на определенном этапе развития науки; полезность дискуссий о ее предмете должна заключаться, помимо прочего, в том, чтобы способствовать четкому решению вопроса. дискуссия социальное слово культура

Острота проблем социальной психологии, однако, продиктована не только некоторой неясностью ее положения в системе наук, и даже не преимущественно этой особенностью. Очень важной и существенной особенностью социально-психологического знания является его вовлеченность (в большей степени, чем другие области психологии) в социальные и политические проблемы общества. Это, конечно, особенно касается таких проблем социальной психологии, как психологические свойства больших социальных групп, массовых движений и т.д. Но также традиционно для социальной психологии изучение малых групп, социализация или социальные установки личности связаны с теми специфическими задачами, которые решает определенный тип общества. Теоретическая часть социально-психологического знания находится под непосредственным влиянием конкретных социальных условий, культурных традиций.

В некотором смысле можно сказать, что социальная психология сама является частью культуры. Это ставит перед исследователями как минимум две задачи. Во-первых, задача правильного отношения к зарубежной социальной психологии, особенно к содержанию ее теоретических концепций и к методам и результатам исследований. Как показывают многочисленные западные работы, практико-ориентированные исследования в социальной психологии были вызваны к жизни в основном специфическими потребностями практики. Следовательно, сама направленность этого исследования должна быть поставлена под сомнение с точки зрения задач практики того времени.

Современные научные исследования не могут проводиться без определенной системы их финансирования, а сама эта система диктует и цель, и определенную «окраску» основного направления работы. Поэтому вопрос об отношении к традиции социальной психологии другой страны не имеет однозначного решения: нигилистическое отрицание чужого опыта здесь так же неуместно, как и простое копирование идей и исследований. Не случайно в современной социальной психологии появилось понятие «социальный контекст», то есть привязка исследования к конкретной социальной практике.

S. Французский социальный психолог Московичи справедливо заметил, что именно общество ставит задачи перед социальной психологией, оно диктует ей свои проблемы (Moscovici, 1984). Но это означает, что социальный психолог должен уметь понимать эти проблемы общества, быть чувствительным к ним, осознавать, в какой степени и в каком направлении он может внести свой вклад в решение этих проблем. «Академизм» и «профессионализм» в социальной психологии также должны органично включать в себя определенную социальную чувствительность, понимание природы социальной «ангажированности» этой научной дисциплины.

В современном обществе очевидны многочисленные применения социально-психологических знаний.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: