Выбор в психологии - Проблемы жизненного пути в психологии домохозяйств

Оглавление:

Выбор — это психологическое действие избирательного предпочтения одних ценностей и норм и отвержения других. В сложных условиях цивилизованного существования, с множеством различных требований к человеку и существованием альтернативных моделей поведения, выбор служит необходимым компонентом нормального социального поведения.

Необходимость выбора как типичного социально-психологического действия имеет онтологические, антропологические и аксиологические основания. Во-первых, именно онтологическое разнообразие форм реальности предлагает различные возможности для самореализации личности. Во-вторых, именно психофизическая неспособность отдельного человека постичь и освоить всю полноту реальности в желаемом объеме создает необходимость сосредоточиться на каком-то одном, наиболее приемлемом элементе. В-третьих, это неоднозначность человеческой природы, которая синтезирует жизненные, социальные и духовные определения. Каждая из этих ипостасей руководствуется своим реестром ценностей и норм, которые могут быть не только противоречивыми, но и взаимоисключающими. Делая выбор, единое, целостное человеческое «Я» должно прислушиваться к требованиям каждой из своих ипостасей. Если ему не удается синтезировать, свести все свои намерения в единый фокус и найти универсальное решение, подходящее каждому из его индивидуальных «я», то выбор одного или другого становится неизбежным.

Аксиологической основой выбора является свобода как виртуальное пространство для интеллектуального маневрирования индивидуального разума в процессе угадывания, сравнения, взвешивания альтернативных возможностей прогнозирования вероятных последствий принятия предварительных и окончательных решений. Способность делать взвешенный, этически обоснованный выбор принадлежит развитому, зрелому сознанию, подчиняющему логику действий целенаправленной решимости.

Целевыми причинами усилий могут быть: а) жизненные ценности — любовь, дружба, общение, семья и забота о потомстве; б) цивилизационные ценности — материальное благополучие, карьера, власть, владение техническими новинками, гарантированная безопасность личной и общественной жизни, различные аспекты профессиональной деятельности и т.д.; в) культурные ценности — творчество и свобода как возможность духовной деятельности, отвечающей критериям истины, добра и красоты.

Определение цели не только заставляет человека делать выбор, но и осуществляет нормативно-ценностное регулирование его усилий по выбору. Важное место в связи с проблемой выбора занимает вопрос о соотношении целей с такими операциональными категориями, как средства. Существует два основных способа сопоставления целей и средств — ассоциация и оппозиция. В первом случае цели и средства рассматриваются как разносторонние компоненты единого континуума ценностей, подчиненные общим социокультурным нормам. Между ними нет аксиологических разрывов, поэтому справедливая и благая цель требует столь же справедливых и благих средств, а любая имманентность безнравственности бросает тень на цель, оскверняя ее и лишая благородства и величия.

Второй подход предполагает, что цель и средства — это разные социальные формы, способные к автономному сосуществованию. Они не обязательно должны быть связаны общими нормативными критериями; они могут даже соотноситься в индивидуальном сознании как этически полярные противоположности. Этот взгляд допускает использование аморальных и незаконных средств для достижения благородных целей, которые, как кажется, теряют свой зловещий оттенок в тени возвышенной цели. Именно в этом смысле следует понимать знаменитый тезис о том, что «цель оправдывает средства».

Культура, этика и психология выбора предписывают индивидуальному сознанию, решающему проблему выбора средств, прежде всего, решить, какое из этих направлений для него приемлемо — позиция этического монизма цели и средств или аморальная позиция их аксиологического дуализма.

Проблемы жизненного пути в психологии домохозяйств

В отечественной психологии постановка и разработка проблемы жизненного пути принадлежит С.Л. Рубинштейну и Б.Г. Ананьеву. По мнению Ананьева, сама история — главный партнер в драме жизни человека, а социальные события становятся вехами его биографии.

Неслучайно Б.Г. Ананьев предлагает понятие «события» для описания жизненного пути. События являются основной «единицей» любого исторического процесса, включая человеческую биографию. События связаны с изменениями в направлении развития личности, динамикой этих изменений, реальной перестройкой системы ценностей и характера человека.

Жизненные события — это перекрестки и поворотные точки жизненного пути человека, когда с принятием того или иного решения определяется дальнейший жизненный путь на более или менее длительный период времени (С.Л. Рубинштейн). Б.Г. Ананьев различал события среды и события поведения человека в среде. Н.А. Логинова добавляет третью группу — события внутренней жизни, которые составляют духовную биографию человека.

События окружающей среды — это те, которые происходят по причинам, не зависящим от субъекта. Например, Великая Отечественная война или перестройка, за которой последовал распад Советского Союза, стали поворотными моментами в личной жизни многих людей, стали событиями в их собственной биографии. События окружающей среды также могут включать в себя различные изменения в жизни человека и его ближайшем окружении: Назначение на новую должность, рождение или смерть близких родственников, действия других людей, которые непосредственно влияют на жизнь конкретного человека. Наконец, к событиям окружающей среды относятся роковые, счастливые и несчастливые события, которые происходят в жизни человека и нарушают все его планы и общую ситуацию.

Экологические события не уникальны по своим последствиям. Будучи непосредственным участником того или иного экологического события, каждый человек воспринимает его по-особому и проявляет себя по отношению к нему уникальным образом. Таким образом, значение того или иного экологического события в жизни человека может быть понято только при учете его отношения к этому событию. Историческая роль блокады Ленинграда и ее последствия хорошо известны. Конечно, большинство людей, имевших возможность покинуть блокированный город, воспользовались ею.

Но были и другие примеры. Например, одна женщина, которая смогла покинуть осажденный город, осталась там со своими двумя дочерьми. «Я знала, — говорила она по прошествии лет, — что в моей жизни не будет более великого события. Я мог бы принять непосредственное участие в чем-то невероятном. Я не мог упустить такую возможность».

Вторая группа событий — это события поведения человека в окружающей среде, то есть события-действия. События-действия служат не только для достижения определенной цели, но часто открывают новый взгляд на жизнь. Они позволяют в полной мере проявиться отношению человека к тому, что происходит в мире. И, как правило, для понимания личности важен не сам поступок, а то, что человек хотел этим «сказать».

События имеют свою основу в обстоятельствах, но созревают они в сфере опыта, во внутреннем мире человека. Их смысл сводится к утверждению или отрицанию каких-либо ценностей.

Поиск, открытие, принятие или отвержение ценностей формируют духовную биографию личности, которая имеет свои узловые точки — события внутренней жизни. События внутренней жизни — это чтение книги или просмотр спектакля и фильма, которые не случайно запомнились; встреча с человеком, оказавшим особое влияние на духовном уровне, что повлияло на дальнейший ход жизни; контакт с профессиональным психологом или психотерапевтом, который приводит к «самопознанию», и так далее. События внутренней жизни могут быть «прогулками в лесу» или «размышлениями на ухабе дороги» (я привожу реальные примеры таких событий), наполненными особым смыслом и переживаниями, которые человек проносит через всю свою жизнь. Очевидно, что то, какими мы являемся, ни в малейшей степени не определяется такими событиями.

Концепция жизненного выбора очень продуктивна для описания жизненного пути. Выбор — это действие. Жизненный выбор — это действие на шкале жизни. Жизненный выбор — это поворотный пункт на жизненном пути, который имеет свою структуру и внутренние тенденции, указывающие на ориентацию человека, способ его взаимодействия с миром и уровень развития. Жизненный выбор помещает человека в определенный социальный контекст, что позволяет справиться с определенными отношениями и деятельностью, появлением новых функций и форм активности, повышением инициативы и социальной ответственности. Жизненный выбор позволяет «увидеть», для чего вы живете, к чему стремитесь, как достичь своих жизненных целей.

Выбирая, где жить, учиться или работать, выбирать спутника жизни или начальника, заводить ребенка или разводиться и т.д., люди отстаивают свои жизненные ценности (не те, за которые мы платим, а те, ради которых мы живем). Таким образом, жизненные ценности (например, интересная работа, счастливая семейная жизнь, здоровье и т.д.) выступают в качестве значимых характеристик жизненного выбора.

Варианты жизненного курса

Согласно гипотезе В.Н. Дружинина, «существуют независимые от индивида варианты жизни, которые придуманы человечеством и воспроизводятся во времени жизни. Человек может выбрать тот или иной вариант в зависимости от конкретных обстоятельств, но вариант жизни может быть ему навязан. Степень свободы человека и степень давления на него внешнего мира — социальной среды — зависят от конкретных исторических условий. Понятие «вариант жизни» является неотъемлемой психологической чертой индивидуального бытия и определяется характером отношения человека к жизни. Вариант жизни формирует человеческую личность, «типизирует» ее. Человек становится представителем «жизненного типа личности». Итак, под вариантом жизни понимается качественно определенный способ жизни человека. И таким образом определенные ценности и смыслы жизни интегрируются с инструментальными стратегиями их достижения. В данной интерпретации термин «жизненный вариант» является синонимом устоявшегося термина «жизненный сценарий». Типы жизни разработаны как самостоятельные варианты: «жизнь начинается завтра», «жизнь как творчество», «жизнь как достижение», «жизнь — мечта», «жизнь по правилам», «жизнь — пустая трата времени» и «жизнь против жизни». Несмотря на определенную художественность этих названий, за ними стоит вполне определенная психологическая реальность.

«Жизнь начинается завтра» — это вариант жизни, в котором человеку отводится пассивная роль мечтателя и проектора. Человек, реализующий этот вариант, обычно имеет много планов на будущее и хорошее чувство временной перспективы, но до практической реализации задуманного дело не доходит. Человек продолжает откладывать важные дела на завтра, бесконечно оттягивая выполнение жизненных обязательств. В какой-то момент подготовительный этап жизненного пути оказывается недостаточно растянутым во времени, и времени на настоящую жизнь почти не остается. Это вечное детское состояние. Конец человека, прожившего такую жизнь, печален: им овладевает отчаяние и гнев на напрасно потраченные годы.

«Жизнь как творчество» — это вариант жизни, в котором человеку отводится роль экспериментатора, проводящего опыты над своей судьбой. Образ жизни творческого человека отклоняется от нормативных моделей жизни и часто выглядит как бунт против устоявшегося образа жизни. На самом деле за креативностью и бунтарством человека скрывается внутреннее неприятие реальности жизни, желание избежать горьких разочарований в жизни. Человек, выбравший такой образ жизни, часто ведет богемный образ жизни и смотрит на других людей свысока. Смысл их работы — показать тщетность и никчемность попыток жить внешне комфортной, респектабельной жизнью. Основное внимание уделяется преобразованию внутренней жизни, очищению души.

«Жизнь как достижение» — это вариант жизни, в котором человек выступает как «человек действия», как «человек, который сделал себя сам». Главная психологическая особенность этого варианта жизни — обесценивание настоящего и «фетишизация» будущего. Человек жертвует настоящим ради будущего, которое маячит на горизонте. Время жизни рассматривается как ресурс для достижения максимального количества целей, сулящих лучшую жизнь. Наиболее яркие примеры такого варианта жизни дает западная цивилизация, которая воспитывает своих членов в духе культа достижений. Карьеристы, прагматики и трудоголики наиболее типичны в этом отношении.

«Жизнь — это сон» — вариант жизни, центральной чертой которого является уход человека от реальности жизни в иллюзорный мир переживаний. Человек, культивирующий этот вариант жизни, ведет созерцательный, пассивный образ жизни. V. Н. Дружинин описывает это состояние как своего рода «психологический анабиоз». Нередко такой образ жизни сопровождается употреблением наркотиков и других психотропных веществ, с помощью которых достигается эффект дереализации. Это ощущение нереальности «внешней» жизни и одновременно реальности единственно желаемой «внутренней» жизни. Такая версия жизни очень популярна в восточных культурах и религиях, исповедующих принцип невмешательства в естественный ход жизни, например, в дзен-буддизме.

«Жизнь по правилам» — это вариант жизни, характеризующийся высокой нормативной регламентацией жизнедеятельности человека. В каждой культуре и в каждом обществе существует набор правил, которые предписывают социально желательный порядок жизненного пути человека. Тех, кто выпадает из нормативной схемы жизни, наказывают, а в некоторых случаях поощряют. По мнению В. Н. Дружинина, жить по правилам удобно, потому что это избавляет человека от сложного выбора: ведь за него и до него уже все спланировано. Такой вариант жизни характерен для обществ с тоталитарным или авторитарным режимом, с репрессивной системой норм и правил социального взаимодействия.

«Жизнь — пустая трата времени» — это вариант жизни, в структуре которого основным занятием человека является пустое и бесцельное времяпрепровождение. Этот вариант привлекает многих людей из-за своей гомеостатической направленности.

Это значит не прилагать усилий для достижения жизненных целей, не пытаться преодолеть обстоятельства и не беспокоиться о том, как идут дела. Львиную долю жизни занимают занятия, отнимающие время.

Этот вариант образа жизни часто наблюдается среди населения высокоразвитых стран, которое относится к «среднему классу». Время, когда деньги не зарабатываются, обычно тратится впустую.

«Жизнь против жизни» — это вариант жизни, где главной движущей силой является борьба за выживание. Человек, выбравший для себя такой вариант жизни, становится на «тропу войны» против всех. Это не война в обычном смысле слова, но в результате жизнедеятельности такого человека всегда есть жертвы и страдальцы.

Это может быть более замаскированная форма борьбы за социальные блага, например, конкуренция и жестокое соперничество.

Этот вариант жизни в его крайних формах распространен в милитаризованных обществах или обществах с низким уровнем экономического развития.

Моральный выбор

Вопрос морального выбора играет очень важную роль в проблеме жизненного, психологического выбора. Ведь каждый человек, совершая тот или иной поступок, делает выбор, исходя из своего мировоззрения и системы ценностей. Он действует так, как считает нужным или как требуют обстоятельства, но всегда действие приближает человека к одному мотиву и удаляет от другого.

На жизненном пути есть тысячи перекрестков, где нужно выбрать одно направление, а не другое. Сказать «да» или «нет»? Молчать или отвечать? Пройти или вмешаться? Быть или не быть? Различный по масштабу, характеру и ценности, выбор требует от человека принятия решения.

Необходимость выбора — неотъемлемая черта морали. Выбор пронизывает все действия человека. Он выбирает профессию и спутника жизни, друзей и книги. Выбрать правду или ложь, призвать тирана к ответу или струсить — человек делает выбор, руководствуясь своей совестью и долгом, своим представлением о добре и зле, о нравственном и безнравственном. Поэтому выбор человека — это моральный выбор.

Проблему морального, нравственного решения анализирует Ф.Е. Василюк в своей книге «Психология переживания». Согласно его классификации, жизненный мир человека, принимающего моральное решение, внутренне сложен и внешне прост. В таком мире выбор является важной частью жизнедеятельности. Принимая решение о совершении действия, человек сознательно сравнивает, взвешивает и оценивает различные мотивы. Каждый выбор здесь трагичен, потому что разрешает дилемму между мотивами. Трагедия здесь заключается в том, что субъект сталкивается с задачей, которая является одновременно жизненно важной и логически неразрешимой. Эта задача неразрешима по нескольким причинам. Во-первых, потому что любая альтернатива в данном случае — это жизненная установка или мотив, от которого можно отказаться только при распаде формы жизни. Во-вторых, потому что не может быть рационально убедительного основания для предпочтения одного мотива другому.

Главная задача и стремление внутренне сложной жизни, как пишет Ф.Е. Василюк, — освободиться от мучительной необходимости постоянных решений, выработать такой психологический «орган», который обладал бы мерой значимости мотивов и способностью интегрировать жизненные отношения в целостность индивидуальной жизни. Этот «орган» есть не что иное, как ценностное сознание, ибо ценность — единственное мерило сосуществования мотивов.

Таким образом, в ситуации выбора сознание, обладающее системой ценностей, выбирает ту альтернативу, которая получает более высокую оценку. Однако реальный выбор часто отклоняется от этой схемы. Это происходит потому, что ценности сами по себе не обладают мотивирующей силой и поэтому не способны подчинить себе мотивы.

С другой стороны, ценность также способна вызывать эмоции, например, когда конкретный выбор явно противоречит ей. Это означает, что ценность может быть мотивом.

С точки зрения Ф.Е. Василюка, ценности претерпевают определенную эволюцию с развитием личности, изменяется их мотивационный статус, место и роль в структуре жизнедеятельности. Ценности сначала существуют только в виде эмоциональных последствий их нарушения или, наоборот, их утверждения (первые чувства вины и гордости). Затем ценности принимают форму «познаваемых» мотивов, затем мотивов, создающих смысл, и, наконец, мотивов, создающих смысл и реально действующих. На каждом этапе ценность обогащается новым мотивационным качеством без потери предыдущих.

Когда ценность становится реальным мотивом, выбор теряет свою трагическую остроту, потому что в свете ценности определяется «цена» того или иного намерения, то есть человеку становится легче определить, в пользу какого поступка он должен сделать свой выбор. Для человека, проникнутого высшей духовной ценностью, этот выбор перестает быть острой проблемой, поскольку он, так сказать, уже раз и навсегда выбрал свой путь в жизни, нашел себя, свое главное стремление, открыл источник смысла бытия и непреложную истину жизни, а значит, сделал, так сказать, все возможные последующие выборы (не в деталях, а в принципе, не с внешней, а с внутренней точки зрения ценностей и смыслов). Ценность внутренне освещает всю жизнь человека и наполняет ее простотой и настоящей свободой, свободой от колебаний и страхов, свободой творческих возможностей.

V. И. Бахтановский в своей работе «Принципы морального выбора» также анализирует моральный или нравственный выбор. Моральный выбор — это решающий акт действия. Ситуация морального выбора предоставляет человеку несколько вариантов решения и требует от него предпочесть один вариант другому во имя добра и против зла. Чтобы реализовать эти возможности, человек должен обладать способностью к моральному выбору, что требует знания общих моральных принципов морального выбора и умения применять их в различных жизненных ситуациях.

Уже в детстве человек знакомится с вариантами морального выбора через надписи на каменных указателях с перекрестков сказочных дорог и с образцами морального выбора через поступки сказочных героев; уже в детстве человек пытается найти однозначное решение вопроса о том, как быть порядочным и добрым.

Моральное действие возможно только как свободная, сознательная деятельность, которая проявляется в постановке моральных целей и в выборе средств, соответствующих этим целям. Оба компонента — целеполагание и выбор — неразделимы; моральное действие не сводится ни просто к выбору средств для достижения каких-то внешне заданных целей, ни просто к постановке целей без указания конкретных средств.

Необходимым условием для морального действия, таким образом, является возможность выбора. Выбор выражается в предпочтении одной возможности другой, а диапазон таких возможностей составляет объективный элемент моральной свободы. Конечно, в этом случае следует различать масштаб и уровень выбора, является ли он общественным или индивидуальным, определяет ли он действие отдельного человека или судьбу большой группы людей. Тем не менее, количество вариантов выбора влияет на степень свободы человека.

Однако сама возможность выбора является необходимым, но недостаточным условием для моральной свободы. Для успешного осуществления объективной возможности морального выбора необходимо иметь развитую способность к выбору. Важность этого элемента моральной свободы особенно очевидна в ситуациях морального конфликта.

Проблема морального выбора заключается в том, что моральное сознание субъекта, имея объективный выбор, обнаруживает противоречие: реализация каждого из выбранных вариантов в соответствии с определенной моральной нормой в некоторых ситуациях приводит к одновременному нарушению другой моральной нормы, вытекающей из той же системы моральных ценностей. Это противоречие называется моральным конфликтом. В такой ситуации проявляется способность человека сделать моральный выбор, его способность принять правильное решение. Конфликт морального выбора является следствием объективной противоречивости человеческой деятельности.

Моральный выбор — это не обязательно выбор между верой и цинизмом; это может быть выбор между двумя убеждениями. Человек несет ответственность за свободный выбор, за то, что он мог и должен был выбрать. Условием определения меры моральной ответственности является знание возможностей морального выбора, объективного и субъективного, и осознание моральной необходимости, морального долга. Поэтому человек несет особую ответственность за способность выбирать.

В любой конкретной ситуации человек волен выбрать ту или иную форму поведения. Но эта свобода не бесконечна, она ограничена, во-первых, собственными физическими и психическими потенциями человека, во-вторых, определенным набором объективно возможных действий в данной ситуации. Поведенческая свобода — это свобода выбора действия из множества возможных, заданных внешней необходимостью. Моральная свобода — это относительная свобода выбора формы или линии поведения под знаком ответственности перед другими людьми и самим собой за мотивы и последствия выбора.

Очень важным аспектом проблемы жизненного выбора является выбор стратегии преодоления сложных жизненных ситуаций, переосмысление и преобразование, изменение своих интересов. Поскольку человек в сложных жизненных обстоятельствах вынужден делать определенный выбор образа действий, преодоление невзгод в жизни неизбежно, во что бы то ни стало.

Влияние жизненного выбора на самовосприятие личности

В каждый период своей жизни человек реализует определенное количество жизненных отношений. По мере взросления человека количество его отношений с миром расширяется. В то же время, чем больше расширяются связи субъекта с миром, тем больше они пересекаются. Его действия, реализующие одну его деятельность, одно отношение, оказываются объективно реализующими и другое отношение. Одни и те же обстоятельства, действия и их последствия, вовлеченные в разные жизненные отношения, то есть в разные виды деятельности, могут иметь разные личностные смыслы: положительный смысл по отношению к одному мотиву и иной, отрицательный смысл по отношению к другому мотиву. Это противоречивое значение можно назвать противоречивым значением действия. Она будет положительной для человека, поскольку отражает связь действия с достижением одного мотива, и отрицательной, поскольку отражает отдаленность от другого мотива. Например, длительная командировка может служить реализации профессиональных планов и поэтому иметь позитивный смысл в контексте профессиональной деятельности, но если командировка одновременно требует разлуки с близкими людьми, то она приобретает иной, горький смысл разлуки в плане необходимости общения с ними.

Действие, которое объективно связано с двумя мотивами таким образом, что предполагает шаг в сторону одного и одновременно шаг в сторону от другого, и, таким образом, имеет противоречивый смысл, называется поступком. Отметим, что смысл, вкладываемый в этот термин, близок к традиционному употреблению в литературе и повседневном языке. Например, мы говорим героический поступок, подразумевая, что мы достигли чего-то, преодолев страх, инстинкт выживания, социальное давление и т.д. Бесчестный поступок — это акт преодоления собственных моральных запретов и общественного порицания.

Значение «Я» возникает из соотнесения своих качеств с мотивом деятельности. Расширяются связи человека с миром, расширяется диапазон его мотивации — появляются разнообразные значения «Я».

Эти виды деятельности пересекаются в «среде обитания» человека. Акт — это пересечение, перекресток двух действий. Противоречивый смысл поступка переживается еще до его совершения, либо как осознанная дилемма, либо, чаще, как субъективное затруднение, неудовольствие, т.е. как эмоциональный сигнал этого противоречивого характера. Однако чувства «Я» не находятся в конфликте до тех пор, пока не совершается действие. Противоречивое самоощущение возникает после совершения поступка. Давайте рассмотрим воображаемую ситуацию.

Мужчина должен считать себя верным спутником. Его опыт общения с друзьями дает ему основание для такого мнения о себе — он открытый, отзывчивый, честный, бескорыстный. Пусть тот же человек, который участвует в общественной жизни, попробует установить принципиальные;требовательные, справедливые отношения в коллективе. Он ценит себя и как друга, и как общественного деятеля. Его самооценка положительна в обеих областях: я хорош как друг (предан) и я хорош как общественный деятель (принципиален и справедлив). Но здесь (и это один из самых популярных литературных и кинематографических сюжетов) возникает ситуация, в которой наш герой должен противостоять интересам друга, если, конечно, он хочет последовательно проводить свою государственную политику. Что бы он ни сделал: пошел ли он против интересов своего друга или против общественных интересов, он должен совершить поступок. Поступок — это всегда выбор, а выбор — всегда трудный. Пока действие не совершено, пока оно только в возможности, два мотива и два значения «я» продолжают противоречиво сосуществовать в сознании: Я люблю своего друга и я хороший друг, но я также люблю свое общественное дело и я справедливый человек.

Но дело сделано, выбор сделан. Независимо от того, в чью пользу сделан этот выбор, значение «я» оказывается объективно противоречивым. «Я человек, который ищет дружбы, и я хороший друг. Но я предпочел другие интересы интересам друга — я плохой друг». Или: «Я — человек, который стремится к справедливости и честности, я — справедливый человек. Но я поступил беспринципно — я несправедливый человек.

Возникающее противоречие В.В.Столин называет противоречием смыслов «Я». Столин называет противоречие смыслов «Я», т.е. противоречие самосознания. Но его истоки не в противоречии сознания, не в его несостоятельности, а в реальной жизненной ситуации и в реальном человеческом действии.

Можно сказать, что конфликтный смысл как отношение к себе, определяемое участием в своих действиях, вызывает самопознание и эмоциональные переживания о себе. Какие же специфические процессы самоанализа могут быть вызваны конфликтным самоощущением и к каким результатам эти процессы могут привести. Другими словами: Каковы возможные личностные решения проблемы конфликта смыслов?

В.В. Столин предложил ввести два «измерения». Первый — назовем его «сознание поступка» — касается субъективного осознания того факта, что действие имело место. Напомним, что поступок существует только тогда, когда один и тот же поступок объективно служит двум мотивам, но таким образом, что он «приближает» субъекта к одному из них и «удаляет» его от другого. Очень трудно игнорировать факт действия, то есть фактическое совершение чего-либо, но вполне возможно игнорировать действие. В частности, можно не «видеть» одну из двух (или более) деятельностей, в которых содержится акт, то есть воспринимать его как обычный акт. В этом «измерении» мы рассмотрим только две крайние возможности: Признание факта совершения действия и непризнание действия.

Второе «измерение» относится к направлению работы самосознания «за» или «против» этого реального выбора, содержащегося в самом действии. Мы будем называть это измерение «личным выбором». В нем мы рассмотрим три возможные ситуации. 1) Человек и в своей осознающей работе «голосует» против выбора, уже сделанного реально, на самом деле, и за отвергнутый мотив. 2) Личность в своем самосознании поддерживает уже сделанный выбор и противостоит отвергнутому мотиву. 3) Человек отказывается в самосознании разрешить дилемму, которую он уже разрешил на деле.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: