Взаимосвязь биологического и социального в личности

Оглавление:

Личность и индивидуальность — это два аспекта личности. Эти аспекты выступают как моменты друг друга, т.е. чтобы стать личностью, необходимо приобрести опыт индивидуальности и наоборот. Открытие индивидуальности в европейской истории произошло в эпоху Возрождения и впоследствии было включено в христианскую традицию личного образа человека.

В первобытном обществе индивид не был независим по отношению к общине (община предполагает родственные связи). Характерными для раннего периода истории были численно небольшие, устойчивые сообщества (род, племя, семья), которые обеспечивали производство средств существования человека, воспроизводство самого человека, а также совместное противостояние силам природы.

Традиционное общество. Происходит дальнейшее развитие социальной дифференциации, формируются новые типы социальных общностей (классы, касты, сословия, национальности). Степень независимости человека по отношению к социальной общности минимальна. Принадлежность к классу или касте, как правило, формирует и определяет самосознание индивида.

Индустриальное общество. Происходит разрушение классовой структуры и дальнейшая социальная дифференциация. Среди возникающих больших социальных групп — классы нового исторического типа, а также новая этническая общность — нация. Личность (включая самосознание) отделяется от социальных групп на основе развития личных прав и обязанностей. В индустриальном обществе утверждается идея формального равенства всех перед законом, а также идея о том, что человек является не только средством достижения социальных целей, но и самоцелью.

Природа человека представляет собой единство двух элементов: биологического и социального. Биологическое выражается в морфофизиологических, генетических явлениях, а также нервно-мышечных, биохимических и других процессах, происходящих в организме.

Биологический уровень в структуре человеческой личности подчеркивает ее связь с миром природы.

Социальный фактор проявляется в том, что человеческие качества формируются и проявляются только в обществе, в результате социальных отношений. На социальном уровне человек вовлечен в человеческую историю, в человеческую культуру.

Ни один из этих аспектов сам по себе не раскрывает сущность человека. Человек выделяется из мира природы как разумное существо. Человеческое мышление — это сложно организованное биосоциальное явление.

На биологическом уровне сознание является функцией особого органа — мозга. То есть в основе психической деятельности лежат физиологические процессы, происходящие в коре головного мозга основных полушарий головного мозга. В то же время сознание является продуктом общественного развития и не может развиваться вне общества.

Понимание природы человека как биосоциальной единицы является основополагающим в философии. В то же время существуют концепции, абсолютизирующие роль биологического, психического или социального происхождения человека.

Основные концепции

Концепции биологизации пытаются интерпретировать природу человека в основном с точки зрения биологии.

Социобиология (одним из ее основателей является американский ученый Эд. Уилсон), которая пытается объяснить социальные действия человека с точки зрения эволюционной биологии и генетических особенностей, широко распространена на Западе.

С точки зрения социобиологии, большинство форм человеческого поведения возникли в результате естественной эволюции и характерны не только для людей, но и для животных (защита среды обитания, альтруизм и агрессивность, соблюдение определенных норм сексуального поведения, семейственность и т.д.).

Представители социобиологии пытаются решить с натуралистических позиций такие сложные социальные вопросы, как свобода и ответственность личности, равноправие мужчин и женщин, преодоление экологического кризиса и ставят перед собой задачу сохранения человека как вида с присущим ему генофондом. В то же время в рамках социобиологии развился ряд антигуманистических концепций, отстаивающих идею разделения рас на «высшие» и «низшие» для борьбы с проблемой перенаселения путем «естественного отбора».

Социологизирующие концепции абсолютизируют роль социального начала в человеке и утверждают примат социального над индивидуальным. Этот подход наиболее ярко выражен в структурализме и ролевой теории личности. Эти теории были разработаны в ряде гуманитарных дисциплин: Философия, социология, культурология, лингвистика, этнография и т.д. Согласно структурализму, индивид является первичным элементом различных сфер и подсистем общества.

Сущность общества проявляется не через составляющих его индивидов, а как совокупность связей и отношений между подсистемами. Таким образом, человек «растворяется» в обществе. В ролевой теории (Т. Парсонс) сущность человека сводится к набору социальных ролей, которые он выполняет.

Социальные нормы и ценности — это своего рода «сценарий», который направляет действия людей. Этот подход фокусирует внимание на поведении человека и не позволяет раскрыть его внутренний мир.

В рамках психоанализа возник иной подход к пониманию природы человека, абсолютизирующий психологический элемент. Основатель психоанализа З. Фрейд считал, что мотивы каждого человеческого поступка и стимулы творческой активности лежат в бессознательном. Он сводил роль социальных факторов только к системе культурных запретов, ограничивающих выражение бессознательного.

Преемник Фрейда К.Г. Юнг разработал концепцию коллективного бессознательного как глубокого психического слоя, содержащего врожденные образы. Находясь под влиянием коллективного бессознательного, Юнг объясняет не только особенности человеческой психики, но и ряд социальных явлений.

Фромм вводит понятие социального бессознательного, которое представляет собой набор черт характера, общих для большинства членов общества, являющихся результатом общего образа жизни и общего опыта.

Таким образом, человек как биологическое существо, результат естественной эволюции и система общественных отношений формируются в неразрывном единстве.

Исторические сведения

Проблема соотношения биологического и социального в человеческой личности давно является предметом жарких дебатов среди теоретических психологов. Интересно, что вопрос о связи биологического и социального в личности практически не поднимался до того, как Дарвин разработал свою теорию эволюции и показал, что в ее основе лежит естественный отбор.

Ранее существовали лишь очень смутные представления о происхождении человека, в основном основанные на религии и мистицизме в целом.

В процессе формирования объективной науки были рассмотрены практически все возможные связи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое»:

Психическое развитие рассматривалось как совершенно спонтанный процесс, не зависящий ни от биологического, ни от социального, он был истолкован как происходящий только из биологического, или только из социальных, или от параллельного влияния биологического и социального.

В первой группе концепций, утверждавших спонтанность психического развития, психическое рассматривалось как явление, полностью подчиняющееся своим внутренним законам и никак не связанное с биологическим или социальным. Тело обычно рассматривалось как «сосуд» психической деятельности. Взгляды древних философов и теологов можно отнести к этой группе, поскольку источники духовного развития искали только в самой психике.

В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, что четко следует за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека определяются особенностями биологического строения, и их развитие подчинено исключительно биологическим законам. Часто используются законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают особенности развития человеческого организма.

Биогенетический закон (закон рекапитуляции), согласно которому эволюция вида, к которому принадлежит индивид, воспроизводится в основных чертах в развитии индивида, оппортунистически и неуместно используется для объяснения психического развития.

Биологи утверждают, что психическое не существует как самостоятельное явление в природе, потому что все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических (физиологических) понятий. Это возможно, но такие описания и объяснения оказываются очень и очень натянутыми. К сожалению (или к счастью?) человек настолько глубоко встроен в общество, цивилизацию, культуру, у нас настолько развит разум, что описывать поведение человека физиологическими понятиями — значит крайне упрощать и искажать реальные законы этого поведения.

В отличие от концепций биологизации, о которых говорилось выше, существуют концепции социологизации, утверждающие примат социального над биологическим. Интересно, что здесь действует тот же закон рекапитуляции, но в другом смысле: индивид воспроизводит в своем онтогенезе основные этапы исторического процесса развития общества, особенно развития его духовной жизни, культуры.

Теории личности

В. Штерн писал: «Человеческий индивид в первые месяцы младенчества, с преобладанием низших чувств, с бессознательным рефлекторным и импульсивным существованием, находится на стадии млекопитающего; во втором полугодии, развив деятельность хватания и разностороннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего — обезьяны, а на втором году, овладев вертикальной походкой и речью, — элементарного человеческого состояния.

В первые пять лет он играет и рассказывает истории, находясь на сцене первобытных народов. Затем следует поступление в школу, более напряженное вхождение в социальное целое с определенными обязанностями, — онтогенетическая параллель вхождения человека в культуру с ее государственными и экономическими организациями. В младшем школьном возрасте простое содержание древнего и ветхозаветного мира наиболее подходит для детского ума, средние годы несут черты фанатизма христианской культуры, и только в зрелом возрасте достигается умственная дифференциация, соответствующая состоянию культуры Нового времени.» Конечно, такой взгляд на Штерна может (и должен) подвергнуться обширной критике.

Следует отметить, что в первобытные времена человек не столько играл и слушал сказки, сколько участвовал в постоянной борьбе за выживание, сражаясь с врагами и добывая пищу. Христианство было распространено только в европейских странах. И так далее. Тем не менее, можно увидеть параллели, пусть и небольшие, между развитием цивилизации и развитием личности.

В настоящее время дебаты между учеными о роли биологического и социального практически зашли в тупик. Если она и продолжается, то в основном по спекулятивным причинам — чтобы представить деятельность определенных «школ психологии».

Никто не оспаривает тот факт, что человек рождается как представитель определенного биологического вида, со своими физиологическими особенностями, рефлексами, инстинктами и так далее. С другой стороны, известны случаи, когда маленьких детей воспитывали животные (так называемые «дети-маугли»), и в результате они не смогли достичь того же уровня развития, что и 3-4-летние дети.

После рождения человек попадает в определенную социальную среду и поэтому развивается не только как биологический объект, но и как представитель определенного общества.

В последнее время появилось много интересных научных сообщений о роли социального в жизни животных. Оказывается, животные (особенно высшие) тоже не только живут по заданной природой программе, но и активно впитывают социальный опыт. Те же кошки способны охотиться на мелких грызунов и птиц благодаря своим инстинктам, но эта врожденная способность развивается в процессе игры и обучения. Взрослые кошки учат своих котят эффективной охоте.

Если у котенка не было учителя или учитель плохой, охотничьи навыки котенка будут развиты хуже. Интересно, что желание учиться у кошки — это тоже, опять же, инстинкт.

Роль инстинктов в поведении человека также велика, хотя и не столь заметна. Когда молодая мать учит своего ребенка ходить и говорить, на чем она основывается: на инстинкте или на социальном опыте (знании, что это правильно)? В большинстве случаев инстинктивные и социальные аспекты образуют своего рода сплав, «амальгаму».

В отличие от обычного сплава или амальгамы, здесь «деление и подсчет по процентам» невозможно и не имеет практического смысла.

Физиологическое в поведении не сводится только к инстинктам. Например, слуховой анализатор человека настроен на то, чтобы испытывать сильное удовольствие при прослушивании определенных комбинаций звуков, при решении «головоломок звукового мышления». Так родилась страсть к музыке. Это приводит к самым разным социальным последствиям: от организации дискотек до вдохновения революционными песнями на подвиги. Без этой физиологической черты социальная жизнь была бы иной. В свою очередь, общение с другими людьми может заставить человека изменить свои музыкальные предпочтения, обратить внимание на новые жанры, новых композиторов и исполнителей. Слишком частое воздействие громкой музыки может привести к ранней глухоте.

можем ли мы подсчитать, какая доля этой ранней глухоты является биологической и социальной? Нет.

«Противоречия» между природным и социальным в человеке часто рассматриваются через противопоставление терминов «индивид» и «личность».

Отношение «я-Ты» в жизни личности.

Отношения «Я-Ты» — это полностью взаимные отношения, которые включают в себя полный опыт другого. Она отличается от эмпатии (представления ситуации с точки зрения другого) тем, что это нечто большее, чем «я», пытающееся поставить себя на место «другого». «Не существует «Я» как такового, а есть только фундаментальное Я-Ты». Это понятие было введено Мартином Бубером.

Бубер считает, что мир для человека двойственен, и это определяется двойственностью отношения человека к миру. Человек может принять отношение рационалистическо-научного типа, которое автор также называет «функциональным» или «ориентирующим».

В этом случае мы рассматриваем мир только как набор безличных предметов и утвари, которые могут каким-то образом служить нашим целям и интересам. Такое отношение необходимо нам для того, чтобы нормально ориентироваться в мире.

Чтобы использовать объект, необходимо обозначить его место среди других объектов, то есть поместить его в то или иное пространство и время, в ту или иную причинно-следственную связь.

Вот как мы познаем вещь. Где есть вещь, там есть и другая вещь. При этом, говорит Бубер, мы подчиняемся установке Я-одного и используем соответствующий ей язык. Когда мир познается как объект, как id, мир остается невовлеченным в процесс познания. Его можно только исследовать, но он не реагирует, не участвует, потому что с ним ничего не происходит.

Подход «я-один» возможен по отношению к объектам, людям и даже Богу. Мир Оно не является по своей сути злым. Но будучи одиноким, он несовершенен и уродлив, потому что здесь человек отчужден от другого, от Бога и от самого себя.

Но есть и другое отношение, которое Бубер называет «актуализирующим», «встречающим», «личным», «диалогическим». Истоки диалогической духовности он видит в библейской традиции, которая, по его мнению, противостоит греческому монологизму.

Философская концепция диалога предполагает интерсубъективное общение, объединение умов на метафизическом плане, а не в структуре «субъект-объект». В европейской рационалистической традиции существовало четкое разделение функций субъекта и объекта: субъект активен, познает, воспринимает, а объект пассивен, познает, воспринимает и зависит от активности субъекта. Тем не менее, утверждает Бубер, диалогическая традиция всегда присутствовала в европейской философии — не только у Августина, Паскаля и мистиков, но и как теневая сторона европейского рационализма.

Диалог означает, что мы можем обращаться ко всему и ко всем как к Ты, так же, как обращаются к человеку, собеседнику, другу, единственному в мире. Таким образом, Я и Ты вступают в онтологический диалог, и мир предстает совершенно иным и несоизмеримым с миром Оно. Здесь исчезают пространство, время и причинность (Бубер, в духе кантианства, считал их априорными формами чувственного восприятия).

Если мы хотим понять два существа, две субстанции в отношении Я-Ты, то эти субстанции «выводятся» из отношения Я-Один. Фактически, объект перестает быть объектом и становится субъектом — равноправным партнером и собеседником в диалоге.

Диалогизм — течение в философии в первой половине 20 века, целью которого было создание нового способа рефлексии, основанного на диалоге — как отношения с Другим, так и с «ты». Работы Розенцвейга, Розенштока-Хусси, Ф. Эбнера, Бубера и М. Бахтина относятся в первую очередь к Д. Кружок «Патмос» в Берлине (1919-1923) сыграл важную роль в появлении Д.

Существенной частью проекта была критика предшествующего, солипсистско-монологического языка классической философии.

сущность последнего определялась как направленность ума на объекты («оно») или на себя («теоретичность»). Новая мысль, с другой стороны, должна была основываться на «отношении» (а не на познании) и ориентироваться на воплощение в «деле», а не оставаться на уровне созерцания.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: