Взаимосвязь креативности и механизмов рефлексии личности - Истоки взглядов и основные современные подходы к изучению рефлексии в психологии

Оглавление:

Хотя практически все современные подходы к пониманию рефлексии основаны на различных философских школах, после выделения психологии как самостоятельной области исследования на рубеже XIX и XX веков проблема рефлексии была вытеснена из психологии, которая в этот период своего развития опиралась на методологию естественных наук.

Среди различных школ мысли, возникших в психологии в первой трети ХХ века, наблюдалось амбивалентное отношение к проблеме отражения: от полного отрицания необходимости изучения этой проблемы в рамках психологического познания до признания ее в качестве фундаментального психологического метода. При этом не только не было единой системы взглядов на состав и структуру рефлексивных процессов, но и не было сформулировано четкого определения рефлексивной функции.

Только в 1930-х годах A. Буземан сформулировал «психологическое» определение рефлексии как переноса опыта из внешнего мира в себя. Автор также первым предложил выделить психологию рефлексии в качестве самостоятельной области исследований.

Первое систематическое изложение философской и психологической концепции рефлексии дал бельгийский философ А. Марк в своей работе «Психология рефлексии», опубликованной в 1948 году.

Нельзя сказать, что ассимиляция этих представлений другими психологическими тенденциями прошла гладко и безболезненно. Мы хотели бы подчеркнуть, что на данный момент этот процесс ни в коем случае не завершен.

Особый интерес с нашей точки зрения представляет динамика взглядов на рефлексивные явления в рамках когнитивной психологии. В рамках этой ориентации ментальные процессы анализируются как процессы обработки информации, которые существуют как системы с входом, выходом и процессором. Большая часть работы когнитивистов была посвящена изучению процессов мышления и памяти. Именно в этой работе были впервые выявлены и описаны такие по сути рефлексивные явления, как метапамять (воспоминание о собственной памяти) и метамемория (как процессы регуляции мышления). Интенсивные исследования в этой области привели к появлению особого направления в современной психологии — метакогнитивизма, которое берет свое начало с публикации первой работы Дж. Флавелла о метапамяти в 1971 году. Метакогнитивный подход породил концепцию класса регулятивных метапроцессов как особой подструктуры системы обработки информации, что послужило основой для создания современной когнитивной парадигмы исследования рефлексивных способностей.

В целом, в развитии взглядов на проблему отражения в психологии других можно проследить две основные линии. Первая зародилась в интроспективной психологии, которая признала процессы отражения фундаментальными для функционирования психики, а отражение — основным методом изучения сознания. Существенные модификации этих взглядов были сделаны в таких современных школах мысли, как гуманистическая психология, гештальтпсихология, которая указывает на важность сознательного поиска и регулирования ритмов контакта между личностью и окружающей средой, и экзистенциальная психология. Вторая линия развития, более поздняя по времени, берет начало в ранних работах по изучению мышления в когнитивной психологии. Его дальнейшее развитие связано с выделением и изучением процессов, не участвующих непосредственно в обработке информации, но регулирующих ее реализацию, позже названных «мета-процессами».

Взаимосвязь креативности и механизмов рефлексии личности - Истоки взглядов и основные современные подходы к изучению рефлексии в психологии

Истоки взглядов и основные современные подходы к изучению рефлексии в психологии

По мнению И.Н. Семенова, возникновение психологии отражения в отечественной науке изначально носило «комплексный и междисциплинарный характер и стимулировалось развитием философской мысли в областях гносеологии, логики и методологии научного познания, а также необходимостью психологического обеспечения потребностей научного управления, совершенствования образования, организации человеко-машинных систем, организации организационных деятельностных игр и т.д.». В целом, автор выделяет пять основных этапов в развитии российской психологии отражения:

1920-1950-е годы. Этот этап характеризуется развитием психологии на основе методологии марксизма, а отражение в рамках этого эпистемологического течения выступает в качестве общепсихологического принципа познания сознательных и произвольных психических явлений (П.П. Блонский, Л.С. Выготский, С.В. Кравков).
в 1950-1960-е годы на первый план выходят проблемы сознания и формирования деятельностного подхода к анализу психических явлений (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Е.В. Шорохова). В методологии научного знания актуальными становятся проблемы научного мышления (Б.М. Кедров, В.Н. Садовский, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.), поиск методологических средств системного анализа научного знания и моделирования человеческого мышления на компьютере. Эти проблемы стимулировали создание таких моделей рефлексии, как «рефлексивный выход» (Г.П. Щедровицкий), «рефлексивная система» (М.А. Розов) и «рефлексивное управление» (В.А. Лефевр).
1970s. Доминирование кибернетической парадигмы, характерное для предыдущего этапа, преодолевается на основе методологии системного активизма. Н.Н. Кулюткин, И.Н. Семенов), проблемы деятельности и ее регуляции (Н.Г. Алексеев, Г.П. Щедровицкий), социальной психологии (К.Е. Данилин). Впервые изучена роль рефлексии в решении задач моделирования и творчества (И.Н. Семенов, В.К. Зарецкий, С.Ю. Степанов). Рефлексия рассматривается как осознание средств, способов и оснований мыслительной деятельности, которые ее регулируют.
1980s. Была поставлена проблема объекта и метода психологического изучения отражения (И.Н. Семенов, С.Я. Степанов). Сформировались два основных подхода к пониманию рефлексивных явлений. Согласно одному из них, рефлексия — это деятельность «по установлению связей между отношениями между объектами, которая осуществляется посредством рефлексивной деятельности и состоит из пяти этапов: Остановка, фиксация, овеществление, отчуждение и символизация» (Н.Г. Алексеев). В отличие от этого способа мышления, второй подход рассматривает рефлексию как процесс переосмысления содержания сознания интегрированным «Я» в проблемно-конфликтной ситуации. Этот процесс также включает в себя пять этапов: Воспроизводство стереотипов, регрессия опыта, кульминация вдохновения, прогрессия самосознания и производство инноваций.
середина 1980-х — 1990-е годы. Значительное расширение области исследования рефлексии в сочетании с увеличением комплексных, междисциплинарных разработок, синтезирующих результаты теоретических и эмпирических исследований в рамках системного подхода к изучению человека.

Для оценки современной ситуации в области изучения рефлексии и анализа рефлексивных процессов суждение Г.П. Щедровицкого, охарактеризовавшего ее как ситуацию, в которой понятие рефлексии значительно девальвировано, к сожалению, все еще остается актуальным. «Это связано, прежде всего, с его широким использованием в сферах, не имеющих прямой практики рефлексии. Такой способ использования термина напоминает известную басню об обезьяне и очках, купленных по случаю».

Сегодня понятие отражения является не только философским и общенаучным понятием, но и конкретно-научным, а именно психологическим. В связи с этим возникает проблема разработки психологического содержания этого понятия, тем более что обращение психологии к проблеме отражения определяется не только текущими общенаучными предпосылками по отношению к запросам практики, но и собственной «предысторией» психологии, традициями исследования сознания.

На наш взгляд, данная периодизация является достаточно полной и учитывает особенности развития российской психологической науки в целом. Тем не менее, необходимо отметить и «нулевой» (или предварительный) этап в развитии отечественной психологии отражения, который берет свое начало в работах таких авторов, как И.А. Сикорский и А.Ф. Лазурский. И.А. Сикорский в своей «Книге для психологического чтения» говорит о высшем мышлении, которое дает знание мыслей и переживаний через самоуглубление и самоанализ. А.Ф. Лазурский приводит классификацию человеческих склонностей (способностей), среди которых важное место занимает «склонность к обсуждению мотивов».

Таким образом, уже в начале XX века российские психологи сформулировали теоретическое описание процессов, связанных с рефлексивными явлениями, указав, прежде всего, на их сложность, многообразие и взаимосвязь со всеми уровнями психической организации.

Исследование рефлексии

Рефлексивные процессы изучаются в социальной психологии в связи с проблемами группового взаимодействия, межличностного общения, социальной перцепции и эмпатии; в общей психологии в контексте проблем самосознания и саморазвития личности, регуляции познавательных процессов и деятельности, способностей и волевых усилий; в психологии старения с точки зрения их генезиса и способа формирования; в медицинской, педагогической или

По мнению И.Н. Семенова, в настоящее время рефлексивная психология не только углубляет традиционные проблемы изучения рефлексии, но и взаимодействует с этнографией (М.М. Муканов, П. Тувисте) на основе междисциплинарных исследований. М. Муканов и П. Тульвисте), психосемантики (В.В. Столин), психолингвистики (Р.М. Фрумкин), социологии и целого ряда философских дисциплин (Д.И. Дубровский, В.П. Зинченко, В.А. Лекторский, А.Г. Спиркин и др.).

Таким образом, приведенный выше анализ показывает, что к настоящему времени сформировался ряд актуальных проблем теоретического и экспериментального исследования рефлексии. Речь идет о разработке типологии функций рефлексии в организации деятельности и общения, изучении рефлексии как уровня (или компонента) мышления и механизма саморазвития личности в творческом процессе и проведении прикладных исследований рефлексии для практически значимых разработок в социальной, образовательной, технической психологии и патопсихологии.

Учитывая междисциплинарный характер проблем, связанных с рефлексией, можно сказать, что в зависимости от области, в которой проводятся психологические или иные исследования, акцентируется тот или иной аспект рефлексии. Такой широкий спектр исследований в области рефлексии объясняется тем, что рефлексивные процессы участвуют в регуляции практически всех сфер человеческой деятельности. Последний факт свидетельствует о важности изучения этого основного и фундаментального свойства и о бесперспективности традиционного аналитического подхода к его изучению.

В то же время широкое использование знаний о рефлексии психологами в теоретических и прикладных исследованиях различных психологических феноменов, а также несомненная практическая значимость этих знаний и отсутствие адекватных исследований этого понятия диктуют необходимость более интенсивного изучения рефлексии. Но в то же время необходимо учитывать специфику отражения как объекта научного исследования и уникальность данной проблемы в целом. Специфика понятия отражения заключается в том, что оно имеет статус общенаучной категории. Более того, в структуре этой сложной проблемы, как и в истории ее возникновения и развития, философские традиции являются наиболее сильными, а абстрактно-философский подход к ее изучению до сих пор преобладает над конкретно-научным исследованием.

На наш взгляд, проблема рефлексии должна рассматриваться как междисциплинарная и комплексная не только в традиционном смысле этого слова. Это также междисциплинарная интрапсихическая проблема: последнее означает, что она фактически разрабатывается не в одной, а в нескольких психологических дисциплинах. В этом отношении фраза «рефлексия как общепсихологическая проблема» имеет сразу два значения. Из этого следует, что рефлексия является областью изучения общей психологии и, более того, что эта базовая дисциплина играет (и должна играть!) главную роль в разработке рефлексивных проблем. С другой стороны, это подразумевает, что рефлексия является общей проблемой для многих психологических дисциплин.

В силу чрезвычайной сложности и специфичности свойства рефлексивности, материал по проблеме рефлексивности также крайне неоднороден и плохо структурирован. Очень трудно выделить единую, универсальную концепцию, которой можно было бы придерживаться при разработке проблемы рефлексивности.

С точки зрения логики развития проблемы рефлексии и характеристик спектра проводимых исследований, одна из наиболее показательных тенденций связана с типологией рефлексивных феноменов. В то же время, в историко-научном аспекте данный анализ позволяет «навести мостик» для характеристики современного состояния проблемы отражения.

В современной психологии вопрос типологии рефлексивных явлений трактуется неоднозначно, авторы имеют разные мнения о возможности выделения групп рефлексивных процессов.

В частности, Д.И. Дубровский и Д.И. Суарес Родригес, рассматривая рефлексию как «интегральное» явление, отвергают возможность типологизации ее форм и проявлений. Тем не менее, большинство авторов (И.Н. Степанов, С.Ю. Кузнецов, В.В. Семенов, А.Б. Холмогорова, В.И. Слободчиков и другие). — Семенов, А.Б. Холмогорова, Слободчиков и другие предлагают различные классификации рефлексивных процессов, различающиеся критериями разграничения их типов.

Ж.И. Лобанова выделяет два типа рефлексии по направленности на объект отражения: субъектную, управляющую конструктивной деятельностью, и социально-психологическую, обслуживающую ситуации микросоциального взаимодействия. По содержанию автор отличает предличностную, личностную и межличностную рефлексию от рефлексивных процессов. Тем не менее, остается неясным, что именно выделяет автор: типы или этапы формирования рефлексивных процессов.

В. Исследуя генезис рефлексии, Слободчиков называет четыре уровня: принятие, сравнение, определение и интеграция. Сформировавшись, эти уровни во взрослом возрасте становятся формами отражения, выполняющими определенные функции в деятельности.

А. Определяя рефлексию как личностную форму регуляции мышления, А.Б. Холмогорова также классифицирует виды рефлексии в зависимости от функций, которые они выполняют в деятельности, выделяя контролирующую, конструктивную, мобилизующую и защитную рефлексию. В этом контексте И.С. Россохин выделяет два типа рефлексии, по-разному влияющих на психическое здоровье человека: патогенный и саногенный.

А.В. Карпов выделяет различные уровни отражения, в зависимости от степени сложности отражаемого содержания: (а) первый уровень включает рефлексивную оценку человеком текущей ситуации, оценку собственных мыслей и чувств в этой ситуации и оценку поведения в ситуации другого человека; (б) второй уровень включает построение субъектом суждения о том, что чувствовал другой человек в той же ситуации, что он думал о ситуации и о самом субъекте; в) третий уровень предполагает представление субъекта о мыслях другого человека о том, как субъект воспринимает себя; г) четвертый уровень предполагает представление субъекта о мыслях другого человека о поведении субъекта в той или иной ситуации.

Таким образом, свойство рефлексивности можно рассматривать в двух измерениях: с точки зрения степени его выраженности как личностного свойства и с точки зрения уровня сложности рефлексивности, до которого может подняться субъект. Другими словами, мы считаем, что рефлексивность — это не «дискретное», а континуальное свойство, имеющее индивидуальный уровень выраженности как «по горизонтали» (как склонность и способность человека к осмыслению своих умственных действий и состояний), так и «по вертикали» (как предельная сложность материала для рефлексии, характеризующая когнитивный аспект свойства рефлексивности).

Рефлексивность как характеристика общих способностей

Анализ проблемы отражения, проведенный в предыдущей главе, показывает большое разнообразие подходов к ее разработке. Кроме того, существует большое разнообразие подходов, методов и стратегий его изучения. Во многих случаях такие общепсихологические понятия (по сути, категории), как «психические процессы», «психические свойства», «психические состояния» и т.д., неадекватно соотносятся с категорией отражения.

По мнению А.В. Карпова, три основные трудности в разработке проблемы отражения (а также особенности этой проблемы) тесно связаны и даже взаимосвязаны. Поэтому возможные пути их преодоления и подходы к дальнейшей разработке проблемы отражения в целом должны основываться на учете этой взаимосвязи

Действительно, естественно предположить, что синтез и систематизация всего обширного и разнообразного массива данных для размышления окажется наиболее конструктивной, если будет осуществляться на основе некоторых базовых конкретно-научных категорий психологии. Еще лучше, если эти категории будут такого рода, что ограничат степень обобщения и охватят в своей совокупности все фундаментальные аспекты психологии.

Однако хорошо известно, что именно такие категории (точнее, дифференциация общего предмета психологии на триаду таких категорий) существовали в психологии давно, они утвердились как в ее понятийном аппарате, так и в сознании самих психологов, в различных таксономических схемах. Эти концепции выдержали испытание временем и доказали свою адекватность для онтологии самого ментального субъекта. Мы говорим здесь, конечно, о триаде «процесс — свойства — состояния». Это обеспечивает очевидную дифференциацию и конкретизацию (а значит, и операционализацию) предмета рефлексивной психологии.

Исследования рефлексивных проблем всегда характеризовались определенной автономией в своем развитии. Развитие этой проблемы характеризуется как «параллель» многим другим проблемам и тенденциям в психологии, включая основные. Это неудивительно, поскольку объект рефлексивного исследования весьма оригинален, даже уникален, и в этом смысле достаточно автономен от многих других проблем психологического исследования. Эта самодостаточность проявляется в традиции изучения проблем рефлексии без какой-либо заметной связи с теорией психических процессов, с проблемой психических свойств (и способностей) или с психологией состояний.

В то же время нельзя не отметить, что отражение как таковое представляет собой синтетическую психическую реальность, которая одновременно является процессом, свойством и состоянием. И наоборот, в рамках общего феномена рефлексии можно выделить три основных уровня: Отражение как процесс, как состояние и как свойство. Поэтому, в принципе, допустимо раскрытие только через триаду базовых категорий в их взаимосвязи, в неразрывном синтезе. Тот же автор подчеркивает, что в применении к образовательной деятельности в системе высшего и послевузовского образования проблема рефлексии должна решаться через анализ сферы общих способностей. Мы будем следовать этому системному подходу в данном курсовом проекте.

Как известно, проблема способностей является одной из фундаментальных теоретических проблем психологии. Она многогранна, и в ее рамках выделяется ряд основных специфических аспектов: наследование способностей, связь предрасположенностей и способностей, существование способностей до деятельности, развитие способностей, структура способностей в деятельности и через деятельность, принципы психодиагностики способностей, проблема классификации способностей и так далее.

Проблема классификации возможностей, в свою очередь, служит традиционным референтом другой, не менее важной проблемы — структуры возможностей, их возможной иерархической организации, соотношения в ней общих и частных (специальных) возможностей, а также состава самих общих возможностей.

В современной психологии существует ряд подходов к пониманию способностей, которые различаются по своему генезису, основаниям для классификации и уровневой организации. В целом, все существующие классификации способностей можно свести к классификации, предложенной Е.П. Ильиным. Автор выделяет два основных направления, в рамках которых разрабатывается проблема способностей: личностно-деятельностное и функционально-генетическое.

В российской психологии долгое время доминировал личностно-деятельностный подход. В ней представлены взгляды таких авторов, как Б.М. Теплов, А.Г. Ковалев и К.К. Платонов. В рамках данного подхода способности рассматриваются как «характеристики (или набор характеристик) личности, которые влияют на выполнение какой-либо деятельности». Согласно этой точке зрения, способности не существуют до начала деятельности, и все способности могут быть развиты в соответствии с требованиями конкретной деятельности.

Структурно-личностный подход

В дальнейшем этот подход был дифференцирован на структурно-личностный, понимающий способности как отдельные устойчивые индивидуальные психологические качества, и целостно-личностный, рассматривающий способности как ансамбли различных психологических свойств, включая эмоционально-волевые процессы, актуализирующиеся в различных видах деятельности. Фактически, согласно целостно-личностному подходу, существует несколько «структур» личности, отвечающих за реализацию определенных способностей, что противоречит основному методологическому положению о единстве и целостности структур личности. Более того, в этой парадигме отсутствует критерий, по которому различные психические свойства классифицируются как один класс способностей или нет. Следующий важный вопрос, на который эта парадигма дает довольно туманный ответ, — это вопрос о происхождении способностей, их развитии и взаимосвязи между потенциалом и способностями. С одной стороны, возможности вытекают из самой деятельности, т.е. определяются извне по отношению к субъекту. В связи с этим возникает вопрос: Что именно развивает деятельность и что является отправной точкой для этого развития? Большинство представителей данного подхода признают наличие потенциалов как неких психофизиологических предпосылок успешности деятельности, но механизм перехода потенциалов в способности в рамках деятельности остается необъясненным. С другой стороны, такой подход недостаточно учитывает «внутренние свойства» субъекта, которые не имеют внешней обусловленности, но в то же время оказывают существенное влияние на эффективность деятельности.

Функционально-генетический подход, используемый многими отечественными исследователями: Е.А. Голубева, В.Н. Дружинин, Н.Д. Беляев, В.Д. Шадриков, представляется более продуктивным для понимания природы возможностей. Состав возможностей в рамках данного подхода рассматривается с точки зрения категории функции и концепции функциональной системы. Способности обеспечивают соответствующий уровень развития функциональных систем психики. Они проявляются во всей жизнедеятельности человека и генетически обусловлены. Функционально-генетический подход, допуская, что способности могут быть развиты в процессе деятельности, трактует их как «внутренне» обусловленные, то есть обусловленные структурой психики в целом. В то же время сами способности определяются как различия в выраженности качественных аспектов функций у разных людей. Степени выраженности функции и обусловленные ею предрасположенности образуют континуум, в одной точке которого можно говорить о более высокой вероятности успеха данного индивида в определенных видах деятельности. В частности, этот подход позволил нам поднять проблему «порога» способностей.

Именно функционально-генетическая парадигма поднимает проблему иерархии способностей и соотношения частных и общих способностей. Согласно этой парадигме, существуют отдельные мнестические, перцептивные, лингвистические и другие способности, которые непосредственно вовлечены в деятельность и обеспечивают ее успешное выполнение. В то же время продуктивная сознательная деятельность невозможна без обобщенных процессов ее построения, организации и регулирования. Это надпредметные процессы; таким образом, они основаны на «общих» способностях, существующих в рамках деятельности и в то же время генетически обусловленных.

В настоящее время существует несколько вариантов решения вопросов о составе общих способностей. Например, Е.А. Голубева, выделяя в качестве основных компонентов структуры личности мотивы, темперамент, способности и характер, указывает, что основу такой структуры составляют общие «системообразующие свойства» — уровень эмоциональной активности, саморегуляции и мотивации.

Среди различных подходов к классификации и определению общих способностей заслуживает внимания трактовка общих способностей В.Н. Дружининым. В рамках когнитивной парадигмы, которая объясняет ментальные процессы в терминах обработки информации, он выделяет три основных блока этого процесса: Блок получения, обработки и применения информации, в соответствии с тремя процессами выделяются три общие способности — интеллект, обучаемость, креативность. Каждая из общих способностей проявляется в более специфических способностях, выступает как свойство сложной функциональной системы и в определенной степени генетически детерминирована.

Тем не менее, эта структура общих способностей, с нашей точки зрения, не может считаться полной и закрытой. Она не учитывает такой важный и специфический компонент, как механизмы сознания и рефлексивной регуляции. Представляется очевидным, что общая структура психики (как общая и самодостаточная) не может быть полностью раскрыта без учета более высокого, т.е. рефлексивного, уровня ее организации.

Те немногие работы, которые рассматривают рефлексивность как способность, можно условно разделить на две категории: те, которые включают рефлексивные процессы как часть интеллекта, и те, которые указывают на независимость этих процессов. Таким образом, в структуре способностей С.В. Михайлова выделяет особый класс рефлексивных способностей, которые имеют следующие характеристики: 1) Рефлексивные способности основаны на генетических рефлексивных «задатках». 2) Рефлексивные способности имеют индивидуальный уровень выраженности. 3) Существуют индивидуальные различия по всем параметрам способности к рефлексии. 4) Рефлексивные способности многофункциональны.

Соглашаясь с автором в отношении характеристик рефлексивности как умения, следует отметить, что С.В. Михайлова не относит эти умения ни к специальным, ни к общим, рассматривает их в ограниченных рамках педагогической деятельности, а также не уточняет их структурно-функциональные характеристики.

Другим подходом к пониманию природы рефлексивных способностей является методологический подход, предложенный Г.П. Щедровицким. По его мнению, факультеты не являются ни полностью природным образованием, ни полностью «сформированной упорядоченностью». Любая способность, в том числе и рефлексивность, является «средством настроечной активности», актуализируемой субъектом.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: