Взаимосвязь социометрического статуса ребенка дошкольника с личностными особенностями - Концепция черт личности в отечественной и зарубежной психологии

Оглавление:

Мы исследовали, существуют ли различия в социометрическом статусе испытуемых по отношению к их личностным характеристикам и, если да, то как они проявляются, по крайней мере, в группах учащихся со 2 по 5 класс.

В данной работе, вслед за Асмоловым А.Г., мы будем понимать личность как особое качество индивида, которое приобретается в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения.

Соответственно, черта личности — это то, что обуславливает устойчивые, стабильные, типичные характеристики поведения человека в различных ситуациях (Hjell, Ziegler).

Кратко рассмотрим наиболее яркие и значимые концепции и идеи о чертах личности авторов, занимавшихся этой проблемой в отечественной и зарубежной (где изучение этой проблемы началось раньше) психологии.

Из отечественных психологов нам наиболее интересны будут работы Мясищева и Леонтьева, так как их концепции личности наиболее близки к рассмотрению ее структуры. О концепции Мясищева приведем следующую выдержку из его трудов: «Структурный признак освещает нам личность со стороны ее целостности или раздробленности, последовательности или противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхности, преобладания или относительной недостаточности определенных психических функций. Это базовое положение, по-видимому, и определило своеобразие его взглядов на структуру личности, в которой нет отдельных компонентов, а есть психологическая данность — установка, включающая в себя все остальные психологические особенности личности. По мнению В. Н. Мясищевой, установка — это интегратор этих черт, который обеспечивает целостность, устойчивость, глубину и последовательность поведения личности. В.Н. Мясищев строит свою концепцию личности, центральным элементом которой является понятие установки. Отношение человека — это активное, сознательное, целостное, избирательное, основанное на опыте отношение личности к различным сторонам действительности. По мнению В.Н. Мясищева, отношение — это системообразующий элемент личности, который проявляется как система отношений. Важным моментом здесь является представление о личности как о системе отношений, структурированных по степени обобщения — от связей субъекта с отдельными аспектами или явлениями внешней среды до связей со всей реальностью. В свою очередь, отношения личности формируются под влиянием социальных отношений, через которые личность связана с окружающим миром в целом и обществом в частности. Мясищев выделяет эмоциональный, поведенческий и когнитивный компоненты отношений личности. Эмоциональный компонент способствует формированию эмоционального отношения человека к объектам окружающей среды, людям и самому себе. Когнитивный (оценочный) способствует восприятию и оценке (восприятие, понимание, объяснение) объектов окружающей среды, людей и самого себя. Поведенческий (конативный компонент) способствует осуществлению выбора стратегий и тактик поведения человека по отношению к значимым (ценным) для него объектам среды, людям и самому себе.

Согласно концепции Леонтьева, развитие личности представляется нам как процесс взаимодействия разнообразных видов деятельности, которые вступают в иерархические отношения друг с другом. Личность функционирует как совокупность иерархических отношений деятельности. Их особенность, по словам А.Н. Леонтьева, в том, что они «связаны» с состояниями организма. «Эти иерархии деятельности возникают благодаря собственному развитию, они образуют ядро личности», — говорит автор. Но возникает вопрос о психологических характеристиках этой иерархии деятельности.

Леонтьев использует термины «потребность», «мотив», «эмоция», «смысл» и «значение» для психологической интерпретации «иерархии деятельности». Обратите внимание, что фактическое содержание активистского подхода меняет традиционное соотношение между этими терминами и значение некоторых из них.

По сути, потребность вытесняется мотивом, поскольку «потребность «не знает» своего объекта до его первого удовлетворения…». и поэтому должны быть «открыты». Только благодаря этому открытию потребность обретает свою объективность, а воспринимаемый (воображаемый, мыслимый) объект — свою побудительную и направляющую активность, т.е. становится мотивом. Другими словами, в процессе взаимодействия субъекта с предметами и явлениями окружающей среды ему открывается их объективный смысл. Смысл является обобщением действительности и «принадлежит прежде всего миру объективно-исторических явлений». Таким образом, иерархия деятельности становится на наших глазах иерархией мотивов. Мотивы, однако, как известно, могут быть разными. Чтобы прояснить это, он обращается к анализу категории эмоций. В рамках деятельностного подхода эмоции не подчиняют себе деятельность, а являются ее результатом и «механизмом» ее движения. Особенность эмоций, уточняет А. Н. Леонтьев, состоит в том, что они отражают отношения между мотивами (потребностями) и успешностью или возможностью успешного выполнения деятельности реагирующего на них субъекта. «Они (эмоции) возникают после осознания мотива и до рациональной оценки деятельности субъекта» (выделено мной — В.А.). Таким образом, эмоции порождают и определяют состав человеческого опыта ситуации реализации-нереализации мотива деятельности. Рациональная оценка следует за этим опытом, придает ему определенный смысл и завершает процесс осознания мотива, его сопоставления и совпадения с целью деятельности. Именно личностный смысл выражает отношение субъекта к воспринимаемым им объективным явлениям.

Таким образом, на место простого мотива приходит так называемый мотив-цель, понятие, введенное А. Н. Леонтьевым в качестве структурного элемента структуры будущей личности.

Взаимосвязь социометрического статуса ребенка дошкольника с личностными особенностями - Концепция черт личности в отечественной и зарубежной психологии

Концепция черт личности в отечественной и зарубежной психологии

Таким образом, существуют мотивы-стимулы, т.е. побудительные мотивы, которые иногда бывают остро эмоциональными, но не имеют смыслообразующей функции, и смыслообразующие мотивы или мотивы-цели, которые также побуждают к деятельности, но придают ей личностный смысл. Иерархия этих мотивов образует мотивационную сферу личности, которая является центральной в структуре личности А.Н. Леонтьева, поскольку иерархия деятельности осуществляется посредством адекватной ей иерархии смыслообразующих мотивов. По его словам, «структура личности — это относительно стабильная конфигурация «основных, внутренне иерархических, мотивационных линий». Внутренние связи основных мотивационных линий … образуют своего рода общий «психологический» профиль личности».

Все это позволяет А.Н. Леонтьеву выделить три основных параметра личности:

широта связей человека с миром (через его деятельность);
степень иерархизации этих контекстов, преобразованная в иерархию смыслообразующих мотивов (мотивы-цели);
Общая структура этих связей, или мотивные цели.

По мнению А.Н. Леонтьева, процесс становления личности — это процесс «формирования целостной системы личностных смыслов».

Давайте теперь рассмотрим инопланетное понимание личности с точки зрения ее структуры.

Г. Олпорт определил черту как «нейропсихическую структуру, способную преобразовывать набор функционально эквивалентных стимулов и вызывать и контролировать эквивалентные (в основном стабильные) формы адаптивного и экспрессивного поведения». Проще говоря, черта характера — это предрасположенность к одинаковому поведению в различных ситуациях. Например, если человек от природы застенчив, он будет вести себя тихо и сдержанно в самых разных ситуациях — сидя в классе, обедая в кафе, проходя занятия в комнате общежития, совершая покупки с друзьями. С другой стороны, если человек в основном дружелюбен, он будет более разговорчив и общителен в тех же ситуациях. Теория Олпорта утверждает, что поведение человека относительно стабильно с течением времени и в различных ситуациях.

X. Айзенк считал, что личность состоит из четырех уровней: I — уровень индивидуальных реакций; II — уровень привычных реакций; III — уровень индивидуальных черт личности; IV — уровень типичных черт: Интроверсия — экстраверсия, эмоциональная нестабильность (нейротизм), психопатические черты, интеллект. Нейротизм — эмоциональная и психологическая лабильность, уязвимость к психотравмам. Лица с повышенным невротизмом из-за чрезмерной дерзости и чувствительности даже к незначительным вещам могут испытывать эмоциональные расстройства, они долго переживают конфликты, «не могут держать себя в руках», часто бывают подавлены, злы, раздражительны, тревожны, а круг их друзей обычно сужен. Эти черты характера имеют тенденцию к упрямству и могут быть сглажены в процессе упорного самовоспитания.

Экстраверсия в сочетании с повышенным нейротизмом определяет проявление темперамента холерика; «интроверсия + нейротизм» определяет меланхолический темперамент; противоположность нейротизму — эмоциональная стабильность; уравновешенность в сочетании с экстраверсией проявляется как сангвинический темперамент, в сочетании с интроверсией как флегматический.

Основываясь на гипотезе Павлова, Айзенк предположил, что поведение экстравертов определяется сильными тормозными потенциалами и слабыми возбуждающими потенциалами, в то время как поведение интровертов является результатом слабых тормозных потенциалов и сильных возбуждающих потенциалов. Айзенк определил экспериментальные характеристики, на основании которых производится классификация на экстравертов и интровертов.

Теория черт личности

В основе теста Кэттелла лежит «Теория черт личности». Согласно этой теории, личность описывается как состоящая из стабильных, прочно взаимосвязанных элементов (характеристик, черт), которые определяют ее внутреннюю природу и поведение. Различия в поведении людей объясняются различиями в выраженности черт личности. Предполагается, что порядок испытуемых на шкале выраженности черт личности остается одинаковым в разных ситуациях. При тестировании в соответствии с таким подходом личность соотносится с готовой системой координат, в рамках которой измеряется выраженность данных черт.

Несмотря на широкое распространение, теория черт личности сталкивается с рядом критических замечаний, наиболее важные из которых можно свести к следующему.

Эта теория представляет человека как пассивного субъекта, «марионетку» личностных черт (поскольку выражение черт механически определяет поведение).

Критики сомневаются в стабильности выражения черт личности в различных ситуациях. По мнению А. Анастази, эмпирические данные показывают, что «люди во многих неинтеллектуальных областях поведения (таких как агрессивность, конформизм, честность и т.д.), как правило, обладают ситуативной спецификой: Человек может быть общительным и коммуникабельным на работе, но застенчивым и замкнутым на дружеской вечеринке.

Вызывает сомнение положение рассматриваемой теории о том, что сферы проявления акцентуированных черт личности одинаковы для всех индивидов.

Важно понимать, что теоретики личностных черт не считают, что знания общих черт достаточно для описания сложного человеческого поведения (Eysenck, 1999). Эти ученые в целом считают, что общие черты, часто называемые типами, определяют человеческую личность. Однако существуют также уникальные или менее распространенные факторы личности, которые играют важную роль (Cattell, 1972). Они в сочетании с общими «суперфакторами» формируют наше поведение и дают адекватное описание не всей, но значительной части человеческой личности (Eysenck, 1999). Некоторых людей можно адекватно описать по тому, в какой степени они обладают общими чертами, в то время как для описания других часто требуются уникальные личностные дескрипторы (Costa & McShae, 1998). Вот типичный пример. Почти каждый знает человека, который буквально одержим телевидением. Вряд ли общие черты личности могли бы включать описание этого человека, чье поведение сосредоточено на желании смотреть все больше и больше телепередач.

R. Исследования Кэттелла в рамках теории черт личности характеризуются ярко выраженным эмпиризмом, поскольку он не опирался на первоначальные теоретические представления о содержании и наборе черт личности, подлежащих определению. Особенностью подхода Р. Кэттелла было также то, что он использовал метод факторного анализа как инструмент для выявления «основных исходных черт личности», а не для упорядочивания полученных данных. Пытаясь создать всеобъемлющее описание личности, Р. Кэттелл начал с того, что собрал все названия черт личности, встречающиеся либо в словарях, таких как словари Г. Олпорта и X. Одберт, или в психиатрической и психологической литературе. Полученный список названий (4 500 черт) был сокращен до 171 черты личности путем объединения явных синонимов. Для дальнейшего сокращения списка Р. Кэттелл использовал большую группу экспертов, которые оценивали друг друга по предложенным спискам черт личности. Оценки экспертов были подвергнуты корреляционному и факторному анализу. Так, Р. Кэттелл показал, что пространство личности можно свести к 12-16 факторам. Как и ожидалось, факторы были биполярными, т.е. содержали пары признаков с высокой отрицательной корреляцией. Выделенные факторы позволили определить то, что Р. Кэттелл назвал «наиболее важными первичными чертами личности».

Характеристики (черты) личности, определенные Р. Согласно Р. Квоттеллу, черты личности являются некими интегральными характеристиками, поскольку объединяют несколько тесно связанных черт и обобщают их содержание. По мнению Кеттела, личность — это то, что позволяет нам предсказать поведение человека в той или иной ситуации. Будучи сторонником математического анализа личности, он считал, что предсказание поведения может быть достигнуто с помощью спецификационного уравнения.

Согласно Кеттелу, черты личности представляют собой относительно постоянные тенденции реагировать определенным образом в разных ситуациях и в разное время. Диапазон этих тенденций чрезвычайно широк. Другими словами, черты — это гипотетические психические структуры, обнаруживаемые в поведении, которые объясняют предрасположенность действовать одинаково при различных обстоятельствах и с течением времени. Черты личности отражают стабильные и предсказуемые психологические характеристики и, безусловно, являются наиболее важными в системе Кеттела.

Кэттелл рассматривает личность как сложный и дифференцированный набор черт, причем мотивация зависит преимущественно от подсистемы так называемых динамических черт. Обсуждение подхода к развитию личности, рассмотрение взглядов на социальный контекст личности и краткий обзор некоторых типичных методов исследования дополняют картину.

Признак — это самая важная из концепций Кэттелла. Действительно, дополнительные концепции, которые мы будем обсуждать, в основном рассматриваются как частные случаи этой общей концепции.

Изучение внутригрупповых отношений

В данной работе мы изучали влияние черт личности на ее социометрический статус в группе, рассматривая характеристики внутригрупповых отношений в теоретическом аспекте. Кроме того, мы рассмотрим метод социоматриц Дж. Морено. Морено, поскольку этот метод будет использован в эмпирической части работы для исследования взаимосвязи между чертами личности и внутригрупповым статусом.

Теории лидерства Существуют психологические теории, объясняющие феномен лидерства. В частности, нас интересуют теории, которые подходят к этой проблеме с точки зрения выявления конкретных черт, влияющих на формирование личных лидерских качеств. Поскольку в данной работе мы рассматривали влияние черт личности на статус в группе, мы опишем здесь суть этого класса теорий.

В 20 веке известные представители теории «героических» черт (Т. Карлайл, Э. Дженнингс, Дж. Дауд и др.) пытались изучить черты, которые «передаются по наследству» и «способствуют притяжению масс». Затем, вслед за «теорией героев», «теория черт» уже пыталась ответить на вопрос, какими чертами должен обладать лидер как особый субъект деятельности. Его сторонники (Л. Бернард, У. Бингхэм, О. Тад, С. Килборн и другие) считали, что определенные психологические качества и характеристики («черты») делают человека лидером. Они рассматривали лидера через призму ряда факторов. Эти факторы включали, во-первых, его или ее «навыки» — интеллектуальные, вербальные и т.д. Во-вторых, «достижения» — образование и физическое развитие. В-третьих, «ответственность» — зависимость, инициатива, настойчивость, желание и т.д. В-четвертых, «участие» — активность, сотрудничество и т.д. В-пятых, «статус» — социально-экономическое положение, популярность. В-шестых, «ситуационные характеристики» личности были признаны важными.

Выделим наиболее важные качества, которые сторонники этой теории считают необходимыми для лидера:

сильное стремление к ответственности и достижениям;
Энергия и настойчивость в достижении целей, готовность идти на риск и оригинальность в решении проблем;
Проактивность;
Высокомерие;
Способность влиять на поведение других людей, структурировать социальные отношения;
Готовность принимать все последствия действий и решений;
Способность противостоять разочарованию и распаду группы.

Обратим внимание на результаты комплексного исследования лидерского поведения, проведенного в прикладных целях по заказу Государственного департамента США в 1979 году. Он показал, что наиболее важными характеристиками современного политического лидера являются неформальные организационные навыки, избегание бюрократических процедур, терпимость к фрустрации, прямота суждений, умение прислушиваться к мнению других, энергия, ресурсы роста и юмор. Давайте согласимся, что качества, приписываемые лидеру, остаются неизменными на протяжении многих лет. В то же время интеллектуальные навыки все еще не считаются обязательными для лидера.

Кроме того, представляет интерес изучение того, как черты личности влияют на характер его отношений с группой. В этом направлении работали Р. Стогдилл в 1948 году и Р. Манн в 1959 году, которые обобщили выделенные психологами характеристики личности и разделили их на группы:

Интеллектуальные способности.
Уверенность.
Профессиональные навыки.
Активность, энергия, инициативность.
Доминирование или превосходство над другими (фактор Е в тесте Кэттелла).

Исследования других ученых показали, что не все люди с подчеркнутыми характеристиками становятся лидерами. У. Беннис изучил 90 успешных лидеров и обнаружил у них следующие общие характеристики:

Управление вниманием людей, т.е. способность представить цель деятельности в привлекательной форме.
Управление смыслом, т.е. способность донести смысл цели таким образом, чтобы он был принят.
Способность вселять уверенность в других.
Самосознание, понимание своих сильных и слабых сторон и способность компенсировать свои недостатки за счет усилий других.

Дальнейшие исследования выявили четыре группы лидерских качеств:

Физиологические: рост, вес, внешность, привлекательность, здоровье.
Психологические: уверенность в себе, ориентация на успех, независимость, смелость, инициативность.
Интеллектуальные: интеллект, интуиция, способность творчески мыслить, быстро принимать решения.
Деловая хватка: дипломатичность, спокойствие, целеустремленность.

В 1971 году Б.Д. Парыгин в своей работе «Основы социально-психологической теории» выделил основные отличительные признаки лидера и руководителя, официально установленные в советской науке и состоящие в следующем: 1) лидер регулирует межличностные отношения в группе, руководитель представляет служебные отношения в группе как вид социальной организации; 2) лидерство существует в микросреде, т.е. сфера его деятельности — в основном малая группа, лидерство — элемент макросреды, сфера деятельности лидера — более широкая социальная система; 3) лидерство возникает спонтанно в результате взаимодействия членов группы, назначение лидера структурами более высокого уровня не является спонтанным: 4) по сравнению с лидерством, руководство менее стабильно, так как больше зависит от настроения в группе; 5) руководство подчиненными обеспечивается определенной системой различных санкций, которых у лидера нет; 6) принятие решений лидером осложнено и опосредовано многими обстоятельствами, которые не обязательно коренятся в данной группе, в то время как сам лидер принимает решения непосредственно.

Обучение в малых группах

В начале 1980-х годов социальная психология четко связала понятие лидерства с межличностными отношениями в малой группе, с внутригрупповой активностью и со спонтанным притоком этих процессов снизу. Было подчеркнуто противопоставление лидерства и менеджмента: атрибуция спонтанного, естественного, свободного, неформального начала первому в противовес официальному началу второго. Отечественные психологи взяли за основу изучения проблемы лидерства деятельностный подход, предложенный А.Н. Леонтьевым. В соответствии с этим подходом, основными детерминантами процесса лидерства считаются цели группы, которые определяют, кто будет лидером и какой стиль лидерства будет здесь наиболее эффективным.

С конца 1980-х годов в нашей стране значительно возрос интерес к проблеме лидерства, особенно организационного лидерства. Об этом свидетельствуют, с одной стороны, многочисленные публикации дискуссионного характера в научных журналах, в которых делаются попытки использовать опыт российского прошлого и обсудить актуальные вопросы нашего бытия.

Составлены портреты ведущих деятелей советского периода и даны оценки их деятельности. В дискуссиях принимают участие такие видные ученые, как И. Бестужев-Лада, А. Венгеров. П. Волобуев. А. Пригожий, Ю. Тихомиров и др.

Исследование малых групп в жилищной психологии Как пишет Дж. Коломинского в его книге «Педагогическая психология», в последние десятилетия возникла обширная (и уже почти невозможно обойти вниманием) социально-психологическая, психолого-педагогическая и образовательная литература, которая так или иначе связана с социометрией.

Это, прежде всего, работы, посвященные детским группам и коллективам всех возрастов (рекомендуем работы Т.Е. Конниковой, Л.И. Уманского. А.В. Киричук, Т.А. Репина). Отметим многочисленные и тщательно проведенные экспериментальные исследования эстонских психологов и педагогов (под руководством X. И. Лийметса), которые находятся в специальных сборниках Советская педагогика и школа (Тарту), Материалы конференций психологов Прибалтики. Интересные исследования школьных, студенческих и производственных коллективов проводятся психологами, педагогами и социологами в Санкт-Петербурге (Е.С. Кузьмин, И.П. Волков, А.Л. Сенцицкий, В.Т. Лисовский, Б.Д. Парыгин и др.) Серьезные исследования, связанные с методологическим анализом понятийного и методического аппарата социометрии, в последние годы проводятся в Москве (НИИ общей и педагогической психологии и кафедра социальной психологии МГУ им. М.В. Ломоносова). Получены экспериментальные данные (Я.Л. Коломинский), показывающие, что детерминация (обусловленность) социометрического выбора и выбора объекта для реального общения действительно связана с диспозициями личности на разных уровнях. Таким образом, очевидно, что при качественной интерпретации социометрических индексов необходимо иметь в виду следующее: Эти показатели описывают структурно-динамические параметры подсистемы взаимоотношений в «личной» или «деловой» сферах. Это важно подчеркнуть в контексте существующей ошибочной тенденции рассматривать социометрические индексы как полную картину внутригрупповой активности.

По мнению Л.И. Уманского, структура группы состоит из трех блоков подструктур: социальный блок, включающий параметры «ориентация», «организация» и «готовность», соответственно отражающие идеологическую, управленческую и профессионально-деловую сферы жизнедеятельности группы.

«Личностное» проявление — это второй блок, который включает в себя подструктуры — интеллектуальную, эмоциональную и волевую коммуникативность.

Наконец, третий блок отражает такие субъективные качества группы, как интегративность, микроклимат, референтность, лидерство, внутри- и межгрупповая активность.

Важнейшей психологической структурой, определяющей все остальные подструктуры, является групповая ориентация, которая выступает как «своеобразный» идеологический потенциал группы и определяет социальную ценность идей, мотивов действий, ценностных ориентаций и норм, принятых в группе.

Социально-психологическим механизмом актуализации направленного содержания является организация группы как проявление субъектности группы в жизнедеятельности.

Кроме того, существуют исследования отечественных психологов, которые изучали связь между чертами личности и статусом в группе. Так, Белова Е.С. и Щебланова Е.И. изучали социометрический статус и особенности общения дошкольников с высоким творческим потенциалом. В рамках их исследования было установлено, что дошкольники с высокими творческими способностями, как и их сверстники, получили разное количество вариантов выбора и были отнесены к разным статусным категориям. Большинству дошкольников с высоким уровнем креативности было предоставлено три или более вариантов выбора. Статусные категории «ведущий» и «предпочитаемый» в игровых предпочтениях имели 79,1% детей в группе I и только 50% в группе II. Творчески одаренные дети также выделялись в эмоциональных предпочтениях — 62,5% из них (37,5% их сверстников).

Среди дошкольников с высоким творческим потенциалом не было ни одного со статусом «изолированного» в плане игровых предпочтений, и только один ребенок (4,2%) не имел симпатии со стороны сверстников.

Дети II группы были в основном среди «изолированных» — 16,7% не имели игровых предпочтений и 12,5% не имели эмоционального выбора. Дети с высоким творческим потенциалом имели в среднем более высокий социометрический статус в игровом взаимодействии, чем их сверстники: они получали в среднем больше вариантов выбора партнеров по игре по сравнению со сверстниками; различия были статистически значимыми (p < 0,05). Дети группы I в среднем получили больше эмоциональных вариантов выбора, чем их сверстники, но различия не достигли уровня значимости.

Большинство дошкольников выразили удовлетворение сложившимися отношениями со сверстниками. В то же время дети с высоким творческим потенциалом чаще проявляют в игре взаимный выбор, взаимную симпатию. Средняя или высокая удовлетворенность игровыми отношениями была выявлена у 95,8% детей в группе I и 66,7% в группе II. Только один ребенок в группе I был недоволен игровым взаимодействием (4,2%), в то время как в группе II этот показатель составил 33,3%. Что касается эмоциональных предпочтений, то картина аналогичная, но количество детей из I группы с низкой удовлетворенностью эмоциональными отношениями немного больше (20,8%), но меньше, чем во II группе (33,3%). Были обнаружены значительные различия между творчески одаренными детьми и их сверстниками в характеристиках группы детского сада. Дети с высокими творческими способностями в среднем имеют более высокий социометрический статус, чем их сверстники: их чаще выбирают в качестве партнеров по игре, они пользуются большей симпатией со стороны сверстников. В то же время исключительные дошкольники, как и их сверстники, получили разное количество вариантов выбора и были отнесены к разным статусным категориям.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: