Задача У. Молине и спор рационалистов и эмпириков - Эмпиризм и рационализм в философии Нового Времени.

Оглавление:

Проблема Молина — это философский вопрос, касающийся конкретного мысленного эксперимента. Проблема может быть сформулирована следующим образом: Если человек, родившийся слепым, может различать на ощупь формы предметов, скажем, куба и шара, может ли он, получив зрение, без помощи чувства осязания определять эти предметы только на глаз, сравнивая их с имеющимися тактильными представлениями. Согласно Стэнфордской философской энциклопедии, проблема Молино стала одним из самых плодотворных вопросов в философии, прямо и косвенно вдохновляя как спекулятивные философские, так и экспериментальные исследования. Первоначально такой вопрос был сформулирован ирландским натурфилософом Уильямом Мойнье, жена которого была слепой, хотя и не от рождения, в письме Джону Локку в 1688 году. Он сформулировал эту проблему в своем «Очерке о человеческом разуме» и сделал ее достоянием общественности. Локк сформулировал проблему следующим образом: Можно предположить, что человек родился слепым, вырос и научился различать на ощупь куб и шар из того же металла и примерно одинакового размера, так что, прикасаясь к этим предметам, он мог сказать, какой из них куб, а какой шар. Далее, можно предположить, что куб и шар лежат на столе, слепой обладает способностью видеть, и его спрашивают, какой из этих предметов является кубом, а какой шаром. Сможет ли он определить это до того, как прикоснется к ним? Оба мыслителя считали это невозможным. И Локк, и Молин считали, что слепой человек не может с уверенностью сказать, что такое шар и что такое куб, просто увидев их. В то же время он может безошибочно определить на ощупь, то есть по ощутимой разнице в форме. Экспериментальное решение проблемы У. Молином Первое экспериментальное исследование этого вопроса было проведено в 1728 году, после чего У. Чезелден опубликовал рассказ об излечении мальчика, слепого от рождения из-за катаракты. Чеселден описал, что после прозрения мальчик не знал формы предметов и не мог различать вещи, независимо от того, насколько они отличались по размеру и форме. Критики этого отчета утверждали, что глаза мальчика еще плохо функционировали после операции и что Чеселден мог задавать наводящие вопросы. В 1950 году английский зоолог и нейрофизиолог Джон Захария Янг в своей радиолекции рассказал историю о том, что человек, которому через неделю после восстановления зрения показали апельсин, сказал, что он золотистого цвета, а когда его спросили о форме, попросил подержать его, чтобы убедиться. В 2007-2010 годах Паван Синги, индийский ученый и преподаватель Массачусетского технологического института, и его команда хирургическим путем вылечили от врожденной катаракты пять пациентов — детей и подростков в возрасте 8-17 лет. Хотя зрячие пациенты были быстро обучены сопоставлять визуальную и тактильную информацию, впервые после операции они не могли понять, к какому из предметов, которые им показывали, они только что прикасались. Поэтому ответ на задачу Молинье отрицательный. Дебаты между рационализмом и эмпиризмом внесли много ценного в эпистемологию. Однако сторонники как рационализма, так и эмпиризма переоценили значение одной стороны человеческого знания и недооценили другой. Знание, в конце концов, требует как понятий разума, так и опыта чувств. Противопоставление рационализма и эмпиризма было в значительной степени преодолено Кантом в его учении о познании. Он показал, что в познании всегда должен присутствовать синтез рационального и чувственного. По мнению Канта, опыт и эмпирия дают материал и содержание нашему познанию, а разум придает им форму. Содержание невозможно без определенной формы, а форма — без содержания. Современная эпистемология содержит положение о неразрывной связи чувственного и рационального познания как общепринятое.

Задача У. Молине и спор рационалистов и эмпириков - Эмпиризм и рационализм в философии Нового Времени.

Рационализм и эмпиризм.

Эпоха XVII века характеризуется первыми буржуазными революциями в Англии и Нидерландах, а также радикальными изменениями в различных сферах общественной жизни: политике, экономике, социальных отношениях и сознании. И, конечно, все это могло быть отражено только в философской мысли. Эмпиризм и рационализм: предпосылки развития Развитие науки в современную эпоху определялось мануфактурным производством, ростом мировой торговли, судоходством и военным делом. В то время идеал человека видели в предприимчивом торговце и любознательном ученом. Передовые государства Европы, стремясь к экономическому и военному превосходству, продвигали науку: образование научных академий, обществ, кружков. Именно поэтому наука нового времени и так хорошо развита — именно тогда появились алгебра, аналитическая геометрия, основы интегрального и дифференциального исчисления и т.д. Все научные исследования объединяются одним и тем же способом. Все научные исследования были объединены единым методом — экспериментальным и математическим. Ведущим направлением была механика, изучавшая движение тел и сыгравшая большую методологическую роль в формировании философских и идеологических взглядов XVII века. Философия была привязана к социальной почве не только естествознанием, но и религиозным мировоззрением, идеологией государства. Ученые ссылались как на божественное всемогущество, «мировой дух», так и на «перводвигатель». И соотношение идеализма и материализма, атеизма и теизма не является жесткой альтернативой — «либо то, либо это»….. Философы примиряют научное мировоззрение с существованием так называемой трансцендентной личности. Таким образом, концепция «двух истин» (естественной и божественной) растворилась в современности, и с нарастающей силой начались споры о том, что является основой истинного знания — опыт или разум? Таким образом, в XVII веке возникла новая философия, основанная на идеях важности экспериментального изучения мира и самоценности разума. Эмпиризм и рационализм: определение категорий Рационализм — это одна из таких философских концепций, в которой подразумевается, что основой как бытия, так и знания является разум. Эмпиризм — это такая философская концепция, которая подразумевает, что основой всех знаний является опыт. Сторонники этого течения считают, что в разуме нет силы, а сила только в знании, чувственном опыте. Проводится различие между идеалистическим эмпиризмом, в котором опыт представляется как набор восприятий и ощущений, и материалистическим эмпиризмом, в котором внешний мир принимается за источник сенсорного опыта. Эмпиризм и рационализм: основные представители Среди рационалистов выделялись следующие: Платон, Сократ, Эпикур, Демокрит, Кант, Декарт, Спиноза, Барух, Лейбниц. Эмпирического мировоззрения придерживались Фрэнсис Бэкон, Джон Дьюи, Томас Гоббс и Джон Локк. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени: проблематика Наиболее сложной для обеих философских концепций оказалась проблема природы и происхождения внечувственных компонентов сознания — идей и объяснения факта их неоспоримого присутствия в составе знания. Как решили эту проблему сторонники таких концепций, как рационализм и эмпиризм? Первые ссылались на доктрину о врожденных свойствах нашего сознания. Большинство его несенсорных элементов возникают, по их мнению, и проистекают из свойств самого человеческого сознания. Он как будто существует как самостоятельный мир и может функционировать и развиваться без привязки к внешнему миру. Таким образом, представляется возможным адекватное знание о реальности, а условиями его возникновения является способность извлекать и обрабатывать все идеи и знания о внешнем мире с помощью одной лишь логики. Выводы эмпирической теории, с другой стороны, находятся в прямой оппозиции к рационализму. Знание, таким образом, возникает вне субъекта, его источником являются впечатления, а результатом — обработка материалов и информации, поставляемых органами чувств. Разум, говорят эмпирики, естественно участвует в обработке чувственных впечатлений, но он не добавляет ничего нового к знаниям.

Эмпиризм и рационализм в философии Нового Времени.

Соотношение чувственного и рационального является предметом спора между эмпириками и рационалистами. Эмпирики: сенсорный опыт является источником знаний, крайний эмпиризм — сенсуализм — считает, что в психике нет ничего, кроме сенсорного восприятия. Рационалисты: опыт является источником знаний, но не основным. Более ценным является знание, которое является продуктом работы разума, построенное на врожденных принципах, а самые ценные знания — это врожденные идеи: добро, Б-г и т.д. Со времен Канта, объединившего обе крайности в учении об априорных формах, этот аргумент считается устаревшим, но старые проблемы предстают перед нами в новом обличье. Если разумное неотделимо от рационального, а рациональное от разумного, мы можем, по крайней мере, показать, где смещается баланс между разумным и рациональным.

Спор между рационализмом и эмпиризмом уходит своими корнями в период средневековой схоластики, в спор между реалистами и номиналистами. Бэкон (1561-1626) объявил схоластическую методологию (дедуктивно построенная метафизика) исчерпавшей себя и склонной к ошибкам и создал новую методологию, основанную на опыте. Опыт — это не только чувственное наблюдение, он также включает в себя обязательную процедуру подготовки эксперимента, которая позволяет избежать неоднозначности выводов и отфильтровать исследуемое свойство объекта и отбросить все остальное. Более того, проведя ту же подготовительную процедуру, другой исследователь может детально воспроизвести условия наблюдения, что делает эксперимент объективным методом. Так родился эмпиризм, в основе которого лежит метод поиска истинного знания на основе очевидных, чувственно воспринимаемых фактов и их индуктивного обобщения до уровня закономерностей. Декарт (1596-1650), создатель рационалистической методологии, также искал достоверное знание, но не в опыте, а в разуме; знание, вытекающее дедуктивно из предпосылок, в которых нельзя сомневаться, поскольку они должны быть очевидны для любого разумного человека. Работы Декарта — это всего лишь новый фасад для самых глубоких и ценных идей схоластики. Методология Декарта и особенно Бэкона стала основой новой науки, а картезианская физика стала первой механистической физикой. В философском плане эмпиризм и рационализм, несомненно, противоположны, но на практике ученые применяли синтетическое сочетание их методов. Таким образом, факты собираются индуктивно, а теория строится дедуктивно на основе предложений, которые проверяются опытом, но не выводятся непосредственно из него.

Эмпиризм считает, что единственным источником знаний является опыт, не существует априорного знания, все знания являются апостериорными. Джон Локк (1632-1704) Опыт о человеческом разуме — попытки доказать эмпиризм. Человеческий ум — это tabuls rasa, прежде чем он столкнется с опытом, и только потом наполняется содержанием. Критика априорного знания. Контакт с внешним миром только через органы чувств. Эмпиризм неизбежно привел к сенсуализму — поскольку единственным источником знания являются ощущения, поскольку единственным каналом нашего контакта с внешним миром являются органы чувств (по мнению сенсуалистов). Сенсуализм исходит от Протагора. Локк доказывал, что источником является опыт, но допускал два опыта — практический и рефлексивный (внутренний), в чем он был непоследователен. Его последователи говорили, что никакого внутреннего опыта не было. В новое время появился эмпирический сенсуализм. Эмпиризм и сенсуализм не тождественны, хотя и близки друг к другу!

Философский плюрализм, многообразие философских учений и направлений

Многообразие философских доктрин и течений вытекает из многообразия человеческих типов, характеров и разнообразия форм деятельности. Уже Аристотель отмечал, что взгляды философа определяются тем, что он делает. О Пифагоре и пифагорейцах он писал: «…так называемые пифагорейцы, занимавшиеся математикой, первыми разработали ее и, овладев ею, стали рассматривать ее начала как начала всего сущего». Фихте заметил еще одно: «То, какую философию человек выбирает, зависит от того, какой он человек».

Самое известное разделение философов — на материалистов и идеалистов. Он также является самым старым. Даже Платон разделял философов подобным образом.

Материализм и идеализм отличаются в основном различием своих объектов. Объектом материалистической философии является природа, и она рассматривает все остальное через «призму» природы. Главным объектом внимания идеалистической философии являются высшие формы человеческой, духовной, социальной жизни. Если за основу берется духовная жизнь человеческого общества, то это объективный идеализм. Если за основу берется духовная жизнь человека, то это субъективный идеализм.

Материалисты исходят из природы, из материи, и объясняют явления человеческого разума на основе материальных причин. Идеалисты начинают с феноменов человеческого разума, с мысли, и на их основе объясняют все остальное. Короче говоря, материалисты идут от мира к человеку и его разуму, а идеалисты — от человека к миру.

Идеалисты пытаются объяснить низшее высшим, а материалисты, наоборот, объясняют высшее низшим.

Материалисты рассматривают идеал как форму, отражение реального. Идеалисты, с другой стороны, рассматривают реальное как форму-продукт идеального. Оба варианта по-своему правильны. Материалисты абсолютизируют способность человека к познанию (ведь в познании мы переводим реальное в идеальное; полученное в процессе познания идеальное лишь повторяет реальное, соответствует ему, разделяет то, что разделено в объекте, и объединяет то, что объединено в объекте; в познании мы приспосабливаемся к миру, пытаемся слиться с ним, раствориться в нем). Идеалисты абсолютизируют формирующую способность человека (в формирующей деятельности мы переводим идеальное в реальное; реальное, полученное в результате этой деятельности, повторяет идеальное и соответствует ему; в формирующей деятельности мы приспосабливаем мир к своим потребностям, пытаемся подчинить, доминировать, очеловечить, одухотворить его).

Следует также отметить, что материализм и идеализм совершенно различны по своим ценностным ориентациям. Л.Н. Гумилев справедливо отмечает: «Невозможно примирить логическими аргументами людей, чьи взгляды на происхождение и природу мира полярны, поскольку они исходят из принципиально разных мировоззрений. Одни воспринимают материальный мир и его многообразие как добро, другие — как абсолютное зло…». За примерами далеко ходить не надо. Вот мнение Гегеля: «…все духовное, лучше любого продукта природы». Биолог Р. Майер придерживался прямо противоположного мнения. «Природа в своей простой истине, — писал он, — больше и прекраснее, чем любое творение рук человеческих, чем все иллюзии сотворенного разума.

Другое известное деление философов — на рационалистов, эмпириков и иррационалистов.

Рационалисты склонны к порядку, любят его и абсолютизируют. Соответственно, они абсолютизируют знания; они пытаются интерпретировать все непознаваемое с точки зрения признанного, доступного знания.

Иррационалисты, напротив, не любят привычный порядок вещей, склонны к беспорядку, готовы признать все, что угодно. Иррационалисты — любители парадоксов, загадок, мистики и т.д. Они абсолютизируют невежество, царство неизвестного, непознанного, тайны.

Проблема метода в философии Нового времени: эмпиризм и рационализм

Философия современной эпохи охватывает период с конца XVI по XVIII век. Формирование естественных наук, отпочковавшихся от философии. Проблема выработки общенаучных методов познания, возникает необходимость обобщения и систематизации данных естественных наук. Поэтому в центре внимания философии находится теория познания и разработка методов истинного познания для всех наук.

Философы находятся в поисках законов разума, возможности которых кажутся безграничными. Но в реальной жизни разум «затуманен» некими ложными идеями и концепциями — «идолами» (Бэкон). Возникает идея «чистого разума», который проникает в суть явлений. Активный поиск истинного, основной метод познания, ведущий к Абсолюту, который признается всеми как истина.

Основа нового метода называется…:

Чувственный опыт, представляющий идею превосходства эмпирического индуктивного знания (Бэкон, Гоббс, Локк).

Интеллект, который дает логико-дедуктивно-математическое знание, не сводимое к опыту (Декарт, Лейбниц, Спиноза).

В философии Нового времени возникает ряд специфических проблем и установок:

полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом невозможен. Не признается никакой другой авторитет, кроме авторитета самого разума (Т. Гоббс);

продвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно наука может обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новую ступень развития, обеспечить социальный прогресс (Ф. Бэкон);

развитие наук и окончательное подчинение человека природе возможно, когда сформируется основной метод мышления, метод «чистого» разума, способный действовать во всех науках (Р. Декарт).

Эпистемология становится центром философии Нового времени. Другие философские проблемы, связанные с религией и моралью, отходят на второй план. Нельзя познать Бога, природу, человека, общество, не выяснив сначала, каковы принципы работы, законы познающего разума. Философия должна найти такой метод, применимый ко всем наукам: знаний много, а метода проверки их истинности не придумано.

В поисках этого «суперметода» философы разделились на приверженцев эмпиризма и рационализма.

Эмпиризм (от греч. empeiria — опыт) разработан английским естествоиспытателем Ф. Бэконом. Идеалистический эмпиризм (Юм, Беркли), который признает единственной реальностью субъективный опыт (ощущения и идеи), и материалистический эмпиризм (Бэкон, Гоббс, Локк), который видит источник чувственного опыта в объективно существующем мире.

Содержание всех человеческих знаний в конечном счете основано на опыте. «В познании нет ничего, что не содержалось бы ранее в органах чувств», — таков девиз эмпириков. В душе и разуме человека нет врожденных знаний, представлений или идей. Душа и разум человека изначально чисты, и уже ощущения, восприятия пишут свои «письмена» на этой пластинке. Поскольку ощущения могут обманывать, они проверяются экспериментом, который корректирует данные органов чувств. Знания должны идти от конкретного, экспериментального к обобщениям и продвижению теорий. Это индуктивный метод движения; вместе с экспериментом он является истинным методом в философии и всех науках.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: