Западники-философия западников и славянофилов

Оглавление:

В первой половине XIX века Россия утвердилась как европейская держава. Процесс европеизации глубоко затронул образованные слои российского общества. Джентльменская, а затем разночинская культура начала развиваться в русле европейской традиции, повторяя связанные с ней изменения идеологических и художественных направлений (Просвещение, Классицизм, Романтизм, Реализм). Европейский рационализм и европейские художественные приемы служили овладению собственными национальными традициями.

К концу XIX века литература, музыка, театр, живопись и архитектура достигли высокого уровня развития в России и стали более известны на Западе. Французский писатель П. Мериме открыл Пушкин для Европы. Работы Лермонтова, Гоголя, Тургенева были переведены на европейские языки. Русская литература стала частью европейской. В Париже был поставлен спектакль «Генеральный инспектор» Гоголя, который с энтузиазмом восприняли зрители. Все больше внимания со стороны иностранцев обращалось к Санкт-Петербургу, который преобразился работами архитекторов В.В. Растрелли и Д. Кваренли трансформировался. Растрелли, Д. Кваренги, Дж. Томас де Томон, Карло Росси, Андрей Захаров и Антон Воронихин сделали его одним из самых красивых городов Европы. Европейские знаменитости, особенно певцы и музыканты, часто выступали в Петербурге и его окрестностях.

Благодаря этому был налажен культурный обмен между Россией и Европой. В первой половине 19 века она впервые стала двусторонней. Образованные русские с трудом переживали разделение дворянства и народа и пытались понять его происхождение и найти пути его преодоления. Они размышляли о непохожести исторической судьбы России и Европы, неэффективности европейских путей решения политических и социальных проблем в России. Важнейшей темой их размышлений была идентичность России.

В ходе интенсивных дебатов в конце 30-х — 40-х годов XIX века о месте России в мировой истории сформировались два противоположных течения русской социально-философской мысли: славянофилософское и вестернистическое. Центральный вопрос, лежащий в основе дискуссии, можно резюмировать следующим образом: Был ли исторический путь России таким же, как в Западной Европе, и была ли Россия особенной только потому, что была отсталой, или же у России был иной путь и другая культура? В поисках ответа на этот вопрос возникли две альтернативные концепции русской истории.

Философия славянофилов

Славянофилизм как идеологическое течение сформировался в первой половине 40-х годов и является неотъемлемой частью русской общественной мысли и культуры XIX века. В.Г. Белинский, постоянный и острый критик славянофилов, писал: «Феномен славянофилизма — это в какой-то степени примечательный факт как протест против безусловной имитации и как доказательство необходимости российского общества в самостоятельном развитии».

С самого начала и на протяжении всего своего существования славянофилизм был представлен небольшой группой. Среди них Хомяков Алексей Степанович (1804-1860), Киреевский Иван Васильевич (1806-1856), Аксаков Константин Сергеевич (1817-1860), Самарин Юрий Фёдорович (1819-1876). Представители этой философской школы аргументировали своеобразный путь развития России. Они предполагали, что у России есть свой путь, определяемый ее историей, положением в мире, обширностью территории и населения, географическим положением и, прежде всего, особыми чертами русского национального характера, русской «души».

Славянофилы считали три столпа особого исторического пути России православием, самодержавием и национальностью, но понимали их иначе, чем официальную государственную идеологию. Славянофилы отвергли императорскую, петровскую Россию, и правительство относилось к ним с подозрением и враждебностью, несмотря на их православие и монархизм. Система официальной национальности или официального национализма, сложившаяся в эпоху Николая I, ставшая идеологией власти, не имела ничего общего со славянофильским пониманием национальности.

Православие не было духовным, внешним состоянием. Славянофилы, выступавшие апологетами древности, стремились к очищенному православию, которое не было искажено и извращено историческими влияниями. Они также стремились определить истинную национальность, национальную душу. Славянофилы видели образ русского народа, освобожденного от искажений, которые они приписывали западному рационализму и государственному абсолютизму.

Высшим идеалом для славянофилов была православная церковь, которая, в отличие от католицизма, никогда не нарушала заветов изначального христианства. Славянофилы упорно отрицали подчиненный характер отношений между церковью и государством, А.С. Хомяков отмечал, что русский император не имеет права на священство, не претендует на непогрешимость в вопросах учения, не решает вопросов церковного благочестия.

Славянофилы были ярыми защитниками общины, которую они считали органическим и изначально русским способом хозяйствования для крестьянства. Они не считали собственность священной и абсолютной; хозяин рассматривался только как стюард, отвергнув западную буржуазную, капиталистическую цивилизацию. И если они думали, что Запад гниет, то это потому, что он прошел путь этой буржуазной цивилизации, что целостность жизни раскололась внутри него.

Славянофилы считали, что противоречия современной жизни уходят корнями в петровские реформы, прервавшие органическое развитие российской истории и культуры и расколовшие русское общество пополам. Они были убеждены в том, что российская история имеет присущие ей особые исторические ценности, о которых Европа не знала. Смысл истории Запада, по мнению славянофилов, — в единстве прогрессивного процесса культурного и социального развития.

Следует отметить, что славянофилы не отрицали достижений европейской культуры в области естественных наук, образования, культуры поведения. Целью славянофилов было не отделение России от Европы, а восстановление единства русского общества и культуры на основе национальных ценностей. Они считали, что это позволит России занять достойное место в центре мировой цивилизации. При этом Россия должна стремиться не к тому, чтобы стать самой богатой или самой могущественной страной в мире, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех человеческих обществ».

Философия западников

Западники, среди которых были А. И. Герцен, Т. И. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и другие, а также славянофилы, понимали различия между Россией и Европой, но старались улучшить русский быт, культуру и законы на основе западноевропейского опыта. Они резко критиковали российскую действительность и основы социальной и интеллектуальной жизни. Они увидели главную проблему в просвещении народа, в развитии демократических принципов, в большей социальной и политической свободе личности.

Взяв реплику из западноевропейской цивилизации, жители Запада критиковали русское самодержавие и рассматривали его как одну из форм восточной монархии. Они видели тот же архаичный, антитетический элемент в Православной Церкви, который стоял на пути развития личности. Человек в ней лишен развития, как в язычестве. Западники подчеркивали, что разум превыше веры. Они утверждали самооценку человека как носителя разума, противопоставляли идею свободной личности идее сотрудничества (или «соборности», славянофильской).

Отвергая общинные истоки русской жизни, западники подчеркивали тягловочный характер русской общины, неотделимый от цикла освобождения под залог и перераспределения земель, подрыва трудовой морали. В XIX веке это было связано с распространением крепостного права и было одной из форм эксплуатации крестьянства и пригородного населения. Из-за этих индивидуальных особенностей человека, его дух подавляется в обществе.

Идеал человека, согласно западному пониманию, — это независимый человек, свободный от бездумной преданности кому-либо, индивидуалист. Главное в человеке — это цивилизованность, антитеза всего дикого и хаотичного.

Западники были ярыми патриотами, которые твердо верили в великое будущее своей страны. Острые критики Николаевской России, западники прославляли Петра, который, по их словам, «спас Россию». Действия Петра они рассматривали как первый этап обновления страны (начало вхождения России во всемирную историю), второй должен начаться с реформ сверху — они станут альтернативой пути революционных потрясений. В то же время они понимали, что реформы Петра принесли немалые затраты. Герцен видел в кровавом насилии, сопровождавшем реформы Петра, истоки большинства самых чудовищных черт современного деспотизма.

Профессора истории и права (С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) уделяли большое внимание роли государственной власти в российской истории и стали основателями так называемой государственной школы в русской историографии (по гегелевской схеме).

Свои идеи с университетских кафедр западники продвигали в статьях, опубликованных в «Московском обозревателе», «Московских ведомостях», «Отечественных записях», а затем в «Русском вестнике» и «Атенее». Циклы публичных лекций по западноевропейской истории Т. Н. Грановского 1843 — 1851 гг., в которых он доказывал общность закономерностей исторического процесса в России и западноевропейских странах, по словам Герцена, «история сделала пропаганда».

Западники также активно пользовались московскими салонами, где они сражались со славянофилами и где встречалась просвещенная элита московского общества. Заранее готовились выступления, писались статьи и трактаты.

Общие и отличные особенности западничества и славянофильства

Славянофилы и западники были врагами-друзьями. Сердцами говорили: «Мы как двуликий Янус, у нас одна любовь к России, но не одна и та же». Для одних Россия была прежде всего матерью, для других — ребенком.

Славянофилы и западники обсуждали Россию, ее судьбу и будущее. Одни славянофилы мечтали об идеальной предпетербургской России, другие, западники, мечтали об идеальном Западе. Но консервативное обращение славянофилов к далекому прошлому было лишь утопией совершенного порядка, совершенной жизни, как и обращение западников к Западу, которое они знали лишь плохо.

Представителей обоих философских направлений объединяло негативное отношение к Николаевской России, к крепостному праву, они ставили гуманизм и духовные ценности на первое место в шкале ценностей. Они были глубоко обеспокоены проблемой нравственного развития личности, они ненавидели буржуазию.

Западники и славянофилы разделяли идеал нравственной личности в ряде базовых измерений: Человек считался нравственным, если руководствовался высокими нравственными ценностями и нормами и подчинял свое поведение им по собственной воле, без внешнего принуждения.

Как и западники, славянофилы ценили традиции и опыт Западной Европы. Западники, в свою очередь, разделявшие позицию славянофилов, понимали важность России, ее великой внутренней, еще не раскрытой силы.

Но как только славянофилы и западники перешли от своих общих, абстрактных представлений об идеальном обществе и личности к конкретным социальным, политическим и культурным особенностям, различия между ними прояснились и порой превратились в антагонизм. Разногласия в основном касались таких вопросов, как: каковы оптимальные пределы индивидуальной автономии; какое место должна занимать религия; каково значение национальных элементов культуры, традиций, обычаев, обрядов, какую роль в развитии России сыграли реформы Петра.

Важнейшее главное различие между западниками и славянофилами заключалось в том, на каком основании можно и нужно стремиться к социальному и нравственному идеалу: религия и вера, опора на исторический опыт людей, их устоявшуюся психологию или опора на разум, логику, науку и преобразование социальной реальности в соответствии с ними.

Идеи славянофилов и западников продолжили свое влияние далеко за пределами периода их подъема и расцвета в 40-50-е годы XIX в. Сильное влияние этих споров нашло свое отражение в трудах Достоевского, который видел свою задачу в том, чтобы «устранить раздор между славянофилами и западниками»; в философской журналистике В.В. Ломоносова и В.В. Славянофила и В.В. Славянофила. Соловьев; в спорах западноевропейских марксистов и народников, продолжавших славянофильскую традицию изоляции России; в общественных дебатах между русскими марксистами-большевиками и меньшевиками.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: