Жак Деррида, французский философ и теоретик литературы

Оглавление:

Знакомство с историей философской мировой мысли является неотъемлемой частью философского образования. Без этого невозможно глубокое понимание философских вопросов. Однако одной истории философии недостаточно, и теперь мы переходим ко второй, не менее существенной составляющей философского образования — его теоретической части, основная цель которой — познакомить читателя с современными подходами к решению философских проблем, с современными принципами формирования общей картины мира.

Одной из функций философии, как уже отмечалось, является выяснение, понимание, анализ категорий, используемых практически всеми философами — и не только ими — независимо от их принадлежности к тому или иному течению. Это такие понятия, как бытие, материя, природа, человек, сознание, познание, общество, наука, культура и т.д. Им посвящены следующие главы второго раздела. Авторы опираются на новейшие данные конкретных наук — естественных, общественных и гуманитарных, а также учитывают религиозные, нравственные и социально-политические аспекты обсуждаемых проблем.

Первые признаки постмодернизма появились в конце 1950-х годов в итальянской архитектуре и американской литературе. Затем они появляются в искусстве других европейских стран и Японии, а в конце 60-х годов распространяются в другие области культуры и становятся очень устойчивыми.

Появление и становление постмодернизма.
Постмодернизм — относительно недавнее явление: ему около четверти века. Это, прежде всего, культура постиндустриального информационного общества. В то же время она выходит за рамки культуры и в той или иной степени проявляется во всех сферах общественной жизни, включая экономику и политику. Наиболее ярко это выражается в искусстве. Она также существует как четко определенное направление в философии. В целом, постмодернизм предстает сегодня как особое умонастроение и менталитет, образ жизни и культура, и даже как особая эпоха, которая еще только зарождается и, похоже, становится переходной.

Как особое явление, постмодернизм явно возник в 1970-х годах, хотя нет единого мнения о более точной дате его рождения. Многие указывают на 1972 год, но связывают его с разными событиями.

Некоторые указывают на книгу «Пределы роста», написанную Римским клубом, в которой делается вывод, что человечество столкнется с глобальной экологической катастрофой в ближайшем будущем, если не откажется от нынешнего экономического, научного и технологического развития. Говоря об искусстве, американский теоретик архитектуры Чарльз Дженкс (р. 1939) называет 15 июня 1972 года днем смерти авангарда и рождения постмодернизма в архитектуре, потому что в этот день был взорван и снесен участок американского города Сент-Луис, который считался наиболее достоверным воплощением идей авангардного урбанизма.

Жак Деррида, французский философ и теоретик литературы - Философия постмодернизма

Деррида Жак. Призраки Маркса

У «Манифеста» была внешность — тот первичный, отстраненный характер, который настолько силен, насколько нереален; своего рода галлюцинация или симулякр, который в конечном итоге оказывается более эффективным или реальным, чем то, что мы называем «живым присутствием». Перечитывая «Манифест» и некоторые другие великие работы Маркса, я сказал себе, что было бы трудно, если не невозможно, найти другой текст из философской традиции, учение которого казалось бы столь актуальным сегодня — особенно учитывая то, что сами Маркс и Энгельс говорят о возможности собственного «устаревания» — о неизбежно историческом характере их собственных учений. Не читать, не перечитывать и не обсуждать Маркса всегда будет ошибкой. Без Маркса нет ничего, нет будущего. Без памяти Маркса и без наследия Маркса: в любом случае, без очень конкретного Маркса, без его гения, по крайней мере, без одного из его духов. Ибо это наша гипотеза, или, скорее, позиция, которую мы разделяем: Таких призраков должно быть больше одного, их должно быть больше одного.

И все же, среди всех разнообразных искушений, с которыми мне приходится сталкиваться сегодня, есть и искушение памяти: вспомнить о том, что для меня и для тех представителей моего поколения, кто разделял опыт марксизма на протяжении всей своей жизни, Маркс был почти отцовской фигурой, который заставил нас вступить во внутреннюю конфронтацию с другими школами мысли, и что значило читать тексты и интерпретировать мир, в котором марксистское наследие было — и остается, а значит, будет — безусловно и полностью определяющим.

В то время, когда новый мировой хаос пытается установить свой неокапитализм и неолиберализм, никакое количество отрицаний не может избавиться от всех призраков Маркса. Маркс считал, что граница между призраком и реальностью должна быть преодолена путем реализации, подобно тому, как реализуется утопия, то есть путем революции. Сегодня, почти полтора века спустя, в мире есть много людей, которых тревожит призрак коммунизма и которые убеждены, что это бесплотный призрак, без присутствия, без реальности, без актуальности, но на этот раз призрак, который якобы ушел в прошлое.

Это хорошо известно: Маркс всегда называл деньги, или, что ближе, денежные знаки, воображаемым или симулякром, точнее, призрачным образом. Он не просто описал, он дал определение, но образное представление этого понятия, как бы описывая некую призрачную «вещь», то есть «кого-то». «Тело монеты — всего лишь тень». Все движение идеализации, описанное Марксом, касается ли оно монет или идеологем, является производством призраков, иллюзий, симулякров или призраков. Когда государство выпускает банкноты по установленному им курсу, его вмешательство можно сравнить с волшебным превращением бумаги в золото. И тогда кажется, что государство, поскольку оно воображаемое, действительно призрак, теперь превращает бумагу в золото, чеканя магию — такую, которая клеймит золото и выпускает монеты.

Маркс любит призраков не больше, чем своих оппонентов. Он не хочет в них верить. Но он думает только о них. Маркс считает, что он точно знает, в чем их предполагаемое отличие от реальной, действительной жизни. Он считает, что может противопоставить им смерть и жизнь, пустые воображаемые симулякры и реальное присутствие. Он верит в это различие и оппозицию настолько, что хочет разоблачить и изгнать призраков, совершить экзорцизм, но с помощью критического анализа, а не с помощью какого-то колдовства. Но как отличить анализ, превращающийся в магию, от заклинаний, на которые он так похож? Этот вопрос мы будем задавать себе.

Маркс обладает качеством, которое объединяет его и его противников, — враждебностью к призракам, враждебностью к страху, враждебностью, которая иногда противостоит ужасу приступами смеха. Он тоже хочет вызывать призраков, изгонять призрачное.

Деррида (Derrida) Жак (p. 1930)

Французский философ и эстетик, один из интеллектуальных лидеров 80-90-х годов, чьи постструктуралистские (см.: постструктурализм) идеи стали одним из основных концептуальных источников постмодернистской эстетики (см.: постмодернизм). Автор теории деконструкции, которая подрывает самые прочные элементы классической эстетики. Он обновил линию исследования культуры и искусства, во многом переосмыслив ее в постструктуралистских терминах.

Он возобновил линию исследований культуры и искусства в постструктуралистском направлении, связанном с такими великими структуралистами, как М. Фуко, Р. Бартез, К. Леви-Стросс и их последователями: К. Метцем и С. Тодоров. Специфика эстетических взглядов Д. связана с переносом внимания со структуры как таковой на ее оборотную сторону, «изнанку». Изучение таких неструктурных внешних элементов структуры, как случайность, аффект, желание, телесность, власть, свобода и т.д., помогает декодировать структуралистский текст и встроить его как открытую систему в широкий социокультурный контекст. Рассматривая человеческую деятельность в целом как своего рода чтение безграничного текста мира, Д. упраздняет оппозицию «логическое-риторическое» и заостряет проблему неопределенности значений, столь актуальную для современной эпистемологии.

Взгляды доктора философии оказали глубокое влияние не только на континентальную, но и на англо-американскую эстетику, положив начало Йельской школе критики и многочисленным исследовательским группам в Балтиморе, Карнелле и других университетах. Философские взгляды Д., развитие которых отмечено смещением интереса от феноменологических структуралистских исследований (в 1960-е годы) к проблемам постструктуралистской эстетики (в 1970-е), а затем к философии литературы (в 1980-е и 1990-е), отличаются концептуальным холизмом. Философия остается для него магнитом-центром, притягивающим гуманитарные науки и искусства, которые вместе образуют единую систему. Отвергая традицию вытеснения и поглощения философии другими гуманитарными науками и превращения ее в частную дисциплину, Д. помог укрепить ее институциональный статус, основав Международный философский колледж (1983) и Исследовательскую группу по философскому образованию.

Философский и эстетический акцент Д. на проблемах дискурсивности и различия вызывает к жизни целый ряд оригинальных терминов, таких как след, разброс, царапина, грамм, вуаль, применение, прививка, гибрид, контрабанда, различие и так далее. Обращение к анаграммам, черновикам, конспектам, надписям и шрифтам, маргиналиям, сноскам в принципе имеет смысл. Исследование неразрешимого через сплав философских, исторических и художественных текстов, научных данных и художественной литературы, прерывистые скачки между фразами, словами, знаками, разделенными сотнями страниц, обращение к неязыковым — графическим, живописным, компьютерным способам коммуникации приводят к гипертексту — подобию искусственного разума, компьютерной базе данных, текстовой машине, лабиринту смыслов. Философский и литературный язык проницаемы и открыты друг для друга. Их слияние образует метаязык деконструкции. Его использование размывает традиционные бинарные разделения языка и речи, речи и письма, означающего и означаемого, текста и контекста, диахронности и синхронности, природы и культуры, мужского и женского и так далее. Однако исчезновение антиномианства и иерархии порождает не хаос, а новую конфигурацию философско-эстетического поля, в котором доминирует присутствие отсутствия и открытый контекст, стимулирующий игру цитат и постмодернистские сдвиги смысла, пространства и времени.

Модель Жака Деррида (деконструктивистская)

Жак Деррида строит свое понимание процессов коммуникации на основе теории знаков Гуссерля. Знаки, в стандартном понимании, стоят на месте чего-то присутствующего; само понимание Жака Деррида сводится к попытке не строить теорию знаков в рамках такой идентичности. Для этого нового понимания он предлагает неологизм differance, понимаемый как «движение, посредством которого язык, любой код, любая система референции в целом «исторически» создается как структура различия» [457, p. 141].

Понятие «различие» возникает как цепочка элементов, один из которых присутствует, второй заменяет его, но уже отсылает к будущему элементу. То есть между ними существует временная и пространственная дистанция. Различия возникают благодаря «дифферансу». Знак — это заменитель чего-то существующего. В этом пункте Деррида отталкивается от понимания языка Ф. де Соссюром, который говорил, что в языке нет ничего, кроме различий. Различие становится не понятием, а возможностью формирования понятия и получает другое название «протоопределение», «отложенное различие». Деррида говорит: «Различие — это также производство, если можно так выразиться, этих различий, это различие, из которого

Лингвистика, берущая начало от Соссюра, и все структурные науки, взявшие его за образец, напоминают нам, что они являются условием всякого значения и всякой структуры» [91 [91, с. 19].

Отвергая гуссерлевское понимание намека и выражения, Ж. Деррида утверждает, что смысл — это не то, что содержится в словах, а то, что кто-то в них вкладывает, подчеркивая тем самым интенциональную природу смысла. «В обычном смысле означающее указывает куда-то в сторону от себя, а означаемое — нет. Как идея или образ в сознании читателя, означающее представляет собой конечную точку, где смысл останавливается. Но в концепции Деррида означающее отсылает к другому означающему, которое, в свою очередь, отсылает к следующему означающему, которое, в свою очередь, отсылает к следующему означающему, и так ad finitum» [488, p. 135].

Теория, отстаиваемая Ж. Деррида, называется им деконструктивизмом: «Деконструкция началась с деконструкции логоцентризма, деконструкции фоноцентризма, с попытки освободить опыт мысли от господства лингвистической модели, которая была столь влиятельна в то время, я имею в виду 60-е годы». [105, с. 154]. Или в другом месте: «Деконструктивизм в основном направлен на деконструкцию риторического подхода, то есть интерпретации текста как чисто лингвистического явления» [127, с. 7]. Это приводит к тому, что многие положения Деррида опровергают постулаты, сформированные в рамках лингвистики. И в то же время это расширение предмета исследования — «если допустить, что текст — это не просто лингвистический феномен, то деконструктивизм должен заниматься тем, что называется «реальностью», «экономикой», «историей»» [127].

Деррида пытается заменить отношение к письму как к вторичной сущности, выводя его на другие горизонты. Письменность лишь исторически вторична, но не сама по себе. Действительно, его статус является первичным. «Деррида признает, что факт письма следует из факта говорения, но в то же время он подчеркивает, что идея говорения зависит от идеи письма» [488, с. 129]. Иероглифическое письмо начинает считаться неполноценным, потому что оно не является

фонетически ориентированная фиксация языка. «В этих условиях, утверждает Деррида, письмо вынуждено вести своего рода партизанскую войну, проникать в логоцентрическую систему и подрывать ее изнутри. Письменность проникает в систему родных терминов с помощью метафор и симиляров, расставляя коварные ловушки для логоцентричного автора, тщательно имитирующего устную речь. (…) В каждом тексте критик-деконструктивист может найти «сцену письма» — место, где письмо отчаянно сигнализирует и свидетельствует: Что-то оригинальное было спрятано здесь и заменено искусственностью. Сцена письма» обнажает «безумие» текста, дает возможность саморефлексии, разоблачения. Это может проявляться в сюжетных нестыковках, в неожиданных автокомментариях, в смене повествовательных масок, в отклонениях от основной темы» [46, с. 64]. В другой своей работе Дж. Деррида: «Поле письма оригинально постольку, поскольку оно, по своему смыслу, полностью лишено собственно чтения» [90, с. 110].

Постмодернизм

Во второй половине 20 века в Западной Европе возникло новое философское течение, которое принято называть постмодернистским (от лат. post — после и modern — современный) комплексом. Наиболее яркими его представителями являются французы Жак Деррида, Мишель Фуко и Ролан Бартез.

Во-первых, это философское течение реализует так называемый междисциплинарный подход, который отходит от узкотехнической трактовки содержания философского знания с его разделением на онтологию, гносеологию, аксиологию и так далее. В этом смысле все, что может быть интерпретировано для поиска новых смыслов, рассматривается как объект философского исследования. В этом случае текст понимается как произвольная система знаков, несущая информацию и содержащая скрытый смысл. Поэтому, в отличие от традиционных методов и приемов философского исследования, предпочтение отдается различным гуманитарным методам: философским, филологическим, историческим, политическим и т.д. Во-вторых, методология текстовых исследований основана на методологии гуманитарных наук.

Во-вторых, принцип деконструкции (от лат. de — упразднение, устранение чего-либо и constructia — построение) служит основой любой методологии исследования текста. Идея деконструкции как специфической методологии исследования литературного текста заключается в том, чтобы вскрыть внутренние противоречия текста, выявить скрытое и невидимое не только неискушенному, «наивному» читателю, но и уйти от автора, «спящего», как говорил Деррида, «остаточные смыслы», доставшиеся от языковых, иначе дискурсивных практик прошлого и закрепленные в языке в виде бессознательных стереотипов мышления, которые, в свою очередь, столь же бессознательно и независимо от автора текста трансформируются под влиянием языковых клише его эпохи.

На первый взгляд, это не новое слово в философии, а уже знакомая нам герменевтика. Однако это не так. Если герменевтика традиционно строит общую исследовательскую программу, то деконструктивизм отвергает любую программу и считает ее данью уважения классикам. Цель герменевтики — понять текст — для деконструктивизма становится совсем не важной. Главное здесь — текст как таковой, выяснение того, как форма, средства выражения, такие как метафора и смысл, влияют на содержание, облеченное в текстовую форму.

При этом текст может быть любым, будь то художественная или научная литература. Все это вместе взятое составляет в деконструктивизме основу так называемой концепции нарратива (от лат. gnarus — знать, быть осведомленным о чем-то), или «повествования». «Согласно этой теории, мир может быть познан только в терминах литературного дискурса, мышления; даже представители естественных наук, такие как физики, «рассказывают истории» о ядерных частицах. Посредством повествования мы должны придать форму реальности и раскрыть ее смысл, упорядочить наш опыт по отношению к этой реальности через повествовательное разделение начала, середины и конца, главных и второстепенных тем. Другими словами, способность человека рассказывать истории является основным способом упорядочивания и осмысления окружающего мира.

Комбинируя слова, писатель или рассказчик даже вводит в мир то, чего раньше в нем не было — новые типы личностей и виды предметов, поведения и способов существования. Согласно Барту, «утверждения о «реализме» повествования следует игнорировать….. Функция повествования заключается не в «представлении», а в создании зрелища….. Повествование не показывает, не имитирует…. С референциальной, реалистической точки зрения, в повествовании буквально ничего не происходит. И «то, что происходит» — это только язык, приключения языка…».

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: