Оглавление:
Базовая теория экономической политики
- Основная теория экономической политики Основная теория экономической политики была впервые всесторонне проанализирована голландским экономистом Яном Тимбергеном в начале 1950-х годов. Теория Тимбергена отстаивает концепцию экономической политики и носит нормативный характер. Тимберген тщательно объяснил основные этапы разработки оптимальной политики.
- Во-первых, государственные органы должны выбрать конечную цель экономической политики. Обычно это делается с точки зрения максимизации функций благосостояния. Затем, используя функции общественного благосостояния, определите цели, к которым они стремятся. Во-вторых, государственные органы должны оценивать имеющиеся у них политические средства.
В-третьих, мы должны иметь возможность свободно использовать экономические модели, которые связывают цели и инструменты для их достижения. Людмила Фирмаль
Это позволяет выбрать оптимальный масштаб применяемых политических мер. Теперь давайте рассмотрим каждый из этих компонентов политики (цели, инструменты политики, экономические модели) в отдельности. Цели и инструменты политики Чтобы представить нормативную теорию макроэкономической политики, необходимо сначала определить общую цель политики, а затем определить конкретную цель политики.
В широком смысле макроэкономическая политика должна быть направлена на максимизацию общественного благосостояния, но эта цель явно неоднозначна. Практика использования (и использования) целей политики в форме целей, включая полную занятость и нулевую инфляцию, широко признана. Однако эти цели также подлежат обсуждению.
В конце концов, что означает «полная занятость»? Может ли средний уровень безработицы в США около 5,5% всех работников считаться полностью занятым? Или «полная занятость» — это 4% закона США (так называемый закон Хамфри Хокинса, который предписывает государственным органам полную занятость)?
Также ведутся споры о том, является ли нулевая инфляция действительно оптимальной. Согласно некоторым теориям, таким как теория Милтона Фрила, оптимальный уровень инфляции составляет минус 2. Согласно другим теориям, оптимальный уровень инфляции может быть положительным. 1 Самое интересное это следующая работа. J.
Тимберген, по теории экономической политики (Амстердам: Северная Голландия, 1952). 1 М. Фридман. Оптимальное количество и другие очерки (Чикаго: Альдин, 1969). Использование налога на инфляцию в широких масштабах (этот вопрос обсуждался в главе 1) 3 В любом случае цели достижения полной занятости и нулевой инфляции относительно постоянны.
Однако могут быть предложены противоречивые цели, такие как достижение желаемого уровня распределения доходов, определенные комбинации производства в государственном и частном секторах и сбалансированный текущий счет. Сразу после установления макроэкономических целей правительственные учреждения должны определить инструменты, которые могут достичь этих целей.
В целом, существует два типа политических инструментов: фискальная политика и денежно-кредитная политика4. Однако конкретный набор инструментов, которые политики могут свободно использовать, зависит от характеристик этой институциональной среды. Например, в контексте привязки обменного курса и свободного движения капитала денежно-кредитная политика будет поддерживать уровни обменного курса.
После установления денежно-кредитной политики, включая изменения во внутренней денежной массе, она уже в значительной степени истощается как средство достижения макроэкономических целей. В условиях плавающего обменного курса внутренняя денежная масса является эффективным политическим инструментом. Конкретное содержание фискальной политики также может зависеть от институциональной среды.
Поскольку фискальная политика включает ряд отдельных и не связанных между собой инструментов, практический выбор инструментов в этой области может быть затруднен. Например, правительство может сократить расходы или увеличить налоги для сокращения дефицита бюджета. И, конечно, существуют разные виды налогов и расходов, которые по-разному влияют на экономику.
В некоторых случаях фискальная политика не включает никаких инструментов. Это происходит, например, когда казначейство практически не контролирует бюджет. Это потому, что Казначейство управляется Конгрессом или, по крайней мере, находится под сильным влиянием последнего.
Лица, определяющие экономическую политику, должны учитывать, какие государственные органы фактически управляют различными инструментами. Если цели и инструменты экономической политики уже выбраны, можно описать следующие политические вопросы: C p С помощью функций общественного благосостояния, независимо от того, как оно определено, определяются оптимальные целевые показатели и уровни социальных издержек, возникающие при выходе из этого уровня.
Экономика отклоняется от оптимальной из-за нескольких внешних потрясений — изменение предпочтений, условий торговли, динамика международных процентных ставок и многое другое. Теперь политикам необходимо выбирать инструменты и комбинировать их таким образом, чтобы экономика вернулась в оптимальное положение.
Для этого власти используют экономические знания * Э. Фелпс, «Инфляция в фискальной теории», Шведский экономический журнал с января по март 1973 года. 4 Тимберген подчеркнул, что существуют как количественные, так и качественные средства, но здесь мы будем в основном говорить о количественных средствах (фискальная и денежно-кредитная политика).
Тем не менее, экономика является частью этих инструментов, таких как дерегулирование промышленности (дерегулирование воздушного движения в Соединенных Штатах при администрации Картера), переход к открытой экономике (или семье) в торговле с другими странами мира и т. Д. Количественная оценка не легка. Тем не менее, большая часть анализа Тинбергена фокусируется на количественных инструментах. Мы продолжим этот подход.
О структуре, особенно об отношениях между целью и инструментом. Формальный подход к установлению этих отношений представлен первым после Timbergen. Timbergen модель Тимберген использует простую линейную модель для анализа экономической политики и рассматривает такие модели. Если есть только два целевых показателя (просто называемые целями — о науке) и если есть два инструмента, начните опрос с основного случая.
Задайте цель как 7 «, и 7» 2, а инструмент как /, и / 2. (Затем рассмотрите конкретные примеры и заполните концепцию целей и инструментов конкретным макроэкономическим содержанием.) Предположим, что желаемый уровень T и T2 равен T * и Т. е. На грани максимального удовлетворения.
В этом простейшем случае цель является линейной функцией инструмента. G -a111 + a212; (19,1a) T2-V1 + V2. (19.16) Обратите внимание, что на каждый инструмент влияют оба инструмента. В этом случае легко сделать основной вывод о том, что политики могут свободно использовать оба инструмента для достижения обеих целей, а влияние этих инструментов на цели линейно не зависит друг от друга.
Формально, ay / by не должно быть равно a-b2, потому что влияние инструмента линейно независимо. На самом деле, если оно равно ay / b {a-jbb, обычно можно достичь только одной из двух целей. Найти лучшую формулу политики очень легко. Нам нужно заменить T1 и T2 уравнениями (19.1a) и (19.16), поэтому нам нужно получить систему из двух уравнений с двумя неизвестными.
-a \ 1 \ 2 ‘T2-b {I {+ b2I2. Затем решите эти уравнения для / и / 2 и выразите их в T? T2% (что вы можете сделать, если a {b2-b (a2) не равен нулю или al / bl не равен Qi / b2)) Тогда вы можете видеть, что: h- ^ » ‘Y2 *; (19.2a) a \ b-V2 / 2- £ IIlzAZV (19,26) ax2-v2 Таким образом, как только условие линейной независимости выполнено, экономика может достичь точки счастья (Tu = T * и T2 = T2), правильно выбрав значения инструмента. [/ Что будет, если bl = a-Jbf?
В этом случае влияние обоих инструментов на обе цели пропорционально. В результате правитель Правительственные учреждения имеют только один независимый инструмент, который пытается достичь двух целей. Обычно это невозможно. Политики могут достичь T {= T * y или 7 * 2 = T * y, но не оба одновременно. Поэтому для достижения двух целей недостаточно иметь два инструмента.
Воздействие инструмента на цель должно быть линейно независимым. Далее инструменты разные. Этот вывод можно обобщить. В линейной экономике, если у правительственного агентства есть N целей, цель может быть достигнута с помощью N линейно независимых политических инструментов. Это означает, что вы можете достичь того же количества целей, что и линейно независимый инструмент.
Давайте рассмотрим простой пример. Предположим, что целью являются объем производства и инфляция. Во время блаженства выходной сигнал похож на потенциальный уровень (Q = (? Уравнения (19.1a) и (19.16)): Q-afi + a2M \ (19,3а) P-TO * TO. (19.36) Коэффициенты d ,, a2 и b2 измеряют количественное влияние эффектов G и L / на Q и P. Эти значения могут быть получены с использованием макроэкономической модели Это как объяснено в гл. 12-14.
Экономика находится в состоянии, когда производство равно потенциалу (Q = Q *), но инфляция составляет 2% в год. Цель состоит в том, чтобы снизить инфляцию до нуля без снижения объема производства. Можно ли это сделать? Это возможно, если эффекты C линейно независимы в рамках этой модели. Однако сначала сформулируйте задачу по-другому, заменив абсолютные значения переменных G и M отклонениями от базового уровня.
Выражая отклонение от базового значения переменной X в DA, уравнение (19.3) можно переписать в следующем формате: d <2-a, DS + i2 DL /; (19,3a ‘) DR- ^ DS + ^ DL /. (19,36 ‘) Одна цель состоит в том, чтобы поддерживать результат на базовом уровне. Поэтому цель для DQ равна нулю. Предположим, DQ * = 0, используя введенные ранее обозначения. Еще одна цель — снизить инфляцию на 2%. Поэтому предположим, что Ap * = -2.
Подстановка этих значений в (19.3a ‘и 19.36’) дает следующее уравнение: 0-j, D <7 + d2 DL /; (19,4а) -2- ^ DS + b2L /. (19.46) Как видно из общего случая уравнения (19.2), конкретное решение этой системы уравнений DG—; (19.5a) a1b2-a2b { W-G2a [и (19,56) Правильность этого результата можно проверить, подставив AM и G непосредственно в уравнение (19.4). В рамках этого подхода стабилизация цен может быть осуществлена безболезненно. Без снижения производительности.
Реально ли безболезненная стабилизация цен? Нет, это нереально по крайней мере по двум взаимосвязанным причинам. Во-первых, вывод о безболезненной стабилизации во многом зависит от того, чему не равен a-Jbb. От того, что денежно-кредитная политика и фискальная политика оказывают линейное и независимое влияние на выпуск и цену. Какова реальная связь между a \ / b \ и a-bf? На самом деле они близки по стоимости или точно совпадают.
Например, предположим, что инфляция определяется механизмом кривой Филлипса. Денежно-кредитная политика (M) и фискальная политика (G) влияют на выпуск (0), а выпуск (Q) влияет на инфляцию (P). В этом случае такая экономическая модель выражается как вы можете. Q w axG + a2M; P является gQ. Обратите внимание, что g является коэффициентом, определенным из краткосрочной кривой Филлипса.
Если экономическая модель написана в такой системе уравнений, вы можете увидеть, что инструмент является линейно зависимым, если вы напишите его в форме двух линейных уравнений, которые связывают цель и инструмент. В частности, если модель записана в виде уравнения (19.3) Q = ayG + a2M \ P = ^ c + ^ m, b \ = ga {b2 = ga2 (вы можете проверить это сами).
- Кроме того, достаточно легко определить, что и I, / 6, и a-Jb2 равны \ / g, поэтому требование линейной независимости не выполняется. Этот результат очень легко объяснить интуитивно. Если денежно-кредитная и фискальная политика влияют на инфляцию только путем воздействия на объем производства, невозможно достичь целей, связанных как с объемом производства, так и с инфляцией.
Если желаемый результат уже достигнут, желаемый уровень инфляции не может быть достигнут независимо, потому что он определяется выходом. Однако этот пример, вероятно, слишком пессимистичен. Например, денежно-кредитная политика оказывает более непосредственное влияние на инфляцию, чем фискальная политика, если они меняют свои результаты один за другим.
Вы можете подумать, почему aX / bx на самом деле не равно a-b2. Людмила Фирмаль
В этом случае b-Ja2 больше, чем bjQ \ s. Причиной этого является тот факт, что расширенная денежно-кредитная политика приводит к обесценению. Рост обменного курса ( Обратите внимание, что коэффициент 5 измеряет, насколько увеличивается инфляция, когда количество денег увеличивается таким образом, что объем производства увеличивается на единицу.
Коэффициент bja показывает, как увеличивается инфляция, когда происходит фискальное расширение, а объем производства увеличивается на единицу. Плавающей процентной ставкой), расширенной фискальной политикой является повышение цены, то есть амортизация. Следовательно, даже если влияние этих двух типов политики на объем производства будет одинаковым, влияние денежно-кредитной политики на уровень цен должно быть значительным.
На рисунке 14 показаны результаты эконометрического исследования, проведенного с использованием большой эконометрической модели LSEM. Например, недавнее эмпирическое исследование 6 включает в себя следующие значения коэффициентов из модельного уравнения (19,3 ‘). ах = 1,33; Bx = 0,14; A2 = 0,28; B2 = 0,13.
Как и ожидалось, если денежно-кредитная политика оказывает более сильное влияние на инфляцию, чем фискальная политика, b-Ja ^ -0,46, то есть b / a-0,11 или выше, следовательно, эффекты денежно-кредитной и фискальной политики линейно независимы, Необходимо использовать модель Timbergen. Таким же образом, как указано выше, вы можете:
Уровень необходим как для производства, так и для инфляции, используя денежную и фискальную политику в качестве средства. Например, сдерживающая денежно-кредитная политика и расширенная налогово-бюджетная политика могут быть объединены для снижения обменного курса до уровня, достаточного для поддержания определенного уровня выпуска при одновременном снижении инфляции на желаемое значение.
Возможность использования пакета политических инструментов в антиинфляционных целях описана в главе 14.) Однако есть еще одна проблема, связанная с применением модели (19.5), которая сохраняется даже при линейно независимых условиях. Если \ / by близко, но не равно a-Jb ^, строго говоря, обе цели могут быть достигнуты, только если M и / или G принимают значения, далекие от нормальных уровней7.
Например, оптимальная политика, разработанная с использованием подхода Timbergen, может потребовать значительного увеличения дефицита бюджета, что на самом деле неприемлемо. Возможность этой ситуации может быть легко подтверждена с помощью значений параметров модели выше.
Чтобы снизить инфляцию на 2%, можно рассчитать, что, если экономика описана в модели (19,5), сумма должна быть уменьшена на 19,9% от базового уровня, а фискальное расширение должно составить 4,2% от ВНП. вы. , В действительности ясно, что такой пакет политических мер не может быть предложен. На самом деле, линейной независимости влияния инструмента на цель недостаточно для достижения желаемого результата.
Политические средства должны быть очень эффективными. 6 Ральф Брайант. Джон Хелиуэлл и Питер Хупер, «Внутренние и общие результаты макроэкономической политики США», R. Брайант, «Макроэкономическая политика в зависимом мире» (Вашингтон, округ Колумбия: Международный валютный фонд, 1989). Оценки, показанные в шестнадцатеричном формате в этой книге, соответствуют влиянию монетарной и фискальной политики на отклонения от начала первого года.
Одна единица финансовой экспансии соответствует увеличению на 1%. Влияние на объем производства определяется как скорость изменения относительно начального уровня, а влияние на инфляцию определяется как изменение уровня инфляции за год. Обратите внимание, что знаменатель уравнения 7 (19.5) равен (b, &? — «? *>,») • Если он близок к oj / ^ j, это значение будет близко к нулю. Необходимые изменения в M и O очень велики.
Будучи агрессивным и независимым, вы можете достичь своих целей с помощью разумного изменения стоимости. Эффективная рыночная классификация Роберт Мандель поднял вопрос о выборе экономической политики, отличной от Тимбергена. Он предположил, что на практике разным оборудованием обычно управляют разные правительственные учреждения.
Например, денежно-кредитная политика может находиться в ведении центрального банка, а фискальная политика может находиться в ведении исполнительной власти. Как предположил Тимберген, предположим, что эти агентства не координируют политику и предпочитают сами выбирать необходимые политические инструменты по различным политическим или институциональным причинам.
Есть ли способ решить проблему выбора лучшей политики в ситуации, когда разработка политики и ее реализация распределены и выполнены? Каждый инструмент контролируется определенным органом, а различные органы опианби не координируют свои действия напрямую. Мандель предложил отличное решение этой проблемы8.
Он установил условия, при которых каждый инструмент может быть «назначен» одному из целевых индикаторов, и правила, управляющие поведением инструмента, когда целевая переменная отклоняется от оптимального значения. Мандель показал, что оптимальный пакет политических решений может быть достигнут в распределенном контексте принятия решений, если цели правильно привязаны к инструментам.
Предложение Манделя было основано на концепции эффективной классификации рынка. По сути, это означает, что каждая цель должна быть «назначена» оборудованию, которое оказывает наибольшее влияние на эту цель. Таким образом, есть сравнительное преимущество в постановке целей. Чтобы понять, как работают эти механизмы, давайте вернемся к примеру регулирования инфляции.
Мы уже указывали, что денежно-кредитная политика оказывает более сильное влияние на инфляцию, чем фискальная политика. Другими словами, если изменение M или G вызывает изменение в одном выпуске, очевидно, что влияние изменения L / на инфляцию является значительным. В математической форме это означает, что b-Ja ^ больше, чем bja ^ при всех вероятностях.
В этом случае орган, в ведении которого находится денежно-кредитная политика, отвечает за контроль над инфляцией. Лица, ответственные за налоговую политику, должны учитывать колебания производства. Она была разработана Согласно практическому правилу Манделя, правила денежно-кредитной политики должны снижать M, когда инфляция превышает целевые показатели, и увеличивать M, когда инфляция падает ниже этого значения.
Лица, формирующие налоговую политику, должны увеличиться (/ если объем производства ниже целевого показателя, а объем производства превышает этот уровень, то ниже G). 8 См. Роберт Манделл, «Денежная динамика lntcrr ..; Фиксированные и гибкие обменные курсы», Ежеквартальный журнал экономики, май 1960 г.
Коэффициент отношения измеряет рост инфляции, вызванный увеличением производства на единицу соответствующей денежно-кредитной политики. Совершенно аналогичным образом соотношение 6 / a измеряет рост инфляции на единицу продукции независимо от соответствующей фискальной политики. Мы предполагаем, что bja-i больше, чем / in, из-за обменных курсов, свесов и стагнации M и C в иене.
Применение этих политических правил может математически доказать, что количества M и G, как правило, находятся на оптимальном уровне. Можно также показать, что если орган, осуществляющий налоговую политику, должен стабилизировать инфляцию, а орган, осуществляющий денежно-кредитную политику, должен стабилизировать выпуск, процесс не будет сходиться.
Напротив, значительные колебания значений L / и G наблюдаются вблизи их оптимального уровня. Если инструментов меньше, чем цель В модели производства инфляции при наличии благоприятных условий для достижения этих двух целей достаточно двух инструментов. Однако на практике ситуация более вероятна, когда целей больше, чем инструментов, и возникает вопрос о том, что происходит в этом случае.
Мы продолжим рассматривать ту же модель, чтобы увидеть, какие возможности имеют государственные органы в таких случаях. Предположим, что фискальная политика страны застопорилась, что сделало невозможным использование государственных расходов в качестве средства макроэкономической политики. Фискальная политика должна быть зафиксирована на уровне Дб = 0.
Даже если это не лучшее решение, денежно-кредитная политика остается единственным способом влияния на объем производства и инфляцию. Правительство высоко оценивает проблему снижения инфляции и минимизации производства. Но можно ли в таких условиях снизить инфляцию и в то же время сохранить уровень производства неизменным на потенциальном уровне?
Очевидно нет. Если фискальная политика недоступна (AG = 0), уравнение (19.3 *) принимает вид: (19,6а) (19,66) (19,7) В этом случае нет чисто теоретической возможности снизить инфляцию без потери объема производства, поскольку в распоряжении правительства имеется только один инструмент, и невозможно достичь двух целей одновременно.
Уравнение (19.7) показывает, что инфляция и выпуск могут двигаться только в одном направлении. Это может негативно повлиять на проблему, если правительство будет стремиться к сдерживающей денежно-кредитной политике, направленной на сдерживание инфляции.
Кроме того, единственный способ уменьшить негативное влияние денежно-кредитной политики — это увеличить государственные расходы, что невозможно по нашим предположениям. Существующие ограничения политики, формально представленные в уравнении (19.7), показаны на рисунке ^ 19-1 в виде линии 7T, соединяющей две цели -ЛР и A Q. Сдвиг в сторону увеличения выпуска (Д0 должен сопровождаться увеличением индекса инфляции (ДР).
В среде, где инструментов меньше, чем целей, правительственные учреждения сталкиваются с хорошо известной проблемой выбора одного из них, поскольку они не могут достичь всех желаемых целей. B £ -a2B \ DF-b2bM. 1 * 2 Различные цели. В приведенном примере снижение инфляции происходит только за счет снижения производства.
Но несмотря на то, что цель не может быть достигнута, политики не должны оставаться без дела. Что они должны делать именно? Им нужно определить функцию социальных потерь. Это оценивает стоимость для общества в результате отклонения целевого показателя от оптимального значения.
Функция социальной потери аналогична функции полезности при рассмотрении последней на уровне общества в целом, а не на индивидуальном уровне, но в этом случае потери сводятся к минимуму, а полезность не максимизируется. Рассмотрим стандартный пример функции социальной потери. Независимо от цели инфляции или производства, общество страдает в обоих случаях.
Кроме того, можно предположить, что большое отклонение целевого показателя от оптимального значения станет большим бременем для общества, чем небольшой показатель. Но сколько это стоит? Например, предположим, что социальные потери пропорциональны квадрату отклонения от целевого оптимального значения.
Когда отклонение удваивается, социальные потери увеличиваются в 4 раза! Следовательно, если он отличается от D (?, Потери равны (D (? -QQ *) 2 2. Если окажется, что dP отклоняется от DR *, Потери равны (ДР & Р *) 2. Суммарные потери в результате отклонения целевой переменной от оптимального значения равны сумме квадрата отклонений от целевого значения целевого показателя. L- (bQ-bQ ‘) 1+ (DR-DR *) 2.
В более общем случае потери из-за невозможности достижения двух целей связаны с разным удельным весом. Например, L- (D <2-D , разнородная кривая представляет собой круг с большим радиусом, но ее центр также находится в блаженстве. Таким образом, семейство кривых безразличия представляет собой набор концентрических окружностей. Точка с наименьшими потерями — центр круга, точка достижения цели политика.
Чем больше отклонение целевого значения от целевого, тем больше потери. В результате, чем больше радиус, тем больше потери. Поэтому экономические цели политиков очень просто изображены на графике. Кривая безразличия, ближайшая к точке блаженства, должна быть достигнута.
Как показано на рисунке, чтобы найти оптимальную политику графически, нарисуйте кривую безразличия и семейство ограничений политики, представленных уравнением (19.7), на одном графике. 19-3. Напомним, что текущая политика имеет следующие ограничения: Изменения инфляции и выпуска должны быть на прямом ТТ.
Равновесие достигается в точке прямой 77 *, границе между набором инфляционных и выходных допусков и кривой безразличия, ближайшей к точке блаженства. На рисунке это точка £. Функция потерь достигает минимального значения в этой точке в наборе допусков. Обратите внимание, что в точке равновесия (точка E) выходная мощность уменьшается (D (? <0), инфляция снижается лишь частично и ее недостаточно для полного устранения.
Инфляция, I Приходится идти на нежелательные потери от падения производства. (19,9) -lo Рисунок 19-2 Функция социальной потери Рисунок 19-3 Кривая безразличия функции социальных потерь и ограничения, налагаемые на политику: равновесие Приведенный выше пример демонстрирует проблему политического компромисса.
Инфляция не остановилась полностью, потому что потери продукции в результате такой политики были слишком велики. Другими словами, если инфляция снизится до нуля, объем производства уменьшится на D (? 0, поэтому социальный ущерб из-за уменьшения объема производства будет L \ (см. Рисунок 19-3). Если снижения не происходит, это сопровождается некоторой инфляцией.
Смотрите также:
