Оглавление:
Ограниченность политики активизма в условиях неопределенности
- Ограниченная бихевиористская политика перед лицом неопределенности До сих пор мы рассматривали нереальный случай, когда единственной проблемой для политиков является наличие достаточного количества инструментов. Воздействие на инструмент является линейно независимым. Когда это условие выполнено, вы можете достичь точки блаженства.
- В противном случае возникает вопрос о необходимости достижения компромисса между целями, чтобы выяснить, где используется функция социальных потерь. Однако правительственные учреждения сталкиваются с более сложными проблемами. Фактически, в неопределенных обстоятельствах власти не могут точно знать, как их действия повлияют на цель.
Эта неопределенность оказывает серьезное влияние на рациональный выбор политики. Людмила Фирмаль
Тип неопределенности Есть много видов неопределенности. Ранее политики предполагали, что они точно знают, как их действия повлияют на экономику. Коэффициенты a и b в уравнениях (19.1) — (19.5) известны точно. На практике, однако, политики имеют очень грубое представление об истинном значении коэффициента. Конкретная форма неопределенности коэффициента связана с временным параметром этого влияния, а не с общим влиянием влияния оборудования на целевой показатель.
Например, уменьшение количества распределенных денег Заданное значение приводит к определенному снижению номинального ВНП в долгосрочной перспективе. Существует неопределенность относительно того, когда это произойдет. Одним из наиболее важных утверждений о политической активности, выраженной лауреатом Нобелевской премии Милтоном Фридманом, является то, что политики не должны слишком часто менять параметры инструментов.
Правительственные проблемы включают не только неопределенность коэффициента (или неопределенность модели, если неизвестно, правильно ли модель связывает управляющую переменную с целевым индикатором), но также и случай, когда цель не полностью управляема. Это также связано с тем, что на него влияют.
Если эти внешние потрясения и их последствия могут быть точно предсказаны, политики могут принять их во внимание при выборе политических мер. Однако типичная ситуация — когда прогноз хороший, но остается неопределенность относительно внешнего события.
Простейшая модель разработки политики в условиях неопределенности Чтобы ввести элемент неопределенности в модель самым простым способом, рассмотрим случай, когда единственной целью является выход, а единственным инструментом является денежно-кредитная политика. Уже была одна цель и один инструмент, но теперь появился элемент неопределенности.
Предполагая, что экономика находится в рецессии, основной целью политики является увеличение производства. ДQ *> 0. Новая модель экономики может быть записана как: ALM + t (19.10), если -Λ () *> 0 Как уже упоминалось выше, мы предполагаем, что функция социальных потерь является квадратичной функцией. L- (D ^ -DSO2. (19.11) В новой модели (19.10) «ошибка» или «индикация» (e) отражает влияние таких факторов, как погода и забастовки.
- Эти факторы влияют на объем производства, но не контролируются государственными органами. Переменная e является случайной величиной с известным распределением вероятностей, но точное значение этой переменной неизвестно во время определения DL. Его значение является либо положительным, либо отрицательным, а среднее значение равно нулю.
Этот тип ошибки называется аддитивной неопределенностью, потому что эффект влияния e сочетается с эффектом влияния политических средств. Другим важным моментом является то, что модель имеет «тильду» наверху, потому что значение коэффициента точно не известно.
Политики знают среднее значение a, но не знают, какое будет точное значение коэффициента в течение валюты. Людмила Фирмаль
Например, см .: Милтон Фридман, «Отсрочка воздействия денежно-кредитной политики», журнал политической экономии, октябрь 1961 года. Политика. В связи с этим невозможно точно прогнозировать влияние денежно-кредитной политики на объем производства. Формально коэффициент а вносит мультипликативную неопределенность.
Это потому, что влияние неопределенности умножается на влияние политических средств. (Глава 14 показала мультипликативную неопределенность, когда, как говорили, большие эконометрические модели имели разные количественные оценки мультипликативных эффектов различных типов экономической политики.) Какова неопределенность с точки зрения экономической политики?
Без сомнения, политический выбор, конечно же, станет детской игрой. Политики просто свободно пользуются одним инструментом и ставят своей единственной целью Разрешить такие значения, как DL /, чтобы получить Но что делать в условиях неопределенности? Одна возможность распознать интуитивно, но неправильно (!) — добиться оптимального выхода в среднем. Предположим, что политики знают среднее значение переменных a и e.
Это обозначено следующим образом: Среднее (а) = а; среднее (е) = 0 Далее, среднее изменение объема производства D £ -DM. (19.12) Таким образом, мы знаем, что если dM равно Dto, мы можем достичь цели D @ = DQ * y, но она является средней. Конечно, нет никаких гарантий, что цель будет достигнута в определенный период времени. Например, рассмотрим влияние существования мультипликативной неопределенности.
Если значение DM устанавливается на основе среднего значения коэффициента a (a) и фактическое значение коэффициента ниже ожидаемого, уровень D0 будет ниже ожидаемого. Текущая денежно-кредитная политика слишком слаба, и достигнутый рост производства не является оптимальным. Если фактическое значение коэффициента a выше, чем среднее значение a, выходное значение превысит желаемое значение: D (?> & Q *.
Это приведет к чрезмерной занятости и нежелательной потере благосостояния. В зависимости от того, больше или меньше e (включая дополнительные неопределенности), чем ожидалось, AQ может быть выше или ниже DQ *. Уильям Брейнерд из Йельского университета в известной статье в 1967 году показал, что для квадратичной функции социальных потерь вычисление среднего значения \ Q * не лучший выбор.
Модель может превышать среднее значение. Если вдруг оказывается, что a больше, чем a, отклонение целевого показателя от целевого значения может быть очень большим, а функция социальных потерь имеет отклонение от целевого индекса. В некоторых случаях стоимость больших отклонений может быть очень большой. 11 Сегодня классическое исследование на эту тему — работа.
W. Брейнард, «Неопределенность и эффективность политики», Американский экономический обзор, май 1967 г. Политики должны быть осторожны, то есть активистов меньше, чем больше. В этом примере агентству необходимо установить уровень PM ниже уровня DQ * / a.
Brainard доказал, что оптимальными значениями увеличения денежной массы для минимизации ожидаемых социальных потерь являются: LA /. AR » (A + o2 / a) ‘ Очевидно, меньше, чем D (? Вибрация е не влияет на выбор А так сильно, как вибрация а. Это связано с тем, что эффект DL / не увеличивается, если значение z велико, как в случае большой вибрации a.
По этой причине политики могут рассчитывать на среднее значение е, выбирая денежно-кредитную политику. Другими словами, наличие аддитивных ошибок не влияет на выбор денежно-кредитной политики. Этот важный результат известен как эквивалентность определенности. В условиях дополнительного шока, линейной экономической модели и функции потерь второго порядка оборудование должно выбираться так же, как и полная уверенность.
Итак, суммируем все вышеперечисленное. Если могут произойти непредвиденные мультипликативные шоки, должны быть наложены определенные ограничения на выбор агентства. Однако неожиданные аддитивные шоки одинаково надежны и не влияют на выбор лучшей политики. Политики могут просто предположить, что аддитивный шок средний.
Смотрите также:
| Резюме к долгосрочному экономическому росту | Резюме к экспортируемым и неэкспортируемым товарам |
| Базовая теория экономической политики | Кризис внешнего долга |
