Оглавление:
Предмет: Экономика
Тип работы: Курсовая работа
Дата добавления: 26.03.2019
- Данная курсовая работа не является научным трудом, не является готовой курсовой работой!
- Данная работа представляет собой готовый результат, структурирования и форматирования собранной информации и её обработки мной, поэтому эта работа предназначена для использования в качестве материала первоисточника для самостоятельной подготовки учебной работы.
У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!
На этой странице вы сможете научиться писать курсовые работы:
Заказать написание курсовой работы
Собрала для Вас похожие темы, посмотрите, почитайте, возможно они Вам помогут:
Введение:
Актуальность темы курсовой работы — новая парадигма общественного развития в современной России потребовала радикального изменения представлений, которые развивались в советское время о природе частной собственности.
Однако продолжающийся распад советских традиций часто осуществляется так же резко и грубо, как и в годы большевистских революционных преобразований. Иногда не хватает вдумчивости, терпения, преемственности и исторического подхода к решению возникающих проблем.
В этой связи первостепенное значение имеет историческое понимание природы права частной собственности как одного из естественных требуемых конституционных прав человека.
Частная собственность — детище долгого исторического развития человечества. Этому институту было чрезвычайно сложно развиваться в России. Исторический процесс почти везде и всегда сопровождался войнами, социальными конфликтами, развитием политических, религиозных, идеологических противоречий, а также многими другими факторами, которые в конечном итоге сводились к большинству за борьбу за власть и за богатство.
Степень проработанности вопроса. Проблема собственности считается общепринятой в современной экономической науке. Его моральные и политико-экономические аспекты подробно изучены в трудах таких великих философов и экономистов, как Г. Гегель, К. Маркс, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков В.М. Нечаев Г.В. Плеханов А.В. Чаянов и другие.
Среди современных экономистов-теоретиков А.И. Агеев, М.А. Дерябин, М.В. Колганов, Н.Д. Колесов, В.П. Корниенко В.В. Куликов и многие другие. Экономическая теория прав собственности, разработанная западными учеными-институционалистами, становится все более важной. Наиболее известными являются работы Дж. Бьюкенена, К. Бруннера, Дж. К. Гэлбрейт, Д. Норт, Дж. Шумпетер.
Среди отечественных представителей экономической теории прав собственности труды Р.И. Капелюшникова, А.Н. Олейника, А.Е. Шаститко.
Непосредственно проблемы трансформации собственности в переходной российской экономике являются работой многих российских и зарубежных исследователей: Л.И. Абалкина С.Ю. Глазьев, Ю. Корней, В.М. Кулкова, Линвуд Т. Гейгер, Ю.А. Перевалова, А.Д. Радыгина, В.Н. Черковец В.М. Шупыро.
Цель курсовой работы. В статье сформулированы и рассмотрены основные практические аспекты совершенствования и развития института частной собственности в Российской Федерации.
Установлено, что институт частной собственности в России имеет значительные искажения, вызванные: недостатками в существующих правовых актах; негативное влияние расходов, связанных с бюрократией и преступностью; отсутствие четко определенной программы поддержки и развития малого бизнеса.
Делается вывод о том, что совершенствование института частной собственности в России является наиболее актуальным направлением развития государства, требуя принятия комплексных мер как на макро, так и на микроуровне.
Объектом исследования является развивающаяся рыночная экономика.
Предметом исследования является механизм воспроизводства и эволюции экономических форм частной собственности в рамках рыночной экономики.
Актуальность исследования и поставленная цель определили задачи, которые необходимо решить в работе:
- Рассмотреть понятия и принципы частной собственности в Российской Федерации;
- Сравнить государственную и частную собственность, определить их положительные и отрицательные черты;
- Изучить этапы становления института частной собственности в России;
- Предложить меры по совершенствованию института частной собственности в Российской Федерации.
Методологической основой исследования являются теоретические положения и выводы, представленные в трудах отечественных и зарубежных экономистов, о природе частной собственности в связи с характером труда, механизме создания стоимости, капиталистическом методе сочетания факторов производства и товара и капиталистические методы присвоения-отчуждения.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Сущность частной собственности как экономической категории
История учения о собственности
История развития доктрины собственности сопровождалась созданием различных концепций, направленных на объяснение генезиса наиболее всеобъемлющего права собственности.
Давайте проанализируем лишь несколько относительно однородных понятий, а именно: трудовую, договорную (иначе обменную) и классовую теории.
Изложение характеристик каждой из этих теорий необходимо для разъяснения философского обоснования права на вещь, которое должно предшествовать любому доктринальному определению понятия права собственности.
Приверженцы этой концепции признают существование собственности как особой экономической категории. Они утверждают, что есть два основных источника всех материальных благ, которые наполняют мир людей — природа и общественное производство. Природа позволяет человеку использовать свои дары — землю, воду и другие жизненно важные ресурсы.
Процесс общественного производства рассматривается ими как коренная причина материального разнообразия человеческой жизни. Согласно К. Марксу, «все производство — это присвоение индивидом объектов природы внутри и посредством определенной социальной формы».
Маркс дает широкую концепцию собственности, подразумевая последнее как совокупность производственных отношений данного общества, а также инвестирует в исследуемую категорию и более узкое содержание, рассматривая собственность как присвоение.
Материалистически объясняя природу собственности как экономической категории (экономические социальные отношения), для разработки концепции прав собственности при их синтезе используются некоторые положения позитивизма и теории классов.
Несомненным преимуществом этой концепции является рассмотрение собственности как общественных отношений, установление отношений между экономикой и правом. Отмеченные положения были исчерпывающе доказаны как «отцами-основателями», так и последующими представителями изучаемой теории, и в настоящее время они общепризнаны.
Основоположником теории обмена является выдающийся немецкий философ Г.В.Ф. Гегель. Начальная категория, необходимая для понимания вышеупомянутого понятия, является понятием права. Согласно Гегелю, «закон — это настоящее существо свободной воли, закон — это не что иное, как осуществление свободы».
Немецкий философ утверждал, что «отправной точкой права является свободная воля; так что свобода — это ее сущность и определение, а система права — это сфера осознанной свободы».
Классик считает, что первый акт, проявление свободы, является собственностью: «Чтобы не оставаться абстрактным, свободная воля должна сначала дать себе денежное существо, а первый сенсорный материал этого денежного существа является сущностью вещи, другими словами, внешние объекты. Этот первый вид свободы — это то, что мы признаем как собственность.»
Собственность возникает в результате «помещения воли в вещь», и до указанного процесса вещь не существует по праву. Однако для возникновения владения волей собственника одного владельца недостаточно. Суть теории обмена заключается в том, чтобы рассматривать контракт как «косвенную форму собственности».
Гегель отмечает, что «человек принадлежит другому лицу, и оба имеют наличные деньги друг для друга только в качестве владельцев. Их существующая идентичность сама по себе получается путем передачи имущества одного в собственность другого с общей волей и сохранением». своих прав — в договоре »и далее:« договор предполагает, что вступающие в него лица признают друг друга как лиц и собственников. Момент признания уже содержится в нем и должен быть».
Следующей концепцией, объясняющей происхождение прав собственности, является труд. Основоположником этой теории считается выдающийся английский материалистический философ Дж. Локк.
Теория труда является органическим элементом, звеном в естественно — правовой классической теории, для которой последняя служит общей методологической и общей концептуальной основой.
Предмет теории естественного права признал естественное право как абсолютное право, данное человеку от рождения, неизменное, вечное, похожее на законы природы, космополитическое, в содержании которого объявлены такие ценностные категории, как справедливость, равенство, свобода, общая воля защита частной собственности.
Первоначальный тезис концепции труда — провозглашение человека субъектом права, который имеет равные, равные права с аналогичными лицами. Однако изначально, с момента рождения, человек обладает определенными умственными и физическими способностями, к которым дополнительно добавляются черты характера, которые формируются в процессе воспитания ребенка.
Сторонники исследуемой теории рассматривают эти индивидуальные физические, интеллектуальные и умственные способности личности как первое и неотъемлемое свойство от нее.
В связи с этим Локк писал, что «каждому человеку принадлежит определенная собственность, которая ограничена его собственной личностью, на которую никто, кроме нее, не имеет никаких прав. Человек, как господин над собой и как повелитель своей личности, действия и труда, в такой качественной уверенности содержит величайшую основу для собственности.»
А. Тьер образно подчеркнул, что «человек, будучи обнаженным на голой земле, переходит из нищеты в изобилие, используя мощные способности, данные ему Богом. Эти способности составляют первое неотделимое от него свойство».
Итак, согласно анализируемой теории, труд является незыблемым источником и основой права собственности, а также его мерой и пределом (что означает, что собственность субъекта прекращается там, где останавливается его работа).
Внимание, уделяемое теории труда, объясняющей генезис прав собственности, является проявлением нашей симпатии к вышеупомянутой системе взглядов, однако, чтобы быть объективным, необходимо обратить внимание на определенные «недостатки», на которые указывают его оппоненты.
В их основе лежит эмпирический метод исследования, сторонники которого утверждают, что в происхождении имущества главное значение имеет обман и насилие, результатом которых является захват капитала, который постоянно распространяется в пользу немногих и в ущерб всех
В качестве доказательства они обращают наше внимание на тот факт, что некоторые люди накопили огромное богатство в результате мошенничества, игр, преступных действий и незаконной («теневой») предпринимательской деятельности.
Таким образом, собственность является «… крупнейшим фактом человеческой жизни и оказывает существенное влияние на формулировку и структуру всех человеческих отношений в целом и социальных и политических в частности».
Собственность «… краеугольный камень всего гражданского порядка. Наоборот, все, что влияет на собственность, подрывает основы гражданского порядка: какой ужасный вред социалистические доктрины подрывают основы собственности».
Долгое время обществу придется осознать, что частная собственность является нерушимым правом человека, а люди, которые ею владеют, как правило, средний класс, являются основой, опорой, центром общества, основой любого государства. При недооценке или отсутствии института собственности в жизни общества все это приводит к социальному регрессу, неправильному пониманию рынка, рыночных отношений, что в настоящее время наблюдается в России с ее постоянными реформами.
Следует также отметить, что возможность кризиса в экономике вследствие продолжающихся радикальных преобразований в стране пугает большинство людей, финансовое благосостояние которых напрямую связано с результатами их собственной экономической жизни.
Для более полного понимания частной собственности требуется много времени. Только в эволюционном плане такая система может быть более или менее отлажена, потому что на самом деле чувство собственности сгорело горячим утюгом в течение более 70 лет. За это время появился другой генотип человека, но природа по-прежнему берет свое.
Правовое сознание молодых людей разрушает устаревшие догмы, они понимают собственность как символ свободы, они стремятся к ней, они гордятся ею. Для молодых россиян собственность — это не только право, но и свобода (45% детей в возрасте от 16 до 18 лет ассоциируют собственность со свободой). В этом случае собственность в своем представлении получает статус, аналогичный концепции взрослой жизни, которая в равной степени тесно связана с законом или индивидуальными правами (65%) и свободой (70%).
Существует также научно обоснованная позиция относительно отношений между государственными и частными формами собственности.
Распределение собственности между государством и частными лицами должно производиться в соответствии с пропорцией от 38% до 62%.
Если доля государственного сектора близка к 38%, то в стране реализуется капиталистическая модель экономического развития. Если, напротив, доля частного сектора близка к 38%, то считается, что в стране реализуется социалистическая модель экономического развития. В случае отклонения от золотого сечения государство попадает в зону риска.
Право собственности и частное предпринимательство являются особыми понятиями, которые присущи каждому человеку, потому что человек по сути является собственником и он связывает собственность со свободой предпринимательства.
С другой стороны, даже если население подсознательно поддерживает экономическую реформу, оно боится быть уничтоженным. В этом случае пропаганда одна, пиар акций частной собственности как ее обязательный элемент сделать не может. Вывод таков: у всех есть равные права, но разные возможности для их реализации.
Все это было продемонстрировано за последние два десятилетия. В российской экономике сложился хронико-криминально-коррупционный образ жизни. Это причина того, что моральная и психологическая напряженность, протесты, отчуждение от правительства и все, что с этим связано, возрастают.
В результате стимулы для инвестиций в промышленность со стороны участников рынка были недостаточными, и предприниматель не стал основным участником модернизации.
Из-за низкой защиты прав предприниматели в основном получают краткосрочные выгоды. Это демонстрирует нам рынок — особенно финансовый, где его производят в основном спекулянты.
На современном этапе происходит переход от материальных приоритетов в использовании собственности к духовным, возрастает значение человеческого фактора в процессе производства, возникают объективные предпосылки для перехода к социально ориентированной экономике, когда собственность, Позволяя удовлетворить все «разумные человеческие устремления», сформируется высоконравственный человек из его владельца, ответственный за себя, своих близких, общество. Тогда владение недвижимостью действительно будет благословением. В то же время российская экономика нуждается в демократизации общества, то есть де-факто разделении всех ветвей власти. Государство, которое не хочет идти по этому пути, каким бы богатством оно ни обладало, обречено на бедность. Яркий пример развития и восхождения из руин — Япония, Германия сегодня являются первыми экономиками в мировом масштабе.
Формы и виды собственности
На протяжении всего своего развития понятие «собственность» меняло форму под влиянием процесса технологической эволюции и в зависимости от того, какая экономическая школа доминировала в каждом историческом периоде.
В настоящее время, безусловно, можно говорить о двух устоявшихся формах собственности, признанных всеми странами мира: государственной и частной.
По определению, «собственность — это исторически сложившаяся и объективно развивающаяся форма присвоения людьми материальных и духовных благ в процессе их производства, обмена и потребления».
Как форма присвоения собственность представляет собой единство экономического и юридического содержания; экономическое содержание охраняется законом, а юридическое содержание получает экономическую форму реализации. Субъектами собственности могут быть как юридические, так и физические лица (в том числе государственные), а объектами собственности являются наличие известных факторов производства и результата деятельности (готовой продукции).
В современной отечественной экономической практике признаются два основных типа собственности: частная и государственная.
Частная собственность охватывает две основные формы: собственность самих граждан и собственность созданных ими юридических лиц (предприятий, организаций, учреждений).
Публичная собственность в Российской Федерации представлена:
- государственная собственность (включает в себя федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации — республик, краев, областей);
- муниципальная собственность — собственность городских, сельских и других муниципальных образований.
Другие формы собственности включают интеллектуальную собственность (отношения, связанные с присвоением результатов интеллектуальной деятельности), сложившуюся в мировой экономической практике со второй половины XX века, и промышленную собственность как разновидность интеллектуальной собственности, относящуюся к промышленной и коммерческая деятельность.
Под «формой собственности» понимают юридически регулируемые имущественные отношения, характеризующие уступку имущества конкретному владельцу при соответствующем владении.
Прослеживая историческую ретроспективу, можно заметить, что в чистом виде существовала только государственная форма собственности (а в некоторых странах она существует в настоящее время).
Частная форма собственности использовалась в основном в либеральных странах с непосредственным участием и контролем со стороны государства.
Тем не менее как государственные, так и частные формы собственности, в зависимости от уровня технологического развития стран, степени их либерализации и специфики производства, различались по типу собственности.
Под «типом собственности» можно понимать способ организации производственных отношений на основе существующих форм собственности. Следует отметить, что каждый исторический этап развития собственности соответствовал своему типу собственности, исходя из формы собственности, которая доминировала в этот период.
Чтобы понять причины возникновения, сущность и перспективы развития новых типов организации производственных отношений, представляется целесообразным рассмотреть вопрос о прогрессивном развитии существующих видов собственности, превращении одного в другой или их полной замене.
Спецификация общественных и частных товаров, общепринятая в экономической литературе, вписывается в предложенный алгоритм, описывающий классификацию форм собственности.
Другими словами, переход на новый уровень развития технологий часто не зависит от существующих методов организации производственных отношений, и в результате рождаются новые типы собственности, в основном путем преобразования существующих или слияния их качеств.
Четкое понимание причинно-следственных связей формирования различных видов собственности обеспечивает целостное единство научного подхода к определению условий для повышения эффективности различных видов присвоения и адекватных практических программ по совершенствованию механизма стимулирования различных экономических мотиваций. в рамках современной системы присвоения.
Частная собственность в рыночной экономике
Социальные ограничения
Конституционное регулирование частной собственности с самого начала имело социальное содержание, хотя чаще всего такое содержание скрывалось за абстрактными юридическими формулировками гражданских кодексов.
Молодая революционная буржуазия отстаивала право, свободу и неприкосновенность частной собственности в борьбе против феодализма и королевского абсолютизма (в Соединенных Штатах — за рубежом) и воплощалась в конституционных актах.
В то же время идейные просветители того времени, которые выражали интересы широких слоев населения, также отстаивали требование признания частной собственности. Для них такое право было одним из элементов демократии, но, видимо, не основным.
Идеологи просвещения призывали людей бороться под другими лозунгами — свобода, равенство и братство. Тем не менее в Декларации прав человека и граждан 1789 года частная собственность была объявлена священной и неприкосновенной (статья 17).
Хотя это совсем не абстрактная юридическая формулировка, появившаяся 15 лет спустя в ст. 544 Гражданского кодекса Наполеона, в котором говорится, что право собственности является законным правом использовать и распоряжаться вещами самым абсолютным образом, но абсолютная частная собственность — в Декларации 1789 года — социальная, в Гражданском кодексе Наполеона — законно — имеет место в обоих случаях. Обе формулировки отражают общую идею господства частной собственности.
Такая абсолютизация отражала интересы новых социальных слоев, пришедших к власти. Конституционные и другие формулировки выразили их основное требование — абсолютная свобода частной собственности, отсутствие каких-либо ограничений со стороны органов государственной власти.
В наше время ситуация несколько изменилась, появились новые идеи относительно частной собственности, некоторые ее ограничения, конституции признают допустимость национализации частной собственности для государственных и общественных нужд (с обязательной и эквивалентной компенсацией), но принцип доминирование частной собственности в подавляющем большинстве стран остается неприкосновенным.
Государственная собственность (марксистские исследователи считают ее частной в капиталистических странах, но большинство экономистов, хотя они и не дают четкого определения ее характера, не считают ее таковой), по самым оптимистичным оценкам, занимает в национальной экономике не более 12-14% отдельных стран.
К появлению ограничений на частную собственность, созданию классификаций форм собственности по ее социальной природе, к соответствующему анализу в науке, конституционное право двигалось постепенно.
Первые конституции и документы конституционного значения (например, в конституциях США 1787 г., Франции 1791 г., Швеции 1809 г., Норвегии 1814 г., Бельгии 1830 г.) говорили только о собственности, собственности вообще или о праве частной собственности, ее исключительное положение как священное (статья 17 Декларации прав человека и гражданина 1789 года).
Государственные и другие формы собственности не упоминались. Только иногда из текста конституций можно понять, что арсеналы, верфи, порты и другие сооружения, созданные за счет государства, принадлежат государству (статья 1 раздела 7 Конституции США).
Такой термин не использовался в конституциях того времени (в монархических странах, в частности, английское право относится к собственности короны), но на практике это различие понималось и принималось во внимание. Впоследствии в конституциях капиталистических стран были названы другие конституции собственности (общественная, государственная, иногда муниципальная), и было установлено равенство всех форм собственности.
Принцип равенства является важным шагом на пути к исключению исключительной позиции частной собственности.
Частная собственность изначально не существовала в конституциях, да и вообще в менталитете правящих сил по социальной характеристике. В капиталистических странах этого сейчас недостаточно.
Они включают и часто несут фактически всю собственность, принадлежащую частным лицам и их ассоциациям (например, торговым ассоциациям).
Лишь позднее появилась его социальная изоляция (особенно в марксизме), что теперь косвенно проявляется в положениях об обслуживании собственности (в том числе частной) не только в интересах собственника, но и для общего блага, общие интересы и выполнение частной собственности социальной функции (статья 14 Конституции Федеративной Республики Германии 1949 года, статья 198 Конституции Испании 1978 года, статья 24 Конституции Чили 1980 года, статья 5 Конституция Бразилии 1988 года).
Поправка от 15 октября 1988 года к Конституции Латвии 1922 года (ее действие было восстановлено после провозглашения независимости Латвии в 1990 году) гласит, что собственность не может быть использована в ущерб интересам общества (статья 104), она должна использоваться для экономического и социального развития страны (конституция Мавритании, Перу и др.).
Иногда даже говорят, что частная собственность должна исключать эксплуатацию человека человеком (Конституция Белиза 1981 года). Вышеуказанные нормы являются одним из современных, еще не завершенных шагов конституционного права в отношении частной собственности.
В менталитете большинства населения, рабочих слоев населения общая оценка частной собственности отрицательная.
В конечном счете, такая собственность основана на доходе от использования труда других людей. Понятно, что все люди не могут быть частными собственниками, им может обладать лишь меньшая часть населения, остальные должны быть лицами наемного труда в каком-то качестве (без этого не будет никакой прибыли — основного двигателя частной собственности).
Однако частная собственность и связанная с ней экономическая конкуренция, по крайней мере, на данном этапе развития человека (с учетом существующего менталитета и экономических возможностей общества) неизбежны и необходимы.
Важно не только воспитывать уважение к формам общественной собственности с ее элементами сообщества и коллективизма, но также уважать и равную защиту частной собственности.
Практика иного отношения к частной собственности уже имела место в истории. Под лозунгами искоренения эксплуатации человека человеком и всеобщего равенства (не только юридического, но и социального) частная собственность была юридически запрещена и фактически отменена в СССР (в других странах тоталитарного социализма мелкая, а иногда и средняя частная собственность не была полностью ликвидирован).
Это не принесло долгосрочного успеха; народы этих стран выбрали новый путь развития. Поэтому в современных условиях задача состоит не в том, чтобы полностью ликвидировать частную собственность (что практически невозможно), а в том, чтобы искать меры, предназначенные для использования этого типа имущества в общественных, общественных интересах.
Такие конституционные нормы, хотя и неодинаковые по своему характеру, в настоящее время действуют в капиталистических странах (частично обсуждаемых выше) и в странах тоталитарного социализма.
Особенности гражданских и конституционно-правовых подходов к праву частной собственности
Подходы к правовому регулированию частной собственности могут быть разными. В гражданском праве собственность регулируется главным образом как универсальный, обширный, но все еще единый институт в связи с другими правами собственности.
Гражданские кодексы относятся к процедуре приобретения, прекращения, защиты прав собственности, их правового содержания как такового (с оговорками в отношении индивидуальной собственности, такой как земля, предприятия, жилые здания), но без подробной социальной характеристики типов собственности. Хотя понятия о частной, публичной и иной собственности используются.
В основном, в соответствии с этим, изучение права собственности строится в науке о гражданском праве, и традиционно особое внимание уделяется его элементам (владение, пользование, распоряжение).
Цивилистический подход, вытекающий из римского права, характеризуется филигранной научной разработкой различных аспектов права собственности. В таких исследованиях значительное внимание уделяется догмату права, что вовсе не является недостатком такого подхода.
Напротив, именно в гражданском праве, наряду с некоторыми другими специальными областями юридической науки, были разработаны методы юридического и правового анализа, которые также используются в конституционном праве.
С точки зрения гражданского права сложно создавать юридические институты собственности различного социального характера, но для гражданского права, возможно, в этом нет необходимости.
Еще сложнее выделить на основе цивилистического подхода социально-властное содержание законных разновидностей государственной собственности, государственной собственности, собственности субъекта федерации (в российском законодательстве его также ошибочно называют государственной собственностью). , что вытекает из неверной терминологии в статьях 5, 73, 77 и других Конституции РФ), собственность территориального автономного образования (в России нет территориальных автономий и, соответственно, такого имущества нет), собственность муниципального образование (в России в 2015 году насчитывается более 23 тысяч муниципальных образований), а также кооперативные и другие виды имущества (например, общественные объединения).
Во время разработки первых гражданских кодексов ничего подобного не существовало, и традиция была сохранена.
В современных условиях общественно-политические качества различных видов собственности выходят на первый план. В результате регулирование частной и публичной собственности в конституционном праве приобретает свои особенности.
Формы частной собственности, как и государственной, также различны. В конституционном праве это наиболее заметно. Существует неодинаковое юридическое содержание групповой частной собственности (акционерные общества, товарищества) с некоторыми (минимальными) элементами коллективизма и индивидуальной частной собственности.
Частная собственность часто упоминается как собственность религиозных и общественных объединений, а иногда государственная собственность как собственность, которая контролируется правящим классом капиталистов. Первые конституции не знали такого разделения. Для них существовала только собственность как таковая, что означало частную собственность. Остатки предыдущего подхода остаются.
С точки зрения гражданского права довольно сложно определить различия в социальной природе типов собственности, но такие различия учитываются с позиций общества и власти в конституционном праве, которое анализирует их место в экономической системе общества, в конституционном устройстве в целом, установленном нормами этого закона.
Вряд ли нормы конституционного права, относящиеся к вышеуказанным видам публичной и частной собственности, во всех случаях образуют особые конституционные правовые институты.
Для этого сфера применения соответствующих норм в конституционном праве и их содержание недостаточны, но особенности конституционно-правового статуса всех вышеперечисленных форм собственности очевидны: собственность субъекта Российской Федерации отличается от Муниципальная собственность и групповая частная собственность несколько отличаются от индивидуальной собственности.
Правящие владельцы обеих форм собственности различны. По-видимому, в конституционном праве пока можно говорить только об институтах государственной и частной собственности с возможным разделением субинститута государственной собственности, а в ней — исключительной государственной собственности.
В российской науке о конституционном праве существует иной социально-политический подход к изучению этих институтов собственности, нежели в гражданском праве, а именно социальные характеристики различных форм собственности, характер их субъектов и характер возможных объектов.
В зарубежных конституциях (за исключением конституций выживших стран тоталитарного социализма) нормы социально-политического характера стали включаться в объемное заслуживающее изучения исследование только после Второй мировой войны, но в специальные части (главы, разделы) с такими именами, как «Основы общественного», «конституционного» порядка в конституциях развитых капиталистических стран практически отсутствуют.
Соответственно, в учебниках западных стран таких глав также нет, вышеупомянутых классификаций собственности нет (хотя некоторые формы собственности сейчас упоминаются в некоторых зарубежных конституциях) и нет анализа содержания общества и воли. его разновидностей.
Преимущества и недостатки частной собственности
Преимущества частной собственности
Частная собственность — это, как вы знаете, отношения между людьми о материальной основе экономической деятельности, то есть о средствах производства. Поскольку конечной целью любой деятельности является достижение определенного эффекта, управляющий и владелец этого эффекта является владельцем материальных средств производства: земли и капитала.
Правовая основа необходимости приватизации в России была обобщена в статье 35 Конституции Российской Федерации: «1. Право на частную собственность охраняется законом.»
Каждый имеет право владеть, владеть, пользоваться и распоряжаться им как индивидуально, так и совместно с другими лицами. «В последующих правовых актах высшей юридической силы была установлена неприкосновенность частной собственности, были сняты ограничения на состав и стоимость имущества, которое может быть доступно гражданам.
Для этого в течение переходного периода необходимо было создать то, что должно было быть защищено, а именно частную собственность. И это свойство, как вы знаете, было создано.
В настоящее время президент России и правительство прекрасно понимают, что частная собственность более эффективна, чем государственная, что частный владелец более успешен в управлении своими компаниями, чем государственный чиновник.
Об этом свидетельствует тот факт, что в 2012 году количество частных предприятий составило 4 195 тыс. Из 4 886 тыс. Действующих предприятий в России. Таким образом, доля приватизированных предприятий достигла 86%.
Видимо, поэтому, а также потому, что основные фонды в частном секторе выросли в 7,59 раза к 2012 году, ВВП с 2000 по 2012 год вырос в 8,57 раза. На одного работника — 8,13 раза. То есть чуть меньше, чем ВВП в целом. Эти цифры показывают, что рост ВВП на одного работника был ниже, чем рост ВВП в целом, что, по-видимому, было связано с политикой правительства по сокращению безработицы и росту занятости.
Правительство с 90-х годов и до сих пор настойчиво проводит приватизацию, а также строит планы по продаже государственного имущества в будущем.
На встрече в октябре 2012 года, на которой обсуждались перспективы приватизации, премьер-министр Дмитрий Медведев сказал: «Еще раз, смысл, конечно, заключается не только в пополнении бюджета: нам нужна эффективная и частная экономика, и поэтому мы занимаемся приватизацией».
Дмитрий Медведев также предостерег от покупки государственных и непрофильных активов контролируемыми государством структурами: «Приватизация должна быть приватизацией, а не попыткой переместить государственную собственность из одного кармана в другой. Это не работает».
Многие простые граждане и чиновники до сих пор не убеждены в необходимости развития института частной собственности, и значительная часть населения искренне считает, что их ограбили олигархи и другие крупные бизнесмены.
Но если предположить, что олигархи украли государственные предприятия, то по той же логике можно утверждать, что обычные граждане украли квартиры.
Национализация частной собственности означает только ее передачу из рук эффективных менеджеров в руки гораздо менее эффективных. Ведь чиновник сейчас не имеет прямой экономической заинтересованности в улучшении управления и распоряжения государственным имуществом, поскольку рост его производства не приводит к увеличению зарплат чиновников. Сейчас она растет по совершенно другим законам.
Любой частный владелец, наоборот, жизненно заинтересован в повышении производительности своих предприятий, поскольку это приводит к увеличению его доходов. И чем больше доходов, чем больше вы можете потратить на себя, чем значительнее будет их личное имущество, тем больше личных потребностей он сможет удовлетворить.
Все это является мощным стимулом для лучшей организации работы предприятия, с тем чтобы оно производило больше коммунальных услуг, в результате чего в конечном итоге ВВП страны растет более динамично в натуральном и денежном выражении.
Вопрос об эффективности форм собственности может быть решен на основе показателя эффективности.
Чтобы рассчитать его, нужно знать количество сотрудников и объем производства по каждой из форм собственности. К сожалению, Росстат не публикует эти данные вместе. Если данные приводятся по среднегодовой численности занятых в экономике по формам собственности, то в том же контексте нет информации об объемах производства. Если есть данные об объеме производства по формам собственности, то нет данных о количестве работников.
Лучшим аргументом в пользу частной собственности будет показатель величины общественной полезности на одного работника в частной и государственной собственности.
Там, где на одного работника больше пользы для общества, такая форма собственности более эффективна.
Увеличение общественной полезности означает многое: люди будут лучше питаться, одеваться, носить лучшую обувь, жить в более удобных жилищах, не испытывать недостатка в транспорте, вносить значительный вклад в науку и культуру, укреплять свое здоровье, улучшать свое образование, быть добрее и больше внимательны друг к другу и еще много чего хорошего.
Надо полагать, что частная собственность на все это может создать больше, чем «государственное».
Чтобы убедиться в этом, нужно научиться измерять полезность. До сих пор в этом направлении только в теоретическом отношении была решена проблема социально-экономической меры полезности и была разработана теория измерения полезности. Эта теория обобщена в нашей статье, опубликованной в Альманахе современной науки и образования.
Задача практического измерения общественной полезности, созданная на предприятиях, в отраслях и в народном хозяйстве в целом, еще не решена и требует дополнительных исследований.
Когда эта проблема будет решена, можно будет организовать вознаграждение в соответствии с полезностью результатов. Но теперь лидеры крупного, среднего и малого бизнеса по существу получают свои доходы в зависимости от стоимости полезности, созданной на их предприятиях, потому что чем выше количество и качество продукции, тем больше полезности они производят, тем выше их доход и прибыль.
Можно предположить, что эффективность частного и государственного управления практически одинакова, если чиновники также получают заработную плату в зависимости от коммунальных услуг, созданных под их руководством.
Однако до сих пор не было возможности связаться с ними и внедрить систему оплаты коммунальных услуг.
До настоящего времени проблема практического измерения полезности, как отмечалось, не была решена, в частности, поэтому не только в России, но и в западных странах не было окончательно доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к увеличение их эффективности.
Однако уже было установлено, что приватизация в промышленно развитых странах способствовала росту эффективности их производства, повышению производительности труда и совершенствованию методов управления. Также известно, что приватизация ведет к устранению чрезмерной бюрократизации управления, постоянного и неконтролируемого вмешательства в экономику государственных чиновников.
В условиях, когда эффективность не может быть измерена ни с помощью объема общественной полезности, ни с учетом выпуска в денежном выражении, должны быть приведены другие аргументы в пользу частной собственности.
Следует отметить, во-первых, что речь идет не только о частной, но и обо всей негосударственной собственности. Во-вторых, следует иметь в виду, что разнообразие современных социальных потребностей может быть удовлетворено только на основе всех форм собственности.
Превосходство частной собственности над государственной собственностью уже доказано крахом социализма в Советском Союзе, где государственная собственность доминировала и занимала монопольное положение. Более четко преимущества частной собственности заключаются в следующем.
Частная собственность поощряет разумное управление предприятиями и фирмами. Если их частные владельцы управляют ими плохо, то они наказываются низкой прибыльностью и, в конечном итоге, банкротством. Наоборот, благое управление ведет к обогащению и росту доходов. Это выгодно не только частным владельцам, но и обществу, поскольку с ростом доходов бизнесмен платит больше налогов и других платежей, что выгодно всем.
Пристрастие к богатству присуще человеческой природе с самого начала. Частные владельцы особенно стремятся к этому, поэтому они стремятся улучшить свои навыки, работать больше и лучше, поскольку это приносит им пользу: они живут, едят, одеваются, веселятся, покупают предметы роскоши гораздо лучше и больше, чем те, кто это делает. не стремиться ко всему этому.
Как вы знаете, менеджерам гораздо интереснее работать на себя, чем на кого-то, на другого дядю, на государство, как работают чиновники. Руководители производства — и многое зависит от них — работают более охотно и усердно, когда плоды их труда принадлежат им.
Поэтому как владелец, так и его наследники заинтересованы в развитии своих способностей, навыков и расширении своих знаний.
Частная собственность порождает творческую инициативу, предпринимательство, предпринимательство, физические и интеллектуальные силы среди командиров производства, поощряет разумное управление своей собственностью, побуждает их увеличивать свое богатство и эффективно использовать его.
Чаще всего лучшие люди с необходимыми способностями и талантом менеджера уходят в частный бизнес. Все это говорит о преимуществах частной собственности над государственной.
В результате своего исследования Ивашко пришла к выводу, что персонал частных фирм обладает высокой процедурной мотивацией для деятельности (по сравнению с работниками государственных учреждений).
Тогда как демотивирующие факторы труда одинаковы для сотрудников государственных учреждений и частных фирм (недостаточно эффективная организация труда руководителем, его недопонимание, несправедливость, грубость, низкая заработная плата).
Как отмечает Е.В. Попова, частный подрядчик, имеет относительно более высокие стимулы для улучшения качества продукции и снижения затрат по сравнению с государственным производителем.
Государственные фирмы неэффективны, потому что их работники имеют слабые стимулы для снижения затрат, а также из-за передачи ресурсов в первую очередь тем, кто поддерживает правительство, а не самым эффективным производителям. Как правило, чиновники заинтересованы в передаче ресурсов тем производителям, которые поддерживают правительство и дают взятки чиновникам.
За взятки частные фирмы, которые покупают или продают что-либо правительству, могут получать более низкие цены на используемые ресурсы или более высокие цены на промышленные товары. За счет этого их эффективность может быть искусственно высокой.
Более низкая эффективность государственного сектора сохраняется, в частности, из-за того, что неэффективных работников не всегда увольняют, потому что их безопасность выше, чем в частном секторе. В частном секторе такие работники утилизируются более решительно.
Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие положительные аспекты частной собственности:
- Частная собственность стимулирует экономическую активность и предпринимательство, эффективное, рациональное управление экономикой.
- Быстро реагируя на изменения рыночных условий, частная собственность дает рыночной экономике необходимую гибкость.
- Частная собственность мобилизует значительные финансовые и производительные ресурсы населения, включая труд и сырье, которые ранее не использовались. Ее вклад в решение проблемы занятости очевиден.
- Частная собственность вносит значительный вклад в формирование конкурентной среды.
- Значительная роль частной собственности в прорыве в ряде важных областей научно-технического прогресса, прежде всего в области электроники, кибернетики и информатики.
- Частная собственность является фундаментальной основой для формирования среднего класса, следовательно, ослабление тенденции к социальной дифференциации, присущей рыночной экономике.
С другой стороны, частная собственность на средства производства имеет отрицательные стороны. Частный капитал, как правило, обладает меньшими финансовыми ресурсами и производственным потенциалом, что ограничивает масштаб реализуемых проектов. Это создает неравенство, приводит к расслоению общества, может пробудить стремление к личной выгоде в ущерб интересам других членов общества.
Изучая возможные способы консолидации государственного и частного секторов, некоторые исследователи предлагают концепцию государственно-частного партнерства (ГЧП) в качестве решения.
Эта концепция предполагает развитие любых договорных отношений, регулирующих сотрудничество государственного и частного секторов экономики с целью производства общественных и смешанных товаров, модернизации общественной инфраструктуры и развития других областей, затрагивающих национальные интересы.
Как отмечает Л. Ефимова, проекты ГЧП, хотя и противоречивы, но являются реальным механизмом взаимодействия и выравнивания негативных аспектов государственного сектора и частного капитала.
В настоящее время эта форма партнерства становится все более распространенной. Для России ГЧП является исторически, экономически и социально приемлемым инструментом государственной экономической политики, соответствующей структуре экономики и современному этапу развития страны.
При условии необходимого развития законодательной базы, институциональной среды, экономического и организационного изучения всех аспектов ГЧП возможна значительная экономическая трансформация экономических отношений в России на основе широкого использования РРП в области управления государственной собственностью, инвестиционная политика, для решения проблем социально-экономического развития.
Таким образом, поиск наиболее оптимального соотношения между государственными и частными формами собственности на средства производства, каждая из которых обладает собственным потенциалом развития, представляет не только теоретический интерес, но и практическое значение.
Справедливое функционирование этих форм собственности необходимо.
Полному раскрытию преимуществ частной собственности в России препятствует отсутствие правовой защиты, законодательные недостатки в формализации ее прав и особенно недостаточно четко определенные права на ее перераспределение и передачу из рук в руки от неэффективных к более эффективным владельцам, а также чрезмерно высокие обязанности и диктует чиновникам.
Все это мешает обществу максимизировать выгоды частной собственности, ставя частные компании на грань выживания и заставляя их регистрироваться в оффшорах.
На наш взгляд, совершенствованию законодательства о частной собственности препятствуют прокоммунистические силы, лозунг которых всегда был: «чем хуже, тем лучше». Союз прокоммунистических сил и чиновников, склонных к коррупции, препятствует развитию многих рыночных процессов, в том числе совершенствованию института частной собственности.
Общественная мораль одобряет рационализм, бережливость и аккуратность владельца, но ожидает, что он будет стремиться пожертвовать своими товарами в общественных целях. Несмотря на то, что многие состоятельные бизнесмены занимаются благотворительностью, тем не менее, мы не любим успешных людей.
Тенденции и перспективы развития частной собственности в России
Несмотря на явные позитивные тенденции развития и становления института частной собственности в Российской Федерации, который вошел в экономику страны после периода реформ 90-х годов, в национальной экономической системе все еще присутствует ряд факторов, которые Как на макроуровне, так и на микроуровне в настоящее время тормозят развитие частного бизнеса как наиболее эффективного и прибыльного сектора российской экономики.
В этой связи жизненно важно, чтобы правительство приняло меры стимулирующего и протекционистского характера, направленные в первую очередь на:
- защита прав частной собственности граждан и юридических лиц. Несмотря на право частной собственности, закрепленное законодательными актами, как таковой гарантии ее защиты в российской экономике не существует.
Страх потерять все в одно мгновение и неспособность защитить свою собственность на законных основаниях, коррупция в правоохранительных и политических органах, деятельность представителей теневой экономики — все это часто вынуждает предпринимателя сберегать свои сбережения за рубежом, тем самым лишая отечественную экономия возможных инвестиций;
- борьба с бюрократией. Именно бюрократический барьер стал серьезным препятствием для создания и развития многих частных предприятий. Огромные затраты, финансовые и трудоемкие, являются одним из наиболее важных ограничений для частного сектора.
Коррупция сегодня присутствует на практике во всех государственных учреждениях, но на этом фоне выделяются силовые структуры, структуры санитарно-эпидемиологического надзора, организации, которые следят за соблюдением техники пожарной безопасности.
И хотя каждое новое правительство в своих выступлениях неизменно указывает на то, что необходимо упростить или хотя бы правильно организовать процесс регистрации и регистрации частных предприятий, на практике все остается как есть;
- партнерство бизнеса и власти — один из важнейших моментов в построении успешно развивающейся экономики страны. Не случайно в настоящее время внимание специалистов привлекает такая форма сотрудничества, как государственно-частное партнерство, то есть это возможный способ привлечения частного капитала для финансирования и управления собственностью, которая формально остается в руках штат.
Выгода здесь взаимная как для государства, так и для бизнеса, а, следовательно, и для граждан. Более того, на Западе такие формы управления получили широкое распространение, и прежде всего в инфраструктурных секторах экономики — в сфере коммунальных услуг, транспорта и связи. Сейчас они пытаются внедрить эту систему в нашей стране.
Однако такая форма взаимодействия требует огромной законодательной работы (необходимо четко определить все аспекты договоров, заключаемых между сторонами). Можно только надеяться, что именно на этом основании государство наконец начнет активно инвестировать в инфраструктуру;
- необходимо вести активную образовательную и научную работу с бизнес-сообществом, результатом которой станет введение именно тех правил экономического оборота, которые наряду с защитными действиями государства позволят снизить риски, связанные с предпринимательством.
Сегодня предприниматели выбрали стратегию обмана, лжи и недоверия в качестве правил поведения на рынке. Обманывать вашего партнера по сделке больше не считается дурным тоном, а воспринимается бизнесом как норма.
И этому есть объяснения: во-первых, это отсутствие каких-либо морально-рекомендательных норм, которых могут придерживаться субъекты предпринимательской деятельности; во-вторых, если на Западе, как правило, талантливые, энергичные люди с большим жизненным опытом и отличным образованием становятся крупными бизнесменами, то в нашей стране крупный бизнес часто представляют сомнительные личности с темным прошлым; в-третьих, это система отношений между частным сектором и государством, построенная на отношениях лжи и вымогательства;
- борьба с преступностью. Криминальные структуры, по сути, являются паразитами, живущими за счет общества. Они распределяют то, что предназначено для капитала и общества для развития. Рост преступности является показателем дисгармонии общества и беспомощности верховенства закона, когда преступность становится не только результатом девиантного поведения, но и неотъемлемым элементом общественной жизни. Ситуация особенно усугубляется, когда происходит слияние государственной власти и преступности.
Преступность, активно защищая предпринимателя от самого себя, собирая дань за «защиту», эффективно формирует антирыночные и репрессивные отношения внутри общества.
Вместо современных институтов, организованных на рациональных отношениях, образование формируется на основе родства, дружбы, знакомства, связей, философии общего фонда.
Отношения в них, конечно, регулируются не рациональными инструментами права, обмена денег, а иррациональными архаичными инструментами иерархии власти, личной верности, насилия и обмана. Моральные нормы имеют значение только в пределах своего круга, внешнее общество воспринимается как незнакомец, в котором все разрешено.
В своем развитии преступность разъедает и блокирует те типы связей, на которых основано функционирование частной собственности. Определяя рыночные отношения, личные и корпоративные отношения разрушают рынки и конкуренцию на них и создают соответствующие структуры.
Наряду с вышеперечисленными экономическими и политическими направлениями развития института частной собственности следует отдельно отметить государственную поддержку малого и среднего бизнеса.
Причиной этого является значительная роль этих организаций в экономических системах по всему миру.
Именно малый бизнес владеет большой долей в производстве ВВП по числу занятых рабочих мест, внедрению научно-технических разработок.
Таким образом, при перечислении мер по совершенствованию института частной собственности также необходимо учитывать меры государственного стимулирования малых предприятий, которые реально отражают практическое воплощение перечисленных факторов, влияющих на развитие института частной собственности.
Заключение
Таким образом, на рубеже тысячелетий в мировой системе происходит сложный, довольно противоречивый процесс. Хотя частная собственность, неразрывно связанная с рыночным механизмом, будет оставаться до тех пор, пока этот принцип обмена преобладает, ее положение нестабильно.
Тем не менее, существуют значительные различия в развитии собственности в развитых и развивающихся странах. Во-первых, диверсификация собственности сопровождается сужением частной собственности, и основным инструментом этого в 80-90-х годах стало формирование индивидуальной или личной собственности.
В бывших социалистических странах в связи с переходом к рыночному и рыночному развитию в эти годы произошла замена государственной и коллективной собственности частной.
Тем не менее, в большинстве из этих стран частная собственность еще не завершена в законе; это не воспринимается значительной частью общества.
Но другое обстоятельство представляется более важным: если эволюция этих стран идет по пути, аналогичному нынешним развитым (а именно, это заявлено), то в них должны произойти аналогичные изменения в формах собственности. Другими словами, нынешняя степень частной собственности будет чрезмерной.
Если мы кратко суммируем отмеченные сдвиги в собственности в 20-м веке, особенно во второй половине, то можно сказать, что в этих процессах можно четко проследить четыре основные тенденции.
Во-первых, произошел переход от автономной, определяемой внутренними факторами, формации собственности к синтезированной, благодаря взаимодействию внутренних и внешних факторов, в первую очередь расширению участия в международном разделении труда, быстрому формированию международного производства, деятельности. международных экономических организаций и др.
В зависимости от конкретных условий соотношение влияния внутренних и внешних условий может быть совершенно разным.
Во-вторых, политические факторы стали напрямую влиять на эволюцию собственности. По-видимому, в условиях глобализации и регионализации возникающая нестабильность национального государства компенсируется большим влиянием политики на экономику.
В-третьих, формирование множества технологических структур и «сервисизация» экономики влечет за собой диверсификацию форм собственности, поскольку каждая из структур (или их группа) соответствует «своим» формам собственности.
В-четвертых, если долгое время развивающиеся страны развивались в области форм собственности, то сейчас существуют расхождения в векторах развития в этой сфере.
Можно предположить, что в условиях дальнейшего формирования наукоемких производительных сил и структурной перестройки мировой экономики это направление развития форм собственности будет продолжаться.
