Экономические аспекты культурного наследия (Курсовая работа)

Оглавление:

Предмет: Экономика

Тип работы: Курсовая работа

Дата добавления: 25.02.2019

Данная курсовая работа не является научным трудом, не является готовой курсовой работой!
Данная работа представляет собой готовый результат, структурирования и форматирования собранной информации и её обработки мной, поэтому эта работа предназначена для использования в качестве материала первоисточника для самостоятельной подготовки учебной работы.

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На этой странице вы сможете научиться писать курсовые работы:

Заказать написание курсовой работы

Собрала для Вас похожие темы, посмотрите, почитайте, возможно они Вам помогут:

Комплексное управление текущими активами и текущими пассивами предприятия	Частная собственность. Тенденции и перспективы развития в России
Методы и механизмы государственного регулирования рыночной экономики	Национальное богатство России как источник и фактор экономического роста.

Введение:

Культурное наследие — духовный, культурный, экономический и социальный капитал незаменимой ценности. Наследие питает современную науку, образование и культуру. Наряду с природными ресурсами это является основной основой для национальной самооценки и признания международным сообществом. Современная цивилизация осознала высочайший потенциал культурного наследия, необходимость его сохранения и эффективного использования в качестве одного из важнейших ресурсов мировой экономики. Потери культурных ценностей незаменимы и необратимы.

В данной работе будет рассмотрена и разработана теоретическая проблема сохранения культурного наследия в нашей стране.

Актуальность исследования заключается в том, что физическое состояние более половины охраняемых государством памятников истории и культуры России продолжает ухудшаться и характеризуется в наше время как неудовлетворительное. Памятники природы, истории и культуры России составляют значительную долю в культурном и природном наследии мира, вносят большой вклад в устойчивое развитие нашей страны и человеческой цивилизации в целом, что предопределяет высочайшую ответственность русских люди и государство для сохранения своего наследия и передачи его последующим поколениям.

Эта проблема — сохранение культурного наследия России — была разработана в основном узкими специалистами, поэтому удалось получить необходимую соответствующую информацию по теме из докладов организаций, специализирующихся на сохранении исторических памятников, а также из федеральных Закон № 73 от 25.06.02 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Кроме того, в последнее время средства массовой информации, как печатные, так и электронные, уделяют большое внимание этой проблеме.

Объектом исследования в данном случае являются памятники истории, культуры и природы России.

Предметом исследования является современное состояние памятников, законодательство в области сохранения культурного наследия России, а также программы его сохранения и законодательство Российской Федерации в этой области.

Целью данной работы является изучение комплекса мер по сохранению культурного наследия с точки зрения законодательства.

Задания:

Рассмотрение степени влияния различных факторов на сохранение памятников истории и культуры.
Изучение государственной политики в сфере культурного наследия России.
Изучение инновационных методов защиты культурного наследия России.

Любая потеря наследия неизбежно затронет все сферы жизни нынешнего и будущих поколений, приведет к духовному обнищанию, разрыву исторической памяти, обнищанию общества в целом. Они не могут быть компенсированы ни развитием современной культуры, ни созданием новых значительных произведений. Накопление и сохранение культурных ценностей является основой развития цивилизации.

Классификация объектов культурного наследия Российской Федерации

Многие ценные памятники истории и культуры сосредоточены на территории нашей страны. Многие из этих объектов действительно уникальны и могут быть отнесены к мировым культурным ценностям. На начало 2004 года в Государственном реестре памятников истории и культуры насчитывалось более 80 000 объектов наследия. Почти половина из них являются объектами федерального значения (в том числе около 18 тысяч объектов археологического наследия, отнесенных к этой категории историко-культурного значения в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия»).

Точное количество объектов культурного наследия может быть определено только после регистрации их в установленном порядке в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени объектно-имущественный состав культурное наследие не уточняется.

По данным Министерства культуры России, 34% подсчитанных памятников представляют ценность с точки зрения архитектуры и градостроительства, 14% с точки зрения истории, 42% с точки зрения археологии 1. % с точки зрения искусства и 9% с точки зрения нескольких наук одновременно. С точки зрения недвижимости памятники истории и культуры подразделяются на здания и сооружения — 18%, сооружения — 2%, произведения монументального искусства — 1%, объекты археологии — 55%, захоронения — 13%, ландшафтную архитектуру и ландшафтное искусство. — 10%, остальные — 1%.

Здания и сооружения, относящиеся к культурному наследию, используются: для административных целей — 20%, для жилых помещений — 8%; для социально-культурных целей — 23%; в общественно-политических целях — 2%; в религиозных целях — 27%; для производственных целей — 1%; для других целей — 5%, а 5% таких объектов вообще не используются.

На территории России насчитывается 21 объект, которые входят в список мирового культурного и природного наследия, сформированного под эгидой ЮНЕСКО. В настоящее время Список всемирного наследия включает только 754 объекта, из которых 582 являются объектами культурного наследия, 149 являются объектами природного наследия и 23 являются объектами смешанного наследия. Из российских объектов 13 включены в этот список именно как объекты культурного наследия. Среди них: Московский Кремль и Красная площадь, Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников, Погост Кижи (Республика Карелия), Исторические памятники Новгорода и его окрестностей, Историко-культурный комплекс Соловецких островов (Архангельская область ), Белокаменные памятники владимиро-суздальской земли и церковь Бориса и Глеба в Кидекше (Владимирская область), архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры в городе Сергиев Посад (Московская область), Вознесенская церковь в Коломенском (Москва), Историко-архитектурный комплекс Казанского Кремля (Республика Татарстан), Ансамбль Ферапонтова монастыря (Вологодская область), Цитадель, Старый город и укрепления Дербента (Республика Дагестан), Историко-архитектурный Ансамбль Новодевичьего монастыря (г. Москва), а также Куршская коса (совместный российско-литовский объект, Калининградская область).

Наряду с недвижимыми памятниками важную роль в формировании культурного потенциала России играют культурные ценности, хранящиеся в музейных фондах. В России сегодня насчитывается более 1500 государственных и муниципальных музеев, в которых хранится около 80 миллионов экспонатов. Около 40% музеев включают в себя неотъемлемые от них недвижимые историко-культурные памятники.

В последние годы международное сообщество уделяло особое внимание защите нематериальной культуры. Под эгидой ЮНЕСКО введена новая номинация памятников нематериальной культуры. Прежде всего, это различные проявления народной традиционной культуры — народные художественные промыслы, фольклор, обыденные традиции, обряды. Среди русских предметов в список особо ценных видов нематериального наследия входят устное народное искусство и культурные традиции Древнего. Верующие Забайкалья. Это пока единственный объект такого рода из нашей страны. Однако Российская Федерация имеет большой потенциал для представительства в этой номинации благодаря сохранению многих ремесел и промыслов, фольклорных традиций и других проявлений живой традиционной культуры в различных регионах страны.

Особую роль в сохранении культурного наследия играют исторические поселения. Перечень исторических поселений был утвержден в 1990 году постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР, коллегии Госстроя РСФСР и президиума Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников. природы и культуры (ВООПиК). В Российской Федерации 539 населенных пунктов классифицируются как исторические, разделенные на 4 категории в соответствии с ценностями архитектурного и градостроительного наследия, в том числе 427 исторических городов и 51 поселок городского типа, остальные — сельские поселения. В исторических поселениях охраняются не только отдельные историко-культурные памятники, но и градостроительные памятники, архитектурные ансамбли, образцы исторических зданий и исторических ландшафтов.
Оригинальность облика исторических городов определяется наличием в каждом из них таких характерных черт, как выразительность общего силуэта и панорамы города, необычная топография, особая живописность городских улиц и ландшафтов, оригинальность памятников древней архитектуры, местного искусства и строительных традиций. Утрата значительной части исторических градообразующих доминант и вторжение резко диссонирующих объектов в историческую городскую среду — сложная проблема многих исторических городов.

Одной из важнейших проблем сохранения комплекса культурного и природного наследия исторических поселений является неопределенность статуса «исторического города» в нашей стране. В настоящее время, согласно действующему законодательству Российской Федерации, этот статус не дает особых прав и не накладывает конкретных обязанностей по сравнению с другими административно-территориальными образованиями.

Очень важно подчеркнуть, что на государственную охрану в России ставятся не только историко-культурные памятники, но и особо ценные территории, на которых сохранен весь комплекс культурного, исторического и природного наследия, уникальные культурные и природные ландшафты. В настоящее время в России насчитывается более 120 музеев-заповедников и музеев-усадеб. Они организованы на основе достопримечательностей, связанных с историческими поселениями, историческими событиями, жизнями выдающихся личностей. Большинство из них сосредоточены в европейской части России.

В России создано 35 национальных парков, многие из которых сохраняют не только природное наследие, но и уникальные исторические и культурные объекты. Прежде всего, это такие национальные парки, как Кенозерский (Архангельская область), Север России (Вологодская область), Плещеево озеро (Ярославская область), Валдайский (Новгородская область), Мещерский (Рязанская область), «Югра» (Калужская область), «Сочи» (Краснодарский край), «Самара Лука» (Самарская область), «Прибайкальский» (Иркутская область), которые в последнее время посещают почти миллион человек ежегодно. В отличие от музеев под открытым небом, национальные парки хранят не только отдельные памятники, но и всю историческую, культурную и природную среду. Например, Кенозерский национальный парк — это не только охраняемые леса и красивые озера, но и место, где сохранились деревянные церкви и часовни, священные рощи, вотивные кресты, деревни с живой традиционной культурой.

Благодаря Институту музеев-заповедников и национальных парков можно сохранить объекты культурного и природного наследия как целостные исторические, культурные и природные комплексы, исторические здания древних городов, исторический ландшафт памятника, духовные святыни и этнографические специфика национальных территорий.

В то же время в настоящее время в 43 субъектах Российской Федерации нет музеев-заповедников и музеев-усадеб, в 67 субъектах отсутствуют национальные парки.

Таким образом, в России имеется большое количество памятников истории и культуры, некоторые из которых считаются объектами всемирного культурного и природного наследия, однако не все из них находятся в хорошем состоянии. В следующей главе будет рассмотрено текущее состояние объектов культурного наследия.

Оценка современного состояния культурного наследия

Российское культурное наследие представляет уникальную ценность для народов Российской Федерации и является неотъемлемой составной частью мирового культурного наследия. Сохранение и популяризация этого наследия — залог туристической привлекательности России.

Роль законодательных и экономических аспектов

К сожалению, на сегодняшний день значительная часть памятников российской истории и культуры уничтожена, находится под угрозой уничтожения или резко снизила свою стоимость в результате прямого или косвенного воздействия хозяйственной деятельности, а также из-за недостаточной защиты от разрушительного воздействия природных процессов.

Серьезность этой ситуации во многом обусловлена резким снижением в последнее десятилетие объема и качества работ по обслуживанию памятников (ремонт, реставрация), их беспризорность распространяется все больше и больше, заметным снижением общей эффективности государственного и общественного контроля в этой области, а также сокращение финансирования. По оценкам экспертов Российской академии наук, состояние памятников истории и культуры, находящихся под защитой государства, почти на 80% характеризуется как неудовлетворительное. Около 70% их общего числа нуждаются в срочных мерах по спасению их от разрушения, повреждения и разрушения в результате различных негативных явлений и процессов, в том числе экологических. Среди них такие архитектурные комплексы, которые широко известны в России как памятники белокаменной архитектуры Владимирской области, включенные в Список всемирного наследия ЮНЕСКО; Кремль Великого Новгорода, Нижнего Новгорода и Астрахани; Кирилло-Белозерский монастырь в Вологодской области и многие другие. Крайне острой является проблема сохранения памятников деревянного зодчества. Только с 1996 по 2001 год безвозвратно погибло не менее 700 недвижимых объектов культурного наследия народов России.

Эксперты также оценивают состояние большинства исторических поселений как близкое к критическому. В последние годы неоправданный и во многих случаях незаконный снос исторических зданий и новое строительство на исторических территориях не только не уменьшилось, но и стало действительно массовым. В Уфе только за период 1999-2004 гг. Было снесено 50 исторических зданий, в том числе памятники, находящиеся под охраной государства, а также недавно выявленные памятники, которые также охвачены действующей системой охраны. К сожалению, этот процесс происходит везде. Это особенно заметно по отношению к деревянным конструкциям. Эта проблема наиболее остро стоит в Архангельске, Вологде, Нижнем Новгороде, Казани, Уфе. Ситуация тоже в Ульяновске. Поистине катастрофическая ситуация с архитектурным наследием сложилась в жемчужине Сибири — Тобольске, где почти все деревянные и каменные здания так называемого Нижнего города находятся под угрозой разрушения.

Во многих случаях основной угрозой для памятников истории и культуры является активное коммерческое строительство. Снос ценных, но ветхих зданий происходит главным образом с целью получения новых строительных площадок в престижных городских центрах, что приводит к разрушению исторической городской среды. Ульяновск, к сожалению, может служить одним из лучших примеров в этом плане. Если соответствующие меры не будут приняты своевременно, город как неотъемлемый объект наследия может быть нанесен непоправимый ущерб.

В крупных городах наблюдается массовое сокращение числа подлинных памятников истории и культуры за счет замены их более или менее точными копиями современных строительных материалов, что было отмечено в докладе Правительству Российской Федерации «Архитектура России. Состояние и перспективы развития», подготовленный Российской академией архитектуры и строительных наук в 2002 году.

Требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ о необходимости научной реставрации объектов культурного наследия с привлечением реставраторов к его реализации часто игнорируются, что приводит к замене ремонтно-реставрационных работ на коренную реконструкцию объектов культурного наследия, в том числе количество, связанное со строительством мансард, перепланировкой, строительством новых этажей и хозяйственных построек. При этом игнорируются требования по охране окружающей среды объектов наследия, нарушается режим застройки на территории памятника и в охранных зонах. Огромные новые здания строятся вокруг многих из них.

К сожалению, во многих случаях Москва является «пионером» такого отношения к историческим памятникам, к сохранению исторической среды. Этот процесс не начался сегодня и имеет довольно долгую историю. Примером могут служить события последних лет, в частности реконструкция Манежной площади, замена новых зданий большинством исторических зданий Кадашевской набережной, строительство новых зданий в районе Балчуга (фактически напротив собора Василия Блаженного) возведение многоэтажных и мощных по объему и разработанных в архитектурно-дизайнерских конструкциях во многих местах в центре Москвы (например, на Арбате, возле пражского ресторана, на Патриарших прудах). Существует массовое разрушение исторических зданий (как дряхлый фундамент). За последнее время в Москве были снесены или существенно повреждены десятки памятников истории и культуры федерального значения, в том числе около 20 произведений мирового значения Баженова, Казакова, Джиларди, Кваренги, Бове и других выдающихся русских архитекторов.

Многие маленькие города оказались очень уязвимыми в этом отношении. Особенно пострадали те, где в советские времена были построены новые промышленные объекты, велось интенсивное жилищное строительство. Многие замечательные города в результате интенсивного нового строительства в значительной степени утратили свою историческую и культурную ценность. По данным Научно-исследовательского и проектно-конструкторского института реконструкции исторических городов (ИНРЕКОН), если не будут приняты срочные меры, то в ближайшие 10–15 лет большая часть сохранившейся ценной исторической среды умрет и традиционным обликом большинства российских городов безвозвратно исчезнет. В то же время города, которые оказались в стороне от процессов индустриализации, в значительной степени сохранили свое наследие и, что самое важное, оказались мало затронуты деградацией исторических зданий в результате нового строительства. В качестве примера можно привести такие города, как Торопец, Великий Устюг, Каргополь. Однако в настоящее время в этих городах идет процесс застоя. В отсутствие экономически способных владельцев и пользователей дома разрушаются и разрушаются, и на их месте образуются пустоши, которые впоследствии создаются чужеродными диссонирующими структурами.

Особое внимание следует уделить проблеме коммунального обслуживания в исторических малых городах. Вы не сможете получить удовольствие от знакомства с памятником архитектуры, если увидим не ухоженные кварталы, а грязь, безвкусные новостройки, нищету и опустошение. С этим напрямую связано отношение самих жителей к своим памятникам.

Следует также иметь в виду, что культурное, архитектурное и градостроительное наследие России, особенно в так называемой провинции, до сих пор очень плохо изучено. Нельзя забывать, что на протяжении десятилетий практически не изучались эпохи развития отечественной архитектуры, в частности, архитектуры второй половины XIX — начала XX веков и целых типологических направлений строительства: культовых сооружений, отдельных жилых зданий, дворянские и купеческие усадьбы и др.

Значительная часть объектов, в первую очередь усадебные комплексы, оказались бесхозными и брошены на произвол судьбы. Это привело к тому, что буквально за последнее десятилетие многие усадебные комплексы превратились в руины.

Серьезные проблемы возникли также в области выявления, изучения, государственной охраны и сохранения объектов археологического наследия. Система организации и управления, существовавшая в предыдущие десятилетия в этой области, требует доработки и корректировки с учетом новых российских реалий. В частности, необходимо четко разграничивать функции и полномочия и регулировать отношения между органами государственной власти, местного самоуправления, Российской академией наук и ее специализированными научными организациями, а также исполнителями соответствующих работ в области археологической деятельности. , Представляется, что эта проблема может быть решена, если Правительство Российской Федерации одобрит соответствующее положение.

Проблема сохранения археологического наследия заключается во все возрастающем количестве раскопок «черных археологов», охватывающих практически все регионы страны. Например, такие известные археологические комплексы, как Гнездовский (Смоленская область), «Старый Рязань» (Рязанская область), памятники археологии Краснодарского края (Таманский полуостров, древние поселения «Фанагория», «Патрай», «Тамань») не делали Избежать судьбы хищных раскопок Приморского края (поселок Шайгинский) Владимирской области (комплекс сел 10-15 веков «Все») Республики Мордовия (Кельгинский могильник), Московской области (почвенный могильник Жабкинский муниципалитет, поселок Дьяково на территории Бородинского музея-заповедника, Одинцовские курганы), Пермский край (Гляденевский заповедник), курганы Воронежской области.

Одной из главных причин процветания «черной археологии» можно считать недостаточно жесткие меры по предотвращению нарушений и наказанию нарушителей закона о защите культурного наследия. В целях исправления ситуации Правительство Российской Федерации в установленном порядке направило на согласование в регионы изменения и дополнения в Кодекс об административных правонарушениях в части ужесточения ответственности за ущерб, нанесенный археологическим памятникам, а также повышение эффективности механизма его реализации.

Следует подчеркнуть, что вышеуказанные негативные процессы в области культурного наследия были в основном результатом межведомственной фрагментации, непоследовательности действий некоторых федеральных и региональных органов власти и местного самоуправления и, что не менее важно, фактического отчуждения общественности от участие в принятии решений в этой области.

Роль факторов окружающей среды

Физическое состояние более половины охраняемых государством памятников истории и культуры страны в 2004 году продолжало ухудшаться и в настоящее время характеризуется как неудовлетворительное. По мнению экспертов, около 70% от общего числа памятников нуждаются в срочных мерах по их спасению от разрушения, повреждения и разрушения в результате различных негативных явлений и процессов, из которых экологическая играет особую роль.

Известно, что состояние памятников истории культуры во многом зависит от воздействия различных природных факторов, которые могут привести к их деградации, и может пострадать не только сами сооружения, но и находящиеся в них экспозиции и фонды. Поэтому экологический мониторинг состояния музеев, библиотек, архивов, научных и образовательных учреждений, имеющих статус особо ценных объектов культурного наследия народов России, начат в настоящее время в середине 1990-х годов.

Почти на каждый памятник более или менее негативно влияют различные факторы окружающей среды. Наиболее распространенными проблемами являются несоблюдение условий температуры и влажности внутри зданий, наличие грызунов, насекомых, развитие грибков и плесени, затопление фундаментов, подвалов и коммуникаций, а также загрязнение воздуха.

Экологические ситуации, отраженные в правительственных отчетах за предыдущие годы, остаются актуальными. Кроме того, в 2004 г. с особой остротой проявились следующие факторы, которые были проблематичны для объектов культурного наследия.

Загрязнение воздуха промышленными объектами, автомашинами и коммунальными службами способствует образованию химически агрессивной среды и вызывает разрушение природных строительных материалов, а также кирпичной кладки, слоев краски, штукатурки и декора. Таково, в частности, влияние загрязняющих веществ в воздухе на мраморный бюст А.В. Кольцова и памятник И.С. Никитину в Воронеже, белокаменную резьбу Рождественской и Смоленской церквей, епископский сад и парк имени Кулибины в Нижнем Новгороде; Приусадебный парк Баташевых в городе Выкса Нижегородской области.

Загрязнение территории памятников отходами (бытовыми, строительными, промышленными), приводящее к развитию биопоражений строительных конструкций, нарушению поверхностного водоотвода и заболачивания почв, повышению пожароопасности. Эта проблема была исправлена в Алтайском крае, сохранилась с прошлых лет в городах Самара, Сызрань, Чапаевск, Новокуйбышевск, Томск и многих других регионах страны.

Транспортная вибрация называется ответственной за порчу многих памятников истории и культуры: литературного некрополя, гостиницы Бристоль, кинотеатра Таутоматограф, усадьбы Тулинова-Вигеля в Воронеже; Здания ансамбля деревянного зодчества (11 жилых домов конца XIX — начала XX веков) на ул. Шуйского в городе Петрозаводске.

Вибрация, вызванная производством, вновь называется ответственной за разрушение ряда памятников в Нижегородской области: Успенской церкви в Богородске, Знаменской церкви в Боре, Воскресенской, Знаменской и Крестовоздвиженской церквей в Балахне; архитектурный комплекс в Курске: Знаменский собор, епископские палаты, здание гимназии, Дворянское собрание — от динамических воздействий ОАО «Электроаппарат».

Наводнение грунтовыми и искусственными водами (типичным примером является церковь Петра и Павла в селе Челмужи Медвежьегорского района Карелии, которая много лет была затоплена в результате строительства Свирской ГЭС), в том числе из-за разрушения водосточных систем (дом купца Домогацкого, Казанский женский монастырь в Калуге) и др.

Нарушение температурно-влажностного режима памятников с последующим искажением их внешнего вида из-за неконтролируемого наращивания культурного слоя было отмечено в городах Карелии (Петрозаводск, Сортавала, Олонец — повреждение стен и внутренних структур памятников XVIII-XIX вв.), в том числе и из-за нарушения систем вентиляции зданий (камеры Коробовых в Калуге).

Ветхость (ухудшение технического состояния) объектов наследия из-за физического ухудшения или нарушения правил защиты иногда происходит в виде выветривания кладочных швов и разрушения кирпича. Эта ситуация резко проявилась в состоянии надгробий на братских могилах Великой Отечественной войны в Краснодарском крае.

Депопуляция сельских поселений, влекущая за собой оставление или бесхозность памятников (Карелия, Архангельская область, Алтайский край и др.). Как результат, не только отдельные памятники, но и целые исторические поселения (в частности, в Олонецком, Пудожском, Медвежьегорском и другие районы Карелии теряются).

Вандализм, проявляющийся в краже памятников или их элементов из цветных металлов (5 исторических памятников на Сулажгорском кладбище в Петрозаводске). В Казани были зафиксированы целенаправленный (по преступному приказу) демонтаж исторических зданий и даже их преднамеренный поджог за использование освобожденной территории для нового строительства; Такая же ситуация наблюдается в Ульяновске.

2003 год не был отмечен катастрофическими стихийными бедствиями. В результате землетрясения на Алтае был поврежден только один памятник — в городе Алейске. Однако от значительных отклонений погодных условий от климатической нормы, например, интенсивных ливней летом 2003 года, пострадали подвалы памятников в Омске. Специфической природной катастрофой для памятников продолжает оставаться повышение уровня Каспийского моря, в прибрежной зоне которого находится множество объектов культурного наследия. Угроза уничтожения зафиксирована, в частности, для 10 памятников Лаганского района Калмыкии, которые находились в зоне затопления морскими водами.

Оползни остаются угрозой массовым захоронениям в деревне. Нижняя Волгоградская область; многочисленные памятники Кубани и Ростовской области; Тобольский кремль и некоторые памятники Ульяновска.

Береговая абразия вместе с эрозией была названа основным фактором риска для Республики Адыгея (зона влияния Краснодарского водохранилища), Коми-Пермяцкого автономного округа (Камское водохранилище), Ненецкого автономного округа (уникальный памятник страдает — Пустозерский поселок); Внезапно дал о себе знать омывание берегов Днепра в Смоленске.

Многие средние и крупные города страны характеризуются одновременным проявлением многих факторов риска для окружающей среды, которые взаимно усиливают друг друга: например, в Тамбове существует перегруженность транспортных маршрутов в историческом центре города, вызывающих загрязнение воздуха и вибрацию. из следующих памятников федерального значения: гостиный двор, женская гимназия, сиротский дом. В городе Углич Ярославской области нарушение естественно сбалансированного режима подземных вод в результате строительства Угличской ГЭС и самопроизвольное преобразование инфраструктуры, нарушившее поверхностный сток, привело к развитию процесса засыпания частиц песка в реке. Волга. Это привело к ухудшению геотехнических условий города и негативно отразилось на устойчивости таких выдающихся памятников, как Воскресенский собор, церковь Дмитрия на крови, церковь Рождества Иоанна Крестителя и другие.

Среди наиболее распространенных проблемных ситуаций 2004 года в регионах страны визуальное нарушение ландшафта продолжало оставаться: нерегулируемое развитие дач с ландшафтно-ценными местами почти приближается к культовым памятникам. Например, в непосредственной близости от исторических поселений и памятников архитектуры в селах Чуйнаволок и Ахпойл, Пряжинский район Карелии. Историческая деревня Суйсар в том же регионе с прекрасно сохранившейся исторической планировкой и развитием окружена со всех сторон загородными кооперативами. Аналогичное было также отмечено в Московской, Рязанской и Воронежской областях. В городах Алтайского края это проявляется в виде застройки исторических центров высотными зданиями.

Экологически нерегулируемое развитие (Республика Коми, Рязанская, Тамбовская, Самарская, Волгоградская области) приводит к нарушению художественно ценных и, как правило, наиболее экологически чистых с точки зрения архитектурного облика среды, ландшафтов. Насыщение исторических центров административными учреждениями и торговыми предприятиями приводит к увеличению транспортных и людских потоков, к накоплению негативных воздействий, к визуальному нарушению памятников садово-паркового искусства. Ситуация отмечается часто из-за нехватки средств для разработки проектов по охране памятников. В городе Змеиногорск Алтайского края, в непосредственной близости от комплекса памятников Змеевского рудника и Змеиногорского сереброплавильного завода, продолжает действовать временная модульная АЗС, несмотря на истечение срока ее действия в 2003 году. Несанкционированное распределение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на территории исторических ландшафтов продолжено (в парковых комплексах Ленинградской области).

К сожалению, практика реконструкции памятников не прекращается без соответствующих разрешений и согласований со стороны государственных органов по охране памятников. В исторической части города Олонец (Карелия) без согласования было начато строительство торгового комплекса. В результате выполненных работ историческая и архитектурная среда искажается, а археологический слой нарушается. Подобные ситуации были зафиксированы в исторической части Ростова-на-Дону, Москвы и Новосибирской области.

Пожарная опасность отдельных памятников и целых комплексов возрастает. В 2004 году было зафиксировано несколько крупных пожаров на памятниках федерального значения в городе Ростове-на-Дону. Этот же фактор был назван приоритетным для Рязанской области. Из-за пожаров были потеряны и повреждены памятники в Алтайском крае, Архангельске (Ижемский погост в Приморском крае) и Московской области.

Результаты экологического мониторинга недвижимых объектов культурного наследия страны в 2004 году выявили следующие наиболее проблемные памятники общегосударственного значения в этом отношении:

памятники деревянного зодчества в Мурманской области (Успенская церковь в селе Варзуга и Никольская церковь в селе Ковда);
уникальные произведения архитектуры Музея деревянного зодчества в селе Васильево-Торжокского района Тверской области;
Дом М. Ю. Лермонтов в селе Тамань на Кубани — ветхость;
Александро-Ошевенский монастырь в Каргопольском районе и Новодвинская крепость в селе Конвейер Архангельской области — обрушение зданий от обвала из-за нехватки средств на экстренные операции;
исторические здания города Рыбинска Ярославской области — отсутствие пользователей памятников;
Дом Циолковского в Рязани — совокупность негативных городских экологических факторов;
памятники ансамбля Соборной горы в Смоленске, башни и дворы Смоленской крепости; Тамбовский драматический театр;
здание Краснодарского краеведческого музея (памятник архитектуры 19 века) — влияние промышленных предприятий города, транспорта;
Владимирская церковь в с. Баловнево-Данковский район и церковь автономии храмового комплекса в с. Кашарский Задонский район Липецкой области;
Памятник федерального значения «Здание, в котором находился первый космонавт Ю.А. Учился в мире Гагарина »в Оренбурге — разрушение из-за недостатка внимания и поддержки;
купеческие особняки в городе Козьмодемьянске и Шереметевский замок в селе Юрино Республики Марий Эл;
постройки монастыря Святого Духа (город Алатырь) и Тихвинского монастыря Чувашии — пострадавших от оползней;
памятники зданий, смещенных от зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС — реставрация в местах смещения;
Нижегородский кремль и другие памятники Нижнего Новгорода — влияние оползней, вибрации и других городских экологических факторов;
памятники исторического центра Ростова-на-Дону (драматический театр имени М. Горького, гостиница Большая Московская, экспортные зерновые склады и др.) — повышение уровня грунтовых вод и фоновых факторов окружающей среды;
Вознесенский военный собор в Новочеркасске Ростовской области — подъем уровня грунтовых вод;
деревянная девятиглавая церковь Покрова Пресвятой Богородицы в с. Герасимовка Алексеевского района Самарской области — обрушение, вызванное наводнением от таяния снегов и проливным дождем после прокладки дороги возле церкви;
Свято-Троицкая церковь в Балаково Саратовской области; памятники Сочи (Зимний театр, Художественный музей, санаторий «Кавказская Ривьера» — разрушение декора, конструкций) — совокупность негативных факторов окружающей среды;
Свято-Троицкая (Ленвинская) церковь в г. Березники и Усть-Боровский соляной завод в г. Соликамске Пермского края — береговая абразия, тектоника и др .;
Мемориальные комплексы, связанные с событиями Второй мировой войны на о. Диксон — эрозия, визуальное загрязнение ландшафтов, запущенность из-за удаленности памятников от населенных пунктов;
объекты культурного наследия, входящие в исторические районы города Томска («Болото», «Татарское поселение», «Воскресенская гора»);
памятники деревянного зодчества конца XIX — начала XX вв. в городе Мариинске, пос. Итацкий, села Ишим, Зеледеево, Мальцево, Проскоково и другие населенные пункты исторического сибирского (московско-иркутского) урочища Кемеровской области — естественное старение без должного ухода.

Разрабатывая региональные политические стратегии в области сохранения памятников истории и культуры, специалисты выделяют следующие приоритетные направления защиты культурного наследия от негативных последствий проявления факторов риска, в том числе экологического риска:

согласование всех видов работ на землях историко-культурного назначения;
разработка и утверждение проектов зоны безопасности;
контроль за ведением нового строительства;
страхование памятников;
вывод экологически вредных производств с территорий памятников и с земель историко-культурного назначения;
аварийное реагирование, консервация памятников;
проведение инженерно-экологических мероприятий (защита от вибрации, случайных течений, озеленение транспортных схем городов, снижение уровня грунтовых вод, установка ливневых стоков, вертикальное планирование и благоустройство исторических территорий, берегоукрепительные работы).

Комплекс мер для сохранения объектов культурного наследия

Государственная политика в области охраны культурного наследия

В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» основной задачей в области культурного наследия является обеспечение сохранность объектов культурного наследия всех видов и категорий, в том числе осуществление их государственной охраны, консервации, использования и популяризации в соответствии с законодательством.

Главным условием обеспечения сохранности объектов культурного наследия в настоящее время является совершенствование государственной политики на основе комплексного учета состава и состояния объектов культурного наследия, современных социально-экономических условий развития общества, реальных возможностей общества. органы государственной власти, местного самоуправления, общественные и религиозные организации, другие лица, особенности национально-культурных традиций народов Российской Федерации и многие другие факторы.

Государственная политика по обеспечению сохранения культурного наследия должна основываться на признании приоритета сохранения историко-культурного потенциала в качестве одного из основных социально-экономических ресурсов для существования и развития народов Российской Федерации и реализации комплексного подход к решению вопросов государственной охраны, непосредственного сохранения, распоряжения и использования культурного наследия всех видов и категорий.

Существующая система государственной охраны объектов культурного наследия формировалась на основе принципов, определенных в 60–70-х годах прошлого века, и обеспечивала относительно приемлемое состояние наиболее важных памятников в плановой социалистической экономике. Колоссальные экономические и социальные перемены в России за последние 20 лет потребовали коренной модернизации этой системы. Важным шагом на этом пути стало принятие в 2002 году долгожданного закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Новый закон ввел ряд важных новых концепций и норм, которые предопределяют регулирование охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия. Однако его полное практическое использование потребовало разработки и утверждения ряда подзаконных актов, в частности Положений о Едином государственном реестре объектов культурного наследия, Государственной историко-культурной экспертизы объектов культурного наследия. К сожалению, все эти акты все еще находятся в стадии разработки.

В течение 1990-х годов в соответствии с приказом Министерства культуры РСФСР от 26 января 1990 года № 33 «О реорганизации структуры управления охраной памятников истории и культуры» система государственной охраны памятников состояла из В основном это региональные организации и учреждения по охране и использованию памятников, созданные органами управления культурой субъектов Российской Федерации. Несмотря на то, что впоследствии указанный приказ Министерства культуры РСФСР вступил в противоречие с законом и был отменен, в 60 субъектах Российской Федерации местные специализированные организации продолжают осуществлять полномочия государственных органов охраны памятников, в 18 субъектов Российской Федерации, структуры, выполняющие эти функции, полностью отсутствуют в 4 регионах, созданы уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом № 73 ФЗ от 25 июня 2002 года.

Следует отметить, что в ходе реорганизации структуры федеральных органов исполнительной власти в соответствии с принципами административной реформы федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный в области государственной охраны объектов культурного наследия, предусмотренный Федеральным законом. № 73 ФЗ от 25 июня 2002 года не было создано, хотя отдельные полномочия Российской Федерации в этой области были переданы Министерству культуры, Росохранкультуры и Роскультуры.

Между тем создание такого органа не противоречит идее строгого разграничения исполнительных функций органов исполнительной власти (включая функции непосредственной реализации государственной защиты) и соответствующих надзорных функций.

В сфере культурного наследия, как особенно социально значимого, целесообразно дополнить строгий государственный надзор за выполнением законодательства институтами широкого общественного контроля, в частности, практикой общественных экзаменов и дискуссий.

Таким образом, новый закон отразил наиболее острые проблемы сохранения культурного наследия в новых экономических и социально-политических условиях. В то же время необходимы законы для реализации закона, в котором вопросы сохранения исторических центров городов (система зон безопасности, размеры допустимых «вторжений» в историческую среду центра города) более детальны. отношения между новыми владельцами памятников и государственными охранными учреждениями более четко регламентированы. Принятие нового закона является неоспоримой победой научного сообщества, так как именно по инициативе ученых — историки, архитекторов, реставраторов — что интенсивная работа проводится для подготовки, обработки и дополнить существующий пакет законодательных актов по защита культурного наследия.

Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»

В соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» общественные и религиозные организации вправе оказывать содействие федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области государственной охраны культурного наследия в сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия.

Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (ВООПиК), созданная в 1965 году, стала первой неправительственной организацией в области сохранения наследия, объединяющей не только местных историков-любителей, Но прежде всего специалисты: архитекторы, историки, искусствоведы, музейные и архивные работники, реставраторы, технологи, археологи.

В последние годы наблюдается заметное оживление работы Центрального совета Общества и его филиалов, действующих на значительной территории Российской Федерации. Начался процесс возрождения филиалов, закрытых в связи с финансовыми трудностями. Городские, районные, областные, областные и республиканские филиалы восстанавливаются.

В Центральном совете и региональных отделениях около 200 секций и комиссий проводят работы в различных областях сохранения материального и духовного наследия.

Так, в 2004 году высококвалифицированные специалисты отделов городского планирования и реставрации Центрального совета предоставили научные консультации, рассмотрели документацию и подготовили экспертные заключения по проектам памятников истории и культуры, расположенных в Москве, Москве, Брянске, Астрахани, Новгороде, Ярославле.

Состоялись заседания, на которых рассматривались проекты охранных зон исторических городов, ансамблей садово-паркового искусства, проекты реконструкции и реставрации.

В течение года члены секции уделили особое внимание проблемам сохранения памятников советского периода (в том числе станций московского метро), в связи с чем Центральный совет направил ряд писем в Главное управление по охране памятников города Москвы. ходатайство о регистрации вновь обнаруженных объектов культурного наследия.

Изменения экономической ситуации в стране, появление на строительном рынке огромного количества частных инвесторов привели к значительному росту экономической активности, масштабному строительству новых объектов. В связи с этим члены Общества активно участвуют в работе Экспертно-консультативного совета при Главном архитекторе Москвы, Комиссии по консервации зданий в исторически развитых районах Москвы. Благодаря участию общественности в работе этой комиссии, иногда возможно защитить исторические здания от сноса, несмотря на противодействие клиентов и инвесторов.

Региональные отделения ВООПиК занимают достаточно сильные позиции в своих регионах и активно участвуют в реализации культурной политики, проводимой органами государственной власти. Среди наиболее эффективных филиалов — Ставропольский, Краснодарский и Приморский краевые филиалы, Саратовский, Ярославский, Орловский областные филиалы, филиалы республик Удмуртия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и другие.

Ярославский городской филиал совместно с Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии Ярославля при участии музеев города готовится к празднованию в 2010 году 1000-летия Ярославля. Ярославское областное отделение занимается созданием методических центров по краеведению на территории Ярославской области. Совместно с отделом образования областной администрации были подготовлены программы детского туризма, а также экскурсии по Ярославлю и области.

Орловское областное отделение уделяет особое внимание краеведческой деятельности. Готовится создание межведомственного редакционно-координационного совета по всем проблемам краеведения с участием государственных и общественных организаций. На кафедре планируется провести работу по созданию энциклопедии Орловского края для активизации лекционной и туристической деятельности.

Пермский краевой филиал обратился в администрацию города Перми с просьбой включить писателя М.А. в список выдающихся деятелей области. Осоргин и установление памятника ему. Выполняя работы по программе «Пермский некрополь», кафедра получила грант от городского конкурса. По распоряжению администрации города реализуется проект пятого городского конкурса «Общественные инициативы».

Саратовское региональное отделение выпустило буклет «Правила использования памятников истории и культуры в соответствии с действующим законодательством» (для руководителей организаций, занимающихся памятниками истории и культуры).

В 2004 году Центральный совет ВООПиК провел большую аналитическую работу и подготовил записку для заседания Совета при Президенте РФ по культуре и искусству, посвященного развитию туризма в Российской Федерации с целью содействия сохранению и развитию исторических, архитектурное, культурное наследие. По степени значимости и остроты этот вопрос может вскоре стать одним из ведущих в группе социальных проблем страны. Развитие туризма в исторических городах является фактором сохранения и возрождения исторического, культурного и природного наследия российских регионов, стимулирования социальной политики и развития местной экономики.

29 сентября 2004 года коллегия Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации провела реставрацию памятников истории и культуры. 21 октября 2004 г. состоялось заседание Правительства Российской Федерации, на котором был рассмотрен вопрос «О сохранении объектов культурного наследия народов Российской Федерации».

6 декабря 2004 г. состоялись парламентские слушания, организованные Комитетом по имуществу совместно с Комитетом по культуре Государственной Думы на тему «Законодательное обеспечение делимитации и приватизации памятников истории и культуры как способа сохранения России культурного наследия.» В ходе парламентских слушаний обсуждалась ситуация в области использования и сохранения памятников истории и культуры, были выявлены проблемы и трудности, возможность приватизации памятников истории и культуры и пути законодательного обеспечения процесса демаркации и приватизации государственных памятников были оценены.

По мнению ВООПИИК, мораторий на приватизацию объектов культурного наследия федерального значения не может быть отменен до принятия соответствующего федерального закона, регламентирующего порядок проведения различий между культурно находящимися в собственности культурными ценностями, принадлежащими государству, федеральной собственностью, имуществом субъектов федерации. Российская Федерация и муниципальная собственность.

ВООПиК, по официальному запросу Счетной палаты Российской Федерации, принял участие в проверке состояния памятников истории и культуры в Москве и Санкт-Петербурге. Компания подготовила экспертные заключения о состоянии объектов культурного наследия этих субъектов Российской Федерации.

Подводя итоги деятельности этого общества, мы можем подчеркнуть его всестороннюю помощь государственным институтам в сохранении памятников истории и культуры. На совещании архитекторов в 2000 году было отмечено, что Общество охраны памятников, которое имеет 30-летний опыт работы, вложило более 10,5 миллиардов рублей в реставрацию памятников.

Основные современные методы консервации памятников

Приватизация памятников архитектуры и истории частными лицами является практически решенным вопросом, за который выступают деятели культуры. По их мнению, только это может спасти культурное наследие России.

Следует отметить, что за рубежом передача памятников истории и культуры в частную собственность довольно распространена. Например, в Чешской Республике те, кто до 1945 года владел собственностью (скажем, замком), могли вернуть ее, а затем продать или сдать в аренду. Те, что остаются с государством, выставляются на специальные аукционы. Во Франции владельцы памятников должны поддерживать их в соответствии с исторической эпохой и платить довольно большие налоги, если они не используют их для экскурсий. Соответственно, в России идея продажи памятников культуры волнует умы наших чиновников более года. Его главным двигателем долгое время был бывший министр культуры Михаил Швыдкой, который подчеркивал необходимость таких изменений в прошлом году в Государственном совете по культуре. Тогда, кстати, его поддержал Юрий Лужков, который сказал, что памятники должны быть отданы тем, кто может их восстановить. Однако только сейчас их идея стала реальностью. Культурные деятели считают, что приватизация памятников культуры будет достаточно своевременной: еще есть, что продать.

Петербургская стратегия сохранения культурного наследия была разработана Комитетом по государственному использованию и сохранению памятников. Стратегия определяет основные приоритеты, критерии и направления деятельности по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. Раскрываются проблемы охраны, реставрации и использования памятников, ансамблей и городской среды, а также реконструкции и нового строительства в исторических районах. Стратегия призвана обеспечить семантические, правовые и процедурные аспекты трансформации и улучшения городского ландшафта, суть которых определяется формулой «сохранение через развитие, развитие через сохранение».

Стратегия сохранения наследия является универсальной. Раскрываются проблемы защиты реставрации и использования памятников, ансамблей, городской среды, а также реконструкции и нового строительства в исторических районах города. Он построен на основе сбалансированных интересов между требованиями общественности по защите исторической среды и необходимостью экономической деятельности в центре города. Сегодня в Санкт-Петербурге около восьми тысяч памятников находятся под защитой государства. Более семи тысяч из них нуждаются в срочных ремонтно-реставрационных работах. В границах единых зон безопасности действуют специальные режимы градостроительства и хозяйственной деятельности. Особо строгие ограничения, в том числе полный запрет на новое строительство, действуют в историческом центре. «Я считаю, что режимы безопасности должны быть включены в Правила развития и землепользования Санкт-Петербурга, обеспечивающие сохранность исторических зданий и меру допустимых преобразований», — подчеркивает губернатор.

Петербургская стратегия сохранения культурного наследия также включает угрозы и риски физической утраты (разрушения) архитектурного наследия Санкт-Петербурга, меры и методы противодействия разрушительным явлениям, меры по реставрации, консервации и реставрации памятников архитектуры, практические меры по сохранению объектов культурного наследия и основные положения городской реставрационной программы «Фасады Санкт-Петербурга» (2005-2006).

Во время обсуждения документа В.И. Матвиенко также остановилась на противоречиях с федеральным центром по сохранению памятников. Многие из них находятся в федеральной собственности. Однако федеральное правительство не всегда на должном уровне решает вопросы их восстановления и сохранения. В то же время, согласно действующему законодательству, невозможно финансировать их восстановление из бюджета Санкт-Петербурга. Губернатор заявляет, что на федеральном уровне этот вопрос необходимо решить.

Многие государственные деятели одобряют такую инициативу. Поскольку многие исторические и культурные памятники находятся в плачевном состоянии, им должны соответствовать те, кто хочет хотя бы как-то продлить свое существование. Однако эксперты говорят, что необходим жесткий контроль за процедурой приватизации. Выходом из этой ситуации также могут быть тендеры, на которые можно ставить здания. Это поможет соблюдать как коммерческие, так и государственные интересы.

Однако остается один «маленький» вопрос. Дело в том, что приватизация памятников сама по себе была разрешена еще в 1994 году. И теперь все упирается в давнюю конфронтацию между федеральными властями и областными, которые не могут отделить памятники. Между тем, если в столице и Санкт-Петербурге будет достаточно легко найти людей, будет сложнее найти покупателей на культурное наследие регионов. «Сегодня значительная часть памятников в небольших городах на периферии может вообще не привлекать внимания владельцев», — сказал Александр Шкурко, директор Государственного исторического музея. «И конечная выгода от этой инициативы будет ограничена коммерчески привлекательными зданиями». И чем дольше длится эта «секция», тем меньше будет людей, желающих купить особняк, находящийся в полном упадке, который также находится в пустыне.

Между тем, 22 апреля администрация Санкт-Петербурга и ЛУКОЙЛ подписали соглашение, согласно которому нефтяная компания инвестирует 30 миллионов долларов в реконструкцию дворца на Английской набережной и получит ее в аренду на 49 лет. В то же время само здание будет передано «общественным нуждам». Правда, восстановление начнется только после внесения соответствующих поправок, которые, несомненно, заинтересуют крупные компании и российских олигархов. Например, предполагается, что приватизация будет проходить на выгодных для потенциальных покупателей условиях — за полцены. Для этого владельцу придется за свой счет отремонтировать здание и поддерживать его состояние, а также регулярно открывать его для посетителей.

Охрана памятников пережила все «за» и «против» рыночной экономики последних десятилетий. Из-за нехватки у государства денег на сохранение памятников истории и культуры вопрос приватизации объектов культурного наследия становится очень актуальным, и Санкт-Петербург пытается решить эту проблему наиболее активно.

Заключение

История охраны культурного наследия России насчитывает более трех веков — в этот период было сформировано защитное законодательство, создана государственная система защиты, разработаны основные методологические принципы охраны памятников, создана отечественная реставрационная школа. формируется.

Последние десятилетия с его новыми экономическими и социально-политическими реалиями обострили ряд проблем в области охраны древностей, решение которых невозможно без учета опыта прошлых лет. Одной из таких проблем является приватизация памятников и формирование различных форм собственности на них. В связи с этим регулирование прав собственников государством, развитие оптимальных отношений между сторонами является одним из важнейших вопросов современной политики сохранения памятников.

Современные российские города меняют свой облик — строятся новые дома, формируются площади, возводятся памятники, восстанавливаются когда-то утраченные памятники. В то же время, особенности архитектурно-исторической среды часто игнорируются: строятся дома новой архитектуры, никак не связанные с русскими традициями, подлинные уникальные объекты искажаются и разрушаются, строятся бесчисленные ремодели.

Культурное и природное наследие России активно участвует в мировом культурном пространстве. Наша страна является полноправным членом таких авторитетных международных организаций, как Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Международный совет музеев (ИКОМ), Международный совет по памятникам и достопримечательностям (ИКОМОС). Многие уникальные памятники России находятся под эгидой этих организаций.

Современные отечественные исследования разрабатывают новые методологические подходы к охране культурного и природного наследия, которые соответствуют международным стандартам. В дальнейшем российская практика охраны наследия — это сохранение уникальных территорий с комплексной регенерацией памятников истории и культуры, традиционными формами управления и природопользования.

Российское культурное наследие станет полноценной частью всемирного наследия только тогда, когда российское общество осознает необходимость сохранения своего национального наследия и в стране будет создано эффективное защитное законодательство.