Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации (Курсовая работа)

Оглавление:

Эффективность конкурентного рынка и способы оценки потерь от государственного регулирования

Предмет: Экономика

Тип работы: Курсовая работа

Дата добавления: 28.02.2019

Данная курсовая работа не является научным трудом, не является готовой курсовой работой!
Данная работа представляет собой готовый результат, структурирования и форматирования собранной информации и её обработки мной, поэтому эта работа предназначена для использования в качестве материала первоисточника для самостоятельной подготовки учебной работы.

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На этой странице вы научитесь оформлять курсовую работу по ГОСТу:

Оформление курсовой работы по ГОСТу

Собрала для Вас похожие темы, посмотрите, почитайте, возможно они Вам помогут:

Предпринимательский риск и способы его снижения	Опыт международного сотрудничества в преодолении экономических кризисов
Современный этап научно-технической революции	Обоснование реализации принципа оптимальности в теории потребительского поведения

Введение

Рынок — это не только общая экономическая категория, присущая той или иной степени на всех этапах развития цивилизации, но и сложная социально-философская концепция. Это совсем не ограничено экономической сферой. В результате естественно-исторического развития человеческого общества рынок включает в себя исторические, национальные, культурные, религиозные, психологические особенности развития народов, которые вобрали в себя все богатство многовековых традиций совместного конструирования культурно-экономического жизнь. Это определяет особенности современного рынка и рыночной системы в разных странах. Рынок состоялся во всех цивилизациях, но его роль в них существенно различается. Тот факт, что рыночные отношения сегодня далеки от совершенства, возможно, связан с тем, что в природе совершенство вообще недостижимо.

Является ли монополия с точки зрения общества эффективной рыночной структурой? Точнее, как выглядит поведение монополиста в области цен и производства по сравнению с поведением в условиях чистой конкуренции?

Следует отметить два момента. Во-первых, в последние годы иностранная конкуренция усилила конкуренцию на многих рынках, таких как сталь и автомобили, и сократила возможность применения таких удобных форм соглашений, как ценовое лидерство и более высокие цены, а также стимулировала более конкурентные цены. Во-вторых, напомним, что фирмы могут намеренно удерживать цены ниже уровня, дающего максимальную краткосрочную прибыль, чтобы не допустить входа других фирм, если другие барьеры не так высоки.

Как известно, монополисты не принимают ценовую конкуренцию. Это может привести к более или менее неформальному типу секретного соглашения о цене. Как правило, именно благодаря неценовой конкуренции доля рынка определяется для каждой фирмы. В этих условиях огромную роль должно играть государство, которое должно регулировать деятельность монополий антимонопольным законодательством.

Среди авторов, занимающихся изучением структуры рынка и антимонопольного регулирования, выделяются следующие: Балацкий Е., Цыганов А. Г. и др.

Объектом работы является антимонопольное регулирование.

Предметом работы является структура рынка.

Целью работы является изучение структуры рынка, места монополий в современной экономике и антимонопольного регулирования.

Чтобы решить эту задачу, вы должны решить следующие задачи:

рассмотреть типы рыночных структур и их характеристики;
проанализировать экономические последствия монополизации рынка и уровень конкуренции на рынке;
выявить проблемы монополизма и антимонопольного регулирования в Российской Федерации.

Типы рыночных структур и их характеристики

Под структурой рынка понимаются его характеристики с точки зрения влияния рынка на положение и поведение отдельных производителей, а также отдельных предприятий на состояние рынка. В то же время решающее значение имеют количество продавцов и масштабы их поставок, характер продуктов, простота входа и выхода с рынка, а также доступность информации. Знание структуры рынка необходимо для определения возможных объемов продаж на разных уровнях цен и того, как предприятия-конкуренты будут вести себя под влиянием предпринятых шагов. Согласно этому критерию выделяются следующие типы рынков: чистая конкуренция, чистая монополия, монополистическая конкуренция и олигополия. За исключением чистой или совершенной конкуренции, все другие структуры характеризуют рынок несовершенной конкуренции.

Теория полностью конкурентного рынка может, без каких-либо изменений, применяться к отдельным отраслям реальной жизни или служить основой для определения закономерностей, присущих другим структурам рынка. При рассмотрении поведения компании в условиях совершенной конкуренции мы должны исходить из двух фундаментальных допущений:

объемы производства отдельной компании настолько незначительны по сравнению с продукцией всей отрасли и изменяются до таких пределов, что это никак не влияет на цену продаваемых товаров;
отрасль, в которой работает рассматриваемая компания, может свободно входить и выходить. Это означает, что любая компания, если она пожелает, может начать производство этого продукта и войти в отрасль, или прекратить производство этого продукта и покинуть отрасль. Фирмы в отрасли не влияют на эти решения. Иохин В.Я. Экономическая теория. М., 2014.С. 409.

Из первого предположения следует, что кривая спроса отдельной фирмы горизонтальна. Спрос на продукцию отдельной фирмы абсолютно эластичен. Этот вид кривой спроса не означает, что компания может продать любое количество товаров по заданной цене. Абсолютная эластичность спроса должна приниматься в том смысле, что в рамках возможного расширения производства фирма не повлияет на цену товара.

Из вышесказанного следует: если поведение отдельной компании не влияет на цену товара, который она продает, то для этой компании кривая спроса, кривая среднего дохода и кривая предельного дохода совпадают. Они представляют одну и ту же горизонтальную линию, проведенную на уровне, соответствующем цене проданных товаров. Если в условиях совершенной конкуренции цена равна предельному доходу, то для компании, максимизирующей свою прибыль (на основе универсального правила 2), цена должна равняться предельным издержкам.

Теория монополистической конкуренции была развита в трудах английского экономиста Дж. Робинсона и американского ученого Э. Чемберлена. Остановимся лишь на некоторых фундаментальных принципах этой рыночной структуры.

Монополистическая конкуренция предполагает сочетание двух моделей — совершенной конкуренции и чистой монополии. Как и в случае совершенной конкуренции, предполагается, что в отрасли много фирм и достаточно свободного входа и выхода. Однако (и это особенность, присущая монополии), все фирмы в отрасли имеют определенные возможности изменять цену товаров, которые они производят, поскольку каждая компания будет продавать товары, которые значительно отличаются от товаров, произведенных конкурентами. Казалось бы, все фирмы готового платья выпускают один и тот же продукт — мужские костюмы. Но это не так — отдельная компания производит собственный товар (мужской костюм), который отличается от товаров других компаний стилем, качеством отделки, тканью, фурнитурой. Дифференциация товаров подразумевает, что каждая компания имеет определенную монополию. власть над своим продуктом: он может повышать или понижать его цену независимо от действий конкурентов. Но эта власть, конечно, ограничена как доступностью производителей аналогичных товаров, так и значительной свободой входа в отрасль. Все это приводит к тому, что кривая спроса отдельной компании в условиях несовершенной конкуренции имеет падающий характер, но более плавный, чем кривая спроса в отрасли. Таким образом, дифференциация продуктов означает, что фирмы в этой отрасли производят товары, которые достаточно похожи, чтобы называться одним и тем же продуктом (мужской костюм), но также весьма различаются (трикотажное платье). Поэтому производитель каждого продукта имеет Возможность изменить цену вашего продукта.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что теория монополистической конкуренции основана на трех фундаментальных принципах:

Кривая спроса отдельной компании падает; его эластичность выше, чем эластичность кривой спроса в отрасли, поскольку товары-заменители, производимые другими фирмами, продаются на рынке. Снижение характера кривой спроса дает компании возможность получать монопольную прибыль в краткосрочной перспективе.
Существует свобода входить и выходить из отрасли. Это обстоятельство приводит к тому, что в перспективе экономическая прибыль всех фирм отрасли становится равной нулю.
В отрасль входит достаточное количество фирм, конкурирующих друг с другом, так что каждая отдельная компания проводит свою ценовую политику независимо от реакции конкурентов.

В условиях монополистической конкуренции производится более широкий ассортимент товаров, но с более высокими затратами на единицу товара, чем при совершенной конкуренции.

Как показывает практика, третье условие монополистической конкуренции часто не выполняется. Например, во многих секторах США существует небольшое количество (от 3 до 12) доминирующих фирм, определяющих ценовую политику. Но в то же время в отрасли все еще существует достаточное количество конкурентов, поэтому кривую общего спроса доминирующих фирм нельзя рассматривать как кривую спроса в отрасли. Эта структура рынка называется «олигополия», и мы ее рассмотрим.

Для олигополии характерны три характеристики:

в отрасли существует две или более конкурирующих фирм, поэтому отрасль не монополизирована;
кривая спроса каждой компании носит падающий характер, поэтому правила свободной конкуренции не применяются в отрасли;
в отрасли действует хотя бы одна крупная компания, любое действие которой вызывает реакцию конкурентов, поэтому нельзя считать, что в отрасли существует монополистическая конкуренция. В том же месте.

Основное различие между совершенным конкурентным рынком и олигополистическим — это особенности изменения цен. Если на конкурентном рынке цены непрерывно меняются в зависимости от колебаний спроса и предложения, то при олигополии цены изменяются не так часто, как правило, через определенные промежутки времени и в значительных объемах. Эта «неподвижность» цен обычно обнаруживается, когда фирмы сталкиваются с циклическими и сезонными изменениями спроса. Такие колебания спроса заранее учитываются олигополистическими фирмами, и последние пытаются не изменять цену товара, а реагировать на изменения спроса, увеличивая или уменьшая объем произведенной продукции. Как правило, в случае колебаний спроса фирме выгодно менять объем производства, а не цену. Изменения цен обычно связаны со значительными затратами — вам нужно изменить и распечатать новые прайс-листы, потратить деньги на уведомление клиентов, не говоря уже о потере доверия клиентов. Сохранение цен на одном уровне эффективно только в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной — не применимо.

Способность удерживать цены в краткосрочной перспективе лежит в самой структуре олигополистических фирм: когда они планируют производство, они заранее готовят его к возможному падению или увеличению спроса.

Монополия является наиболее ярким проявлением несовершенной конкуренции. На самом деле, в условиях рыночной монополизации само существование конкуренции может быть признано только с большими оговорками. Ведь конкуренция предполагает разделение экономической власти, выбор потребителя. Именно поэтому начинается конкуренция между производителями за потребительский спрос, появляется желание максимально удовлетворить его потребности. В условиях монополии потребители сталкиваются с одним гигантским производителем. Потребитель хочет или не хочет этого, он вынужден пользоваться продукцией монополиста, соглашаться на его ценовые условия.

Всемогуществу монополии помогает уникальность или незаменимость продуктов последнего. Может ли житель Москвы или Владивостока добровольно отказаться от услуг монопольного поставщика электроэнергии, заменить его чем-то в домашнем хозяйстве? Способны ли угольные предприятия Кузбасса транспортировать свою продукцию без помощи железной дороги? Отрицательный ответ на такие вопросы очевиден, так же как тот факт, что такая позиция позволяет монополисту диктовать свои условия с позиции силы.

Это усиливает власть монополии на рынке и полноту ее информации. Обслуживая всех потребителей в отрасли, он точно знает объем рынка, может быстро и с абсолютной точностью отслеживать изменения объемов продаж, и, конечно, он полностью осведомлен о ценах, которые он сам устанавливает.

Таким образом, рассматриваются основные типы структуры рынка. Теория полностью конкурентного рынка может, без каких-либо изменений, применяться к отдельным отраслям реальной жизни или служить основой для определения закономерностей, присущих другим структурам рынка. Монополистическая конкуренция, с другой стороны, предполагает сочетание двух моделей — совершенной конкуренции и чистой монополии. Как и в случае совершенной конкуренции, предполагается, что в отрасли много фирм и достаточно свободного входа и выхода. Монополия является наиболее ярким проявлением несовершенной конкуренции. На самом деле, в условиях рыночной монополизации само существование конкуренции может быть признано только с большими оговорками. Олигополия характеризуется тремя особенностями: в отрасли существует две или более конкурирующих фирм, поэтому отрасль не монополизирована; кривая спроса каждой компании носит падающий характер, поэтому правила свободной конкуренции не применяются в отрасли; по крайней мере одна крупная фирма работает в отрасли, любое действие которой вызывает реакцию конкурентов.

Экономические последствия монополизации рынка, оценка уровня конкуренции на рынке

В разных странах и в разные исторические периоды в экономике возникают следующие виды монополий:

естественная монополия, принадлежащая владельцам и субъектам хозяйствования, имеющим в своем распоряжении редкие и свободно воспроизводимые элементы производства (редкие металлы, земля);
искусственная монополия, что означает концентрацию в отдельных руках производства и рынка для продукта. Имеет случайную, устойчивую и универсальную форму. Случайная форма возникает неожиданно, когда возникает исключительная возможность производить и продавать продукт в наилучших условиях производства и с благоприятным временным соотношением спроса и предложения. Стабильная монополия возникает среди крупнейших предприятий, которые захватили рынки сбыта в конце 20-го века. Известны такие формы устойчивых монополий, как пулы, кольца, картели, синдикаты, трасты. Эти монополии возникли в одной отрасли экономики.

Конкуренция между производителями монополий и потребительских монополий определенных продуктов может стать очень острой. Например, формирование монополии в отрасли, производящей средства производства, может привести к тому, что доверительные потребители соответствующих товаров ограничат свои покупки, чтобы оказать давление на монополию продавца и заставить ее снизить цены. Если это не удастся, тогда потребительские тресты могут начать организовывать самостоятельное производство соответствующих средств производства — сначала для удовлетворения своих собственных потребностей, а затем иногда для маркетинга на рынке.

Таким образом, сопротивление и давление потребительских монополий могут ограничивать произвол монополий производителей при установлении цен. В ряде случаев конкуренция в форме так называемой борьбы заменителей или товаров-заменителей, ставших объектами монополий, оказывает еще более эффективное влияние на монопольные цены. Таким образом, потребность в топливе может быть удовлетворена за счет угля, нефти, электричества, газа. Если какой-либо вид топлива становится монополией и его цена растет, то конкуренция с другими видами топлива усиливается. Различные строительные материалы (железо, камень), Цветные металлы (медь и алюминий), виды транспорта (трамвай, автобус, метро, железная дорога, автомобиль, самолет). Могут конкурировать друг с другом одинаково. , Таким образом, монополизация одного или даже части товаров, которые удовлетворяют эту потребность, только усугубляет конкуренцию с ними из соответствующих немонополизированных товаров.

Важной формой конкуренции является борьба за долю покупательской способности потребителя или, как говорят в американской литературе, за «потребительский доллар». Суть этой борьбы заключается в том, что она ведется друг против друга монополиями, которые удовлетворяют различные потребности. Это борьба за вытеснение других видов потребления из бюджета покупателя. Поскольку покупательская способность населения в любой данный момент составляет определенную величину, любое значительное увеличение того или иного вида потребления возможно только за счет сокращения потребления любых других товаров. Поэтому каждая монополия заинтересована в расширении продаж за счет вытеснения из бюджета потребителей товаров, произведенных в других отраслях.

Существует много методов и средств для проведения соревнований. Наиболее типичными для монополий являются следующие методы конкуренции:

лишение сырья — один из важнейших способов принудительного вступления в картель;
лишение труда через «союзы», то есть соглашения предпринимателей с профсоюзами о том, что последние принимают работу на картельных предприятиях;
лишение транспорта;
лишение продаж;
договор с покупателем о ведении торговых отношений исключительно с картелями;
систематическое падение цен (для разорения «посторонних», то есть предприятий, которые не подчиняются монополистам, миллионы тратятся на продажу по более низкой цене в течение определенного периода времени);
лишение кредита, объявление о бойкоте. Сюда также входит покупка земли, на которой стоят предприятия-конкуренты, покупка акций, патентов, подкуп нужных людей, давление на конкурентов через государственные органы.

Изъятие монополистическими ассоциациями патентов на различные открытия, изобретения и технические усовершенствования широко используется как во внутриотраслевой, так и межотраслевой конкуренции. Это позволяет монополии применять технические новшества на своих предприятиях, которых лишены другие монополии. Получая патенты, монополия пытается заблокировать доступ «своей» промышленности к монополиям, пытающимся прорваться сюда из других отраслей. Монополии борются со своими конкурентами, контролируя производство оборудования. Средством конкуренции является диверсификация, сочетание производства. Диверсификация — это проникновение монополий конкретной отрасли в другие отрасли и вытеснение конкурентов. В последнее время научно-техническая революция породила совершенно противоположную тенденцию — дезагрегацию предприятий, повышение роли малых и средних технически продвинутых предприятий. Их доля в ряде развитых стран составляет 70-80% от количества всех экономических организаций.

Возникновение монополий связано с появлением экономических выгод, которые они получают в результате установления монопольно высоких цен на свою продукцию и монополистически низких цен на товары, которые они покупают (например, сырье). Монопольная цена — это особый тип рыночной цены, который устанавливается на уровне выше или ниже стоимости товара с целью получения монопольного дохода в виде монопольной сверхприбыли. Эта форма дохода является экономической реализацией состояния монополистов на рынке, своего рода «данью», с которой они облагают налогом население и других предпринимателей.

Монополист обладает способностью влиять на ценообразование путем изменения объема производства, монопсонист — путем изменения объема закупок. Монополист расширяет свое производство до тех пор, пока каждая дополнительная единица производства не будет приносить больше дохода, чем стоимость его производства.

Сравнение чистой монополии и совершенной конкуренции позволяет нам сделать вывод, что при монополии излишек потребителя меньше, а излишек производителя больше, а совокупный излишек потребителя и производителя в чистой монополии меньше общего излишка в чистой конкуренции.

Последнее положение отражает экономическую неэффективность монополии в результате неиспользования ряда потенциальных преимуществ, связанных с торговлей.

Монополия, не делая вид, что минимизирует средние общие затраты, тем самым демонстрирует меньшую эффективность по сравнению с совершенной конкуренцией в использовании ресурсов.

В частности, в случае естественной монополии, несмотря на то, что она может осуществлять производство, объем которого ниже оптимального, ее затраты будут по-прежнему самыми низкими из всех возможных, учитывая тот факт, что кривые спроса и предложения для соответствующего продукта даны. Более того, появление новых производителей в этой области может привести к еще большему снижению эффективности производства.

Монополист также может выбрать такие объемы равновесного выпуска, при которых увеличение средних затрат уменьшит эффект экономии от масштаба.

Наконец, проблема невозможности минимизировать средние совокупные издержки возникает при полном росте в условиях замкнутой монополии, когда выявлен эффект негативного эффекта от роста масштабов производства.

Современное процветание различных монополий, появление транснациональных корпораций указывает на то, что формирование монополий является естественным процессом и объясняется тем, что сама конкуренция как важный элемент рыночного механизма порождает их, потому что каждый конкурент на рынке мечтает о стать монополистом.

Большинство российских монополий (кроме естественных) доминируют на небольших локальных рынках, что объясняется слабым развитием рыночной инфраструктуры и сохранением административных барьеров для движения товаров между отдельными регионами России.

Уровень развития конкуренции в российской экономике явно недостаточен по следующим причинам.

Действия государства, препятствующие созданию равных экономических условий для всех экономических агентов. Это выражается в неравных ставках и режимах налогообложения для предприятий одной отрасли; в неравных условиях распределения земли и госзаказа; в неравенстве цен на энергоносители для компаний одной отрасли; в неравных условиях экспорта и т. д . Практика заключается в том, что неконкурентоспособные металлургические заводы получают электроэнергию по низким ценам, а налоги на оптовом и розничном рынках намного ниже, чем в супермаркетах. В результате отсутствия условий для равной конкуренции в России более производительные фирмы менее прибыльны, чем неэффективные конкуренты.
Малый бизнес в России из-за мощного административного и криминального давления не получил должного развития. Как показывает опыт развитых стран и стран с переходной экономикой, чем выше доля малых предприятий в общем количестве субъектов хозяйствования и численности работников, тем выше конкуренция. Однако количество малых предприятий в России в 1996-1999 гг. практически не изменился.

Слабая конкуренция мешает оптимальному распределению производственных ресурсов и обеспечению эффективного функционирования рыночных механизмов.

Создание конкурентной среды в экономике — это долгосрочный процесс, который проходит несколько этапов. На первом этапе осуществляется демонополизация и денационализация экономики. На втором этапе формируется рыночная инфраструктура и постепенно прекращаются ценовые субсидии. На третьем этапе формируются конкурентные рынки.

Наиболее важным фактором достижения высокого уровня конкурентоспособности, как отмечалось во многих исследованиях, является концентрация производства, что уменьшит тенденцию к созданию гигантских промышленных ассоциаций.

Наряду с концентрацией уровень конкурентоспособности будет определяться такими факторами, как развитие производства новых видов продукции и стимулирование формирования новых потребностей. С ними связаны тенденции дальнейшего роста расходов на исследования и экспериментальные разработки, рекламу и маркетинг.

Интерес представляет анализ конкретных шагов и действий, которые предпринимают промышленные и технические лидеры высокоразвитых стран, чтобы сделать еще один скачок в «борьбе за лидерство».

Так, монополистические ассоциации, изымающие патенты на различные открытия, изобретения и технические усовершенствования, широко используются как во внутриотраслевой, так и межотраслевой конкуренции. Это позволяет монополии применять технические новшества на своих предприятиях, которых лишены другие монополии. Получая патенты, монополия пытается заблокировать доступ «своей» промышленности к монополиям, пытающимся прорваться сюда из других отраслей. Монополии борются со своими конкурентами, контролируя производство оборудования. Монополист также может выбрать такие объемы равновесного выпуска, при которых увеличение средних затрат уменьшит эффект экономии от масштаба. Наконец, проблема невозможности минимизировать средние совокупные издержки возникает при полном росте в условиях замкнутой монополии, когда выявлен эффект негативного эффекта от роста масштабов производства. Наиболее важным фактором достижения высокого уровня конкурентоспособности, как отмечалось во многих исследованиях, является концентрация производства, что уменьшит тенденцию к созданию гигантских промышленных ассоциаций. Наряду с концентрацией уровень конкурентоспособности будет определяться такими факторами, как развитие производства новых видов продукции и стимулирование формирования новых потребностей.

Проблемы монопольного и антимонопольного регулирования в Российской Федерации

Антимонопольные органы разных стран одинаково жестко устанавливают цены, делят рынки, устанавливают квоты на производство или продажу. Ценовые картели оказывают наиболее негативное влияние на развитие рынка. С одной стороны, они наносят вред потребителям и конкурентам. С другой стороны, такие соглашения являются незаконными по определению и в некоторых странах предусматривают уголовное преследование, поэтому чаще всего они скрыты и их идентификация затруднена.

В российском антимонопольном законодательстве декларация о незаконности сговора олигополий не сопровождается необходимыми нормами прямого воздействия. Закон «О конкуренции» не определяет порядок признания таких соглашений недействительными и не указывает на признаки их определения. Это снижает эффективность контроля. В практике Министерства антимонопольной политики (МАП) России выявление и пресечение антиконкурентных соглашений, в отличие от других видов нарушений, незначительно: на 2006–2015 годы. Удельный вес данного вида нарушения в общем количестве возбужденных дел не превышал 0,7%. Основная доля дел возбуждается антимонопольным органом по собственной инициативе в результате проверок, и лишь небольшая часть — после рассмотрения заявок. Более того, из общего числа заявок подтверждена примерно треть. Следовательно, усилия антимонопольного органа по осуществлению контроля над соглашениями и согласованными действиями должны быть направлены, с одной стороны, на внешнюю среду, способствующую конкуренции. С другой стороны, повысить эффективность выявления антиконкурентных соглашений.

Статья 22.1 Закона РФ «О конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства предусматривает гражданскую, административную и уголовную ответственность.

Гражданская ответственность применяется в виде взыскания с нарушителей в федеральный бюджет доходов, полученных в результате нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, в отношении нарушителей антимонопольного законодательства компенсация убытков потерпевшей стороне также применяется в соответствии со ст. 12, 14, 15 ГК РФ.

Этот вид ответственности, такой как перечисление в бюджет доходов (прибыли), полученных в результате нарушения антимонопольного законодательства, редко используется на практике. С 1998 года территориальными управлениями МАП России полномочия по выдаче распоряжений о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства, осуществлялись 11 раз, из которых только 5 раз — по Изобразительное искусство. 6 Закона «О конкуренции» (за данное нарушение за указанный период было выдано более 85 предписаний). Основной причиной является отсутствие правил. Кроме того, необходимо определение основных показателей.

Таким образом, определение «справедливой цены» чаще всего чрезвычайно сложно. Причиной этого является неспособность получить полные и объективные данные о рыночных процессах и выделить количественные изменения, связанные с этим.

Мера пресечения антиконкурентных соглашений может быть административным штрафом. В нашей стране законодатель не предусматривает прямых штрафов за нарушение ст. 6 Закона «О конкуренции». В случае необходимости МАП имеет право наложить штраф за предоставление заведомо неточной информации федеральному антимонопольному органу, его территориальным органам (ст. 19.8. КоАП РФ): для должностных лиц — в размере от 20 до 50, и для юридических лиц — от 500 до 5000 минимальных зарплат.

Кроме того, за несоблюдение в установленном законом порядке антимонопольного органа (ст. 19.5. КоАП РФ) устанавливаются следующие штрафы: для должностных лиц — от 40 до 50, а для юридических лиц. — в размере от 2000 до 5000 минимальных зарплат.

Существующие штрафы настолько низки, что не наносят существенного ущерба нарушителям.

С точки зрения международной практики штрафы должны превышать сумму доходов, полученных в результате нарушения законодательства о конкуренции. В этом случае они являются не только профилактической мерой, но и предупреждением о нарушении. В России сумма штрафов, уплаченных в 2006 году за нарушение антимонопольного законодательства, составила около 17 миллионов рублей. В то же время эта сумма штрафов была сформирована за счет исполнения 2389 штрафов. Среди них нет ни одного за несоблюдение требований об устранении нарушений ст. 6 Закона «О конкуренции». Нынешняя система штрафов даже не компенсирует расходы на расследование. В результате хозяйствующие субъекты в России в большинстве случаев сознательно игнорируют требования антимонопольного законодательства.

Необходимо значительно увеличить размер штрафов для нарушителей антимонопольного законодательства, а также ввести прямые штрафы за нарушение требований ст. 6 Закона «О конкуренции».

Расследование одного нарушения может длиться до 3 лет, а средняя продолжительность жизни картеля составляет 8-10 лет. Министерство антимонопольной политики Российской Федерации занимается расследованием картелей, которые существуют от одного до двух месяцев, и конкуренты могут устанавливать цены по очереди. Это значительно усложняет применение этого метода. Тем не менее у территориальных администраций МАП России есть положительный опыт доказывания скрытых соглашений. Итак, в 1999-2000 гг. МАП России провела комплексную проверку ситуации на рынке оптовой и розничной торговли нефтепродуктами. В результате в ряде субъектов Российской Федерации, нарушения ст. 6 Закона «О конкуренции». В мае 2013 года Красноярское краевое управление Министерства антимонопольной политики России возбудило дело против 76 владельцев АЗС. Они одновременно подняли цены на нефтепродукты. Одновременный рост цен на атомные электростанции позволил квалифицировать действия их владельцев как монопольный заговор с целью установления и поддержания единых цен, которые позволили бы им получать сверхприбыли.

Комиссия территориального управления МАП установила, что 25 хозяйствующих субъектов в Красноярске вместе занимают более 35% на розничном рынке бензина различных марок. Их действия были направлены на установление и поддержание роста цен на газ. Последовательность таких действий подтверждается многими фактами. Например, в этот период спрос на бензин не рос, закупочные цены также оставались неизменными, кроме того, участники имели разные уровни затрат. Это доказывает нарушение закона и исключает другое разумное объяснение их действий.

Противоположный результат при рассмотрении дела наблюдался в Ставропольском крае. В 2014 году Ставропольское краевое управление Министерства антимонопольной политики Российской Федерации возбудило дело по ст. 6 Закона «О конкуренции» в отношении ОАО «Ставропольнефтепродукт» и ООО «Лукойл-Северо-Кавказнефтепродукт». Эти предприятия неоднократно одновременно (в течение трех дней) устанавливают единые цены на основные марки автомобильного топлива.

Представители ОАО «Ставропольнефтепродукт» и ООО «Лукойл-Северо-Кавказнефтепродукт» дали следующие объяснения: рост цен был обусловлен в основном увеличением отпускных цен производителей. Более того, темпы роста отпускных цен заводов намного превышали темпы роста отпускных цен. Кроме того, за указанный период произошло увеличение издержек обращения (транспортные расходы, расходы на электроэнергию). Тот факт, что цена всегда поднималась на один уровень, несмотря на разные затраты, объясняется ситуацией на местном рынке нефтепродуктов. И тогда комиссия территориального управления решила: «Дело прекращается».

Чтобы доказать существование скрытых соглашений, в ЕС было введено понятие «коллективного доминирования». Он включает совокупность как зависимых, так и независимых хозяйствующих субъектов, действующих на одном и том же товарном рынке, занимающих совместно доминирующее положение и отказывающихся конкурировать друг с другом.

Например, если участники рынка повышают цены, глядя на поведение друг друга, и, как следствие, конкуренция на рынке ограничена, потребитель несет убытки, но в то же время они доказывают, что между ними нет сговора, то в этих В условиях можно утверждать, что они злоупотребляют доминирующим положением. И злоупотребление таким положением является незаконным.

Легенда: PM — цена, установленная монопольной компанией; QM — продажа монопольной компании; ПК — цена в гипотетической ситуации совершенной конкуренции; КК — объем продаж компании в гипотетической ситуации совершенной конкуренции.

На этой диаграмме площадь треугольника ABC представляет собой социальные потери: при переходе от конкурентоспособного (QC) к монопольному (QM) уровню производства потребители теряют часть продукта, за которую они были бы готовы заплатить цену определяется по кривой спроса (эти потери равны площади трапеции QMAСQC; в то же время производитель избегает накладных расходов в размере QMBCQC.

Появление монополии в смысле этого определения ведет к «потере общественного благосостояния». Ситуация совершенной конкуренции рассматривается как «нулевой уровень», «ориентир» по величине потерь, то есть стандарт экономической эффективности.

Из этого делается вывод, что любое отклонение от условий модели совершенной конкуренции приводит к монополизму и снижению эффективности (благосостояния). К таким отклонениям от стандарта относятся, например, уменьшение количества фирм, слияния и поглощения, дифференциация товаров, «асимметрия информации» в результате рекламы и других маркетинговых технологий.

Монополия полностью блокирует механизмы саморегулирования рынка. Плохие и дорогие продукты могут появиться в не монополизированной отрасли. Но там такие перегибы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро ставит все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к бизнесу, либо вытесняется конкурентами с рынка.

Из-за непреодолимых барьеров для отрасли всемогущество монополии не подвергается опасности даже в долгосрочной перспективе. Один рынок не может решить эту проблему. В этих условиях только государство, которое проводит сознательную антимонопольную политику, может улучшить ситуацию. Не случайно, что в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не является исключением), где не было бы специального антимонопольного законодательства и не было бы специального органа для контроля за его осуществлением.

В настоящее время законы о конкуренции разных стран исходят из правила «рациональности». Существуют соглашения, которые либо не оказывают существенного влияния на конкуренцию, либо оказывают положительное влияние в социально-экономической сфере. При принятии решения по каждому конкретному случаю учитывается соотношение эффекта в социально-экономической сфере и влияние на конкуренцию.

Тот же принцип был предусмотрен в Российской Федерации с момента появления антимонопольного законодательства. Он получил свое логическое заключение с введением нового ст. 19,1. В этой статье исправлен механизм проверки соглашений и согласованных действий на соответствие антимонопольному законодательству.

Одним из основных элементов российской системы антимонопольного регулирования является Закон от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон). К сожалению, этот закон можно охарактеризовать как нерациональный и в целом не соответствующий современным представлениям об эффективной государственной экономической политике. В контексте изложенных общих соображений можно указать на ряд конкретных недостатков Закона.

В ст. 5, пункт 2.4 гласит, что некоторые действия хозяйствующего субъекта будут признаны законными, если будет доказано, что положительное влияние на социально-экономическую сферу превышает отрицательные последствия для товарного рынка.

Эта формулировка неприемлема как по экономическим, так и по юридическим причинам. Во-первых, ни одна компания не должна учитывать какой-либо эфемерный социально-экономический эффект в своей деятельности, она может и должна делать только то, что не запрещено, не более того. Во-вторых, эта формулировка является откровенно умозрительной, поскольку очевидно, что нет методологических и методологических основ для правильного сравнения эффектов в социально-экономической сфере и на товарных рынках. Это скорее задача экономиста-исследователя, а не юриста или экономиста предприятия. В-третьих, требование к предприятию доказать свою «позитивность» неверно, поскольку оно может возникнуть только после предъявления обвинения и проведения судебного разбирательства. В противном случае презумпция невиновности лица, в том числе юридического , является действительной . Таким образом, в данном случае мы имеем дело с нарушением прав хозяйствующего субъекта.

В ст. В пункте 5 раздела 6 говорится, что нарушение указанных в нем требований «является основанием для ликвидации в суде организации, которая координирует предпринимательскую деятельность по иску антимонопольного органа».

Это положение совершенно неприемлемо. Дело в том, что любая конкурентная деятельность очень жесткая. По сути, конкуренция — это попытка победить и устранить конкурентов, стремление монополизировать рынок. Следовательно, стратегия монополии является сложной и плохо идентифицируемой. Недобросовестная конкуренция сама по себе не подпадает под действие уголовного законодательства (если только не совершены явные уголовные преступления, которые подпадают под юрисдикцию Уголовного кодекса Российской Федерации и не связаны с антимонопольными правилами). Но тогда такие дела подпадают под юрисдикцию административного права, и никто, даже суд, не может принять решение о закрытии и ликвидации предприятия.

Помимо рассмотренных сугубо юридических вопросов, существуют чисто экономические аргументы в пользу недопустимости мер по ликвидации предприятия. Дело в том, что сам антимонопольный иск по определению может быть возбужден только против очень крупных хозяйствующих субъектов. Но тогда ликвидация такого предприятия чревата освобождением большого количества рабочих и, возможно, уничтожением самого товарного рынка, ради которого фактически осуществляются все действия антимонопольного органа. Такой результат противоречит духу всех антимонопольных законов и не может быть использован ни в каких статьях настоящего Закона.

В ст. 10 стр. 1 указывает на формы недобросовестной конкуренции: распространение ложной информации; вводящие в заблуждение потребители; незаконное использование интеллектуальной собственности. Однако все они не подпадают под действие антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершенно иными законами. Кроме того, в этой статье есть одна форма недобросовестной конкуренции, которая вызывает серьезные претензии: «неправильное сравнение субъектом хозяйствования товаров, произведенных или проданных им, с товарами других субъектов хозяйствования». Но сравнение различных характеристик производимых и продаваемых товаров никем не может быть запрещено, так же как нельзя запрещать рекламу, а что является неправильным сравнением, совершенно неясно и не объясняется законом. Такая концепция должна быть либо очень четко расшифрована, либо приведет к злоупотреблениям.

Изобразительное искусство. 12 обеспечивает институт требований антимонопольного органа. Но такое учреждение является излишним и незаконным. Все серьезные решения в отношении хозяйствующего субъекта должны приниматься судом на основании иска и информации, представленной антимонопольным органом. В противном случае предлагаемые нормативные акты превращаются в примитивные административные побуждения, которые противоречат системе косвенного государственного регулирования, которая сформировалась в России вот уже 13 лет. Нельзя согласиться с легитимностью самого характера большинства требований, заявленных законом.

Еще большее недоумение вызывает рецепт «о заключении договоров с субъектами хозяйствования». Получается, что антимонопольный орган навязывает предприятию определенные соглашения и контракты, которые по той или иной причине нежелательны. Подчеркнем, что в этом случае не имеет значения, по каким причинам эти контракты нежелательны для предприятия. Фактически антимонопольный орган принимает экономические решения для предприятия и тем самым участвует в производственном процессе, что является незаконным. Если государство хочет участвовать в определенном производстве и виде деятельности, то для этого существует так называемое государственное предприятие, и государство может преследовать свои интересы, в частности, через предприятия в государственном секторе экономики.

В той же статье в пункте 6 говорится, что антимонопольный орган может обратиться в суд с заявлениями о ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций. Это, как упоминалось выше, является незаконным. Правильнее было бы обратиться в суд с предложениями по исправлению определенных аспектов деятельности предприятия и по возмещению ущерба третьим лицам, в отношении которых были предприняты незаконные действия.

В ст. Пункт 17 пункта 17 содержит положение о том, что «слияния и поглощения организаций, чья общая балансовая стоимость активов согласно последнему бухгалтерскому балансу превышает 200 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом, осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа».

Сама идея управления такими операциями не является удовлетворительной. Однако с экономической точки зрения «контрольная граница», указанная в статье о минимальной заработной плате в 200 тысяч, выглядит необоснованной. В настоящее время, когда минимальная заработная плата составляет 100 рублей, а обменный курс составляет около 31 рубля / доллар, такая ситуация означает, что под нее подпадают все экономические структуры с активами более 650 тысяч долларов. Однако эта сумма сегодня никоим образом не может соответствовать компаниям, претендующим на роль монополистов в своей сфере деятельности. Не только в соответствии с международными стандартами, но и в соответствии с российскими стандартами, экономические структуры с такими активами, скорее всего, будут мелкими и средними, чем опасные крупные объекты.

В нашей стране велись долгие дебаты о сдерживании развития малых предприятий. В настоящее время приняты некоторые меры по нормализации экономического климата для малого бизнеса. Похоже, что после этого государство устремилось в другую крайность и с помощью антимонопольного законодательства пытается осложнить деятельность и развитие крупных предприятий. Нет сомнений, что этот пункт усложнит их жизнь. Во-первых, проведение таких операций будет отложено на два месяца (срок рассмотрения заявок), а во-вторых, антимонопольный орган может наложить на них вето.

Обе претензии кажутся незаконными. Первый из них предполагает как минимум количественную корректировку: указанный процент должен возрасти до 35-40. Дело в том, что покупка и продажа 20% пакетов не приведет к полному контролю над хозяйствующим субъектом и будет только препятствовать развитию российского рынка капитала. В то же время сформулированное ограничение вовсе не создает серьезных препятствий для приобретения и слияния компаний, поскольку этот процесс может осуществляться поэтапно путем повторных покупок небольших пакетов акций, например, за 15%.

Есть еще больше комментариев относительно второго ограничения. Это требование принципиально излишне и бессмысленно. Дело в том, что продажа имущества хозяйствующего субъекта является обычной сделкой по покупке товара. В этом случае не происходит смены собственника субъекта хозяйствования, продажа основных средств и нематериальных активов компании смешивается с продажей прав собственности, которая происходит только в результате совершения операций с ценными бумагами (акциями) и авторизованными столица. Если компания продает даже 100% своих производственных мощностей для другой песни другой компании, которая, возможно, к тому времени уже превратилась в обычное производственное барахло, которое почти не имеет рыночной стоимости, то это вовсе не означает, что она имеет разместить процесс слияний или поглощений. Просто одна компания не видит смысла в использовании устаревших мощностей, а другая, в силу специфики своих задач и производства, может использовать их более эффективно.

В целом все рассматриваемые нами «критические точки» представляют серьезную опасность. Если вы оставите положения закона в его нынешнем виде, страна получит не только мощное давление на частный сектор, но и антимонопольный орган, перегруженный чрезмерной организационной работой, что автоматически приведет к увеличению затрат на его содержание. и увеличение бремени государственного бюджета. Ни то, ни другое, по крайней мере, в какой-то степени не оправдано.

Что целесообразно сделать для повышения эффективности существующих антимонопольных законов? Как настроить всю систему антимонопольного регулирования? Мы попытаемся сформулировать несколько «рецептов», ни в коем случае не претендующих на то, чтобы быть исчерпывающими.

Необходимо отрегулировать антимонопольные законы в указанных направлениях с одновременным «сжатием» их объема. В этом случае краткость, максимальная ясность и прозрачность законов являются ключом к успеху. Куча статей, норм, ограничений и санкций приведет лишь к дополнительным нарушениям и негативным последствиям в экономике. Путаница и двусмысленность формулировки, отсутствие согласованного механизма реализации и наличие множества лазеек сделали ее совершенно неэффективной. Объявив незаконным сотрудничество фирм через торговые ассоциации, закон спровоцировал их принудительное слияние на стадии производства, что привело лишь к усилению концентрации бизнеса. Таким образом, он привел к противоположному результату, чем ожидалось, и тем самым только усугубил ситуацию. Следовательно, чем проще и понятнее российские антимонопольные законы, тем менее вероятны эти результаты.

Не следует провоцировать чрезмерную активность антимонопольного органа. Если, как предполагает действующее законодательство, он будет выступать инициатором судебных дел, то это неизбежно приведет к злоупотреблению властью для оказания давления на нежелательные экономические структуры. Таким образом, вы должны придерживаться традиционной процедуры: в любом случае должны быть истец и ответчик. Истцом должны быть субъекты предпринимательской деятельности, которые столкнулись с последствиями недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, который должен выступать в качестве ответчика.

Организационные антимонопольные полномочия не должны выделяться в самостоятельной структуре исполнительной власти. В этом случае более рационально оформить его как самостоятельный департамент антимонопольного регулирования в рамках Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Указанное министерство все реже участвует в экономической жизни страны, постоянно теряя свои функции, а антимонопольное регулирование явно подпадает под ее функциональную юрисдикцию. «Раздувать» антимонопольный орган до размеров независимого министерства неоправданно.

Все ограничения и санкции российской системы антимонопольного регулирования должны быть направлены на органы власти (федеральные, региональные, местные), поскольку они имеют серьезный потенциал для изменения «правил игры» на товарных рынках и нарушения конкурентного баланса. Хозяйствующие субъекты должны в определенном смысле стать второстепенными участниками этого направления государственного регулирования.

Характер отношений с конкурентами и монополистами должен измениться. Имеет смысл сосредоточиться на помощи конкурентам (в форме различных выгод) и их поддержке в сопротивлении монополисту, а не на «зажиме» монополиста. Это положение прямо повторяет тезис о том, что основной интерес антимонопольного органа должен быть перенесен на работу с истцом, а не с ответчиком. Пока что это направление возможных действий системы государственного регулирования в антимонопольном законодательстве даже не представляется потенциальным. Видимо, особое место в оказании помощи конкурентам должно принадлежать местным властям.

При проведении антимонопольной политики имеет смысл в полной мере использовать арсенал «невидимых регуляторов». Мы раскроем смысл сказанного. Дело в том, что в настоящее время система регулирования по многим аспектам экономической жизни основана не на старых императивах, которые предусматривают действенные методы решения проблем (ограничения и санкции), а на максимальном использовании «невидимых регуляторов» штат. Важными направлениями такой деятельности являются хорошая информационная поддержка сферы регулирования и личные контакты органов власти с субъектами хозяйствования. Хорошим примером этого является система регулирования в западных странах для привлечения прямых иностранных инвестиций. Комфорт для иностранного инвестора создается в первую очередь за счет свободного доступа к хорошо организованным информационным сайтам соответствующего специализированного отдела. Кроме того, потенциальный инвестор может обратиться в соответствующий отдел за необходимой консультацией и помощью. Впоследствии представитель этого агентства может оказывать инвестору постоянную юридическую помощь по вопросам, касающимся защиты его инвестиционных интересов. Таким образом, информационная открытость страны и готовность чиновников к личным контактам и позитивный диалог с предпринимателем являются «невидимыми» для общества, но очень важными и эффективными способами современного регулирования различных аспектов экономической жизни.

В связи с этим, российским антимонопольным органам было бы целесообразно отслеживать всю информацию о деятельности потенциальных монополистов и вести с ними конструктивный диалог о возможной корректировке их деятельности. Договорившись по определенным вопросам с монополистом, государство может оказать такое влияние на соответствующий рынок, которого оно никогда не достигнет при высокой конкурентоспособности этого рынка. Этот фактор не следует упускать из виду.

В российском антимонопольном законодательстве декларация о незаконности сговора олигополий не сопровождается необходимыми нормами прямого воздействия. Закон «О конкуренции» не определяет порядок признания таких соглашений недействительными и не указывает на признаки их определения. Это снижает эффективность контроля. В практике Министерства антимонопольной политики (МАП) России выявление и пресечение антиконкурентных соглашений, в отличие от других видов нарушений, незначительно. Одним из основных элементов российской системы антимонопольного регулирования является Закон от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». К сожалению, этот закон можно охарактеризовать как нерациональный и в целом не соответствующий современным представлениям об эффективной государственной экономической политике. При проведении антимонопольной политики имеет смысл в полной мере использовать арсенал «невидимых регуляторов». Российское антимонопольное управление осуществляет мониторинг всей информации о деятельности потенциальных монополистов и ведет с ними конструктивный диалог о возможной корректировке их деятельности.

Вывод

Таким образом, рассматриваются основные типы структуры рынка. Теория полностью конкурентного рынка может, без каких-либо изменений, применяться к отдельным отраслям реальной жизни или служить основой для определения закономерностей, присущих другим структурам рынка. Монополистическая конкуренция, с другой стороны, предполагает сочетание двух моделей — совершенной конкуренции и чистой монополии. Как и в случае совершенной конкуренции, предполагается, что в отрасли много фирм и достаточно свободного входа и выхода. Монополия является наиболее ярким проявлением несовершенной конкуренции. На самом деле, в условиях рыночной монополизации само существование конкуренции может быть признано только с большими оговорками. Олигополия характеризуется тремя особенностями: в отрасли существует две или более конкурирующих фирм, поэтому отрасль не монополизирована; кривая спроса каждой компании носит падающий характер, поэтому правила свободной конкуренции не применяются в отрасли; По крайней мере, одна крупная компания работает в отрасли, любое действие которой вызывает реакцию конкурентов.

Изъятие монополистическими ассоциациями патентов на различные открытия, изобретения и технические усовершенствования широко используется как во внутриотраслевой, так и межотраслевой конкуренции. Это позволяет монополии применять технические новшества на своих предприятиях, которых лишены другие монополии. Получая патенты, монополия пытается заблокировать доступ «своей» промышленности к монополиям, пытающимся прорваться сюда из других отраслей. Монополии борются со своими конкурентами, контролируя производство оборудования. Монополист также может выбрать такие объемы равновесного выпуска, при которых увеличение средних затрат уменьшит эффект экономии от масштаба. Наконец, проблема невозможности минимизировать средние совокупные издержки возникает при полном росте в условиях замкнутой монополии, когда выявлен эффект негативного эффекта от роста масштабов производства. Наиболее важным фактором достижения высокого уровня конкурентоспособности, как отмечалось во многих исследованиях, является концентрация производства, что уменьшит тенденцию к созданию гигантских промышленных ассоциаций. Наряду с концентрацией уровень конкурентоспособности будет определяться такими факторами, как развитие производства новых видов продукции и стимулирование формирования новых потребностей.

В российском антимонопольном законодательстве декларация о незаконности сговора олигополий не сопровождается необходимыми нормами прямого воздействия. Закон «О конкуренции» не определяет порядок признания таких соглашений недействительными и не указывает на признаки их определения. Это снижает эффективность контроля. В практике Министерства антимонопольной политики (МАП) России выявление и пресечение антиконкурентных соглашений, в отличие от других видов нарушений, незначительно. Одним из основных элементов российской системы антимонопольного регулирования является Закон от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». К сожалению, этот закон можно охарактеризовать как нерациональный и в целом не соответствующий современным представлениям об эффективной государственной экономической политике. При проведении антимонопольной политики имеет смысл в полной мере использовать арсенал «невидимых регуляторов». Российское антимонопольное управление осуществляет мониторинг всей информации о деятельности потенциальных монополистов и ведет с ними конструктивный диалог о возможной корректировке их деятельности.