Оглавление:
Предмет: Экономика
Тип работы: Курсовая работа
Дата добавления: 22.10.2019
- Данная курсовая работа не является научным трудом, не является готовой курсовой работой!
- Данная работа представляет собой готовый результат, структурирования и форматирования собранной информации и её обработки мной, поэтому эта работа предназначена для использования в качестве материала первоисточника для самостоятельной подготовки учебной работы.
У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!
Эта ссылка Вам поможет написать правильно курсовую работу:
Заказать написание курсовой работы
Собрала для Вас похожие темы, посмотрите, почитайте, возможно они Вам помогут:
Введение:
В рыночной экономике особую важность имеют институциональные изменения в системе экономических отношений, которые связаны с формированием новой институциональной структуры и функционирования среды экономической системы, и это является основным источником процесса трансформации. экономическая система. Институты, действуя на экономическую систему, предопределяют стратегические направления ее трансформации, устанавливают возможные варианты реализации и согласования экономических интересов и, следовательно, определяют формальные и неформальные институциональные границы для субъектов экономической системы. Более того, все субъекты рыночной экономики заинтересованы в общем институциональном порядке, и поэтому институциональные изменения тесно связаны с механизмами и методами осуществления государственной власти в обществе, поскольку именно через него реализуются интересы в формальных институтах.
Решение проблем формирования, эффективного функционирования и согласованного развития экономических институтов затрагивает все аспекты общественной жизни, имеет большое стабилизирующее значение для трансформационных процессов, происходящих в социально-экономической системе России, что определяет актуальность данной работы.
При изучении эволюции экономических институтов следует обратить внимание на понятие, типы и функции институтов. Институты являются основой правильного функционирования институциональной системы.
Основная цель данной работы — рассмотреть, как произошла смена институтов в процессе исторических преобразований. Целью исследования является выявление этапов эволюции институтов в современной России.
Понятия, сущность, виды и функции экономических институтов
Институционализм как определенное направление развился в трудах таких социологов и экономистов конца XIX — начала XX веков, таких как Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Метчел. В методологии этого направления термин «институт», «институт» стал относиться к явлениям как экономического, так и неэкономического порядка — государства, законодательства, общественных организаций и структур, обычаев, семьи. Включение Все эти институты в кругу экономического анализа расширили само толкование экономической науки, что приблизило представителей институционализма к новой немецкой исторической школе. Понятия «институционализм» и «институт» произошли из юриспруденции, где они обозначали ряд правовых норм, регулирующих социально-правовые отношения. В настоящее время в социально-экономической литературе существуют различные подходы к определению сущности категорий «институт», «институционализм» и «институционализация».
Как и любой другой сложной многоуровневой системе, экономические институты нуждаются в определенной классификации. Следует отметить, что существует много разных точек зрения исследователей, но нет единого взгляда на этот вопрос. Существует пять уровней институциональной системы.
Первый уровень институциональной системы включает институты, которые оказывают непосредственное влияние на адаптацию к определенным условиям экономических агентов (государство, фирмы, домохозяйства).
Второй уровень экономических институтов формируют сами домохозяйства, предприятия, фирмы, которые, в свою очередь, имеют сложную систему экономических и социальных целей (поддержание постоянной платежеспособности, повышение рентабельности используемого капитала, повышение конкурентоспособности продукции, создание нормальные условия труда работников, обеспечение благоприятного микроклимата и ряд других).
Процесс общественного воспроизводства обеспечивает обмен деловой информацией между основными субъектами экономической деятельности (фирмами, банковским сектором, государственными органами). Их действия в условиях всеобщей глобализации должны координироваться международными институтами, которые составляют третий уровень институциональной среды.
Целесообразно классифицировать олигархическую элиту по четвертому уровню экономических институтов, которые лоббируют в своих интересах экономическую политику, проводимую государственными органами, и занимают доминирующее положение во многих секторах экономики.
В современных условиях последний пятый уровень в основном включает органы государственного экономического управления, крупные транснациональные корпорации, международные экономические и финансовые организации.
В настоящее время на первый план выдвигаются следующие основные направления развития экономических институтов:
- формирование конкурентной среды и преодоление монополистических тенденций в экономике. Особенно важно обеспечить эффективность и прозрачность государственного регулирования, разработку четких критериев и прозрачность принятия решений относительно участия государства в определенных секторах экономической и социальной жизни, а также предотвращения конфликта интересов государственных служащих. при принятии нормативных решений, совершенствовании механизмов государственных закупок;
- стимулирование выхода на рынок новых компаний, устранение препятствий на этом пути. Целесообразно создать инфраструктуру для поддержки новых малых и средних предприятий;
- развитие рынка земли и недвижимости, поскольку именно они составляют основу имущественных отношений и являются важным экономическим источником гарантий прав собственности;
- развитие финансовых рынков как источника капитала для экономического роста. Это требует повышения надежности финансовых институтов, появления и развития новых финансовых инструментов, обеспечивающих альтернативные способы сбережений, более надежной защиты прав участников финансовых рынков.
Экономические институты как система, определяющая взаимоотношения индивидов, выполняют следующие функции:
- организация — институты уменьшают неопределенность в отношениях, допускают единство и согласие во взглядах, помогают преодолевать конфликты и оппортунизм в поведении партнеров;
- ограничительные — учреждения ограничивают деятельность людей, устанавливая формальные (закон, кодекс, правила) и неформальные (традиции, обычаи, социальные нормы) рамки, за нарушение которых предусмотрена система наказаний;
- координация, показывающая, что если институты в форме законодательно закрепленных норм и правил поведения строятся на основе общепринятых традиций и обычаев, то в обществе создаются условия, способствующие снижению трансакционных издержек, связанных с заключением рыночных сделок;
- информация — эффективно действующие институты повышают осведомленность участников транзакций о состоянии рынка и экономики в целом и тем самым снижают затраты на поиск информации, оптимизируют деятельность отдельных лиц;
- нормативные — институты как носители правил и норм регулируют правовые отношения в обществе и тем самым создают атмосферу безопасности и уверенности человека в гарантировании его прав и свобод. В результате материальные и интеллектуальные ресурсы людей высвобождаются для их использования с максимальной эффективностью;
- распределение — учреждения оказывают непосредственное влияние на распределение экономических ресурсов. Таким образом, эффективно работающие институты рыночной инфраструктуры (биржи, банки, налоговая система) не только экономят ресурсы, но и направляют их в те области, где они могут использоваться максимально эффективно;
- стимулирующее — указывает на соблюдение законов, норм и правил во взаимоотношениях людей, является гарантией и стимулом для повышения эффективности деятельности, создает благоприятные условия для максимизации своего дохода.
В зависимости от масштаба и разнообразия экономического пространства, то есть от сложности рассматриваемой институциональной структуры, институты также делятся на:
- формальные и неформальные;
- первичные (основные) и производные (вторичные);
- внешний и внутренний;
- экономические и неэкономические;
- национальные и международные;
- преобладающие и переходные и др.
В институциональной экономике институты изучаются в целом. Институт — это правила и механизмы взаимодействия субъектов в обществе. В институциональной структуре общества существуют формальные и неформальные правила, регулирующие отношения между людьми.
Неформальные правила — это правила, основанные на обычаях, традициях, привычках. Они существовали задолго до появления государства. Неформальные институты возникают из информации и, в большинстве случаев, являются частью культуры. Неформальные правила имели решающее значение в период истории человечества, когда отношения между людьми не регулировались формальными (письменными) законами. Неформальные институты пронизывают всю современную экономику.
Возникающие как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, они:
- продолжение, разработка и модификация формальных правил;
- социально санкционированные нормы поведения;
- внутренние, обязательные нормы поведения.
С появлением государства были созданы формальные правила. Это кодексы, законы, правовые нормы, все, что записано. Формальные правила и институты возникают в основном на основе существующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их реализацию. Формальные экономические институты в научной литературе чаще всего рассматриваются в одном контексте с правами собственности, поскольку они устанавливают права собственности, то есть совокупность прав на использование и получение дохода от собственности, и отчуждение других от использования собственности или Ресурсы.
Институционализм советского периода
Экономика советского периода нашей страны является плановой экономикой. Теоретическая концепция экономических институтов плановой экономики заключалась в том, что коммунизм (социализм) рассматривался как разумная альтернатива рыночно-спонтанному и социально-противоречивому характеру капиталистической экономики, предназначенной для реализации рационально организованной экономической системы, более успешным с точки зрения его основных характеристик.
Модель плановой экономики СССР отличалась от моделей других стран. В принципе, единой модели не существует, поскольку они в разных странах претерпевают значительные изменения в процессе эволюции. Цели развития советской экономики состояли в том, чтобы создать альтернативу плановой экономики капитализму и найти свой вариант перехода к развитому индустриальному обществу.
Институционализация плановой экономики в Советском Союзе началась активно сразу после окончания гражданской войны. Оно было основано на стремлении вместо рынка перенести на государство основные функции организации и регулирования производства, что подразумевало его широкомасштабную деятельность по регулированию и управлению народным хозяйством в целом. Сама его возможность была обусловлена тем фактом, что государство действовало как владелец большинства средств производства и, следовательно, как владелец обладал необходимыми юридическими полномочиями. Государственное управление имело большой список целей и конкретных задач, поставленных перед государством. Он вызвал необходимость создания многоэлементной институциональной структуры. Основным его отличием от деятельности государственных институтов в современной рыночной экономике стало использование планирования в качестве обязательного метода управления, действующего на всех уровнях народного хозяйства и во всех сферах социально-экономической деятельности. Это означало, что план, принятый как закон, формально превратился в универсальный инструмент государственного вмешательства в экономическую деятельность.
Реализация принципа универсальности планирования была воплощена в создании разветвленной институциональной структуры, которая предусматривает подготовку планов и контроль за их выполнением. Он включал Госплан как высшее звено, а также отраслевые и региональные службы планирования, отделы планирования на предприятиях и в учреждениях. Им было предложено разработать и контролировать выполнение принятых планов, которые в совокупности представляют собой комплексную систему обязательных задач. Более того, планы охватывали разные временные интервалы: от пятилетних до годовых, квартальных и ежемесячных. В свою очередь, реализация планов выступала основным объектом стимулирования управленческого персонала и работников. Это сформировало соответствующую целевую функцию советской системы управления, которая реализовала предпочтения плана по сравнению со спросом. Однако отделение производства от спроса создало дефицит в экономике.
Основными преимуществами плановой экономики были установление государственной (государственной) формы собственности, переход к планированию во всех сферах народного хозяйства, что подразумевало отсутствие кризисов перепроизводства, отсутствие эксплуатации наемного труда и безработицы. установление стабильных цен, устранение резких разрывов в уровне жизни. Бесплатное общее и высшее образование и медицинские услуги были также введены. Для реализации всех этих достижений в плановой рыночной экономике была создана институциональная система обслуживания и координации с приемлемой эффективностью. Решение экономических и социальных проблем требовало концентрации ресурсов в руках государства и предполагало функционирование существующей системы институциональной поддержки экономической и социальной деятельности в условиях поддержания товарно-денежных отношений. Плановая экономика имела такие источники экономического роста, как экономный парадокс и эффект масштаба. Парадокс бережливости — с увеличением сбережений происходит сокращение личного потребления и доходов общества, и на этой основе сокращается производство.
Экономия от масштаба — увеличение производства до определенной точки ведет к снижению производственных и операционных издержек, обеспечивая повышение эффективности производства. Рассматривая вопрос с точки зрения институциональной теории, интересно рассмотреть финансовую систему СССР. Была создана государственная монополия в финансово-банковском секторе, полностью контролировалось движение денежных потоков, общественное производство было подчинено работе в качестве реального сектора экономики. Все вышеперечисленное позволило снизить затраты на эффективное функционирование экономики. Кроме того, в СССР существовала модель общенациональной системы безналичных расчетов. Это позволило нам обеспечить оперативную, понятную и экономичную работу по передаче счетов между всеми контрагентами. Модель общенациональной системы безналичных расчетов характеризуется разделением движения денег на безналичные и наличные. Безналичные деньги служили обороту товаров и услуг между предприятиями государственного сектора. Денежные средства использовались для покупки и продажи товаров и услуг.
Плановая экономика имеет свои институциональные преимущества и недостатки. Производители имели сильное ограничение в свободе управления, но их поставщики были зафиксированы, это гарантировало продажу продукции, то есть риск и неопределенность были минимальными. Плановая экономика дешевле, чем рыночная, с точки зрения трансакционных издержек.
После распада СССР Россия начала переходить от плановой экономики к рыночной экономике. Переход потребовал перестройки институтов. Существует два подхода к трансформации институциональной структуры: революционный и эволюционный.
При революционном (радикальном) подходе к изменению институтов старый институт разрушается и полностью разрушается, а новый создается. Это насильственное разрушение существующей экономической системы. При использовании революционного метода наблюдается дестабилизация, растущий дисбаланс и кризис, неуправляемость в экономике. Все это сдерживает процесс становления новой экономики.
Революционная версия институционального развития предполагает изменение формальных норм (неформальные институты не подвергаются прямому влиянию и могут быть изменены только индуктивно, как реакция на новые формальные рамки) на основе уже известных закономерностей.
В качестве примера можно привести, во-первых, институты, непосредственно переведенные из теоретической модели в практику. Примером из советской истории является политика военного коммунизма после Октябрьской революции 1917 года, когда институты нового общества создавались под видом тех, которые описаны в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.
Во-вторых, институты могут воспроизводить закономерности, которые существовали в истории данной страны, но исчезли в ходе исторической эволюции общества.
В-третьих, формальные институты могут строиться по образцам, существующим в других странах — речь идет об импорте институтов по аналогии с импортом товаров, импортом капитала. Импортируя экономические институты, экспортирующая страна получает преимущества в торговле со страной, воспроизводящей свои институты. С другой стороны, импортирующая страна получает учреждения, которые уже доказали свою эффективность в обеспечении экономического взаимодействия и избавлены от необходимости находить оптимальную институциональную структуру методом проб и ошибок.
В истории СССР можно найти много примеров как импорта, так и экспорта учреждений. Первым импортным опытом было принудительное применение формальных христианских обрядов. Кроме того, реформы Петра I интересны как первая попытка комплексной институциональной трансформации российского общества в соответствии с западноевропейскими стандартами. Были периоды, когда СССР действовал как экспортер своих институтов, в основном после Второй мировой войны. Например, введение правил систематической организации производства, реформа банковского сектора и социальной системы проводились в странах Восточной Европы в соответствии с советскими стандартами.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что импорт экономических институтов дает ряд преимуществ. Во-первых, нет необходимости тратить усилия на разработку неформальных норм. Во-вторых, как и на любом рынке, на рынке институтов существует возможность выбора наиболее эффективных институтов для решения этих проблем. В-третьих, затраты, связанные с импортом, минимальны. Права собственности на институциональные инновации отсутствуют, что позволяет копировать те или иные формальные институты без выплаты компенсации стране инноватору.
Существует глубокая разница между эволюционными и революционными вариантами смены институтов, причем не только в форме их реализации. В эволюционной версии изменениям, которые Т. Веблен назвал «образ мышления», предшествуют изменения в организационно-правовой природе. С революционной версией организационные и правовые инновации опережают сдвиги в массовом сознании.
Эволюционная версия смены институтов предполагает преобразование существующих неформальных институтов в формальные. Развитие формальных институтов воспроизводит тенденции, которые уже сформировались на уровне неформальной структуры или просто желаемых новых правил взаимодействия агентов. Революционная версия институционального развития предполагает изменение формальных норм на основе уже известных закономерностей: институты напрямую переходят от теоретической модели к практике воспроизводства институтов, закономерности которых существовали в истории данной страны в прошлом; импорт учреждений, существующих в других странах.
Эволюционный подход характеризуется тем, что он осознает необходимость изменений, но ищет другие способы, чтобы исключить полное разрушение старого института до появления нового.
В этом случае старая институциональная структура одновременно сокращается, и создается ее новая версия. Для правильного функционирования реформаторского подхода предполагается грамотное использование реформаторских технологий. Этот метод является более подходящим способом изменения институтов, чем радикальный революционный метод. И в подтверждение этого мы приобрели отечественный опыт.
Для успеха рыночных реформ большое значение имеет анализ существующих институтов в экономике и обществе, благодаря которым проявляется своеобразие экономической системы страны. Их точный учет выявляет условия и факторы, ограничения и стимулы в проведении экономических реформ. В то же время сами экономические институты являются объектом реформ, выявляя одно из важных направлений институциональной реформы, направленной на создание новых институтов и новых правил экономического поведения.
Экономические институты современной России
Следуя динамике социально-экономических преобразований в России, можно выделить три основных этапа.
На первом этапе основной упор делался на разрушение экономического механизма централизованно контролируемой экономики. На этом этапе система обширного иерархического планирования была ликвидирована. В то же время большинство органов отраслевого и территориального социально-экономического регулирования были ликвидированы. Этот этап можно охарактеризовать как период преднамеренного разрушения вертикальных связей в народном хозяйстве.
На втором этапе были предприняты попытки создания институтов макроэкономического регулирования. Были сформированы механизмы реализации денежно-кредитной политики государства. Этот этап был направлен на стабилизацию экономического функционирования исключительно экономическими средствами. Однако в будущем стало очевидно, что макроэкономические методы не обеспечивают требуемого функционального результата.
Основное направление третьего этапа связано с микроуровнем. На данном этапе корпоративное управление является целевой областью.
Институциональные механизмы, доступные в настоящее время в экономике, еще недостаточно эффективны.
Центральным моментом стратегии институциональной трансформации может и должно стать создание системы государственных институтов и механизмов государственного экономического регулирования. Приоритетом в этом направлении является обеспечение способности органов власти разрабатывать и проводить политику гармонизации общих (общественных) интересов.
Антагонизм между институтами государства и рынка в современной России сохраняет черты, которые определили ее положение в административно-командной системе и, вследствие исторической инерции, сохранились в переходной экономике.
Однако такое противоречие может быть разрешено в цивилизованных формах, приемлемых для общества. Коррупция и криминализация экономики не являются по своей сути процессами самообеспечения и самоорганизации и, следовательно, имеют объективные границы своего развития. Как это ни парадоксально, такое подчинение частного капитала обеспечивает реализацию общественных интересов в гораздо меньшей степени, чем обратное подчинение государства капиталистам. Капиталисты в большей степени, чем государственный аппарат, зависят от общества, составляют его более активную часть и поэтому могут выражать общественные интересы гораздо лучше и точнее, чем бюрократия. Коррупция является неизбежным элементом общественного развития в период трансформации.
Криминальные столицы вводятся в государственный аппарат, но в период первоначального накопления любой капитал является преступным по определению, поскольку соответствующие законы еще не разработаны обществом. Таким образом, до тех пор, пока не будет создана существующая правовая база, на смену закону придет другая сила, обычно военная. Любой капитал так или иначе вынужден вступать в контакт с ним и, следовательно, быть криминальным капиталом и в этой части. Но «приватизация» части государственного аппарата ставит перед капиталом противоположную задачу. Капитал должен заботиться о своем приобретении и, в конечном итоге, об обществе, чтобы не привести его к революционным изменениям в аппарате управления. Капиталист, которому удалось создать капитал, достаточный для влияния на государство, в среднем достаточно умен, чтобы понять последнее.
Традиционным противодействием этой проблеме на институциональном уровне является ее законодательное регулирование. Законы, необходимые для нормального осуществления экономической политики, можно условно разделить на четыре группы.
Первый включает законы, регулирующие права собственности и управление ими. Такие законы формируют фундамент для всех других законов, регулирующих экономическую деятельность.
К ним относятся законодательство об объектах и субъектах собственности на уровне Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований:
- законодательство о банкротстве и приватизации, залоге, гарантиях и других средствах обеспечения обязательств;
- законодательство о функционировании рынка недвижимости, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о регулировании отношений в сфере землепользования.
Вторая группа включает в себя законы, которые обеспечивают правила функционирования реального сектора экономики на уровне взаимодействия равных экономических субъектов; законы, регулирующие заключение деловых сделок, вопросы ценообразования, регулирования товарных рынков, внешнеэкономической деятельности и др.
В третью группу входят законы, регулирующие обращение финансового капитала, то есть накопление и использование финансовых ресурсов государства, организаций и частных лиц.
В четвертую группу входят законы, регулирующие отношения между неравными субъектами экономической деятельности: законодательство о функционировании рынка труда, законодательство о налогообложении, законодательство о регулировании монополистической деятельности.
Следовательно, необходимы чрезвычайные меры для преодоления негативных тенденций в противостоянии государственных и общественных интересов. В институциональном аспекте необходимо привить культуру политического экономического мышления в обществе, чтобы вопрос об экономических интересах конкретных национальных решений мог принимать конкретные персонализированные формы, что предполагает длительный период формирования.
Тем не менее, в краткосрочной перспективе в этом направлении возможны определенные практические шаги, связанные с укреплением системы государственного и общественного контроля за выполнением властями и администрированием действующих законов, институционализацией процесса широкой общественной экспертизы законопроектов, и т.п.
Учитывая исторически сложившиеся традиции и правила ведения бизнеса, построение эффективной экономической системы в России требует создания институтов, адекватных нынешнему уровню технологического и экономического развития, необходимо законодательно закрепить существующие и существующие институты, которые являются полезными государству и обществу, внося в них необходимые исправления и придавая им нормативную определенность.
В период рыночной трансформации экономики важным моментом является институционализация принятия государством общеэкономических стратегических решений с четким определением конечных целей, приоритетов и последовательности этапов.
Любая экономическая система из-за ограниченности ресурсов в любой момент времени находит решение экономических противоречий в виде изменений в общественно-производственных отношениях.
Построение эффективной, целостной, социально ориентированной экономики на рыночной основе возможно только на основе многоуровневого системного подхода, учитывающего особенности взаимодействия уровней экономики, характерные для России и развивающиеся как результат долгой социально-экономической эволюции.
В связи с этим одной из приоритетных субъективных потребностей всех хозяйствующих субъектов в институциональной сфере является институционализация функции планирования экономической деятельности.
Переходное состояние российской экономики характеризуется двумя разнонаправленными процессами, которые действуют одновременно — процессами отмирания старых и формирования новых институциональных форм, что является основным свойством переходной экономики любого общества.
При такой объективной постановке задачи возникает проблема субъекта оценки, контроля и анализа адекватности изменений институциональных форм по отношению к потребностям экономической практики.
Необходимость институционального подхода в экономике была продиктована, прежде всего, развитием самих рыночных отношений, от которых зависит формирование экономических институтов.
Рынок определяется как система общественных отношений, позволяющая определенным образом сбалансировать спрос и предложение. Исходя из этого положения, можно представить механизм рыночной экономики довольно простым: все сводится к соглашению между двумя субъектами хозяйствования: продавцом и покупателем, которые обмениваются некоторыми значениями в пропорции, определяемой соотношением спроса и предложения. Однако даже обычная сделка невозможна без институциональной структуры (или среды) и норм, правил, форм, инструментов, без которых не работает даже самый простой рыночный механизм. Следовательно, современный рынок как форма управления утверждается не только в организации процессов, но и в процессе создания и совершенствования институтов. Особое значение имеет сложность и взаимосвязанность экономических институтов, их рыночной и социальной адекватности в целом.
Анализ функциональных приоритетов экономических институтов в России показывает, что:
- во-первых, приоритетной задачей экономических институтов, завоевывающих современную рыночную экономику в российской экономике, является реализация базового конституционного принципа, согласно которому ее люди являются единственным источником власти в России;
- во-вторых, реализация этого принципа устранит необычное проявление противоречия между частным и общим интересом на уровне субъектов хозяйствования, которое в современных условиях принимает форму противоречия между государством и обществом;
- в-третьих, институционализация функций планирования хозяйственной деятельности является одной из приоритетных субъективных потребностей всех хозяйствующих субъектов российской экономики;
- в-четвертых, для эффективного развития рыночных институтов в России необходима их адаптация к институтам социального партнерства;
- в-пятых, поскольку рыночная экономика невозможна без денежного опосредования движения товарных ценностей, а организатором денежного обращения может выступать только государство, институционализация финансовой деятельности субъектов хозяйствования в условиях рыночной трансформации организована государством природа;
- в-шестых, в отношении «перераспределительных» институтов необходима их целенаправленная переориентация с фискальных целей на решение проблем социально-экономического развития;
- в-седьмых, для установления цивилизованных отношений на пути к рыночной экономике и эффективного осуществления государством общеэкономических программ во всем российском обществе объективно необходимы альтернативные институты государственно-государственного контроля.
Заключение
Институт — это правила и механизмы, с помощью которых обеспечивается функционирование системы. Эволюция институтов — это не просто изменение некоторых аспектов экономической системы, это сложный процесс, который затрагивает многие сферы жизни. Изменения учитывают сложившиеся в обществе нормы и традиции. Изучив экономические институты, мы определили типы институтов, характеризующие основные, функции и способы создания институтов.
В истории России можно выделить три основных блока экономики. Это экономика СССР (плановая экономика), переходная экономика и экономика современной России (рыночная экономика). Процесс замены институтов является сложным процессом, поскольку необходимо учитывать многие нюансы. Кроме того, эволюция экономических институтов должна происходить постепенно, чтобы не создавать новых проблем. Создание институтов в России на основе рыночной экономики началось относительно недавно, в долгосрочной перспективе. Рыночная экономика в России начала развиваться в 1991 году, когда вместе с распавшимся СССР система командования и планирования управления экономикой осталась в прошлом. С этого момента в стране началась модернизация экономики и интеграция в международное экономическое пространство. В молодом государстве была немедленно проведена административная реформа, была принята новая Конституция, разработаны законы, регулирующие развитие экономики в России. Формирование свободной рыночной экономики в России было очень медленным. И этот процесс продолжается и по сей день. Сейчас состояние российской экономики оценивается экспертами неоднозначно. Идет процесс создания новых институтов взамен старых, старые меняются в соответствии с современными потребностями общества. Весь процесс занимает много времени, но при правильном подходе мы можем это сделать. И участие институциональной экономики немаловажно.
