Оглавление:
Эквивалентность Рикардо
- Эквивалент Рикардо Эквивалентность Рикардо состоит в том, что при определенных условиях изменения налогообложения с течением времени, такие как текущие низкие налоги и будущие высокие налоги, не влияют на расходы частного сектора и, следовательно, влияют на национальные сбережения. Интересное теоретическое предложение, чтобы показать, что нет инвестиций и проверки.
- Эта ситуация приводит к некоторым замечательным теоретическим открытиям. Например, несмотря на кажущуюся точную взаимосвязь, описанную в взаимосвязи (7.5), снижение налогов, которое увеличивает дефицит бюджета, не влияет на текущий счет. Эквивалентность Рикардо была впервые сформулирована (и впоследствии отвергнута на основе практики) великим британским экономистом Дэвидом Рикардо в 19 веке6. Пение редкое.
Эта идея была развита Дэвидом Рикардо в книге. Людмила Фирмаль
Пьеро Срафта «Система поиска», работа и общение Дэвида Рлкардо, том 4 (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1951). Официально рассмотрен и популяризирован Гарвардом Робертом Барро. Давайте посмотрим, как работает эта теория. Формулировка уравнения Рикардо Рассмотрим бюджетные ограничения частного сектора (7.11). После нескольких небольших преобразований вы можете записать его в следующем формате:
Здесь мы можем видеть, что потребление в течение его срока службы равно текущей стоимости продукции за вычетом текущей стоимости налогов. Пока текущая стоимость налога не изменяется, изменение налога с течением времени не имеет значения для бюджетных ограничений домохозяйств. Теперь рассмотрим, что происходит, когда текущий налог (T) уменьшается на dG, а будущий налог (T2) увеличивается на (1 + g) d7 * (таким образом, текущая стоимость налога остается неизменной). (7,13)
Несмотря на текущее снижение налогов и текущее увеличение располагаемого дохода, ориентированные на будущее домохозяйства не меняют свой текущий уровень потребления C. Причина проста. Снижение налогов не влияет на совокупные активы в течение всей жизни, поскольку будущие налоги покрывают текущие сокращения налогов. С точки зрения поддержания баланса текущего счета, текущие личные сбережения (5?)
Увеличиваются при уменьшении T}. Домохозяйства сохраняют доходы от снижения налогов и компенсируют будущие повышения налогов. Конечно, это значительное упрощение самого мероприятия. Многие эмпирические исследования показывают, что при определенных условиях потребление тока фактически увеличивается с уменьшением Tx.
Наличие в реальной жизни ограничений по ликвидности, неопределенностей, влияния налогов на предельные пределы и временных различий между правительством и домашними хозяйствами может нарушать простую эквивалентность Рикардо. Кроме того, как указал Кейнс, мультипликативный эффект от снижения налогов может вызвать изменения в потребительских расходах.
Теоретическую важность анализа снижения налогов, который не меняет текущую стоимость, нельзя отрицать, когда правительство вводит многопериодное бюджетное ограничение. Правительству, как и домашним хозяйствам, необходимо балансировать расходы и доходы, но не обязательно каждый период. Чтобы убедиться в этом, соотношение (7.2) можно использовать для получения двухпериодного ограничения государственного бюджета.
Таким же образом «Первой официальной оценкой эквивалентности Рикардо является книга Барлоу« Чистые активы государственных облигаций? », Журнал« Политическая экономия ». Ноябрь / декабрь 1979 г. Что касается частных агентов, то следует снова предположить, что правительство будет действовать в отсутствие чистого долга (Z> q = 0). Как это: Z) F- <? L + / f-r ;; Z) f-Z) f + rZ) f + (c2 + / | -G2).
Комбинируя эти два соотношения, вы можете получить правительственные многопериодные бюджетные ограничения (как в домашних хозяйствах). G, + / F +. (7,14) 1 1 (1 + 7) 1 (1 + 7) (1 + 7) v Согласно соотношению (7.14) текущая стоимость государственных расходов (левая часть коэффициента) должна быть равна текущей стоимости налога и задолженности, остающейся на конец второго периода (правая часть коэффициента) 8.
Как это должно быть отражено в эквивалентности Рикардо? Теорема заключается в том, что временное потребление против временного распределения государственного потребления ((?, А (7л), государственных инвестиций (/ ^ и Л) и задолженности в конце второго периода (1? 2) Структура (C и C2) является временной налоговой структурой (G и T2).
Это можно легко доказать, по крайней мере, теоретически, используя соотношения (7.12) и (7.14) Ограничения государственного бюджета (7.14) Из конкретной (7 ,, G2% приведенной стоимости налога также дается (/.12), бюджетные ограничения дома очевидны. Эти фермы находятся на временной налоговой структуре Не только зависит от их текущих значений, но также остается постоянной (T, + T2) величиной, влияющей на изменения T и {R2 / (1 + G) многопериодных ограничений домохозяйства нет.
Мы уже обратили внимание на важные теоретические выводы из этой теоремы. Например, предположим, что правительство начинает деятельность со сбалансированным бюджетом на каждый период. 6 ‘, ++ 1 \ = G и G2 + Ig2-T2. Предположим, что правительство уменьшает G на L G без изменения стоимости. В этом случае государственный долг увеличивается за счет снижения налогов.
В следующем периоде налог (T2) увеличивается на (1 + r) 17 *, а D \ не увеличивается. Обратите внимание, что будущие налоги значительно возрастут по сравнению с первоначальным снижением, поскольку правительству придется платить не только номинальную стоимость долга, но и проценты по кредиту, полученному в первом периоде. Во-вторых, согласно эквивалентности Рикардо, C (и C2 не зависят от изменений в Γ и T2.
Давайте также посмотрим, как повлияют изменения в структуре налогового времени для сбережений. Если T {уменьшается, государственные сбережения будут уменьшены на снижение налогов = G, -G,). Частные сбережения 8 Модель домохозяйства с двумя периодами исключает обязательства или активы, относящиеся к периоду 2. Но теперь государственный сектор предполагает, что он может «жить» вне модели двучленного домохозяйства, поэтому государственный долг может возникнуть к концу второго периода.
- По этой причине государство обычно отстаивает идею, что оно длится дольше, чем человек. Это идея, чтобы использовать позже. Увеличение в связи с сокращением налогов = (Q \ ~~ —C,]. Поэтому сокращение государственных сбережений полностью компенсируется ростом частных сбережений, поэтому эти сокращения не влияют на национальные сбережения.
Что касается форм финансовой экспансии, то в этом случае снижение налогов при определенных государственных расходах не влияет на сбережения в стране и, следовательно, на текущий счет или процентные ставки при вышеупомянутых типах экономики: свободное движение капитала.
Экономики малых стран, экономики с ограничениями на потоки капитала и экономики крупных стран без ограничений на потоки капитала. Людмила Фирмаль
Эти результаты показывают некоторые ограниченные предположения об инвариантности других факторов, используемых при обсуждении отношений (7.5). Теперь мы нашли условие, когда более высокий дефицит бюджета фактически влияет на частные сбережения и полностью компенсирует это изменение. Ограниченная эквивалентность Рикардо.
В узком смысле эквивалентность Рикардо означает, что если государственные расходы останутся неизменными, временная структура налога не повлияет на потребление. Это очень привлекательная идея, но есть условия, которые ограничивают ее использование. Одним из важных ограничений является тот факт, что государственный сектор имеет более длительный срок кредитования, чем домашние хозяйства.
Если правительство США сократит налоги в этом году, вы можете продолжать долги в течение десятилетий, прежде чем поднимать налоги в отдаленном будущем. В этом случае будущие повышения налогов еще не родились будущими поколениями, а не домохозяйствами, которые в настоящее время живут. Таким образом, нынешние домохозяйства рассматривают текущие сокращения налогов как фактический неожиданный доход, который не освобождается от будущих повышений налогов.
Результат понятен. Такое снижение налогов приведет к увеличению потребления и уменьшению национальных сбережений, поскольку личные сбережения не будут сильно расти 9 Если у государства есть долг во втором периоде, он должен быть оплачен во втором периоде. Государственный долг, остающийся на конец второго периода, характеризуется необходимостью уплаты налогов (7), которые превышают государственные расходы на потребление и инвестиции (период C + / 9 I и выше).
Как (Т-С- / «А должно равняться сумме задолженности, оставшейся на конец второго периода: -C). ^ (I + r) (! ♦ / ■) ‘ Формула (G-6- / ‘) также называется основным профицитом бюджета (ch-o не является общим профицитом, потому что она не включает платежи nPoneirroB за государственный долг). Конечно, соотношение не означает это.
Национальный сектор имеет значительный профицит в каждом периоде после периода 2 и достигает только размера основного профицита в результате суммирования основных доходов бюджета, перенесенных в последующие периоды. Снижение государственных пенсионных накоплений. В результате баланс текущих операций ухудшается. Теоретическая модель может описать эту ситуацию более точно.
Используя соотношение (7.14): «Снижение налога L7 в периоде 1 не компенсируется увеличением Г2, а наоборот, будет финансироваться за счет увеличения задолженности в конце второго периода. Увеличение долга составляет (1 + g) dG Correlation (7.12), с точки зрения домохозяйства, уменьшение налогов — это чистое увеличение общих активов, где b \ V = -DT.
Увеличение будущего долга (Dg2), который должен собирать соответствующие налоги с будущих поколений (Dg2) е. Рост благосостояния ведет к увеличению потребления. Располагаемый доход увеличивается на сумму D7, а захоронение увеличивается на D7, поэтому личные сбережения меняются следующим образом: ДSpx = ДY \ ~ ДС, = Д ‘/’ — к & т = (1-к) б.
В то же время государственные сбережения сокращаются на величину DG, поэтому внутренние сбережения, равные + S *, сокращаются. D5, = bSpt + dS] = (1-k) bT-M = -ADH Роберт Баро построил теоретический пример, в котором эквивалентность Рикардо встречается, даже если повышение налогов задерживается до далекого будущего.
(Эта ситуация упоминалась в главе 4.) Баро утверждает, что сегодняшние семьи могут брать налоги, которые взимают дети (или дети детей!). Чтобы обеспечить экономическое благополучие потомства, нынешние домохозяйства увеличат свои сбережения и полностью компенсируют любые текущие снижения налогов, даже если повышение налогов не ожидается до конца.
Сегодняшнее поколение захочет оставить своих детей с личными сбережениями, чтобы помочь расплатиться за будущий государственный долг. В крайних случаях, вызывающих особую обеспокоенность у будущих поколений, домашние хозяйства могут адаптироваться к текущим сокращениям налога на прибыль таким образом, что им придется платить за будущие повышения налогов. Это обобщение иногда называют эквивалентом карточки.
Есть много других причин, которые ставят под сомнение эквивалентность Рикардо. Например, рассмотрим домохозяйство, которое хочет потратить больше, чем сегодня, в надежде на будущее богатство, но не может брать ссуду для будущего дохода из-за несовершенного финансового рынка (например, банк имеет более высокий доход для заемщиков) Поэтому в будущем предложение по кредиту считается небезопасным).
Для такой ограниченной ликвидности домохозяйств текущее увеличение располагаемого дохода будет основным расходом. В этой ситуации эквивалентность Рикардо не выполняется. Текучесть ограничена)! Агенты, сталкивающиеся с сокращением налогов, увеличивают затраты, а не превращают неожиданный доход в сбережения, которые дети могут получить в будущем Налогообложение.
На эту проблему указали Джеймс Тобин и Виллем Бройтер из Йельского университета, Гленн Хаббард из Колумбийского университета и Кеннет Джуд из Института Гувера. Неопределенность является еще одним важным фактором, который ставит под сомнение эквивалентность Рикардо.
Мартин Фельдштейн из Гарварда говорит, что если домохозяйство не может определить будущий доход, личное потребление будет уменьшено, если текущий налог будет снижен, даже если домохозяйство действительно обеспокоено тем, что дети должны будут платить налоги в будущем.
Показал, что это увеличится. Кроме того, является ли налогообложение одноразовым или фиксированным, то есть сумма налога не зависит от других характеристик облагаемого налогом юридического или физического лица. Например, текущее снижение налогов на доходы от труда может означать будущее увеличение налогов на доходы от капитала.
Такое снижение налогов должно привести к снижению, а не увеличению личных сбережений. Наконец, прогрессивное налогообложение наследования также нарушает эквивалентность Рикардо12. В эмпирических исследованиях эквивалентность Рикардо также ставится под сомнение. Мартин Фельдштейн изучал влияние налоговой политики США на потребление между 1930 и 1977 годами.
По его оценкам, сокращение налогов от определенных государственных расходов увеличивает частное потребление13. Лоуренс Саммерс из Гарвардского университета и Джеймс Потерба из Массачусетского технологического института исследовали обоснованность эквивалентности Рикардо экономической ситуации в США в 1980-х годах14.
В то время дефицит бюджета США резко возрос из-за снижения налогов. Согласно эквивалентности Рикардо, это должно было привести к увеличению личных сбережений в той степени, в которой домохозяйства ожидают увеличения налогов в будущем. Саммерс и Потерба, напротив, обнаружили, что уровень личных сбережений не изменился или даже уменьшился после снижения налогов.
Эти факты согласуются с существованием значительного числа домохозяйств с ограниченной ликвидностью. (Однако это также согласуется с ожиданиями домохозяйств в отношении снижения налогов, которое будет компенсировано сокращением государственных расходов, а не увеличением налогов в будущем). Рост процентных ставок.
Дуглас Бернхайм сделал следующие выводы в большом обзоре доказательств, связанных с эквивалентностью Рикардо: 0 см Вилли Вуиттер и Джеймс Тобин, «Нейтральность долга: краткий обзор доктрины и доказательств» // Джордж фон Фюрстенберг. Социальное обеспечение против частных сбережений (Кембридж, Массачусетс: Ballinger. 1979).
Глен Хаббард и Кеннет Джадд, «Ограничения ликвидности, фискальная политика и потребление». Бумага Брукингса Хозяйственная деятельность, я: 1986. «Алан Ауэйбах и Лоуренс Коториков. Динамичная фискальная политика (Кембридж: Кембриджский университет) Press 1987).
См. Эндрю Абель, «Ошибка эквивалентности Рикардо в условиях прогрессивного налогообложения богатства», Национальное бюро экономических исследований. Рабочий документ № 1983, июль 1986 г. ! См. Мартин Фельдштейн, «Дефицит государственного бюджета и общий спрос», Журнал монетарной экономики, 1982 г., январь. |
4 см. Джеймс Потерба и Лоуренс Саммерс, «Данные о недавнем дефиците бюджета США и общественных изменениях». Национальное бюро экономических исследований, рабочий документ № 2144, февраль 1987 года. «Многие исследования показали, что существует кратковременная тесная связь между дефицитом и общим потреблением.
Многие возможные объяснения его существования можно найти в традиционной эквивалентности Рикардо Соответствует точке зрения Кейнса, поэтому временные статистические ряды не подтверждают эквивалентность Рикардо в целом, предполагая, что существование эквивалентности Рикардо относительно маловероятно »5.
Смотрите также:
| Государственный бюджет и счет текущих операций | Некоторые причины чрезмерных государственных расходов |
| Взаимодействие частного и государственного секторов | Определение уровня совокупного предложения |
