Внешние и внутренние источники финансирования экономики: мировой опыт и российская действительность (Курсовая работа)

Оглавление:

Предмет: Экономика

Тип работы: Курсовая работа

Дата добавления: 16.01.2019

Данная курсовая работа не является научным трудом, не является готовой курсовой работой!
Данная работа представляет собой готовый результат, структурирования и форматирования собранной информации и её обработки мной, поэтому эта работа предназначена для использования в качестве материала первоисточника для самостоятельной подготовки учебной работы.

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На этой странице вы научитесь оформлять курсовую работу по ГОСТу:

Оформление курсовой работы по ГОСТу

Собрала для Вас похожие темы, посмотрите, почитайте, возможно они Вам помогут:

Безработица. Причины безработицы в России	Модель совершенной конкуренции в экономике: значение теории и практики
Картели и их роль в современной экономике	Экономическая теория

Введение

Будущее российской экономики, восстановление политической и социальной стабильности в стране во многом зависит от успешной политики управления внешним долгом. В связи с этим одной из наиболее острых проблем является управление внешним долгом такими финансовыми методами, которые позволили бы нам перейти на курс по сокращению долга и продолжить реформирование экономики.

Практически все страны мира, проводящие экономические преобразования, прибегают к внешним источникам финансирования. Рациональное использование внешних займов, займов и помощи способствует ускорению экономического развития, решению социально-экономических проблем.

Однако отсутствие единой государственной политики по привлечению и использованию внешних финансовых ресурсов приводит к формированию внешнего долга, что становится серьезным препятствием для экономических преобразований.

Набор финансовых методов, используемых российским правительством для управления накопленным внешним долгом, невелик. Не видны многие новые явления и тенденции в международной финансовой системе, опыт крупных должников, которые достигли значительного облегчения бремени задолженности за счет комплексного подхода и использования нетрадиционных методов. Успешные финансовые методы управления внешним долгом России должны не только решить проблему задолженности, но и способствовать реализации более общих задач экономической и финансовой политики государства.

Огромная практическая значимость проведения комплексного исследования управления внешним долгом России, недостаточная разработка методов управления внешним государственным долгом, в том числе финансовых методов разрешения накопленного внешнего долга применительно к условиям России, и отсутствие практических рекомендаций определили Выбор и сделал тему этой работы актуальной.

В этой статье мы рассмотрим понятие государственного долга и его классификацию на внутренний и внешний долг,

Широкое использование мирового опыта в управлении внешним долгом позволило бы России решить свои собственные долговые проблемы с меньшими затратами, поэтому в работе представлен зарубежный опыт управления внешним долгом.

Целью работы является:

Проанализировать текущую ситуацию на рынке государственного долга, состав, структуру и динамику внешнего долга в последние годы;
Проанализировать механизм управления государственным долгом, основные методы управления внешним долгом, а также использование экономико-математических моделей для комплексного подхода к изучению внешнего долга;
Определить наиболее подходящие и приемлемые способы снижения долговой зависимости;
Определить основные проблемы управления внешним долгом и пути их решения.

Идея государственного долга как своего рода государственного бремени возникает потому, что долги государства в конечном итоге являются долгами налогоплательщиков. Однако на основе этого подхода не существует государственного долга как проблемы, за исключением той части, которая принадлежит иностранцам, поскольку все граждане государства, вместе взятые, являются как держателями государственного долга, так и должниками по нему.

Актуальность рассматриваемой темы делает ее дальнейшее изучение необходимым и своевременным. Кроме того, для урегулирования задолженности на национальном уровне необходим серьезный анализ структуры долга, возможности его погашения, срочности и желательности ведения переговоров о его реструктуризации . При решении проблемы государственного долга также необходимо активно использовать теоретические разработки в этой области.

Государственный долг: сущность, понятие видов

Понятие государственного долга

Государственный долг в Российской Федерации — это долговые обязательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и другими субъектами международного права, в том числе обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

Задолженность может быть исполнена ценными бумагами или определена соглашением между заемщиком в лице соответствующего исполнительного органа государственной власти, с одной стороны, и инвестором, с другой. В последнем случае задолженность существует в виде несекьюритизированных ссуд или займов и обычно оформляется путем регистрации в Государственном долговом реестре Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Госдолг — это список, в который заносится информация о долговых обязательствах Российской Федерации.

Негативные последствия государственного долга связаны с тем, что процентные платежи по внутреннему долгу увеличивают неравенство в доходах и требуют более высоких налогов, что подрывает экономические стимулы для развития производства, а также может повысить общий уровень процентных ставок и вытеснить частные инвестиции. финансирование. Наибольшим бременем для страны является внешний долг, поскольку в этом случае страна вынуждена предоставлять наиболее ценные товары, предоставлять определенные услуги для выплаты процентов и погашения задолженности. Однако слаборазвитые страны страдают от бремени государственного долга. В успешной экономике, по мнению многих зарубежных теоретиков, долг, как частный, так и государственный, играет в целом позитивную роль.

Сущность и виды государственного долга

Категория «государственный долг» включает в себя все признанные долги Российской Федерации. Государственный долг оценивается по номинальной стоимости, так как он представляет собой сумму непогашенных обязательств, выплаченных при наступлении срока погашения. Долг — это состояние (запас), а не движение (поток), поскольку он оценивается на определенную дату, а его изменение в определенный период (между датами) происходит за счет чистого заимствования (заимствования за вычетом погашения).

Также необходимо учитывать федерально-региональную структуру государственного долга. На практике различают государственный долг, вытекающий из бюджетного долга федерального правительства. На самом деле этот долг также фигурирует во всех оценках ситуации с государственными заимствованиями. Но было бы правильнее говорить о консолидированном государственном долге, в том числе о долгах региональных и муниципальных органов власти.

Государственный долг Российской Федерации включает долговые инструменты в следующих формах:

кредитные соглашения и договоры, заключаемые от имени Российской Федерации с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;
государственные ценные бумаги, выпущенные от имени Российской Федерации;
договоры о предоставлении государственных гарантий Российской Федерации, договоры поручительства Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств третьими лицами;
переоформлено долговые обязательства третьих лиц в государственный долг Российской Федерации на основании принятых федеральных законов;
соглашения и договоры, в том числе международные, заключенные от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации (это погашение долговых обязательств с одновременным заимствованием или других долговых обязательств с установлением других условий обслуживания и условий погашения) долговых обязательств прошлых лет.

Сложность объекта требует разработки определенного подхода к классификации состава долга. В этом случае могут быть использованы два подхода: во-первых, использование принятой бюджетной классификации (в этом случае в структуре долга появляется ряд статей конъюнктурно-операционного порядка); во-вторых, использование статей консолидированного долга, близких по функции, и в этом случае институциональные особенности статей долга.

Классификация государственного долга:

по срокам погашения: основной (основной) и текущий. Основным государственным долгом является сумма государственного долга, по которой срок оплаты не наступил и который не подлежит предъявлению к оплате в течение этого периода. Текущий государственный долг — это долг государства по обязательствам, срок исполнения которых уже наступил;
во времени: краткосрочные (до одного года), среднесрочные (от одного года до пяти лет) и долгосрочные (от пяти до тридцати лет);
по характеру долга: внутренний и внешний долг. В соответствии с рекомендациями Международного валютного фонда обязательства государственных органов, выраженные как в национальной, так и в иностранной валютах, которыми владеют резиденты, рассматриваются как внутренний долг. Внешний долг — это государственный долг перед нерезидентами. На практике тот факт, что владельцы долговых обязательств классифицируются как резиденты или нерезиденты, имеет первостепенное значение при определении структуры государственного долга;
по типу кредитора: внутренний долг (органам денежно-кредитного регулирования, коммерческим банкам, другим участникам государственного сектора, другим финансовым учреждениям); внешний долг (международным организациям, органам управления зарубежных стран, другой внешний долг, включая банковские кредиты и авансы, кредиты поставщикам);
по типу долга: внутренний долг (долгосрочные облигации, краткосрочные облигации и векселя, долгосрочные займы, не классифицированные в других рубриках, краткосрочные займы и векселя, не классифицированные в других рубриках); внешний долг (аналог списка статей внутреннего долга).

Внешний долг Российской Федерации: источники заимствования и порядок погашения

Система международных долгов начала формироваться в начале 70-х годов. Его отправными точками можно считать крах Бреттон-Вудской системы в 1971 году и первый нефтяной шок в 1973 году. К тому времени банковская деятельность во многих странах жестко регулировалась, что объяснялось, прежде всего, уроками кризисов и Великая депрессия 30-х годов. Безопасность была на первом месте, а прибыль не рассматривалась как самоцель, поэтому сами акции банка не были привлекательным инструментом для прироста капитала. Катализаторами идей агрессивного поведения на рынке стали Первый Международный Ситибанк Нью-Йорка и Банк Америки. Последнему, например, удалось собрать средства в размере, в 20 раз превышающем его капитал, что было неслыханно в то время. Рост банковских акций начался уже в 1972 году, но сразу после этого, по счастливой случайности, инфляция начала набирать силу. Затем стали ощущаться последствия первого нефтяного шока, и приток капитала в нефтедобывающие страны значительно увеличился. Эти страны не знали, что делать с деньгами. Были ситуации, когда некоторые банки (например, Bankers Trust) были вынуждены прекратить принимать депозиты. Сложный вопрос заключался в том, как запустить в обращение нефтедоллары. И как раз в этот момент в игру вступили банки. Бум международных кредитов начался. Более того, крупными заемщиками были не только развивающиеся страны, у которых не было нефти для финансирования своего дефицита, но и страны, у которых была нефть для финансирования программ расширения.

Прежде всего банки вводят в действие избыточные средства ОПЕК. Кроме того, средства, взятые в кредит в одном месте, были депонированы в другом, так что банки получали средства, а затем занимали их снова. Спрос на банковские кредиты рос как на дрожжах. Поскольку рынок евродолларов не регулировался, банки не были обязаны соблюдать минимальные резервные требования в отношении обязательств своих оффшорных филиалов, поэтому ничто не мешало им создавать, казалось бы, бесконечный поток кредитов.

Регуляторы не поспевали за развитием событий, а сами коммерческие банки не удосужились провести тщательный анализ ситуации заемщика. Кроме того, банки переводили средства в менее развитые страны в гораздо большем объеме, чем были готовы сами бреттон-вудские учреждения — Международный валютный фонд и Всемирный банк. Самым удивительным было то, что страны-заемщики продолжали соответствовать традиционным стандартам оценки своей кредитоспособности: отношение внешнего долга в процентах от экспорта, соотношение текущего дефицита в процентах от экспорта. Более того, благодаря этим отношениям В связи с ростом задолженности увеличились возможности обслуживания кредитов. Это объясняется очень низкими (впоследствии отрицательными) реальными процентными ставками, которые преобладали в течение 1970-х годов. Поскольку рынок евровалюты оставался вне контроля центральных банков, его рост не оказал прямого влияния на монетаристскую политику ни в одной из стран. В процессе перехода от использования избыточных средств ОПЕК к созданию займа банкам удалось воспользоваться падением доллара и несоответствием процентных ставок с ростом цен. Для заемщиков падение реальных процентных ставок уменьшило стоимость обслуживания кредитов и повысило их кредитоспособность, что, в свою очередь, усилило их желание продолжать привлекать внешние средства. Кредит стал катализатором для торговли. Экспортные показатели развивающихся стран улучшились из-за возросшего спроса на их товары по всему миру.

Таким образом, в период с 1973 по 1979 год произошел настоящий взрыв международного кредитования, который заложил основы глобального инфляционного процесса 70-х годов, пиком которого стал второй нефтяной шок. Дуализм эпохи мирового экономического процветания выражался следующим образом. С одной стороны, наблюдается высокий уровень потребления и активная инвестиционная активность, с другой — иллюзорная кредитоспособность должников, искажения (дефицит или превышение) в платежном балансе, ухудшение структуры банковских балансов, опережающие рост цен и заработной платы, а также отсутствие роста сбережений. Центр тяжести сместился с денежных активов на материальные. Отрицательные процентные ставки сделали хранение энергоресурсов на месторождениях более выгодным, чем хранение денег в банках — благодаря всему этому была создана среда, в которой перебои с добычей нефти в Ираке в 1979 году вызвали второй нефтяной кризис и второй скачок цен на нефть.

Расплата не заставила себя долго ждать. В той или иной степени пострадали как кредиторы, так и должники. Инфляция затронула континентальную Европу и Японию в меньшей степени, поскольку они придерживались более жесткой монетаристской политики и способствовали повышению курса своих валют. Для этих стран цены на нефть (в долларах) упали, а их экспортируемые товары, не подверженные инфляции (даже несмотря на рост их валют), оставались конкурентоспособными. Соединенные Штаты и Великобритания столкнулись с наибольшим дефицитом бюджета и торгового баланса, и последний был вынужден прибегнуть к помощи МВФ. Соединенные Штаты как страна резервной мировой валюты ограничились ужесточением кредитной и финансовой политики. И если до описанной ситуации центральные банки все еще пытались влиять на экономическую активность путем контроля процентных ставок, то теперь политика полностью превратилась в монетаристский цвет, а центр тяжести сместился в сторону контроля над общей денежной массой. Процентные ставки резко упали, что в сочетании с трехкратным ростом цен на нефть и почти таким же снижением потребительских цен, укреплением доллара и глобальным спадом поразило развивающиеся страны самым сильным возможным способом. Последующие займы, которые увеличили их общую задолженность еще на 30%, загнали их в ловушку, поскольку показатели, измеряющие их кредитоспособность, заметно ухудшились. Таким образом, если раньше, во время бума международных займов, банкиры не сразу осознавали, что их собственная кредитная деятельность оказала благоприятное влияние на коэффициент задолженности стран-должников, теперь они проспали обратный процесс.

В то же время надежды на массовый приток частного российского и иностранного капитала сегодня не оправдываются. В 2008 году инвестиции снизились на инфляцию почти на 10 процентов. Если инвестиции продолжат сокращаться, то в следующем году темпы экономического роста в России могут значительно снизиться. Решение инвестиционной проблемы заключается в новой бюджетной философии, считают авторы статьи, опубликованной в газете «Известия», Борис Алехин, профессор бюджетно-казначейской академии Министерства финансов, и Александр Захаров, генеральный директор ММВБ.

Как показывает мировой опыт, основным способом финансирования государственных инвестиций является выпуск рыночных, торгуемых ценных бумаг. Россия занимает последнее место среди 35 наиболее развитых стран мира по стоимости государственных ценных бумаг, обращающихся на внутреннем рынке. В среднем для этих стран при росте ВВП на 1 млрд. Долл. США стоимость государственных ценных бумаг увеличивается почти на 0,9 млрд. Долл. США. Исходя только из этой зависимости, внутренний долг России может составить приблизительно 150 миллиардов долларов. На самом деле всего около 20 миллиардов долларов. или около 7 процентов. ВВП.

Российский рынок государственных ценных бумаг не только мал, но и не полностью используется. Основная причина «узости» рынка государственных ценных бумаг заключается в самой структуре бюджета. В России бюджет унитарный, единый, а не двойной. При двойном бюджете текущие расходы покрываются за счет налоговых поступлений, а капитал, инвестиции — заемными средствами. Капитальные затраты — это накопление приносящих доход активов. Любое увеличение долга компенсируется эквивалентным увеличением активов, а чистая стоимость государства остается неизменной. Это «золотое правило» в контексте бюджета. А «золотое правило» можно увидеть в законодательстве некоторых крупных государств.

Одной из центральных проблем, стоящих перед Россией на современном этапе развития, является обеспечение экономического роста. Несмотря на значимость и ясность формулировки, единого решения этой проблемы не существует. В то же время международный опыт показывает, что необходимым условием для достижения этой цели является привлечение инвестиционных ресурсов и создание механизма их максимального использования. В связи с этим наличие эффективно функционирующего рынка ценных бумаг является важнейшей особенностью любой развитой экономики.

Как правило, рынок ценных бумаг называется фондовым рынком. Однако, по мнению многих авторов, рынок ценных бумаг является более широким понятием, чем понятие акций, поскольку последнее включает не все ценные бумаги, а только стоимость акций, то есть инвестиционных ценных бумаг. Между тем, рынок ценных бумаг понимается больше как рынок инвестиционных ценных бумаг, поэтому в будущем концепции фондового рынка и рынка ценных бумаг будут использоваться в качестве эквивалента. Рынок предполагает наличие финансовых инструментов, торговой системы и участников рынка ценных бумаг.

Во всех без исключения странах развитию рынка капитала предшествовало формирование денежного рынка. Основным учреждением для его обслуживания были и остаются банки. На рынке капитала список сервисных учреждений значительно расширяется. Его развитие, как показывает мировой опыт, шло по двум сценариям: немецкая модель и американская модель. Первая, или немецкая модель, характеризуется преобладанием банков в системе распределения финансовых ресурсов, вторая — американская — более развитой системой институтов, обслуживающих финансовый рынок (брокерские и дилерские компании, инвестиционные фонды). банки с ограниченными правами). Особенностью развивающихся рынков (в том числе и России) является одновременное формирование и развитие денежного рынка и рынка капитала. Однако на практике формирование рынка капитала отстает от развития денежного рынка. За последние 10 лет в России фактически сформировалась новая кредитно-платежная система с участием коммерческих банков в обслуживании денежного обращения, охватывающая практически все регионы России. Между тем, преобладание банков на финансовом рынке не означает, что немецкая модель формируется в России. Существующие небанковские финансовые институты, а также сами банки, выходя на фондовый рынок, обеспечивают конкуренцию между рынком ценных бумаг и рынком банковских кредитов, и в этом смысле Россия ближе к американской модели. Ценные бумаги выполняют функцию сбора временно свободных ресурсов.

При благоприятных условиях банки могут инвестировать значительную часть ресурсов, привлеченных в ценные бумаги. Основная функция рынка при первичном размещении ценных бумаг заключается в мобилизации средств инвесторов в крупный капитал, переводе капитала из одного сектора экономики в другой, что на момент выпуска ценных бумаг является наиболее привлекательным для инвесторов, обеспечивает высокий возврат инвестиций. Как правило, вновь созданные компании централизуют капитал, для которого денежные ресурсы акционера являются основным источником финансовых ресурсов для начала предпринимательской деятельности. Для компаний с долевым участием выпуск акций традиционно был способом привлечения инвестиций. Однако в последнее время компании прибегали к выпуску акций только тогда, когда все внутренние и внешние источники были исчерпаны. Вторичный рынок ценных бумаг является эффективным способом межотраслевого и межрегионального переполнения капитала, при котором акционерный капитал инвестора приобретает денежную форму с целью его последующего инвестирования в более выгодный вариант размещения.

Таким образом, вторая основная функция рынка ценных бумаг заключается в том, чтобы инвестиционный капитал направлялся в те отрасли, которые в настоящее время приносят наибольшую прибыль. Из-за перетока капитала в более прибыльную отрасль для инвестора создаются новые компании, что усиливает конкуренцию промышленных товаров и услуг, что приводит к снижению ценовой политики, результаты которой влияют на прибыльность компаний и цены на акции. В свою очередь, колебания обменного курса ценных бумаг оказывают влияние на динамику межотраслевого перетока капитала, воссоздания или ликвидации компаний и стратегии компаний по привлечению заемных средств. То есть рынок ценных бумаг в некотором роде выступает в роли регулятора экономики. Кроме того, при покупке акций у инвестора возникает право собственности, которое предполагает участие в управлении компанией, получение части прибыли, получение части имущества во время реорганизации или ликвидации компании. При концентрации акций в руках одного инвестора (небольшой группы инвесторов) появляется реальная возможность оказать непосредственное влияние как на процесс управления предприятием, так и на ход производства. В мировой практике основным способом привлечения инвестиций является заимствование, что позволяет привлекать инвестиции в компанию без изменения структуры контроля над ней. В последнее время наблюдается секьюритизация этого сектора рынка: кредитные ресурсы и синдицированные кредиты направляются потребителю путем выпуска облигаций. В России объем такого рынка незначителен, в то время как в развитых западных странах основная часть финансирования экономики (70-80 процентов) через рынок ценных бумаг осуществляется путем выпуска облигаций корпораций и компаний. Кроме того, выданные кредиты (в том числе в форме лизинга) могут быть секьюритизированы с целью реструктуризации долга с целью увеличения периода времени, на который привлекаются финансовые ресурсы.

Анализ внутренних и внешних государственных долгов Российской Федерации за период 2006-2008 гг.

Анализ структуры внутреннего государственного долга и источников погашения

Государственный долг формируется в результате внутренней и внешней политики долга. Объем внешнего долга СССР на конец 1990 г. при обсуждении проекта бюджета на 1991 г. был представлен величиной, которую необходимо увеличить до 39 млрд. Руб. по официальному курсу Госбанка СССР. На тот момент ему было 55 копеек. за 1 доллар. Следовательно, сумма долга в долларах должна была составить около 71 миллиарда долларов. Поскольку Россия не смогла «распределить» свой внешний долг между республиками и стала ее преемницей после распада Советского Союза, общая сумма сформированного суверенного долга включала это наследие. Углубление кризиса потребовало новых заимствований. Для них была создана институциональная основа — в 1992 году Россия вступила в МВФ и могла обслуживаться Всемирным банком (МБРР), а также Европейским банком реконструкции и развития (вместо СССР). Таким образом, история суверенных интенсивных заимствований России у этих международных организаций связана с 1992 года. После 1992 года кредиты, полученные Россией, состоят из займов от международных финансовых институтов, иностранных правительств и частных кредиторов. Займы Всемирного банка включают следующие группы долгов:

реабилитационные кредиты, компенсирующие снижение доходов бюджета (14,7% от общего портфеля); кредиты: на структурную перестройку (23,3%),
на развитие нефтяной промышленности, энергетики и строительства (19,6%), транспорта и связи, ЖКХ (21,0%).

Меньшими являются кредиты на развитие рыночной инфраструктуры (5,0%), здравоохранение (5,0%), образование (3,8%), сельское хозяйство (3,6%) и государственные нужды (2,0%)), защиту окружающей среды (1,3%), социальная политика (0,7%). Около половины кредитного портфеля составляют связанные кредиты (для финансирования заранее определенных проектов). Всего по состоянию на 1 января 2005 года Россия получила 37 кредитов по этой линии на общую сумму более 9 миллиардов долларов.

Параллельно и последовательно полученные кредиты от МБРР и ЕБРР были представлены соглашениями, связанными с рыночной трансформацией экономики и социальной сферы — с оплатой дорогостоящих консультационных услуг. Все они отражают так называемые рыночные институциональные преобразования.

Это проекты по развитию офисов, институциональных новообразований, учреждений малой значимости для социально-экономического развития организационных структур. Их производственная или социальная ориентация была слабой. К производственным относятся, например, кредитное соглашение между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития (первый кредит на добычу нефти) на сумму 300 млн. Долл. США и соглашение (проект по закупке медицинского оборудования) на сумму $ 270 миллионов Распад казначейства в угольной промышленности обходится дорого. Речь идет о соглашении (проекте структурной перестройки угольной промышленности) на 500 миллионов долларов. Чуть позже было заключено новое соглашение (второй кредит на реструктуризацию угольной промышленности) на сумму 800 миллионов долларов. Также было подписано соглашение (проект поддержки реализации реформ в угольной промышленности) на 25 миллионов долларов. «Забота» о внешних кредиторах в сфере социального обеспечения в России нашла отражение в кредитном соглашении между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития (кредит на структурную перестройку системы социальной защиты) на сумму 800 млн. Долл. США.

Аналогичное желание деформировать систему образования нашло отражение в кредитном соглашении между Российской Федерацией и МБРР (инновационный проект по развитию образования) на сумму 71 миллион долларов. «Трансформационное» соглашение (второй заем для структурной перестройки экономики) на 800 миллионов долларов очень характерно.

Алгоритм управления внешним долгом с использованием модели финансового планирования:

Определение всех обязательств, их объема и сроков. Это звучит элементарно, однако на практике это часто бывает трудно;
Определение того, как выполнять обязательства. Для проведения анализа методов обслуживания долга необходимо представить имеющиеся ресурсы параллельно с обязательствами;
Определение рисков внешнего долга. Риски, связанные с задолженностью, могут включать: наличие текущих денежных потоков для обслуживания внешнего долга; риск рефинансирования; процентный риск; валютные риски; правовые риски; риск соинвестора;
Выбор новых инструментов заимствования. Принятие новых решений о займах в идеале должно иметь следующую последовательность:
- определение кредитоспособности, которая определяет способность текущего бюджета выполнять все обязательства по обслуживанию внешнего долга (включая погашение основной суммы);
- определение риска: риск должен быть основным фактором в каждом решении по заимствованию;
- определение срока погашения: последовательное продление срока погашения внешнего долга с целью приведения платежей в соответствие с возможностями;
- определение стоимости нового или существующего внешнего долга;
Будущий долговой потенциал. Способность принимать инвестиционные планы и решения и способность удерживать объем гарантий в приемлемых пределах будет зависеть от способности прогнозировать будущую кредитоспособность.

Основной целью формата финансового плана является анализ доступности будущих потоков денежных средств для обслуживания внешнего долга, как для обеспечения того, чтобы существующий внешний долг оставался в пределах объема обслуживания текущего дохода, не полагаясь на рефинансирование, так и для определения того, насколько больше доступно для дополнительных дискретных инвестиций.

Чтобы построить формальную модель, рассмотрим следующую ситуацию. Пусть у страны есть какой-то основной долг D ₀, номинированный в иностранной валюте. По этой задолженности устанавливается график ежегодных выплат, включая проценты и погашение основной части. В каждом году, начиная с нулевого периода времени t = 0 и до последнего периода T, сумма платежей составляет _t$. Существует фискальный орган, который занимается управлением долгом. В каждый период он делает дополнительные заимствования на рынке или использует ресурсы денежной власти. Задача фискальных органов — обеспечить все платежи в срок с минимальной инфляционной нагрузкой на экономику.

Формально мы должны говорить о минимизации ожидаемой дисконтированной функции потерь.

В текущем российском долге почти половина составляют обязательства по ценным бумагам в иностранной валюте. Его сокращение было обусловлено существенным погашением в последние годы, а также списанием части советского долга в результате обмена обязательств перед Лондонским клубом кредиторов на новые российские еврооблигации. Около 38% — долги перед членами Парижского клуба, около 9% — долги перед международными финансовыми организациями, около 5% — долги перед Центральным банком в иностранной валюте, около 2% — государственные гарантии.

Наблюдается очевидная тенденция к постепенному увеличению доли внешнего долга, зарегистрированного в рыночных инструментах в форме ценных бумаг, обращающихся на европейском фондовом рынке, где Россия, как преемник СССР, присутствует более 15 лет. Первый облигационный заем был выдан в феврале 1988 года на сумму 100 миллионов шведских франков с фиксированным пятипроцентным купоном и сроком погашения 10 лет. Это была своеобразная форма экспериментальной проверки новых инструментов привлечения заемных средств для СССР в связи с рыночными преобразованиями. Всего в 1988-1992 гг. Внешэкономбанк выдал восемь кредитов. В течение 2002-2003 гг. Было размещено три займа, в 2004 году — шесть в форме внешних государственных займов Российской Федерации, а в 2004 году был выдан займ на внешних облигациях. Их сумма составила 2,5 млрд долларов США с купоном 12,75% и сроком погашения 30 лет, т.е. на максимальный срок. По нашему мнению, было понятно, что выпуск и размещение облигаций с фиксированной процентной ставкой позволит лучше планировать процентные расходы федерального бюджета. Это просто «устная основа» не совсем оправданной политики. Сама практика перехода на такие инструменты чрезвычайно опасна. Фактически, это служит финансовым «топливом» для часто меняющихся правительств.

Более того, при формальном профиците федерального бюджета с 2006 года. Бюджеты последних лет предусматривали увеличение внутренних заимствований. В конце 2009 года был утвержден лимит по государственному внутреннему долгу в размере 988 миллиардов рублей. В 2010-2011 годах он может достичь 1200 миллиардов рублей. В начале 2004 года аналогичный показатель был утвержден в размере 490,9 млрд. Рублей. Внутренние займы в соответствии с бюджетным законодательством являются источниками покрытия дефицита. Но если государство прибегает к ним с профицитом бюджета, оно фактически превращает их в обычный инструмент фискальной политики для размещения свободных денег на рынке с полным пренебрежением финансированием социальной сферы. Является ли растущий государственный долг — пусть даже внутренний, — «интегрированным стабилизатором» экономики? Нет четких доказательств этого. Во всех странах, где темпы роста государственного долга, включая внутренний, значительно превышают темпы роста ВВП (США Япония, Германия, Италия, Франция, Великобритания, Канада и др.), Инфляционные процессы наблюдаются даже в лучшем положении, чем в России. В России инфляция и индекс потребительских цен остаются высокими и ежегодно украшаются официальной статистикой. на фоне роста тарифов на коммунальные услуги и цен на основные потребительские товары.

Рост внутреннего долга по ставкам, превышающим темпы роста ВВП, означает ухудшение ситуации в экономике и не является стабилизатором, поскольку «оплачиваемое» долговое бремя, а в условиях кризиса и инфляции просто очень дорого, затрудняет бороться с инфляцией. Кстати, взвешенные реальные ставки по ГКО-ОФЗ в 2001-2004 гг. в России в среднем за квартал было 18,68-10,8% (в США по казначейским векселям 0,467-0,693% соответственно). Непродуманные внутренние и внешние заимствования в 1990-х годах. поставить молодое поколение сограждан в положение нищих, а старшее поколение — в положение виновных в грехах власти. Объемы вычетов из источников благосостояния сограждан особенно очевидны при рассмотрении графиков погашения внешнего долга, где процентные выплаты высоки.

В текущем периоде (2009–2010 гг.) Россия должна погасить 13,5–14,0 млрд долларов долга, что сопоставимо с текущим объемом внешнего государственного долга. Государство ежегодно прибегает к новым заимствованиям. Например, на 2009г. Утвержден верхний лимит государственного внешнего заимствования в виде несвязанных с ним кредитов на сумму 3,04 млрд долларов.

Можно было бы поставить вопрос о реструктуризации иностранных активов России — что многим заемщикам перед ней. Также может быть поднят вопрос о реструктуризации долга бывшего СССР внешним кредиторам. Верхняя граница внешнего долга перед СССР на конец 2009 года была утверждена законом о бюджете на уровне 97,2 миллиарда долларов. Как должник, Россия имеет внешние активы (в результате выполнения функций кредитора) в приблизительно сопоставимых количествах. Таким образом, внешние активы при определенных условиях могут использоваться для решения наиболее острых социально-экономических проблем.

В целом, пришло время перейти к радикальному улучшению управления государственным долгом. Нам необходим общий полный мониторинг, в том числе банковской задолженности и лизинга, потому что заимствования на территории субъектов Федерации неконтролируемо растут. На начало 2008 года они составляли около 218 миллиардов рублей, с долей ценных бумаг около 17%. Заимствование муниципалитетов также растет. В 2008 году на обслуживание муниципального долга было выделено около 4 миллиардов рублей. Правда, их доля в расходах муниципального бюджета не превышает 0,5%.

Также необходима существенная корректировка всей политики управления государственным долгом, которая включает ужесточение процедур управления государственными финансами. Это относится к довольно свободному режиму, принятому в бюджетном законодательстве для ограничения всех параметров долга и установления условий заимствования, особенно внутренних.

Нам нужны механизмы, чтобы ограничить соблазны правительства, отраженные в программах внутренних и внешних заимствований. Нынешнее управление государственными финансами, связанное с принятием решений по управлению государственным долгом, к сожалению, не отражает стратегические национальные экономические интересы страны.

Опыт последнего десятилетия показал, что использование такого «встроенного стабилизатора», который считается государственным долгом, не подчиняется улучшению инвестиционной поддержки политики активизации качественного, структурного экономического роста и замедляется решение проблем восстановления экономики. Наиболее значимой конструктивной мерой в сфере государственного долга должно стать использование доступных по кредитам для экономики государственных капиталовложений непосредственно в производство и в социальный комплекс.

Анализ структуры внешнего государственного долга Российской Федерации : задолженность Российской Федерации перед западными странами, источники и способы его погашения

В настоящее время проблема обслуживания государственного долга является одним из ключевых факторов макроэкономической стабильности в стране. Бюджетный потенциал России, состояние ее валютных резервов и, следовательно, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инвестиционный климат, поведение всех сегментов внутреннего финансового рынка будут зависеть от характера решение проблемы задолженности. Перечисленные причины определяют актуальность этой проблемы для всех участников российского финансового рынка и, прежде всего, для держателей суверенных российских обязательств: ОВВЗ, еврооблигаций, российского долга перед Лондонским клубом (ПРИН, IAN).

Структура государственного долга России (за исключением долга по ГКО-ОФЗ, по которому государство находится в состоянии финансового кризиса) была представлена ранее. Общий долг разделен на две части — это долги бывшего СССР, которые Российская Федерация взяла на себя после распада Союза, и сам внешний долг России, т.е. долг, образовавшийся после 1 января 1992 года. Желательно четко разделить эти два вида долга в связи с особой позицией правительства по приоритетности этих видов обязательств.

Внешний долг Российской Федерации можно разделить на шесть компонентов:

Кредиты международных организаций;
Реструктурированный долг бывшего СССР;
Кредиты и займы российских банков;
Кредиты и займы российских предприятий;
Валютные облигации внутреннего займа;
Еврооблигации и субфедеральные внешние займы и займы.

На начало 2009 года внешний долг России (по международной методологии) составил 153,5 млрд долларов, в том числе внешний долг государственных органов — 104,7 млрд долларов, банковская система (без участия в капитале) — 15,2 млрд долларов и нефинансовый предприятия (без участия в капитале) — 33,6 млрд долларов. Такие данные предоставляет Центр макроэкономических исследований (ЦМЭИ) компании BDO UniconRuf со ссылкой на Банк России.

В целом внешний долг России в 2008 году вырос на 2,7 миллиарда долларов (+ 1,8%), в том числе долгосрочный долг — на 5,1 миллиарда долларов (+ 4,2%), а объем краткосрочного долга сократился на 2,5 миллиарда долларов (+ 8,1%), что свидетельствует об улучшении временной структуры внешнего долга России.

В 2008 году государственный долг сократился на 7,5%, а долгосрочный и краткосрочный долг сократились. По состоянию на 1 января 2009 года доля краткосрочной задолженности составила 14,2% против 15,2% годом ранее.

В случае ухудшения ситуации на мировом и российском финансовых рынках условия для российских банков, предприятий и организаций по рефинансированию задолженности перед нерезидентами также ухудшатся. Это, в свою очередь, может привести к резкому усилению давления на рубль на российском валютном рынке.

Более того, одним из стабилизирующих факторов станут золотовалютные резервы России.

Стоит отметить, что на начало 2008 года золотовалютные резервы России составляли 22,9% внешнего долга страны, а на начало 2009 года — уже 31,1%.

Более того, золотовалютные резервы России на начало 2009 года превысили объем краткосрочной задолженности перед нерезидентами на 69,5% (на начало 2008 года — на 12,4%).

Долг перед МВФ. Урегулирование задолженности перед Международным валютным фондом является краеугольным камнем в решении всей проблемы задолженности (на самом деле, урегулирование означает одобрение Фондом текущей экономической ставки и выделение еще одного кредита России; устав МВФ запрещает реструктуризацию задолженности) в связи со следующим причины:

Высокая цена вопроса определяется большой суммой предстоящих платежей в этом году — 4,6 млрд долларов. Предстоящие платежи в Фонд не были предусмотрены в бюджете на 1999 год (фактически в бюджете был заложен положительный результат переговоров с Фондом)

Позиция МВФ во многом определяет будущие возможности России как заемщика. В частности, от решения МВФ зависит судьба межгосударственного кредита Японии в размере 800 миллионов долларов.

Позиция МВФ в значительной степени определяет решение вопроса о реструктуризации других видов задолженности, в частности парижского и лондонского клубов. Согласно существующей практике, клубные соглашения с должниками основаны на выводах МВФ.

Еще не было финансового кризиса в мировой финансовой истории обязательств перед валютным фондом. Прецедент может привести не только к временной финансовой изоляции России, но и может создать серьезные проблемы в других сферах внешнеэкономической деятельности. Экономическая изоляция может быть достаточно болезненной для страны из-за высокой зависимости российской экономики от импорта.

Существует несколько способов решения проблемы и рассмотрения развития событий в этих случаях; мы также постараемся оценить вероятность их реализации.

Российское правительство не получает кредит и находится в состоянии финансового кризиса перед МВФ.

Вероятность этого сценария мала по следующим причинам:

Россия объективно не в состоянии произвести необходимые платежи. Жесткая позиция Фонда подталкивает страну к разрыву отношений с мировым финансовым сообществом. Помимо дестабилизирующего воздействия на хрупкое внутриполитическое равновесие в России, действия Фонда фактически создают новое качество в развитии мирового финансового кризиса. Финансовый кризис по поводу долгов России перед МВФ станет заявлением о полном провале его кредитной программы. Учитывая растущую волну критики и обвинений в адрес МВФ, руководство Фонда вряд ли заинтересовано в экстремальном варианте развития ситуации в России.
Такой сценарий может быть истолкован как серьезный провал Кабинета Министров и, по-видимому, его следствием станет очередное обострение кризиса власти в стране. В то же время, даже если МВФ откажется выделять финансирование, позиции Фонда вряд ли будут слишком резкими. По-видимому, развитие этого сценария будет сопровождаться продолжением активного переговорного процесса с МВФ и международным финансовым сообществом и не приведет к экстремальному сценарию (конфискация имущества и счетов россиян за рубежом, обвал внешнеторговых операций).
Россия ищет краткосрочную (квартальную) отсрочку платежей. Сценарий довольно сложный и болезненный для российской экономики, но в любом случае это всего лишь промежуточный этап реструктуризации и, в конечном итоге, сводится к другим основным вариантам.
Экономическая программа правительства получает фундаментальное одобрение Фонда, Россия получает кредит для рефинансирования долга (в пределах 4,6 млрд долларов).
Вариант мягкого компромисса между левым правительством страны и руководством МВФ, который оказался в центре критики мирового финансового сообщества, представляется наиболее вероятным результатом переговоров. В целом, это приемлемый вариант для правительства. Его реализация дает определенные шансы избежать форс-мажорных обстоятельств бюджета, сохранить лицо перед иностранными кредиторами, реструктурировать значительную часть внешнего долга страны.
МВФ продолжает финансировать экономические реформы в России и предоставляет расширенные кредиты.

Выделение расширенного займа коалиционному правительству, у которого нет четкой экономической программы, учитывая начало избирательной кампании и крайнюю политическую нестабильность в стране, вряд ли может иметь какое-либо экономическое обоснование. Сценарий может иметь место только при наличии определенной политической мотивации, которая в данный момент не видна.

Еврооблигации. Несмотря на то, что кредитные рейтинги суверенных еврооблигаций максимально приближены к уровню финансового кризиса (ССС-; S & P), вероятность погашения этого вида долгов вовремя и в полном объеме в этом году достаточно высока, даже в случае не самого оптимистичного сценария по итогам переговоров с МВФ. Для этого есть следующие объективные предпосылки: Объем погашения не слишком велик («1,7 млрд. Долл. США).

Платежи по еврооблигациям включены в бюджет Российской Федерации, и «неофициально» имеют наивысший приоритет среди процентных платежей со стороны государства.

Еврооблигации, а также долги перед МВФ относятся к тем видам долгов, которые не подлежат реструктуризации в мировой финансовой практике.

Случаев финансового кризиса по суверенным еврооблигациям в мировой финансовой истории не было. (Формально еврооблигации не имеют особого статуса по сравнению, например, с двусторонними кредитными соглашениями или задолженностями перед международными кредитными организациями, однако кредиторы предпочли выполнить все свои обязательства по еврооблигациям из-за очень сложной процедуры ее реструктуризации — они распределяется среди значительного количества владельцев.)

Некоторая обеспокоенность по поводу держателей еврооблигаций была вызвана недавними заявлениями представителей парижского и лондонского клубов кредиторов о необходимости комплексного решения проблемы несостоятельных должников, включая, наряду с другими видами долга, реструктуризацию евробондов. В то же время серьезных реформ современной мировой практики вряд ли стоит ожидать в краткосрочной перспективе.

Внутренние облигации в иностранной валюте (ОВВЗ). Наиболее вероятна реструктуризация данного вида задолженности с частичным погашением текущей задолженности. Варианты реструктуризации будут в значительной степени зависеть от результатов переговоров с Международным валютным фондом. Возможные варианты погашения описаны ниже:

Погашение купона и основного долга (своевременно и в полном объеме).

Этот сценарий нельзя исключать, потому что формально средства на погашение ОВВЗ включены в бюджет 2009 года. Однако его вероятность невысока по ряду объективных причин:

С «неформальной» точки зрения ОВВЗ имеют самый низкий приоритет среди платежей, предусмотренных в бюджете по валютным обязательствам (в бюджет также включены выплаты по процентам по еврооблигациям). Этот долг является внутренним (финансовый кризис рублевого внутреннего долга уже произошел) и, самое главное, «советским» (реальный финансовый кризис по долгам бывшего СССР также уже произошел после того, как Министерство финансов не выплатило процентные платежи с «живыми» деньгами в конце прошлого года Лондонский клуб). Мировое сообщество готово к менее оптимистичному сценарию, и нынешнее правительство не намерено платить слишком много, долго балансируя на грани финансового кризиса (об этом свидетельствует практика урегулирования отношений с владельцами ГКО и лондонский клуб).

В случае, если этот сценарий все же будет реализован, возврат инвестиций в НИУ ВШЭ будет беспрецедентно высоким. Для траншей ОВВЗ-3 — 200-300% в валюте; для траншей ОВВЗ-4 — более 100% в валюте.

Погашение купона в соответствии с графиком погашения, реструктуризация основного долга.

Этот сценарий кажется наиболее вероятным, но тем не менее не очевидным. Выплаты процентов имеют более высокий приоритет по сравнению с платежами по основному долгу; следовательно, возможное решение Министерства финансов о реструктуризации задолженности по ОВЗ не означает автоматически реструктуризацию выплат процентов. Схема — «реструктуризация платежей по основному долгу + своевременные выплаты процентов» — имеет широкую практику. Объем выплат по процентам по всем траншам ОВВЗ невелик — 333,3 млн. Долл. США и бюджетных средств будет достаточно для выплаты процентов практически по любому не столь экстремальному сценарию развития экономической ситуации в стране. Следовательно, решение о реструктуризации выплат процентов может быть только политически определенным и потребует определенных усилий со стороны властей. Реализация этого варианта, по-видимому, приведет к некоторому росту курса средних и длинных траншей ОВВЗ и значительному откату цены ОВВЗ-3. Следовательно, вложения в ценные бумаги средне- и долгосрочных выпусков, в случае аналогичного варианта, позволяют рассчитывать не только на купонный доход, но и на краткосрочный доход от увеличения рыночной стоимости ценных бумаг. Типичный возврат инвестиций в транш ОВВЗ-4 составляет десятки процентов в иностранной валюте.

Реструктуризация купонного и основного долга (оплата долга ценными бумагами).

Этот сценарий возможен только в случае крайне негативного переговорного процесса между правительством и международными финансовыми организациями, поскольку он потребует достаточно подробного обоснования (определенные политические обязательства по платежам на ОВЗ были приняты правительством при формировании бюджета на текущий период). год).

Такое развитие событий приведет к падению ставки ОВВЗ-3 ниже уровня 10% от номинала, то есть более чем в три раза. Возможно небольшое снижение котировок средних и длинных выпусков (десятки процентов). Конкретные параметры потерь инвесторов будут зависеть от условий реструктуризации (возможна частичная выплата процентов по долгам «живыми» деньгами).

Финансовый кризис (одностороннее решение Минфина игнорировать все платежи по ОВЗ, отсрочив решение этой проблемы на неопределенный срок).

Для развития этого сценария необходимо качественное изменение курса правительства, что, по-видимому, возможно только в условиях смены политического режима. Этот сценарий связан со значительными потерями инвесторов.

Долг перед Парижским клубом. Парижский клуб — это организация, объединяющая страны-кредиторы (в отличие от Лондонского клуба, в который входят частные кредиторы). Долг России перед Парижским клубом не секьюритизируется и фактически представляет собой набор отдельных двусторонних межправительственных соглашений с наиболее экономически развитыми странами мира (Европейский Союз, США, Япония). Вступление в Парижский клуб в 1997 году способствовало реструктуризации задолженности стран-членов клуба, которые Россия унаследовала от бывшего СССР.

Судя по всему, Россия не будет осуществлять текущие платежи в клуб до тех пор, пока не будут приняты конкретные решения по реструктуризации этого типа долга. Весьма вероятно, что позиция России найдет понимание со стороны членов клуба, и ей удастся избежать болезненных последствий финансового кризиса. Реструктуризация и списание части долга имеет довольно распространенную практику в решении долговых проблем со стороны клубных стран. Кроме того, серьезный экономический кризис в стране, резкое ухудшение ситуации на рынках основных статей российского экспорта, состояние долговых обязательств (обязательства третьей страны — СССР) и, наконец, его собственное членство в Клуб кредиторов дает России основания ожидать успешной реструктуризации долга. В то же время, принимая во внимание сложившуюся практику, не стоит рассчитывать на раннее и простое решение этой проблемы.

Долг перед лондонским клубом. Лондонский клуб — это ассоциация частных кредитных банков. Задолженность секьюритизирована: для обслуживания основного долга выпущены облигации PRIN на сумму 20,172 миллиарда долларов, облигации IAN на сумму просроченных процентов в размере 6,05 миллиарда долларов. ВЭБ выступил эмитентом обеих ценных бумаг. Облигации котируются на Люксембургской фондовой бирже.

На данный момент в России практически прекратились платежи в клуб. В частности, в декабре 1998 года она нарушила условия выплаты очередного купонного вознаграждения по облигациям PRIN и IAN. Однако это не привело к объявлению Клубом финансового кризиса в России. Текущий уровень котировок указывает на крайне негативные ожидания рынка в отношении будущих платежей России по своим обязательствам. По всей видимости, в ближайшее время следует ожидать начала переговорного процесса по процедуре реструктуризации долга.

Существует большое количество способов решения проблемы внешнего долга. К ним относятся как бюджетно-экспортные, так и финансово-технические. Бюджетные методы носят долгосрочный характер и связывают решение проблемы с увеличением экспорта, улучшением торгового баланса страны, а также увеличением ВВП и государственного бюджета.

Технические методы являются краткосрочными, и они могут решить проблему путем улучшения условий заимствования, сокращения общей суммы долга и изменения временной структуры платежей.

Прежде чем разрабатывать конкретные предложения по использованию еврозаймов для реструктуризации внешнего долга, необходимо сравнить различные методы решения проблемы, определить масштабы их возможного использования.

В настоящее время основное внимание уделяется техническим средствам решения проблемы. В частности, речь идет об использовании таких классических инструментов, как реструктуризация долга, а также конвертация части долговых обязательств в имущественные активы в России. Также предлагаются менее традиционные механизмы — выплата компенсации, погашение задолженности в национальной валюте, возобновление кредиторской задолженности по расчетам по дебиторской задолженности. Сегодня понятно, что можно использовать только финансово-технический метод, поскольку нет времени и условий для использования бюджетно-экспортного метода. Ситуация такова, что, прежде всего, необходимо уменьшить объем текущих платежей по обслуживанию долга.

Проблемы погашения государственного долга Российской Федерации, поиск новых источников и возможностей погашения

При решении проблемы государственного долга используются различные схемы конвертации долговых требований. Остановимся подробнее на основных способах преодоления долгового кризиса, таких как списание долга, выкуп долга, секьюритизация и обмен долга на акции национальных предприятий.

Первый способ — облегчение бремени задолженности. Если обязательства страны превышают ожидаемую платежеспособность, внешний долг действует как пропорциональный налог, поскольку дополнительные доходы государства направляются не его собственным гражданам, а кредиторам. Это препятствует усилиям правительства по улучшению экономической ситуации как минимум в двух аспектах. Во-первых, правительство менее заинтересовано в проведении жесткой экономической политики с непопулярными мерами.

В конце концов, большая часть дивидендов от такой политики все равно пойдет на кредиторов. Во-вторых, чрезмерная «задолженность» негативно сказывается на благосостоянии граждан из-за увеличения налогового бремени и снижения инвестиционной активности. Эти соображения позволяют проанализировать данную проблему на основе рассмотрения кривой долга Лаффера, которая определяет оптимальный уровень погашения задолженности, при котором достигаются максимальные ожидаемые выплаты. Проблема «долгового навеса» в этом случае описывается участком кривой справа от точки C, когда дальнейшее увеличение государственного долга ведет к уменьшению его стоимости,

На вертикальной оси — стоимость долга (ожидаемый дисконтированный поток переводов), на горизонтальной оси — общая сумма обязательств. Прямой основной актив имеет угол наклона 45 °, и, таким образом, сегмент основных средств описывает ситуацию, когда сумма долга (с учетом соответствующего процента) совпадает с рыночной стоимостью. В целом, положение страны характеризуется точкой на кривой.

При дальнейшем увеличении объемов заимствования, например, до точки R, общая стоимость долга падает вместе с рыночной ценой. Эффект сдерживания чрезмерного налогового бремени становится настолько сильным, что кривая переходит от восходящего к нисходящему. В этом случае, очевидно, необходимо списать или реструктурировать часть долга. Следует отметить, что если конкурентоспособные кредиторы могут рационализировать выдачу кредитов, заемщик не может находиться на нисходящем участке кривой.

В настоящее время кандидатами на списание долга являются в основном страны Африки (Нигерия, Чад), а также некоторые страны Латинской Америки (Никарагуа, Боливия) и страны Азии (Вьетнам). Практически по всем критериям Россия не попадает в это. Однако, по нашему мнению, Россия не должна исключать попытки договориться с кредиторами о частичном списании долга.

Второй способ — погашение задолженности. Некоторые страны-должники имеют значительные суммы золотовалютных резервов в своих активах, или они могут увеличить их достаточно быстро, стимулируя экспортные отрасли. В то же время долги этих стран на рынке торгуются с большим дисконтом, что свидетельствует о беспокойстве инвесторов по поводу платежеспособности заемщика. В такой ситуации можно было бы позволить заемщику самостоятельно выкупить свои долги на открытом рынке. Это позволило бы в рыночных условиях сократить общий объем государственного долга без каких-либо согласованных решений кредиторов. Из-за наличия дисконта по долгам такая стратегия чем-то похожа на частичное прощение.

Однако в соответствии со стандартными условиями предоставления займов должник не имеет права выкупать свои долги досрочно по крайней мере по двум причинам. Во-первых, нарушается принцип верховенства кредиторов, то есть их право на льготное получение любых имеющихся средств у должника, который задержал платеж. Во-вторых, существуют явления «морального риска» и «обратного отбора» (неблагоприятного отбора), когда фактические выигрыши являются худшими заемщиками, чьи долги обращаются с наибольшей скидкой.

Если решение о выкупе принимается с согласия кредиторов, то такие проблемы можно решить, например, установив максимальные объемы выкупа. Интерес представляет вопрос о том, насколько выгодно самим кредиторам разрешать досрочное погашение обязательств. Если снижение долгового бремени увеличивает вероятность погашения, тогда кредиторы согласятся купить долг. В то же время их потери, вызванные отказом в получении полной суммы кредита, перевешиваются улучшением перспектив погашения долга. Важно, чтобы инвесторам было выгодно разрешить досрочный выкуп, а также простить долг, если заемщик находится на нисходящем участке кривой долга Лаффера. В противном случае кредиторы несут убытки в результате реструктуризации.

Третий способ — секьюритизация. Механизм досрочного погашения суверенного долга ограничен не только положением кредиторов, но и объемом имеющихся в стране валютных резервов. Это ограничение может быть преодолено путем секьюритизации, например, путем обмена долгов на облигации. Такой обмен осуществляется как напрямую, когда старые обязательства немедленно обмениваются на новые, так и косвенно, когда средства, полученные от выпуска, используются для погашения существующих долгов. Если новые ценные бумаги торгуются на рынке с меньшим дисконтом, такая операция приведет к сокращению общего долга.

Такая схема реструктуризации осуществляется на добровольной основе, только если новые обязательства признаются приоритетными по сравнению со старыми долгами. В противном случае ожидаемые платежи по старому долгу эквивалентны платежам по новому, которые будут торговаться с той же скидкой, что и существующая. Облегчение долгов не происходит.

На практике добиться такого приоритета сложно. Простая декларация о преобладании одних обязательств над другими автоматически приводит к нарушению международного права. Тем не менее, в некоторых случаях это возможно.

Четвертый метод — обмен государственного долга на акции национальных предприятий. Одной из наиболее известных рыночных схем реструктуризации государственного долга является предоставление кредиторам права продавать долги со скидкой за национальную валюту, которая впоследствии может быть использована для покупки акций национальных компаний. Чаще всего используется прямой обмен долгов на акции государственных компаний.

Сторонники такого подхода утверждают, что такой обмен может одновременно решить две проблемы — сократить государственный долг и обеспечить приток капитала в реальный сектор экономики. На самом деле этот механизм не так прост. С одной стороны, такая схема предусматривает изменение графика платежей и снижает краткосрочную нагрузку на бюджет. Более того, если до свопа поток погашения долга был жестко задан в номинальном выражении, то после — поток доходов компании становится зависимым от экономической ситуации.

Сегодня капитализация долга можно рассматривать как один из способов снижения внешнего долга. Однако необходимо учитывать, что этот метод связан с определенным риском. В частности, следует иметь в виду, что благодаря использованию механизма конвертации традиционные инвестиции одновременно сокращаются, поэтому приток новых средств уменьшается.

Но самое главное, что в настоящее время акции крупнейших компаний в электроэнергетике, топливной промышленности, металлургии, телекоммуникациях по отношению к ценным бумагам аналогичных компаний в развивающихся странах несколько раз недооцениваются. В то же время стабильная конвергенция цен между российским фондовым рынком и фондовыми рынками развивающихся стран позволяет нам надеяться на значительное повышение относительной цены акций российских компаний в обозримом будущем. Таким образом, использование более дешевых платежных средств для обслуживания и погашения задолженности с их дальнейшей неизбежной стоимостью, более того, с более дорогими альтернативами, не является оптимальным и приводит к значительным экономическим потерям.

Как следует из приведенных выше рассуждений, не существует единственного способа решения проблемы «навеса долга». Любая программа реструктуризации должна проводить соответствующие расчеты для каждого конкретного случая. Более того, анализ возможных вариантов должен учитывать не только экономические, но, в частности, политические последствия определенных действий в отношении суверенного долга. Что касается конкретных механизмов урегулирования долгового кризиса в России, то, по нашему мнению, схемы реструктуризации рынка, такие как секьюритизация и различные виды свопов, конвертация внешнего долга в инвестиции или акции предприятий предпочтительнее (и более реальными) списывать. долг. Прощение долга окажет крайне негативное влияние на репутацию России как заемщика. Кроме того, при использовании рыночных механизмов всегда есть возможность управления государственным долгом и оптимизации структуры долговых платежей.

Если в течение следующего десятилетия будет последовательно осуществляться оптимальная стратегия сокращения долгового бремени, угроза долгового кризиса будет устранена, проблема задолженности в ее нынешней форме прекратится, и темпы экономического роста будут выше. В последнем десятилетии, Россия попала в порочный круг экономических противоречий: превышение расходов над доходами федерального бюджета , созданного дефицит бюджета , который покрывается государственными заимствованиями, в том числе внешних заимствований , что привело к увеличению стоимости их обслуживания ,

Мы отмечаем проблемы управления государственным долгом, с которыми Россия столкнулась в период рыночных реформ.

Во-первых, необходимо оценить параметры и реструктурировать задолженность. Следует иметь в виду, что реструктуризация, как правило, не снимает проблему задолженности, а только переносит ее на более поздний срок. Следовательно, бремя погашения падает на следующее поколение, общая сумма платежей увеличивается еще больше за счет начисленных процентов. Это ясно иллюстрирует реструктуризацию задолженности Лондонского клуба.

Во-вторых, применения стандартных методов управления внешним долгом было недостаточно. Итак, операция по погашению долга осуществляется на основе переговоров с кредиторами, с согласия которых происходит «выкуп» долговых инструментов на открытом рынке. Однако кредиторы могут выдвигать лимиты погашения задолженности, которые являются неприемлемыми для должника , поскольку в соответствии со стандартными условиями предоставления кредитов должник не имеет права выкупать свои долги досрочно.

Трудности другого рода возникают при реализации схемы обмена долга на акции национальных компаний. Проблема в том, что конвертация долга в акции будет успешной, только если она предлагает иностранным инвесторам лучшие местные активы, включая государственные предприятия. Поэтому программа может дать иностранным инвесторам необоснованное преимущество перед местными инвесторами при покупке наиболее ликвидных активов.

В-третьих, нерешенная проблема источников услуг и погашения задолженности является важной проблемой. Основным источником являются бюджетные средства. Однако платежи не были полностью учтены в федеральном бюджете на 2009 год, что послужило причиной принятия поправок в бюджет.

При недостатке бюджетных средств можно использовать золотовалютные резервы Банка России, которые правительство привлекает на возвратных и платных условиях после внесения соответствующих изменений в законодательство. Тем не менее, высокие мировые цены на нефть (положительный фактор для резервов Центрального банка Российской Федерации) являются преходящим явлением, и для увеличения платежей по долгам не только внешнего, но и внутреннего, а также ожидаемого техногенного пика 2008 года требуются значительные резервы должны быть зарезервированы. На размер основных и дополнительных источников платежей по внешнему долгу влияет объем экспорта, а увеличение налоговых поступлений в бюджет зависит от его увеличения. Но здесь серьезность ситуации усугубляется оттоком капитала за границу на сумму не менее 20 миллиардов долларов. ежегодно при этом торговый баланс (например, за 2006 год) составлял 67 миллиардов долларов.

В-четвертых, система оперативного управления внешним долгом неэффективна. Внешэкономбанк (ВЭБ), не являясь структурным подразделением Министерства финансов России, испытывает трудности с получением и передачей информации, а Министерство финансов не удовлетворено процедурой предоставления ВЭБом текущих показателей состояния управления внешним долгом.

В-пятых, Правительство России не создало единой системы полного и достоверного учета всех государственных долговых обязательств. В настоящее время учет и учет внешних долговых обязательств России осуществляется Министерством финансов России, ВЭБ, иностранной компанией Warburg Ditlon Read, учетные данные которой не всегда совпадают. Так, по состоянию на 1 января 2006 года государственный внешний долг по отчетам ВЭБа составил 158,0 млрд долларов, а по данным, представленным Правительством Российской Федерации в проект федерального бюджета на 2007 год, — 158,4 млрд долларов.

В-шестых, информация о долге, имеющаяся в распоряжении исполнительной власти, по большей части закрыта для общественности, что затрудняет ее анализ и, следовательно, разработку предложения по смягчению проблемы задолженности.

В-седьмых, финансовой системе не хватает высококвалифицированных специалистов для работы с государственным долгом и управления региональными и внешними заимствованиями.

Наконец, персоналу необходимы необходимые инструменты и современные технологии. Таким образом, необходимость разумной долгосрочной государственной политики в области управления внешним долгом становится очевидной. В качестве практических рекомендаций по оптимизации российской системы управления государственным долгом можно предложить следующие:

Передать функцию оперативного управления государственным долгом от Минфина России независимой государственной структуре, аналогичной «автономным агентствам» ряда европейских стран. В прессе появлялись сообщения о том, что готовятся документы о создании коммерческого банка и агентства по обслуживанию внешнего долга на базе ВЭБа. После реализации этих проектов у правительства, очевидно, будет структура, которая сможет функционировать на рынке как автономная единица, которая будет решать проблему выкупа долгов, не затрагивая двусторонний государственный уровень;
Совершенствовать систему обслуживания государственного долга путем его коммерциализации. Для этого может быть использовано вышеуказанное агентство по управлению долгом, зарплата сотрудников которого будет зависеть от результатов их деятельности. Кроме того, некоторая часть портфеля государственного долга может быть временно передана контролируемому управлению нескольким независимым менеджерам, что позволит Министерству финансов сравнить методы и результаты своей деятельности с операциями своих сотрудников;
Ввести единую систему централизованного учета дебиторской и кредиторской задолженности государства. Вышеизложенное подразумевает, во-первых, активизацию деятельности по погашению займов, ранее предоставленных СССР развивающимся странам и Российской Федерации странам СНГ. В 2007 году Правительство Российской Федерации обеспечило погашение этой задолженности в размере лишь чуть более 1,5% от общей суммы задолженности. Необходимо увеличить выручку по этим статьям.
Улучшить состояние источников обслуживания внешнего долга. В государственном секторе целесообразно установить ограничения на размер дефицита федерального бюджета. Практика создания избыточного бюджета демонстрирует твердое намерение правительства погасить долги. Необходимо искать дополнительные источники доходов бюджета, в частности, следует обратить внимание на доходы от приватизации, которые часто используются для сокращения задолженности. Обратите внимание, что во время приватизации существует возможность выпуска государственных конвертируемых облигаций. Они размещаются на международных финансовых рынках конвертируемых государственных облигаций, которые по требованию инвестора могут быть обменены на акции приватизированного предприятия. Такая привлекательная возможность позволяет государству размещать выпуск конвертируемых облигаций, предназначенных для приватизации, на относительно выгодных условиях. Это предложение, по мнению автора, будет полезно в начале третьего этапа массовой приватизации. Другие возможности для увеличения внутренних источников также актуальны. Например, можно выдать мобилизационный заем в иностранной валюте в суммах, необходимых для последовательного покрытия платежей по внешнему долгу (или его части). Таким образом, характер долга изменится при переходе от внешней формы к внутренней, которая будет определять распределение доходов в пользу российского населения, а не иностранцев. Но для этого нужна система надежных кредитных гарантий;
Разработать альтернативные варианты политики управления внешними обязательствами в случаях резкого ухудшения ситуации на мировых товарных и финансовых рынках;
Совершенствовать российское законодательство с точки зрения расширения и уточнения актов о государственных внешних заимствованиях, а также с целью создания надежного национального рынка производных финансовых инструментов. В условиях продолжающегося оттока капитала из страны необходимо ужесточить нормы валютного законодательства;
Организовать подготовку квалифицированных специалистов в области управления внешним долгом. Это требует введения соответствующих дисциплин в вузах страны, а также создания специализированных научно-исследовательских институтов.

По мнению экономистов, реализация предложенных мер поможет облегчить проблему платежей по внешнему долгу и повысить эффективность управления государственным внешним долгом в ближайшем и отдаленном будущем.

Вывод

Проблема обслуживания внешнего долга России является наиболее актуальной в последние годы с точки зрения как перспектив достижения роста национальной экономики Российской Федерации, так и сохранения позиций страны в мировой экономической системе, в том числе финансовой. Невыполнение, даже частичное, Россией своих обязательств по обслуживанию внешнего долга предопределяет сохранение крайне низкого уровня кредитных рейтингов Российской Федерации, отдельных регионов и предприятий. Более того, уровень прямых иностранных инвестиций в ближайшее время будет незначительным, а портфельные инвестиции вообще будут отсутствовать. В этом контексте достижение соглашения о частичном аннулировании и / или реструктуризации внешнего долга Российской Федерации должно быть взаимоприемлемым, оставляя определенные перспективы как для России — с точки зрения возможности обслуживания ее долга, так и не только этого. год, но также в среднесрочной перспективе и для внешних кредиторов — с точки зрения перспектив погашения выданных кредитов.

В условиях формирующихся, чрезвычайно благоприятных для России цен на мировом рынке энергоносители, предприятия-экспортеры и федеральный бюджет получают дополнительный доход. Однако даже при крайне ограниченных государственных расходах федерального бюджета будет недостаточно для осуществления внешних платежей в полном объеме. Это утверждение соответствует варианту сохранения основных приоритетов налоговой политики. Увеличение налогообложения экспортных операций может значительно улучшить состояние бюджета, в то время как физические объемы экспортных поставок не претерпят заметных изменений. Однако сомнительно, возможны ли радикальные изменения в налогообложении российских экспортеров, прежде всего из-за соответствующих лоббистских противодействий. Мы подчеркиваем необходимость гибкой и эффективной налоговой политики в отношении экспортеров, поскольку в условиях быстро меняющихся внешних ценовых норм инертная налоговая политика может иметь противоположный эффект (Привести к снижению как экспортных, так и налоговых поступлений).

В заключение отметим, что в ходе правовой реформы и, в частности, при выборе наиболее оптимальных средств правового регулирования государственного долга как сложного и противоречивого финансового показателя и инструмента рыночной экономики, это необходимо, учитывая его публичный характер Напомним, что законодательная поддержка в этом случае должна иметь основную цель — придать рыночным государственным (муниципальным) обязательствам фактор оптимизации и стабилизации не только бюджетной сферы, но и всей системы российских государственных финансов в целом.