Оглавление:
Предмет: Экономика
Тип работы: Курсовая работа
Дата добавления: 06.03.2019
- Данная курсовая работа не является научным трудом, не является готовой курсовой работой!
- Данная работа представляет собой готовый результат, структурирования и форматирования собранной информации и её обработки мной, поэтому эта работа предназначена для использования в качестве материала первоисточника для самостоятельной подготовки учебной работы.
У вас нет времени или вам не удаётся написать эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!
Я подготовила статью с примерами и образцами о том, что такое курсовая работа и как её быстро оформить.
Собрала для Вас похожие темы, посмотрите, почитайте, возможно они Вам помогут:
Введение
В последние десятилетия в экономической теории возрос интерес к институциональной области, которая изучает поведение экономических объектов и приводит к появлению новой школы. Отчасти это связано с попытками преодолеть ряд предпосылок, характерных для неоклассицизма: аксиомы полной рациональности, совершенной конкуренции, установления равновесия через ценовой механизм и всестороннего рассмотрения всех экономических процессов, а также возникшей необходимости исследовать новые явления научно-технической революции.
Цель моей работы — сделать сравнительный анализ двух тенденций в экономической теории и сделать обобщенный вывод об эффективности исследовательской программы и выяснить, какая исследовательская программа является более плодотворной неоинституциональной экономической теорией или новой экономической теорией
Появление новой институциональной экономической теории.
Современный неоклассицизм .
Новая институциональная теория (НИЭТ) является одной из наиболее перспективных и продуктивных областей экономической науки, возникшей во второй половине XX и начале XXI веков. Шаститко А. «Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории». Вопросы экономики № 3/2003. P. 24. В течение нескольких десятилетий эта исследовательская программа была в состоянии, если не доказать свое преимущество при анализе одних и тех же проблем, по крайней мере, представить серьезные аргументы в пользу ее последовательности в решении как методологических вопросов, так и проблем прикладного значения. только в сфере государственного и корпоративного управления, решения вопросов между субъектами предпринимательской деятельности, а также во многих сферах общественной жизни.
Термин «новая институциональная теория» был введен О. Уильямсоном в 1975 году. Чтобы отделить эту область исследований от старого институционализма. Институциональная экономическая теория расширяет микроэкономический анализ, включая факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К ним относятся факторы неполной информации, недостаточное определение прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы определенных коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемой традиционной микроэкономикой. Следует отметить, что институциональная экономика началась давно, но только 20 лет назад началось ее вхождение в основную экономическую мысль. Оппозицией классической экономической теории были Джон Кеннет Гелбрайт, Гуннар Карл Мюрдал, Карл Поланьи, Кларенс Эдвин Айрес. Классическими фигурами институционализма в Соединенных Штатах были Торстейн Веблен, автор знаменитой «Теории праздного класса», и Джон Р. Коммонс.
В совершенно ином направлении экономическая наука начала развиваться с 30-х и 40-х годов. XX век , и в этом прежде всего заслуга двух исследователей — Джона Р. Коммонса и Рональда Коуза. Произведения Коммонса были написаны в 20-30-х годах, тогда он был очень знаменит, тогда его прочно забыли. Работы Коуза появились во второй половине 30-х годов, он был абсолютно никому неизвестен, и гораздо позже (в 1991 году) он получил Нобелевскую премию в совокупности своих работ.
Прежде чем перейти к анализу постулатов институциональной теории, мы определим критерии, по которым будем оценивать степень ее новизны по отношению к неоклассицизму.
Мы будем использовать схему, предложенную Имре Лактошем. Согласно его идее, любая теория включает в себя два компонента — «твердое ядро» и «защитную оболочку». Утверждения теории «твердого ядра» должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений. Сопровождение развития теории. Утверждения, которые составляют «сдерживание», подвержены постоянным корректировкам по мере развития теории.
«Жесткое ядро» неоклассицизма:
- Равновесие на рынке всегда существует, оно уникально и совпадает с оптимумом Парето;
- Люди делают рациональный выбор (модель рационального выбора);
- Предпочтения людей стабильны и экзогенные.
«Защитная оболочка» неоклассического стиля:
- Частная собственность на ресурсы является абсолютной предпосылкой для обмена на рынке;
- Там нет никаких затрат на получение информации, и физические лица имеют всю информацию о транзакции;
- Пределы экономического обмена определяются на основе принципа убывающей полезности с учетом первоначального распределения ресурсов между участниками взаимодействия. Там нет никаких затрат, связанных с обменом; Единственный вид затрат, которые рассматриваются, это производственные затраты.
«Дерево» институционализма происходит от двух корней «старого институционализма» и неоклассицизма. Первое касается методологии анализа методологического индивидуализма; оно состоит в объяснении институтов через интересы и поведение людей, которые используют их для координации своих действий. Продолжением принципа стала концепция стихийной эволюции институтов . Он исходит из предположения, что институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, то есть спонтанно.
Традиционный институционализм и его представители .
«Старый» институционализм использует методологию холизма, в которой отправной точкой в анализе становятся не отдельные лица, а институты. Наиболее выдающиеся представители этого направления: К. Маркс, К. Поланьи, Дж. К. Гелбрайт. К. Маркс широко использовал метод холизма и тезис институционального детерминизма : институты рассматриваются как основное препятствие спонтанности развития, а «старые» институционалисты рассматривают их как важнейший стабилизирующий фактор.
Анализируя появление машиностроения, Маркс обращает внимание на влияние организационных форм на процесс обмена. Система отношений между капиталистом и наемным рабочим определяется организационной формой разделения труда: Маркс К. Капитал. Т. 1 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. Гл. 10-13. естественное разделение труда> кооперация> производство и производство абсолютной прибавочной стоимости> появление частично занятого> появление машин> фабрика> производство относительной прибавочной стоимости.
Т. Веблен в своей «Теории праздного класса» (1899) приводит пример применения методологии холизма к анализу роли привычек. Привычки являются одним из институтов, который устанавливает рамки поведения людей на рынке, в политической сфере, в семье. Поведение людей с двумя привычками, которые он называет инстинктом соперничества (стремление опередить других, выделяется на общем фоне) и инстинкт умения (предрасположенность к добросовестной и эффективной работе). Инстинкт конкуренции, по мнению автора, является основой собственности и конкуренции на рынке. Веблен Т. Указ. Op. С. 75, 231. Тот же самый инстинкт «объясняет демонстративное потребление», когда человек по своему выбору фокусируется не на максимизации своей полезности, а на повышении своего престижа в глазах других.
«Старый» институционализм можно отнести к JK Gelbraith и его теории техноструктурой, изложенной в работе «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и цели общества» (1973). Основной тезис исходит из неоклассической предпосылки полноты информации — на современном этапе никто не обладает всей полнотой информации, все знания являются специализированными и частичными. Полнота информации достигается путем объединения частичных знаний внутри организации или техноструктуры. А затем следует анализ влияния техноструктуры на поведение индивидов, т.е. характеристики индивидов рассматриваются как функция институциональной среды.
После этого краткого обзора «старых» институционалистов мы можем вернуться к «древу» институционализма. Ствол образован два акваторий — нео — институциональная экономика и новая институциональная экономика . Несмотря на кажущуюся идентичность названий, речь идет о принципиально разных парадигмах в анализе институтов. Первое направление оставляет неизменным жесткое ядро неоклассицизма. Включение нового элемента в предмет анализа институтов связано с исправлением высказываний из «защитной оболочки» неоклассической теории. Вот почему неоинституциональную экономику часто приводят в качестве примера «экономического империализма»: не отказываясь от традиционных микроэкономических инструментов, «империалисты» стремятся объяснить факторы, которые ранее были не связаны с неоклассической теорией: идеология, нормы поведения, законы, семья. Второе направление, напротив, отражает попытку создания новой теории институтов, не связанной с прежними постулатами неоклассицизма.
Мы начнем с обсуждения менее радикальной исследовательской программы, неоинституциональной. Ее отцом-основателем по праву считается Рональд Коуз, в статьях которого «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960) впервые была сформулирована программа исследования неоинституционализма. Следующие изменения связаны с этой программой в защитной оболочке неоклассической теории.
Во-первых, рассматривается более широкий круг форм собственности и договорных форм, на основе которых осуществляется обмен. Наряду с частной собственностью анализируются коллективная, государственная и акционерная формы собственности и сравнивается их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке. Такова программа исследования теории прав собственности (наиболее выдающимися ее представителями являются Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович) и теории оптимального контракта (Дж. Стиглиц, И. Макнейл). Здесь следует также упомянуть теорию государства, ответственного за установление и эффективную защиту прав собственности, теорию общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Дж. Таллок). Конституционная экономика (В. Vanberg), которые «отделились» от теории общественного выбора , здесь стоит немного особняком . Его специфика заключается в объединении элементов неоклассической теории общественного выбора и «Теории порядка», которая является неотъемлемой частью «старого» институционализма.
Во-вторых, понятие информационных затрат вводится в неоклассическую модель , то есть затраты, связанные с поиском и получением информации о транзакции и ситуации на рынке. Хотя теория информации (Дж. Стиглер) не имеет прямого отношения к неоинституционализму, она оказала значительное влияние на ее развитие.
В-третьих, наряду с производством или трансформационными издержками неоинституционалисты допускают существование транзакционных. Под этим термином, лежащим в основе теории трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон), мы подразумеваем все затраты, понесенные в результате транзакции. Новая экономическая история (Д. Норт) возникла в результате применения теории трансакционных издержек и теории прав собственности для исторического анализа.
Методологические основы новой институциональной теории
Два положения являются основополагающими для неоинституционализма: во-первых, социальные институты имеют значение, а во-вторых, их можно анализировать с использованием стандартных неоклассических инструментов. В этом разница между новым институционализмом и старым: ранние представители институционализма применяли методы, используемые в других науках (право, психология), Для анализа экономики, а новые, наоборот, используют экономический аппарат для изучения таких нерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, брак, преступность, парламентские выборы. Такое проникновение в смежные социальные дисциплины называется «экономическим империализмом».
В методологическом отношении неоинституционалисты придерживаются принципа «методологического индивидуализма», согласно которому индивиды являются единственными действительными «участниками» социального процесса. Традиционная неоклассическая теория, в которой субъектами являются фирмы и государство, подвергается критике за отклонения от принципа индивидуализма. Неоинституциональная методология предполагает, что сообщество не существует вне своих членов. Такой подход позволил нам углубить микроэкономический анализ и рассмотреть отношения, складывающиеся внутри экономических организаций.
Второй методологической особенностью новой институциональной теории является предположение об ограниченной рациональности субъектов. Это предположение основано на том факте, что человек при принятии решений полагается на неполную, несовершенную информацию, поскольку последняя является дорогим ресурсом. Из-за этого агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, которые кажутся им приемлемыми, исходя из ограниченной доступной им информации. Их рациональность будет выражаться в стремлении сэкономить не только на материальных затратах, но и на их интеллектуальных усилиях.
Третья особенность неоинституционализма состоит в том, что они допускают существование оппортунистического поведения. О. Уильямсон, который ввел эту концепцию в научный оборот, определяет оппортунистическое поведение как «стремление к личным интересам, достигающее предательства». Речь идет о любой форме нарушения взятых обязательств, например об уклонении от условий договора. Лица, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда это обещает им прибыль. В неоклассической теории не было места оппортунистическому поведению, поскольку обладание совершенной информацией исключает ее возможность.
Таким образом, неоинституционалисты отказываются от упрощающих предпосылок неоклассической школы (полная рациональность, доступ к совершенной информации), Подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких операционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риск и неопределенность.
Новая институциональная теория включает в себя несколько областей, которые можно классифицировать следующим образом (классификация О. Уильямсона):
- Направления изучения институциональной среды, в которой происходят процессы производства и обмена: а) теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон и др.) Изучает правила, регулирующие отношения в публичной сфере; б) теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец) изучает правила, регулирующие отношения в частной сфере.
- Теория агентских отношений изучает организационные формы, которые создаются экономическими агентами на контрактной основе (W. Meckling, M. Jensen).
- Теории, рассматривающие экономические организации с точки зрения транзакционного подхода (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон). В отличие от теории агентских отношений, упор делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения договоров.
Итак, мы обнаружили, что существует два разных подхода к анализу ограничений нового типа, с которыми сталкивается экономическая теория. Эти ограничения, объединенные понятиями «институты» и «институциональная среда для принятия решений», могут быть изучены как с помощью неоклассического аппарата, так и с помощью принципиально новой научной парадигмы, новой институциональной экономики.
Основные направления и этапы развития новой институциональной экономики.
Развитие новой институциональной экономической теории.
Даже простой перечень основных подходов в рамках новой институциональной теории показывает, насколько быстро развивалось его развитие и насколько широко оно распространялось в последние десятилетия. Теперь это законная часть основной массы современной экономической науки.
Появление новой институциональной теории связано с появлением в экономике таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности и договорные отношения. Осознание важности концепции трансакционных издержек для функционирования экономической системы связано со статьей Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937). Традиционная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости принимать во внимание трансакционные издержки. Однако Р. Коуз показал, что с каждой сделкой между хозяйствующими субъектами возникают затраты, связанные с ее заключением — трансакционные издержки.
Сегодня, как часть операционных издержек, принято выделять:
- затраты на поиск информации — время и ресурсы, потраченные на получение и обработку информации о ценах, товарах и услугах, представляющих интерес, существующих поставщиков и потребителей;
- стоимость переговоров;
- расходы на измерение количества и качества товаров и услуг, поступающих на биржу;
- затраты на уточнение и защиту прав собственности;
- издержки оппортунистического поведения: при асимметрии информации есть стимул и способность работать не полностью.
Теория прав собственности была разработана А.Алчианом и Г. Демсцем; они заложили основу для систематического анализа экономической значимости отношений собственности. Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается весь свод правил, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут быть установлены и защищены не только государством, но и другими социальными механизмами — обычаями, нравственными установками, религиозными заповедями. Права собственности могут быть представлены как «правила игры», упорядочивая отношения между отдельными агентами.
В неоинституционализме используется понятие «совокупность прав собственности»: каждый такой «комплект» может быть разделен, так что одна часть полномочий принимать решения по конкретному ресурсу начинает принадлежать одному человеку, другая — другому. К основным элементам пакета прав собственности обычно относятся: 1) право исключать других агентов из доступа к ресурсу; 2) право на использование ресурса; 3) право на получение дохода от него; 4) право передавать все предыдущие полномочия.
Необходимым условием эффективного функционирования рынка является точное определение или «спецификация» прав собственности. Фундаментальный тезис новой институциональной теории заключается в том, что спецификация прав собственности не является бесплатной, поэтому в реальной экономике ее невозможно полностью определить и защитить с абсолютной надежностью.
Другим ключевым термином в новой институциональной теории является контракт. Любая транзакция предполагает обмен «пакетами прав собственности», и это происходит через контракт, который устанавливает полномочия и условия, на которых они передаются. Неоинституционалисты изучают различные формы договоров (явные и неявные, краткосрочные и долгосрочные), Механизм обеспечения надежности исполнения обязательств (суд, арбитраж, договоры о самообороне).
В книге Коаса «Проблема социальных издержек» (1960) предлагается теоретическое исследование внешних факторов, то есть внешних побочных эффектов от экономической деятельности (ее воздействия на окружающую среду, на определенные объекты, которые вообще не связаны с этой деятельностью) С новой точки зрения. зрения. По мнению предыдущих исследователей этой проблемы (А. Пигу), наличие внешних эффектов было охарактеризовано как «провалы рынка» и являлось достаточной основой для вмешательства государства. Коуз утверждает, что при четком определении прав собственности и отсутствии трансакционных издержек структура производства остается неизменной и оптимальной, проблемы внешнего воздействия не возникает и, следовательно, нет никаких оснований для действий правительства.
Теорема раскрывает экономический смысл прав собственности. Внешние эффекты появляются только тогда, когда права собственности не четко определены, размыты. Не случайно внешние эффекты возникают, как правило, в отношении ресурсов, которые переходят из неограниченной категории в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого права собственности практически не существовали. Чтобы решить эту проблему, достаточно создать новые права собственности в тех областях, где они четко не определены.
Концепция трансакционных издержек позволила Коузу решить вопрос о причинах существования компании (в неоклассической теории эта проблема даже не поднималась) и определить оптимальный размер компании. Существование только рынка сопровождается огромными трансакционными издержками. Коуз объясняет существование компании желанием избежать затрат на заключение сделок на рынке. Внутри компании распределение ресурсов происходит в административном порядке (посредством заказов, а не на основе ценовых сигналов), внутри нее снижаются затраты на проведение поисков, исчезает необходимость частого пересмотра контрактов, деловые отношения становятся стабильными. Однако с ростом размера компании увеличиваются затраты, связанные с координацией ее деятельности (потеря управляемости, бюрократизация). Следовательно, оптимальный размер компании может быть рассчитан в точке, где трансакционные издержки равны затратам на координацию деятельности компании.
В 1960-х годах американский ученый Джеймс Бьюкенен (1919 года рождения) выдвинул теорию общественного выбора (ТОВ) в классических работах: «Расчет согласия», «Границы свободы», «Конституция экономической политики». ТОВ изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политики как вида экономической деятельности. Основными направлениями исследований в TOV являются: конституционная экономика, модель политической конкуренции, общественный выбор в представительной демократии, теория бюрократии, теория политической ренты, теория государственного краха.
Бьюкенен в теории общественного выбора предполагает, что люди в политической сфере следуют личным интересам, и, более того, политика похожа на рыночную. Основными субъектами политических рынков являются избиратели, политики и чиновники. В демократической системе избиратели будут голосовать за тех политиков, программы кампаний которых наиболее соответствуют их интересам. Поэтому политики, для достижения своих целей (вступления во властные структуры, карьеры), должны ориентироваться на избирателей. Таким образом, политики принимают определенные программы, за которые высказывались избиратели, конкретизируют и контролируют ход реализации этих программ чиновниками.
В рамках теории общественного выбора все меры государственной экономической политики понимаются как эндогенные для экономической и политической системы, поскольку их определение осуществляется под влиянием требований субъектов политического рынка, которые также являются экономическими субъектами.
Экономическое поведение бюрократии было исследовано В. Нисканеном. Он считает, что результаты деятельности бюрократов часто являются «нематериальными» по своему характеру (решения, записки). И поэтому трудно контролировать их деятельность. В то же время предполагается, что благосостояние чиновников зависит от размера бюджета агентства: это открывает возможности для увеличения их вознаграждения, повышения их официального статуса, репутации. В результате получается, что чиновники способен значительно переоценить бюджеты агентств по сравнению с тем уровнем, который действительно необходим для выполнения функций агентства. Эти аргументы играют важную роль в обосновании тезиса о сравнительной неэффективности предоставления общественных благ государственными органами, что разделяет подавляющее большинство сторонников теории общественного выбора.
Теория политического делового цикла рассматривает деятельность политических акторов как источник циклических колебаний в экономике. Модель В. Нордхауса предполагает, что для того, чтобы победить на выборах, правящая партия, по мере приближения крайнего срока выборов, стремится следовать «популярному» курсу стимулирования экономического роста, в том числе посредством активной денежно-кредитной и бюджетной политики. После выборов победившая партия вынуждена проводить «непопулярный» курс на борьбу с инфляционными последствиями политики, проводимой в ходе избирательной кампании. Таким образом, в экономике возникает циклический процесс: непосредственно перед выборами происходит ускорение экономического роста и рост инфляции, а в период после выборов уровень инфляции падает, а темпы экономического роста снижаются.
Другая модель политического делового цикла была предложена Д. Гиббсом. Гиббс считает, что характер экономической политики зависит от того, какая партия находится у власти. «Левые» партии, традиционно ориентированные на поддержку наемных работников, проводят политику, направленную на увеличение занятости (даже в связи с ростом инфляции). «Правые» партии — поддерживать крупный бизнес, уделять больше внимания предотвращению инфляции (даже в связи с ростом безработицы). Таким образом, согласно простейшей модели, циклические колебания в экономике порождаются сменой «правого» и «левого» правительств, а последствия политики, проводимой соответствующими правительствами, сохраняются в течение всего срока их полномочий.
Неоинституциональная экономическая теория и модель рационального выбора.
Модель рационального выбора с упором на отдельных агентов, которые максимизируют целевую функцию при определенных ограничениях, играет центральную роль в NIET. Однако NIET отказался от старой дихотомии неоклассической теории, которая подразумевала максимизацию полезности для домашних хозяйств и максимизацию прибыли для фирм. Упрощения неклассической теории, такие как персонификация компании и предположение, что компания максимизирует свою прибыль, имеет смысл в контексте неограниченного обмена на рынке, полной информации и полностью определенных прав частной собственности. В такой среде эгоистичное максимизация полезности агентами внутри фирмы ограничивается соображениями, потому что конкуренция разрушает неэффективные фирмы и заставляет выжившие фирмы действовать в соответствии с кривыми минимальных затрат и максимизировать прибыль.
Кроме того, при полной информации и нулевых транзакционных издержках все формы уклонения от договорных обязательств — «отстранение» — полностью исчезают.
Согласно Эггертсону, теоретические инструменты неоклассической теории, особенно предположение о рациональном выборе, всегда были предметом многочисленных споров. Критики утверждают, что люди, как правило, имеют неустойчивые предпочтения, что при выборе они не соблюдают принцип транзитивности. Новые институционалисты отвергли постулат оптимизации и заменили его концепцией
нахождение удовлетворительного результата Г. Саймоном или другими поведенческими аксиомами. Саймон. Г. (1957). Человеческие модели. По словам Саймона, человеческая рациональность ограничена, и люди используют стратегию нахождения удовлетворительного результата, то есть они ищут способ достичь определенного уровня, соответствующего их устремлениям. Одним из следствий теории Саймона является то, что поведение рационального индивида не может быть выведено из объективной информации об окружающей среде, знание его умственной деятельности не требуется.
В соответствии с классификацией, предложенной Т. Эггерцсоном, одним из самых известных экономистов второй половины 20-го века, занимающимся проблемами экономической организации, Оливер Уильямсон оказывается представителем новой институциональной экономической теории, прежде всего из-за его интерпретации рациональности, о. На основании чего невозможно принять гипотезу о том, что экономический агент максимизирует ожидаемую полезность. Последовательная реализация принципа ограниченной национальности требует замены принципа максимизации на принцип удовлетворительного, чтобы избежать проблем! «Бесконечный ресурс» при постановке задачи оптимизации с учетом затрат на обдумывание.
Особенности развития новой институциональной экономической теории.
Суммируя особенности NIET на концептуальном уровне, можно сформулировать несколько моментов.
Во-первых, в отличие от неоклассического для NIE, институты важны с точки зрения поведения экономических агентов. Акцент делается на аспектах, связанных с эффективностью распределения ресурсов и экономическим развитием, анализом процесса формирования институтов на основе модели рационального выбора — с точки зрения создания и использования взаимовыгодных возможностей обмена. Изучение дискретных институциональных альтернатив позволяет четко определить теоретические и практические проблемы, которые делают это возможным в связи с появлением институтов разных уровней.
Во-вторых, в отличие от традиционного институционального подхода, в рамках NIEI институты рассматриваются через призму их влияния на решения, принимаемые экономическими агентами. Институты в виде набора правил и норм не полностью определяют поведение человека, а лишь ограничивают набор альтернатив, из которых индивид может выбирать в соответствии со своей целевой функцией.
В-третьих, в отличие от неоклассической экономической теории, многие объекты NIET больше не считались «черными ящиками». Это означает, что организация (государство, фирмы, домохозяйства) определяется не как отдельный экономический агент с общими целями, интересами, а как система, имеющая внутреннюю структуру интересов.
Инструментарий NIET позволяет изучать домашнее хозяйство, компанию как структурированное взаимодействие между людьми, что требует специального изучения обработки информации, получения и использования знаний, структуры стимулов и контроля в различных формах экономической организации. По этой причине новая институциональная теория фирмы называется контрактной, а не технологической в неоклассицизме.
«Раскрытие» «черных ящиков» посредством использования NIE означает не только описание, но и объяснение того, что считалось само собой разумеющимся в рамках неоклассицизма.
В-четвертых, институциональные альтернативы сравниваются друг с другом, а не только с идеальным положением вещей, как в неоклассицизме. Это сравнение сделано посредством анализа возможностей экономии на транзакционных и трансформационных издержках. В упрощенном виде механизм возникновения избыточных затрат представлен следующим образом. Сначала исследователи строят идеальную экономическую систему, а затем сравнивают с ней фактическое положение вещей. После этого определите, что нужно сделать, чтобы достичь идеальной позиции. Одной из фатальных абстракций является игнорирование затрат, связанных с реализацией предложенных изменений, хотя принцип второй оптимальности или оптимальности с дополнительными ограничениями широко известен в экономической теории.
Преимущества NIET состоят в том, что типы сотрудничества, которые ранее рассматривались как альтернативные в контексте сравнительного анализа механизмов управления транзакциями, дополняют друг друга в условиях сосуществования достаточного разнообразия транзакций с точки зрения неопределенности, повторяемости транзакций, специфичности используемые активы, сложность и сопряжение с другими транзакциями.
В-пятых, более широкий подход к определению ситуации выбора в рамках NIE по сравнению с неоклассическим позволяет нам ослабить строгие ограничения на метод сравнительной статики. Если в неоклассической сравнительной статике как методе изучения экономической системы через набор состояний равновесия предполагалось определить величину таких показателей, как цена и количество, то в НИИИ таких гораздо более значимых параметров (качество, система штрафов, условия и последствия отклонений от графика поставок и платежей). Использование этого метода позволяет поставить вопрос о непредвиденных последствиях институциональных изменений.
В-шестых, NIET направлена на ослабление жестких предпосылок неоклассической теории поведения человека и в то же время на объединение экономического подхода. Он последовательно реализует принцип методологического индивидуализма, который приводит к первому приближению новой институциональной экономической теории в качестве обобщенного неоклассического подхода. В свою очередь, рациональность поведения рассматривается как переменная, которая зависит от сложности ситуации выбора, ее повторяемости, доступной информации, а также от степени мотивации.
Вывод
В заключение приведем некоторые возражения, с которыми сталкивается новая институциональная теория.
Один из главных недостатков проявляется в слабости эмпирической базы. Концепция трансакционных издержек, которую часто обвиняют в том, что она слишком расплывчата, вызывает определенные трудности. Согласно новой институциональной теории, стремящейся к постоянно растущему
Экономическая эффективность, оказывается, если существует какая-либо форма экономической организации, это означает, что она эффективна, поскольку «самые сильные», то есть наиболее эффективные институты, выживают в процессе конкуренции. Но выживание не гарантирует оптимальность. В зависимости от условий окружающей среды, учреждения и организационные формы, которые далеки от эффективности, могут выжить.
Но окончательная оценка, конечно же, должна определяться ее сильными сторонами и реальными результатами. Эти результаты включают в себя: анализ форм и последствий оппортунистического поведения, исследование процесса разделения прав собственности, взаимное влияние прав собственности и экономических стимулов, изучение взаимодействия организационных структур с институциональной средой, открытие нового класса затрат ,
Интерпретация социальных институтов как средства решения проблемы трансакционных издержек создала предпосылки для плодотворного синтеза экономической науки и других социальных дисциплин. Благодаря неоинституциональной теории, сама картина экономической реальности изменилась. Перед исследователями возник целый ряд принципиально новых проблем, которые они ранее не признавали.
