Олигополия: особенности и регулирование

Предмет: Экономика

Тип работы: Курсовая работа

Дата добавления: 16.02.2019

• Данная курсовая работа не является научным трудом, не является готовой курсовой работой!
• Данная работа представляет собой готовый результат, структурирования и форматирования собранной информации и её обработки мной, поэтому эта работа предназначена для использования в качестве материала первоисточника для самостоятельной подготовки учебной работы.

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

Эта ссылка Вам поможет написать правильно курсовую работу:

Заказать написание курсовой работы

Собрала для Вас похожие темы, посмотрите, почитайте, возможно они Вам помогут:

Структурная безработица как угроза экономической безопасности государства	Роль образования в условиях новой экономики
Рынок труда и занятость населения	Бюджетный дефицит и государственный долг

Введение:

Олигополия и монополистическая конкуренция очень широко распространены в экономике. Государственное регулирование не стремится сделать все рынки полностью конкурентоспособными — было бы невыполнимой задачей. Лучшее, что может сделать правительство в качестве практической меры, — попытаться устранить самые серьезные недостатки рынка. И это не так плохо, как может показаться. Хотя немногие рынки работают так, как если бы они были полностью конкурентоспособны, многие приближаются к этому.

Цель. В результате анализа проблемы необходимо сделать вывод о необходимости государственного регулирования олигополий, степени эффективности российского антимонопольного законодательства по сравнению с зарубежным опытом (на примере США) и возможные направления развития этого законодательства.

Задания:

1. Дайте определение олигополии, рассмотрите причины ее возникновения и существования.
2. Изучить основные принципы функционирования олигополии.
3. Рассмотрим отличительные черты разновидностей олигополии.
4. Дайте комментарии об эффективности и социальной значимости олигополий.
5. Рассмотрим особенности российского антимонопольного регулирования.
6. Выделите позитивные и негативные особенности политики российского регулирования олигополий.
7. Обратимся к опыту антимонопольной политики США.
8. Сделать выводы о возможных направлениях развития российского антимонопольного законодательства.

Практическое значение. Результаты этого исследования могут быть использованы для совершенствования российского антимонопольного законодательства, что приведет к устранению недостатков в функционировании рынка и развитии экономики страны.

Результаты исследования могут быть использованы в специализированных периодических изданиях для формирования концепции современного российского антимонопольного законодательства и перспектив его развития.

Государственное регулирование олигополии

Определение олигополии

Олигополия является одной из наиболее распространенных рыночных структур в современной экономике. Наиболее заметной особенностью олигополии является небольшое количество фирм, работающих на рынке. Формально олигополистический термин обычно относится к тем секторам, в которых несколько крупнейших фирм (в разных странах от 3 до 8 фирм взяты в качестве ориентира) производят более половины всей продукции. Установление количественной границы между олигополией и монополистической конкуренцией в значительной степени произвольно.

В олигополистической конкуренции дифференциация продукта является существенным фактором. В олигополистических отраслях существует значительная дифференциация продуктов, а в отраслях стандартизированный продукт. Основной причиной формирования олигополии является экономия от масштаба. Размер компании обеспечивает значительную экономию средств, и поэтому крупные фирмы имеют значительные преимущества перед мелкими. В отрасли может быть не так много крупных фирм. Как правило, компания постепенно расширяется, и к тому времени, когда в отрасли формируется олигополия, узкий круг крупнейших фирм уже практически определен. В свою очередь, большая доля в производстве обеспечивает олигополистическим фирмам значительную степень контроля над рынком. Каждая из фирм в отдельности достаточно велика, чтобы влиять на ситуацию в отрасли. Если несколько олигополистов начнут проводить общую политику, то их совместная рыночная власть даже приблизится к той, которой обладает монополия.

Модели ценового поведения олигополии

Существует четыре модели цен:

1. ломаная кривая спроса,
2. ценообразование, предусмотренное секретным соглашением,
3. ценовое лидерство,
4. стоимость плюс ценообразование.

Олигополисты, не участвующие в заговоре, фактически сталкиваются с нарушенной кривой спроса.

Представьте себе олигополистическую отрасль, состоящую только из трех фирм A, B и C, каждая из которых имеет примерно треть всего рынка для дифференцированного продукта. Предположим, что фирмы не заключают секретных соглашений при установлении цен, и текущая цена на продукцию фирмы A равна PQ, а ее текущие продажи — Q. Если фирмы B и C выравнивают свои цены с любым изменением цен, сделанным A, тогда кривая спроса и предельный доход A будут выглядеть примерно как D1 D1 и MR1 MR1. Если фирмы B и C игнорируют любое изменение цены, сделанное A, то кривые спроса и предельного дохода, с которыми сталкивается A, будут напоминать D2 D2 и MR2 MR2. Кривая спроса во втором случае гораздо более эластична, чем в первом. Черный сегмент D2P кривой спроса, который характеризует ситуацию, когда «конкуренты игнорируют», кажется подходящим для повышения цен, а черный сегмент PD1 кривой спроса, который характеризует ситуацию, когда «конкуренты следуют», является более реалистичным для снижения Цены. Логично, что олигополист сталкивается с «ломаной» кривой спроса, примерно такой же, как D2PD1. Если предположить, что конкуренты будут следить за снижением цен, но игнорировать его, кривая совокупного дохода олигополиста также будет иметь необычную форму. Он будет состоять из двух сегментов — черной части MR2 f кривой предельного дохода, соответствующей D2D2, и черного конца g MR1 кривой предельного дохода, соответствующей D1D1.

Сломанная кривая спроса и сопровождающая кривая предельного дохода помогают объяснить жесткость цен, но не объясняют уровень цен.

Уровень цен и объем производства могут быть оправданы, если предположить, что фирмы (A, B и C) вступают в сговор.

Из-за сговора контроль над ценой позволит олигополистам снизить неопределенность, увеличить прибыль и, возможно, даже предотвратить появление новых конкурентов. Предположим, что есть три фирмы — A, B и C, которые производят однородные продукты. Каждая компания признает, что два ее конкурента будут выравнивать свои цены как при снижении, так и при росте цен. Если B и C установят цены ниже PQ, то кривая спроса фирмы a будет довольно резко смещаться влево. Фирма А может ответить тем же путем, также понизив цену; но это заставит все три фирмы двигаться вниз по кривым спроса, уменьшая их прибыль. Поэтому всем трем фирмам гораздо выгоднее вступить в заговор. Следует отметить, что существуют препятствия для заключения заговора, например, различия в спросе и расходах, большое количество фирм, мошенничество, снижение деловой активности, возможность выхода на рынок новых производителей и, наконец, противодействие Доверительное законодательство.

Существует менее опасное средство координации действий олигополистов в области цен — ценовое лидерство или негласное тайное соглашение. «Доминирующая» фирма меняет цену, в то время как другие фирмы более или менее автоматически следуют за этим изменением. В этом случае ценовой лидер придерживается следующей практики: не реагирует на небольшие ежедневные изменения в условиях затрат и спроса, часто информирует главных администраторов о предстоящих обзорах цен и может установить цену ниже уровня максимизации прибыли в Для того, чтобы предотвратить появление новых фирм.

Последняя модель ценового поведения олигополистов — это ценообразование по принципу «затраты плюс» или «мыс», эмпирический метод. В этом случае олигополист использует формулу или методологию для определения затрат на единицу продукции, а к затратам добавляется плащ для определения цены. Этот метод не является несовместимым с прямым заговором или ценовым лидерством и имеет особые преимущества для фирм, производящих много продуктов.

Разновидности олигополии

Можно выделить три фундаментальные возможности поведения компании на олигополистическом рынке: несогласованная олигополия, картель и картелеподобная структура рынка.

Несогласованная олигополия.

Как при снижении, так и при росте цен кривая спроса на продукцию компании в несогласованной олигополии имеет ломаную форму. До начала активной реакции конкурентов она следует по одному пути, а после него — по другому. Изменение цен и объемов производства при несогласованной олигополии становится рискованным делом. Начать ценовую войну очень легко. Единственная надежная тактика — принцип «Не делать резких ходов». Все изменения лучше всего делать небольшими шагами, постоянно следя за реакцией конкурентов. Таким образом, несогласованный олигополистический рынок не характеризуется ценовой гибкостью. Существует еще одна возможная причина негибкости цен, на которую первые исследователи проблемы обратили особое внимание: цена перестает реагировать на изменения в затратах. В случае несогласованной олигополии механизм ценового саморегулирования рынка, если он не полностью разрушен, блокируется: цены становятся медленными, они более не реагируют гибко на изменения спроса и предложения, за исключением самые радикальные изменения этих параметров. В условиях несогласованной олигополии возможны серьезные искажения цен и объемов производства по сравнению с объективными требованиями рынка. Разрушительные ценовые войны гигантских корпораций также возникают, когда возникают дисбалансы и олигополисты начинают открытые конкурентные баталии.

Картели.

Небольшое количество основных участников олигополистического рынка способствует заключению соглашения между ними. Основная идея такого заговора состоит в том, чтобы установить объем производства и цены на уровне, обеспечивающем максимальную прибыль для всей группы подрядных компаний в целом (монопольная прибыль). Кроме того, этот объем делится между участниками картеля путем определения либо доли (доли) каждого из них в общем объеме производства, либо путем географической фиксации рынков (участники картеля обязуются не вторгаться в другие части рынка). Зачастую картели принимают меры для выравнивания расходов своих членов. Для этого они соглашаются предложить поставщикам ту же цену за купленные ресурсы.

Таким образом, классический картель предполагает заключение соглашения между фирмами:

1. по единым ценам;
2. о размерах (квотах) производства или разделе рынков;
3. о единой политике в отношении поставщиков ресурсов. Чаще всего по отношению к профсоюзам.

Картели оказали драматическое негативное влияние на рыночную экономику. Это были картели, которые дали худшие примеры завышения цен и занижения производства. В период серьезных кризисов перепроизводства вся экономика в целом платила за рациональную тактику каждого картеля в отдельности, углубляя кризис: падение производства и безработица.

Картельная структура рынка.

Подобная картелю рыночная структура или «игра по правилам» — это компромисс между несогласованной олигополией и прямым заговором. Фирмы не заключают соглашения друг с другом, но подчиняют свое поведение определенным неписаным правилам. Такая политика, с одной стороны, позволяет избежать юридической ответственности, вытекающей из антикартельного законодательства, а с другой стороны, снижает риск непредсказуемой реакции конкурентов, то есть защищает себя от главной опасности, присущей несогласованной олигополии. Самым распространенным «игровым» трюком по правилам является ценовое лидерство. Лидер цен фактически единолично определяет цены для всей отрасли, но делает это в расчете на то, что новые цены подойдут остальным.

Другим распространенным вариантом структуры рынка, подобной картелю, является ценообразование с учетом затрат. Предполагается, что фирмы отрасли ориентированы примерно на один и тот же «нормативный» процент прибыли относительно затрат. Как только процент прибыли компании резко падает по сравнению с принятой в отрасли, конкурирующие фирмы воспринимают это как «объявление войны» и начинают реагировать. Оставаясь в рамках общепринятого уровня прибыльности, компания уменьшает вероятность неожиданной реакции конкурентов на минимум.

Неэффективность олигополии и государственного регулирования олигополии

Неэффективность распределения ресурсов. Представители олигополий считают возможным и выгодным ограничить производство и установить более высокие цены по сравнению с теми, которые существовали бы в этой отрасли, если бы она была организована на конкурентной основе. В условиях чистой конкуренции производство находится в точке, где P = MS. Это равенство определяет эффективное распределение ресурсов, потому что стоимость или выгода для общества от дополнительной единицы продукции измеряется ценой, в то время как предельные издержки отражают затраты или убытки от производства альтернативных товаров. Максимизируя прибыль, предприниматель-монополист не приравнивает предельные издержки к предельным издержкам, а предельный доход. В точке, где MR = MS, цена будет превышать предельные издержки, что указывает на недостаток ресурсов в производстве монополизированного продукта. В результате экономическое благосостояние общества меньше, чем было бы при чистой конкуренции.

Непрогрессивный. Критики считают, что предпринимательская монополия не только не является необходимым фактором экономики из-за масштабов производства, но и не способствует научно-техническому прогрессу.

Эмпирические исследования показывают, что в подавляющем большинстве отраслей обрабатывающей промышленности для экономии масштаба не требуется наличие небольшого числа фирм, работающих там. В большинстве отраслей фирмы должны покрывать лишь небольшую долю, во многих случаях менее 2 или 3% от общего объема рынка, чтобы достичь низкой себестоимости производства; Монополия не является необходимой предпосылкой эффективности производства. Причем основой повышения технологической эффективности является не компания, а отдельное предприятие. Таким образом, утверждение, которого требует эффективность производства, совершенно правильно. Скажем, масштабное интегрированное производство автомобилей на предприятии. Но также верно и то, что нет никаких технологических оснований для существования гигантских корпораций. Многие существующие монополии достигли гораздо больших размеров и имеют более разветвленную структуру, чем это необходимо для достижения эффекта масштаба.

Научно-технический прогресс не зависит от существования огромных корпораций со значительной монопольной властью. Факты не подтверждают мнение о том, что большие размеры и рыночная власть тесно связаны с научно-техническим прогрессом. На самом деле защищенная позиция монопольного предпринимателя создает неэффективность и бездействие; ему не хватает конкурентного стимула для эффективности производства. Кроме того, предприниматели-монополисты имеют тенденцию сопротивляться техническим усовершенствованиям, которые могут вызвать внезапное ухудшение существующих машин и оборудования, или сдерживать эти усовершенствования.

Неравенство доходов. Монополия также подвергается критике как фактор. Вклад в неравенство доходов. Из-за существования барьеров для входа в отрасль монополист может устанавливать цену, превышающую средние затраты, и получать соответствующую экономическую прибыль. Эта прибыль присваивается акционерами и руководителями корпораций, как правило, принадлежащих к группам лиц с самым высоким уровнем дохода.

Политические опасности. Последняя критика основана на предположении, что экономическая власть и политическое влияние идут рука об руку. Считается, что гигантские корпорации оказывают чрезмерное влияние на правительство, и это отражено в законодательстве и политике правительства, которые не способствуют общественным интересам, а скорее сохранению и росту этих промышленных гигантов.

Чрезвычайно важной является проблема социальной эффективности олигополии как особого типа рынка, на основе которой решается вопрос о необходимости государственного регулирования олигополии.

Нет сомнений, что олигополия крайне неэффективна в форме картеля. В данном случае это фактически групповая монополия.

Ситуация осложняется несогласованной олигополией и «игрой по правилам», где конкуренция несравнимо сильнее, чем в картелизированных отраслях. Разумеется, все недостатки несовершенной конкуренции характерны и для этих форм олигополии. Более того, из-за значительной степени контроля над рынком эти недостатки проявляются в олигополии гораздо сильнее, чем, скажем, в монополистической конкуренции.

Тем не менее, недостатки и преимущества каждого явления должны рассматриваться вместе. Не являются ли все эти недостатки олигополии неотъемлемой частью достоинств крупных фирм? Возможно, стоит с ними примириться, поскольку любая отрасль, в которой эффективно крупномасштабное производство, обязательно является олигополистической? Количество крупных предприятий в отрасли не может быть большим, что создает предпосылки для его олигополизации. Какая сторона в конечном итоге перевешивает: недостатки несовершенной конкуренции или преимущества крупномасштабного производства?

С точки зрения общества в целом координация между олигополистами нежелательна, поскольку выражается в недостаточном производстве и слишком высоких ценах.

Методы государственного регулирования.

Чтобы приблизить распределение ресурсов к оптимальному, политики должны стараться создавать условия для конкуренции, а не для сотрудничества между фирмами. Это поднимает противоречия, обсуждаемые ниже.

Торговые ограничения и антимонопольное законодательство. Одним из наиболее распространенных способов борьбы с координацией деятельности фирм является применение общего права. Как правило, свобода заключения договоров является существенным условием рыночной экономики: именно на их основе осуществляется взаимовыгодная торговля между предпринимателями и домашними хозяйствами. Гарантом исполнения контракта является судебная власть. В судебных системах многих стран считается, что соглашения между субъектами рынка о сокращении предложения и повышении цен противоречат общественному благу.

Государственная политика в отношении олигополии представлена ​​в антимонопольном законодательстве.

Дискуссии по антимонопольной политике. Основной вопрос, который постоянно обсуждается, — определение действий компаний, которые будут запрещены. Большинство исследователей согласны с тем, что любое соглашение об установлении и поддержании уровня цен следует считать незаконным. Однако опыт США показывает, что антимонопольное законодательство также использовалось в отношении деловой практики, последствия которой далеко не очевидны.

Поддержание розничных цен. Одним из противоречивых примеров является поддержание розничных цен, так называемая справедливая торговля. В некоторых случаях компании заставляют ритейлеров продавать свою продукцию по цене не ниже своей. Любой продавец, который взимает более низкую цену, нарушает договор с производителем. На первый взгляд сохранение розничных цен может показаться вредным для общества. Как и картельное соглашение, оно препятствует розничным торговцам от ценовой конкуренции. По этой причине суды США рассматривали практику поддержания розничных цен как нарушение антимонопольного законодательства. Однако некоторые экономисты выступили в ее защиту. Практика поддержания розничных цен, по их мнению, имеет законную цель. Компания стремится представить свою продукцию в красивых выставочных залах с квалифицированным торговым персоналом. Ритейлеры со скидками сэкономят на услугах, предоставляемых квалифицированными продавцами, что приведет к нежелательному снижению качества обслуживания. Практика ведения бизнеса, которая, на первый взгляд, приводит к ограничению конкуренции, может преследовать вполне законные цели. Этот принцип еще больше усложняет практику применения антимонопольного законодательства.

Другим примером противоречивой деловой практики является обязательный ассортимент продукции. Современная экономическая теория не способна дать однозначный вывод о последствиях практики принудительного ассортимента для общества в целом.

Другой формой регулирования поведения олигополистов является контроль за слияниями. В некоторых странах, в том числе в России, существуют законы, ограничивающие концентрацию производства и капитала. Они особенно значимы в США. Тем не менее, многие экономисты считают, что желание обеспечить соблюдение этих законов может нанести ущерб экономике, в результате слияний могут быть уменьшены расходы на управление, а также увеличены финансовые возможности для исследований.

Регулирование олигополий в России и за рубежом

Регулирование олигополий в России

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила проект нового закона о конкуренции, который предполагает расширить понятие монополиста. Согласно документу, антимонопольное регулирование планируется распространить на участников олигополий — отраслевых рынков, большинство из которых контролируются несколькими компаниями. В упрощенном виде этот тип структуры рынка занимает промежуточное место между монополией и свободной конкуренцией, а в России из-за высокой концентрации бизнеса этот тип доминирует во многих сегментах рынка. В новом законопроекте будет пересмотрено определение «доминирующей компании» (концепция «коллективного доминирования»). В действующем законодательстве к ним относятся только субъекты предпринимательской деятельности, которые занимают более 65 процентов доли рынка. Им запрещается монополизировать высокие или низкие цены, сокращать производство товаров, на которые есть спрос, или продавать свои товары по разным ценам различным категориям потребителей. ФАС также предлагает рассмотреть доминирующую роль в каждой из трех компаний, которые совместно контролируют более 50 процентов рынка, или в каждой из пяти компаний, контролирующих 70 процентов рынка. За злоупотребление доминирующим положением такие компании должны будут платить штрафы в размере 2-4 процентов годового дохода.

По словам Алексея Сушкевича, руководителя аналитического отдела ФАС, его агентство сейчас не может «доказать ни соглашение, ни согласованное поведение двух или трех абсолютно независимых компаний, которые контролируют большую часть рынка и в то же время необоснованно поднимают цены. » Например, в январе чиновники обвинили Магнитогорск и Северсталь в сговоре с ценами и приказали им снизить цены на стальные заготовки. Но «Северсталь» обжаловала это решение в московском арбитражном суде и выиграла дело. Эксперты отмечают, что в России практически во всех отраслях присутствуют доминирующие компании, и по новым правилам таковыми будут большинство крупных российских бизнес-структур. Однако Сушкевич считает, что после принятия закона качественный состав возбужденных дел изменится. «Мы сможем участвовать в отраслях, на которые мы не можем влиять сегодня, несмотря на то, что вся экономика сильно зависит от них».

Следует отметить, что конкурентная политика ЕС также использует доктрину коллективного доминирования, но несколько отличается от того, что предлагает законопроект «О защите конкуренции»: квалификация совместного доминирования в качестве рыночной структуры, которая создает стимулы для соглашений и согласованных действий, является Основанная не только на показателе концентрации, но и на ряде других структурных параметров, сфера применения доктрины коллективного доминирования в ЕС является, прежде всего, операцией экономической концентрации (слияния), а не санкциями за злоупотребление доминирующим положением. должность.

Введение доктрины «коллективного доминирования» в том виде, как оно сформулировано в законе, значительно расширит число субъектов, доминирование которых не требует специальных доказательств. Мы показываем это, используя данные Федеральной службы статистики по концентрации производства в России в 2000-2001 гг.

Даже принимая во внимание определенное искажение данных, мы видим, что в промышленности в России довольно много отраслей (хотя есть много отраслей, которые соответствуют только первому из двух введенных критериев коллективного доминирования (общий объем рынка). доля трех продавцов не ниже 50%, и каждый из них не ниже 5% : за указанный период доля таких отраслей в объеме промышленного производства составляла 12- 14%. Приведенный выше список, помимо прочего, заставляет задуматься о том, насколько далеко данное «коллективное доминирование», данное в законопроекте, будет разумно распространено на рынки, где ни доля самого крупного производителя, ни общая доля трех крупнейших производителей не достаточно стабильны. даже в течение двух лет, и поэтому модно предполагать относительно низкие входные барьеры.

Эффективность политики российского регулирования олигополий

В 2004 году начался новый этап в развитии антимонопольного регулирования. В рамках административной реформы органов государственного управления создается Федеральная антимонопольная служба (ФАС), задачей которой является не только и не столько антимонопольное регулирование, сколько разработка полноценной политики поддержки конкуренции. ФАС проводит политику, направленную на участие антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России, в то время как экономическая политика все еще недостаточно ориентирована на координацию с конкурентной политикой.

Но, несмотря на значительные успехи в разработке антимонопольной политики, в действительности она все еще пассивна. Как показывает практика, во всех без исключения антимонопольных делах фиксируется реакция антимонопольных органов на возникновение конкретной ситуации. Выявление нарушений происходит только по жалобам самих субъектов. Если нет жалоб, то нет монопольных эффектов, хотя реальные нарушения в деятельности конкурентного механизма уже могут иметь место.

Полноценная конкурентная политика не может существовать без четко определенной цели — своего рода «модель идеальной конкуренции» (или рабочей конкуренции), к которой мы должны стремиться. Границы оптимального уровня конкуренции должны быть разработаны. Необходимо ответить на вопросы: на каком минимальном уровне конкуренция все еще эффективна и исключения из антимонопольного законодательства могут считаться допустимыми, на каком максимальном уровне конкуренция все еще не является разрушительной для самого рынка?

Дальнейшее развитие отношений между органами, осуществляющими конкретную и экономическую политику, также видно на пути сближения российского законодательства о конкуренции и законодательства ЕС о конкуренции, нормы которого отражают идею согласования интересов двух политик. И здесь ключевое значение имеет положение о политической независимости антимонопольных органов. Как показывают зарубежные исследования, эффективность политики поддержки конкуренции находится в обратной зависимости от степени политизации соответствующего органа. В связи с этим важно отметить значительную зависимость ФАС России от политического курса правительства. Так, глава ФАС назначается и освобождается от должности Президентом Российской Федерации, а его заместители — Правительством Российской Федерации. Что лучше: ужесточение конкурентной политики независимого антимонопольного органа с вероятностью столкновений с другими ведомствами или более гибкое антимонопольное регулирование в целом, но в случае опасности игнорирования ключевых факторов, ограничивающих конкуренцию — вопрос, который необходимо ответил сегодня как конкурентной, так и экономической политикой.

Повышение эффективности деятельности антимонопольных органов требует совершенствования нормативно-правовой базы и методического обеспечения. Принятие нового Закона «О конкуренции» необходимо, поскольку все возможные изменения уже внесены в действующий закон. Работа над новым законом должна проводиться на основе принципиального подхода к конкурентной политике в целом: необходимо усилить предварительное воздействие на поведение субъектов, только намеревающихся выполнить то или иное действие, которое можно признать антиконкурентным.

Определенные положительные моменты в деятельности ФАС в последнее время связаны с обсуждением проекта нового федерального закона «О конкуренции». Основным преимуществом проекта является объединение в одном законодательном акте правил, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках. Это создает правовую основу для единообразного толкования добросовестных и недобросовестных форм конкуренции хозяйствующих субъектов, которые могут одновременно или взаимосвязанно действовать как на товарных рынках, так и на рынках финансовых услуг. Расширение системы уведомлений, а также устранение ряда барьеров и общего облегчения административного бремени в экономике, предложенного в законопроекте, также может оказать конструктивное влияние на деятельность крупных и мелких компаний в Россия. В то же время остаются сомнения в законности этого закона. Закон не предусматривает очень серьезных санкций за его уклонение и нарушение и как бы «переносит» бремя его исполнения в основном на судебную систему страны. Поскольку российская судебная система далека от совершенства, эффективность правоохранительных органов вызывает определенные опасения.

Регулирование олигополии США

Один из десяти принципов экономической теории заключается в том, что иногда правительства имеют возможность улучшить рыночные показатели. Необходимость применения этого принципа на олигополистических рынках, как правило, вполне очевидна. С точки зрения общества в целом координация действий олигополистов нежелательна, поскольку выражается в низком уровне производства и слишком высоких ценах. Чтобы приблизить распределение ресурсов к социально оптимальному, политики должны попытаться создать условия для конкуренции, а отнюдь не сотрудничества олигополистических фирм. Давайте посмотрим на практики и противоречия, которые возникают в соответствующей области государственной политики.

Один из самых распространенных способов предотвращения координации деятельности фирм — олигополистов — использование общего права. Как правило, свобода заключения договоров является существенным условием рыночной экономики: именно на их основе осуществляется взаимовыгодная торговля между предпринимателями и домашними хозяйствами. Гарантом исполнения юридических договоров является судебная система. Однако на протяжении многих веков в судебных системах Соединенного Королевства и Соединенных Штатов предполагалось, что соглашения субъектов рынка о сокращении предложения и повышении цен противоречат общественному благу.

В Соединенных Штатах политика правительства в отношении олигополистов сформулирована в антимонопольном законе Шермана 1890 года.

Любое лицо, которое монополизирует (пытается монополизировать, объединяет, тайно вступает в сговор с любым лицом или лицами) с целью розничной торговли любыми товарами или торговли между разными государствами или с иностранными государствами, должно быть признано виновным в совершении проступка (категория наименее опасных преступлений). граничащие с административными правонарушениями) и, в случае признания виновными, наказываются штрафом в размере не более пятидесяти тысяч долларов или лишением свободы на срок не более одного года или обоими наказаниями, указанными по усмотрению суда.

Закон Шермана разделил понятия соглашения между олигополистами и делового контракта. Первый считается преступным сговором, второй — добровольным соглашением сторон. Санкции за нарушение антимонопольного законодательства были расширены в Законе Клейтона (1914 г.), согласно которому лицо, доказавшее ущерб, причиненный ему в результате незаконного соглашения, направленного на ограничение торговли, имеет право требовать тройной компенсации в суде. Цель правила необычного тройного ущерба состоит в том, чтобы поощрять частные иски против олигополистов, организующих тайные заговоры.

В настоящее время как Министерство юстиции США, так и частные лица имеют право предъявлять иск за соблюдение антимонопольного законодательства. Эти законы используются для предотвращения слияний, ведущих к чрезмерной власти на рынке одной фирмы, и для предотвращения конкуренции со стороны олигополистов.

Великий экономист Адам Смит, который написал в классической работе «Богатство народов», хорошо знал о потенциальной неэффективности регулирования рынка: «Люди, занятые в одной отрасли, редко появляются вместе на публике. Но они используют любую возможность тайной встречи или каким-то образом отвлекают внимание общественности, чтобы договориться о повышении цен.»

При рассмотрении антимонопольной политики необходимо обратить внимание на важный принцип: практика ведения бизнеса, которая на первый взгляд приводит к ограничению конкуренции, может преследовать вполне законные цели. Этот принцип может соблюдаться как в случаях, когда розничные цены сохраняются, так и при использовании обязательного ассортимента, что еще более усложняет практику применения антимонопольного законодательства.

В последние годы дебаты о принудительном ассортименте стали особенно острыми. Корпорация Microsoft обладает практически полной монополией на производство операционных систем для персональных компьютеров. Подавляющее большинство пользователей работают в операционных системах MS-DOS, Windows 3.0 или Windows 95. Компании-разработчики программного обеспечения обвинили Microsoft в попытке расширить свое влияние на рынке, добавив дополнительное программное обеспечение, такое как интернет-браузер, в качестве важнейшего компонента операционных систем. В настоящее время этот вопрос был предметом расследования Министерства юстиции США.

Что может быть сложнее, чем применять антимонопольное законодательство США? Практику, которую один адвокат воспринимает как попытку ограничить конкуренцию, другой считает вполне законным методом ведения бизнеса. Ниже приведен обзор дискуссии о практике Toys «R» Us (крупнейшая в США сеть магазинов по продаже детских игрушек). Ритейлеры со скидками говорят, что Toys «R» Us, используя рыночную власть, вытесняют их с рынка игрушек. Обвиняемые, в свою очередь, утверждают, что на них неоправданно нападают «паразиты», пытающиеся воспользоваться чужой рекламой. Как заявил вчера Toys «R» Us, крупнейший в США ритейлер игрушек, компания ожидает, что Федеральная торговая комиссия обвинет ее в нарушении антимонопольного законодательства. Тем не менее, компания планирует активно оспаривать любые действия, направленные на запрещение практики массовых закупок.

В центре гражданского судопроизводства, которое началось в рамках более широкого обзора состояния отрасли, стоит вопрос: «Сделали ли игрушки« R »Us», отказавшись от покупки продуктов Mattel и Hasbro, если они не разорвали отношения с клубные магазины, антимонопольное законодательство. «Клубные магазины практикуют продажу товаров со скидкой своим членам. Хотя ритейлер имеет право отказаться от покупки продуктов у кого-либо, возникает вопрос, использует ли компания свою власть над рынком, чтобы оказать давление на группу производителей, чтобы вытеснить конкурентов? Что касается игрушек «R» Us, годовой доход которых составляет 8,8 млрд долларов, а доля на рынке игрушек в США составляет 20%, то их размер и влияние на рынок огромны.

Расследование началось с жалоб клубных магазинов на крупных производителей игрушек, которые отказались продавать им многие свои товары. И производители заявили, что делают это по запросу Toys «R» Us «.

Toys «R» Us считает, что ее действия оправданы, поскольку она испытывает жесткую конкуренцию не только со стороны клубных магазинов, но и со скидочных магазинов, таких как Wal-Mart и Target. «Мы искренне удивлены тем, что Федеральная торговая комиссия собирается предъявить обвинения компании Тойс и нам», — заявил президент компании Майкл Гольдштейн. «Toys «R» Us тратит миллионы долларов на продвижение игрушек, сказал он и добавил, что» клубные магазины «просыпаются» за шесть недель до Рождества, выбирают некоторые из самых популярных товаров и продают их по цене или меньше, чтобы привлечь покупателей. Мы сообщили производителям, что оговариваем наше неоспоримое право отказаться от покупки товаров, которые они поставляют в клубные клубы. Это о нашей конкурентоспособности.»

Заключение

Приведенные факты позволяют сделать вывод, что антимонопольное законодательство является достаточно сложным инструментом государственного регулирования рынка. С проблемами в этой области сталкиваются не только молодая рыночная экономика Российской Федерации, но и США.

Необходимость изменения антимонопольного законодательства России очевидна. Однако, как показывает практика, новые законопроекты не всегда соответствуют необходимым требованиям.

Необходимо законодательно закрепить требование о согласовании нормативных актов в области экономической политики с ФАС с целью установления их соответствия нормам антимонопольного регулирования и конкурентной политики. При определении приоритетов антимонопольной политики следует проводить консультации с представителями правительства, ответственными за разработку мер экономической политики. Необходимо разработать критерии допустимости ограничения конкуренции, которые следует учитывать при принятии решений в области промышленной политики. «Цена вопроса» должна быть юридически установлена: по какой причине конкуренция может быть ограничена? Ограничение конкуренции ради корыстных интересов определенных участников рынка, ориентирующихся на собственные ведомственные или узкие отраслевые цели, недопустимо.

Снижение степени конкурентного соперничества допустимо исключительно ради повышения надежности хозяйствующих субъектов, защиты прав потребителей и, в конечном итоге, ради более высокой экономической эффективности и обеспечения устойчивости экономического роста. Активная политика в области конкуренции включает, в частности, создание системы мониторинга уровня концентрации на всех товарных и финансовых рынках, чтобы своевременно выявлять потенциальные антиконкурентные ситуации и предотвращать развитие опасных монополистических тенденций. Требуется большая открытость в конкурентной политике по отношению ко всем участникам рынка: органы, ответственные за разработку экономической политики, должны изначально учитывать положения правил конкуренции и цели антимонопольного регулирования.