Социальная философия Монтескье - Биография и политика

Оглавление:

Шарль Луи Монтескье был одним из великих мыслителей эпохи Просвещения, а его учение о государстве и праве занимало ведущее место в интеллектуальной жизни Франции XVIII века.

Монтескье был хорошо известен в Европе и почитался как авторитет в области политического права. О популярности Монтескье говорит тот факт, что Екатерина II использовала некоторые учения Монтескье при подготовке нового устава Российской империи.

Политические и правовые идеи французского мыслителя были очень популярны: «Политические и правовые идеи Монтескье, — писал И.Ф.Магин, — оказали влияние на авторов Конституции США, на конституционное законодательство периода Великой французской революции, на Гражданский кодекс Франции 1804 года.

При жизни Монтескье добился европейской славы благодаря своему «Духу законов» — беспрецедентному для того времени трактату по сравнительной юриспруденции. В 5 томах. АНТОЛОГИЯ МИРОВОЙ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ В 5 ТОМАХ. Европа. Америка: XVII-XX века. М.: Мысль, 1999. С.108. .

Учение Монтескье стало актуальным в различных областях права, однако можно сказать, что не только юристы, но и историки, философы и филологи интересовались его наследием, анализируя политическую и правовую идеологию Франции того времени, а также переплетение политических и правовых явлений, отраженных в теории Монтескье. Это важно, поскольку Монтескье является одним из родоначальников концепции верховенства права. До него политико-правовые явления не рассматривались во всей их полноте, что представляется существенным пробелом. Ценность учения Монтескье заключается также в четком анализе философских, социологических и психологических элементов политико-теоретического знания.

Анализ основных проблем политико-правовой доктрины Монтескье показал, что его творчество представляет собой закономерное явление во французской политико-правовой мысли первой половины XVIII века.

Изучая современную политико-правовую реальность и создавая ее будущую модель, мыслитель отверг теологический образ мира политики и права и, в свою очередь, предложил его светскую историко-рационалистическую интерпретацию. Идеологически и теоретически он использовал самые передовые для того времени приемы познания сущности государства и права, а именно: принцип историзма, историко-сравнительный метод и принцип соотношения логического и эмпирического моментов в гносеологии.

В своем учении о государстве Монтескье попытался рассмотреть возникновение государственности с точки зрения объективного исторического процесса. В его доктрине государство не возникает одновременно с формированием обществ. Она возникает, когда между людьми возникают конфликты по поводу распределения богатства, попытки использовать общие блага в корыстных целях. В этих условиях люди были просто вынуждены договариваться между собой и образовывать государство. Эти действия были призваны помочь прекратить конфликты в обществе.

В своей теории права Монтескье критически относился к интерпретации теории естественного права. В своей концепции он рассматривал естественное право и законодательство не как противоположности друг другу. Согласно Монтескье, законодательство является естественным. Он формируется под влиянием «духа законов», который также формируется не произвольно, а под влиянием ряда факторов общественного развития. В целом, доктрина Монтескье была очень передовой для своего времени и имела оригинальный теоретический и концептуальный подход к государству и праву.

Биография и политика

Шарль Луи де Монтескье родился в замке Лабреде близ Бордо 18 января 1689 года, сын Жака де Секунда, барона де Лабреде. Монтескье получил образование в ораторском колледже Жюи под Парижем, затем, как и подобает члену парламентского «мантийного дворянства», начал изучать право в университете Бордо и в 1708 году стал адвокатом. После смерти отца в 1713 году Монтескье, который ранее называл себя де Лабредом, был назначен советником в парламенте Бордо. Вскоре он женился, был избран членом Академии Бордо, а после смерти своего дяди в 1716 году получил титул барона де Монтескье и наследственную должность вице-президента парламента Бордо (до революции парламент во Франции был высшим судебным, а не законодательным органом, как в Англии). Монтескье, однако, мало интересовала карьера профессионального юриста. Позже он отмечал, что его волнуют идеи, лежащие в основе существующих законов, медленное развитие социальных институтов и принципы права.

Десять лет спустя, в 1726 году, он с радостью продал свою должность, в соответствии с обычаями того времени. В молодости Монтескье занимался экспериментами в области естественных наук и представлял результаты в Академии Бордо. Среди них были наблюдения за сокращением тканей животных при охлаждении и их расширением при нагревании, которые впоследствии легли в основу выводов философа о глубоком влиянии климата на человека и, соответственно, на социальные институты. Завоевав в 1721 году симпатии широкой читающей публики своей живой сатирой на французское общество «Les Lettres persanes», Монтескье в 1728 году был избран членом Французской академии. В том же году он побывал в Австрии, Италии, небольших немецких княжествах вдоль Рейна и Голландии. Большое значение имело его полуторагодичное пребывание в Англии. Здесь он присутствовал на заседаниях Палаты общин и с радостным изумлением наблюдал за открытой критикой политики правительства, которая была разрешена оппозиционным партиям в парламенте и в газетах. Такая свобода была невозможна в условиях абсолютной монархии в его родной Франции, как и почти во всем мире в то время. Это путешествие, безусловно, повлияло на его политические взгляды. Вся жизнь Монтескье была почти полностью посвящена чтению, размышлениям и медленной, тщательной работе над своими трудами. В огромной библиотеке в Лабреде он каждый день сидел перед камином и читал или медленно диктовал секретарю.

Монтескье, обладавший затворническим характером и позволявший себе откровенность только в кругу друзей, иногда появлялся в парижских салонах, где стоял в стороне и наблюдал за разнообразием человеческих типов. Изнуренный годами исследований и писательства, почти ослепший от катаракты, но поднявшийся к славе и завершивший свой великий труд, Монтескье умер в Париже 10 февраля 1755 года. Проследив таким образом основные этапы жизни Монтескье, можно сделать вывод, что выбор политико-правовой тематики в работах философа не случаен. Его образование, окружение, политическая карьера — все это способствовало выработке определенных мировоззренческих позиций, к рассмотрению которых мы и переходим.

Развитие политических взглядов в работах Монтескье

Монтескье впервые изложил свои социальные и политические взгляды в романе «Персидские письма», в историческом эссе «Размышления о причинах величия и упадка римлян» и в других относительно небольших произведениях. В результате многолетнего изучения истории права появился его главный труд «О духе законов» (1748). Анализ политических взглядов Монтескье начинается с анализа одной из самых ранних его работ — «Персидских писем», впервые опубликованных в 1721 году. В этой работе автор намеренно использует сходство восточного стиля письма, заимствованного из недавнего перевода «Тысячи и одной ночи» Антуана Галланда и из описаний путешествий по Ближнему Востоку Ж. Тавернье и Ж. Шардена. Разговор жителя Сиама в Париже привлек внимание философа к такому литературному приему, как «наблюдения незнакомца». Монтескье, однако, превзошел всех своих предшественников. Несмотря на все попытки подражать работе Монтескье, появление «Турецких писем», «Перуанских писем» и «Ирокезских писем» не имело того успеха, который имели «Персидские письма». В своих письмах персидский путешественник описывает различные пороки и недостатки современного ему общества, а также более серьезные политические и религиозные претензии Франции XVIII века. Чужаки поражаются тому, что кажется французам естественным порядком вещей, и этот прием оказался очень эффективным для воздействия на умы французских граждан. Книга вызвала общенациональную сенсацию и, несмотря на запрет, распространялась в огромных количествах, вызвав самые противоречивые мнения, но пробудив всеобщий интерес и любопытство. За один год было выпущено четыре авторских издания и четыре подделки. На самом деле, персидские письма вполне соответствовали настроению общества. Монтескье удалось выразить в простой и общедоступной форме то, что витало в воздухе, то, о чем многие думали. Старая Франция рушилась на глазах у всех, и Монтескье, рисуя смелую и яркую картину этого разрушения и высмеивая устаревшие принципы, сам немало способствовал его ускорению, хотя, возможно, сам того не желая. После смерти Людовика XIV Франция словно пробудилась от тяжелого и долгого сна. Протестантские эмигранты наводнили страну памфлетами и сатирами при жизни Короля-Солнца и приучили общество молча рассуждать о том, что во французских делах не все так радужно и блестяще, как при дворе короля. После смерти короля малолетние наследники, естественно, не могли внушать никому страх, и регент счел за лучшее передать управление министрам и на свободе предаться разврату и культу чувственных наслаждений. Устав от лицемерного ханжества, царившего при дворе в последние годы правления короля, он поэтому довольно кроток, даже к явному недовольству политикой Людовика.

Следуя примеру регента, все общество с новым рвением пыталось наверстать упущенное. Все, к чему до недавнего времени самые осторожные люди осмеливались прикасаться с особой тщательностью, почти открыто высмеивалось. Сама администрация стала гораздо менее бдительной в отношении литературы всевозможных памфлетов, которая росла день ото дня. Религиозные споры об отмене Нантского эдикта и буллы Unigenitus взволновали богословов, а общество с насмешкой наблюдало, как воюющие стороны во взаимной войне окончательно подорвали весь авторитет церковных властей. Джон Лоу, обещая обогатить всех, разжег страсть к наживе, и колоссальный крах его знаменитого предприятия, разрушившего многие империи и породившего новые империи из множества, окончательно потряс основы старой Франции. В то время появилась книга, автор которой в элегантной, легкой и доступной форме, с тончайшей и едкой иронией взялся за самые животрепещущие вопросы современности, не останавливаясь ни перед чем.

Теория разделения властей Монтескье

Проблема происхождения и природы государства была одной из центральных в идеологической и политической борьбе Франции XVIII века. Таким образом, «образ государства, предложенный Гоббсом, является начальной конструкцией, на которой последующие социальные философы строили, улучшали, «минимизировали» и уточняли. В этой области было сделано много поистине замечательных достижений и социально-политических открытий. Например, «теория разделения властей» Монтескье, «идеальный тип» бюрократии М. Вебера «Спиридонова В.И. Развитие идеи государства в западной и российской социально-философской мысли.

Одним из первых, кто обратился к этим насущным вопросам, был Шарль Монтескье. Он считал, что государство возникло исторически, на определенном этапе развития человеческого общества. «Хотя он придавал особое значение биологическим и географическим условиям возникновения государства, Монтескье был убежден, что государство в конечном итоге является продуктом человеческого разума. Люди понимали, что они не могут нормально существовать и развиваться вне государства, и поэтому предпочитали государство состоянию природы».

По сущности правления Монтескье делит государства на республики, монархии и деспотии: «…сущность республиканского правления состоит в том, что верховная власть принадлежит всему народу или определенному числу семейств; сущность монархического правления состоит в том, что эта власть принадлежит королю, который осуществляет ее в соответствии с установленными законами; сущность деспотического образа правления состоит в том, что человек правит там по своей воле и прихоти».

«В своем анализе республиканского строя, — пишет М.П.Баскин, — Монтескье выступает за всеобщее избирательное право. Он доказывает, что народ может как избирать достойных лидеров, так и контролировать их. Однако философ эпохи Просвещения выступает против идеи избрания людей на руководящие должности «.

Что касается монархического строя, то мыслитель говорит: «…. В хорошо управляемых монархиях почти каждый человек является хорошим гражданином, и мы редко встречаем человека политической добродетели, потому что, чтобы быть человеком политической добродетели, нужно намереваться стать таковым и любить государство ради него самого, а не ради собственной выгоды.

В своем анализе деспотизма Монтескье заявил, что «…если в деспотическом государстве король опускает свою грозную руку, если он не может сразу убить высших чиновников, все потеряно, ибо страх, единственная движущая сила этой формы правления, исчез, и у народа больше нет защитника» Монтескье. Москва. 1999. С.33. .

Последовательно раскрывая суть различных форм правления, указывая на их характеристики и выделяя особенности каждой из них, Монтескье начинает понимать, как должно быть организовано государство и как им следует управлять. Таким образом, Просвещение переходит к теории разделения властей.

Теория разделения властей является одной из ведущих политических доктрин и принципом буржуазного конституционализма.

Его возникновение связано с подъемом буржуазных политико-правовых теорий в Англии в XVII веке, и особенно с именем Джона Локка. Однако в теории Локка о разделении властей мы находим доктрину о соподчинении властей в государстве, созданном общественным договором, в котором «законодательная власть обязательно должна быть верховной, а все остальные власти, представленные любыми членами общества, происходят от нее и подчинены ей» Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1960. С.86… В этой связи Е.В. Сатышев писал: «Локк и Монтескье возвели разделение властей в конституционный принцип, согласно которому для предотвращения злоупотребления властью и обеспечения политической свободы отдельные функции государственной власти — законодательная, административная и судебная — должны принадлежать обособленным государственным органам (парламенту, исполнительной власти и суду соответственно), которые уравновешивают друг друга».

Учение «О духе законов»

Предрассудки — это не то, что мешает нам узнать те или иные вещи, а то, что мешает нам узнать самих себя.

Естественное управление: правовые отношения предшествуют позитивному праву, которое их устанавливает.

ЗАКОНЫ: должны соответствовать природе и принципам установленного/учрежденного правительства. Цель политических законов: организовать правительство; цель гражданских законов: поддерживать его существование.

ЗАКОНЫ, принятые законодательным органом, должны соответствовать принципу правления. То есть, позитивное право должно соответствовать естественному праву.

О законах для демократии.

В демократическом государстве народ является в некотором смысле сувереном, а в некотором — подданным. Они суверенны только в силу голосования, которым они выражают свою волю. Воля суверена — это сам суверен. Поэтому законы, регулирующие избирательное право, являются основными для этого типа правления.

Основной закон демократии: право принимать законы принадлежит только народу.

Основной принцип этой формы правления: народ сам избирает своих представителей, то есть должностных лиц государства. Люди способны контролировать действия других, но не способны контролировать свои собственные дела.

При демократии народ делится на определенные классы. От правильности этого разделения зависит здоровье и процветание демократии.

Среди фундаментальных законов демократии есть закон, определяющий форму самого избирательного бюллетеня. В этой связи вопрос о том, является ли голосование открытым или тайным, имеет особое значение.

Дух республики — это мир и умеренность.

О законах монархического правления.

Суть монархического правления: один человек правит с помощью фундаментальных законов.

Посредническая, подчиненная и зависимая власть составляет суть монархического правления. Посредственный, подчиненный и зависимый, потому что в монархии источником всей политической и гражданской власти является сам государь. Эти фундаментальные законы обязательно предполагают существование промежуточных каналов, по которым движется власть, ибо если нет ничего, кроме изменчивой и капризной воли отдельного человека, то в государстве не может быть ничего стабильного, а значит, нет и фундаментального закона.

Наиболее естественной из этих посреднических и подчиняющих полномочий является дворянство. Уничтожьте в монархии прерогативы лордов, духовенства, дворянства и городов, и вы получите государство, которое является либо народным, либо деспотическим.

Насколько власть духовенства опасна в республике, настолько же она уместна в монархиях, особенно в тех, которые склонны к деспотизму.

Для монархии недостаточно иметь посредническую власть, ей еще нужен институт, который следил бы за исполнением законов. Политические коллегии для обнародования вновь принятых законов и для отзыва существующих, когда они приходят в забвение.

Дух монархии — это война и расширение территории.

В деспотических государствах нет ни фундаментальных законов, ни институтов, которые бы их охраняли.

Этим объясняется особая власть, которую религия обычно приобретает в этих странах: она занимает место постоянного института защиты, а иногда место религии занимают обычаи, которые там почитаются вместо законов. Институт должности визиря является основным законом такого государства.

Один из основополагающих принципов деспотического государства: обычаи там никогда не должны меняться, потому что они близки к законам.

Различие между природой правительства и принципом правительства: природа — это то, что делает его (правительство) тем, что оно есть; а принцип — это то, что заставляет его действовать, человеческие страсти, которые им движут.

Республика: соответствие законов принципу республиканского правления — добродетели:

Любовь к равенству, воздержанность: они установлены законом (в монархиях и деспотиях, напротив, никто не стремится к равенству; там все стремятся к возвышению).

Республика будет стабильной, если законы в ней порождают большое количество посредственных людей.

Если разделение страны, целью которого является сохранение нравственности, оказывается непригодным для любой демократии — тогда необходимо прибегнуть к другим средствам. Можно было бы создать некий институт, который стал бы образцом и правилом в области морали. Например: Сенат, доступ в который человек получает благодаря возрасту, добродетели, силе характера и заслугам. Этот сенат должен был отличаться тем, что придерживался институтов античности.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: