Характеристика индивидуальности человека - Индивид

Оглавление:

Обрисована исходная система координат, в связи с которой в дальнейшем будут рассматриваться проявления человеческой индивидуальности. Приводится обоснование дифференциально-психологической парадигмы в изучении человека.

Предпосылки доктрины различий между людьми
Конечно, на этапе древнейшей человеческой истории процесс индивидуализации человека оставался латентным, скрытым фактором развития все более дифференцированного общественного сознания.

Различные историографические источники указывают на то, что только в эпоху Возрождения понятие «индивидуальность» понималось обществом как основа субъективной реальности. Однако уже мудрецы Древнего Востока и древнегреческие философы создали трактаты, предметом которых было описание и анализ наблюдаемых в повседневной жизни человеческих различий.

Индивид — предпосылка к личности

Термин «индивидуум» является корнем центральной конструкции «индивидуальности» в дифференциальной психологии, так что возможную двойную интерпретацию этого термина следует искать и в двойной неоднозначности (или более верно: определенности) понимания специфичности индивидуальности как таковой. Термин «индивидуум» обозначает, с одной стороны, «единое неделимое существо (от латинского individuum — неделимое)» (Радлов, 1913), «появляющееся как единое целое» (Вебстерс… 1996), и, с другой стороны, «отдельный представитель человеческой общности» (Петровский, Ярошевский, 1990). Эти качества индивида затем проявляются на самом высоком уровне интеграции субъекта — в его индивидуальности — как уникальная, присущая и целостная особенность данного индивида. В обоих случаях понятие «уникальность» не противоречит понятию «целостность», а дополняет его.

Индивидуальный уровень характеристик — пол, возраст и конституционные (в том числе нейродинамические) характеристики (Ананьев, 1977; 1980) — обычно рассматривается как обезличенная предпосылка развития субъекта (см. Асмолов, 1984; 1990). Хотя содержание этих терминов обычно определяется когнитивной ориентацией автора — биогенетической, социогенетической или персонологической (Kohn, 1984) — в каждом случае они являются «характеристиками уровня» (Ravich-Shcherbo, 1988). Индивидуальный уровень отражает преимущественно естественные особенности организации психических процессов; личностный уровень отражает социально навязанные особенности. Иными словами, индивидуальная координата человека обозначает другую границу в сфере познания, также неоднозначно трактуемую, которая проявляется:

1) переход от индивидуального существа к групповому, когда «неделимый» представитель его вида характеризуется включением в группы, объединенные как биологическими (пол, возраст, раса), так и психологическими особенностями (типичные особенности психических процессов) и социальными (культурно-профессиональная идентификация, социально-экономический статус) характеристиками;
2) превращение обезличенных (предличностных) предпосылок в характеристики, раскрывающие личную цель.

Индивидуальность — интегральная биопсихосоциальная характеристика человека.

Многие авторы подчеркивают понимание индивидуальности как совокупности (симптоматический комплекс, синдром и т.д.) различных характеристик — от биохимических и нейрофизиологических до особенностей творческого самовыражения (к сожалению, почти ничего о механизмах их формирования). В то же время существуют значительные расхождения в вопросе о том, следует ли рассматривать индивидуальность как качественно новый интегральный признак, описывающий интегральные пути реализации личности в процессе жизни, или же следует говорить «только» об индивидуальных особенностях определенных психологических — в том числе личностных — процессов, свойств и состояний. В последнем случае термин «индивидуальность» используется для определения аспекта конкретной формы деятельности, выражения «не целостности, не всеобъемлющей полноты, а уникальности, своеобразия конкретного явления, его непохожести на другие явления определенного рода» (Панпурин 1990). (Панпурин, 1990).

В то же время, с анализом интегративных эффектов функционирования индивидуальности (таких как адаптивность, компенсаторная, оптимальная или продуктивная) связан основной вопрос дифференциальной психофизиологии и психологии — «чем каждый из нас отличается от других людей» (Небылицын, 1996). Эта фраза содержит в себе сущность очередной границы, которая проходит между универсальными психическими и социокультурными законами, и то, как эти общие законы нарушаются в уникальном мире субъективной реальности. Носителем этого мира (представляющим его извне) является индивидуальность как уникальное целостное явление, являющееся неотъемлемой частью всех уровней внутреннего и внешнего взаимодействия, включая процессы дифференциации и координации (см. главу 10). Анализ следующей границы, переход которой приводит нас к концепции «метаиндивидуальности» (Merlin 1986; Dorfman 1995), которая также включает в себя различные формы взаимодействия между субъективными мирами индивидуальности, будет рассмотрен в других главах (см. Часть VI). А пока перейдем ко второму полюсу «парадигматической дихотомии» (на данный момент оставлен вне скобки).

Индивидуальные характеристики регулирования и саморегулирования

Пройдя базовые уровни сенсорно-перцептивной, когнитивной и эмоциональной иерархии, мы сталкиваемся с еще одним удивительным феноменом мира психической реальности — управляющими и регулирующими процессами, которые принято называть регуляторными процессами. Как и два других компонента базовой психической триады — познание и эмоции, регуляторный феномен имеет сложную иерархическую структуру (см. Либин, в процессе подготовки, б). Исследования показывают, что младенцы могут регулировать уровень своего возбуждения, отвлекая свое внимание от людей или предметов, которые являются причиной повышенного возбуждения (Rothbart, Ziaie & O’Boyle, 1992). Фактор регулирования тесно связан как с когнитивными, так и с эмоциональными процессами. Например, Р. Томпсон (Thompson, 1994) определяет регулировку эмоций как систему внутренних и внешних процессов, которые обеспечивают мониторинг, оценку и модификацию эмоциональных реакций, особенно тех, которые связаны с интенсивно-временными паттернами, обеспечивающими достижение целей.

Подчеркивается общий фактор саморегуляции человека, вытекающий из основных свойств нервной системы и проявляющийся в психомоторной и интеллектуальной сферах (Юркевич, 1972). Показано, что важнейшим параметром саморегуляции, пластичности, характеризующим скорость переключения, является (отрицательно) связанный с уровнем пространственно-временной когерентности электрофизиологических мозговых процессов (ЭЭГ-процессов) (Русалов, Кошман, 1980).

Изучение природы регуляторных процессов для выявления их механизмов, безусловно, требует включения параметров психобиологического уровня индивидуальности, в частности, темперамента.

В. П. Бояринцев (1988), изучая индивидуальные проявления саморегуляции, показал различия в компенсаторных механизмах в динамике адаптационного акта у людей с разным темпераментом. Экстравертные и пластические предметы характеризуются быстрым возникновением и более высокой степенью экспрессии состояния однообразия, что компенсируется медленным возникновением и низкой степенью экспрессии состояния усталости. Интроверты и жесткие субъекты, с другой стороны, характеризуются медленным появлением и низкой степенью монотонности, что компенсирует быстрое появление и высокую степень проявления усталости.

«Потому что разные стороны динамики монотонности и усталости могут компенсировать друг друга, — говорит автор, — создаются необходимые условия для успешной продуктивности деятельности людей разного темперамента» (там же, с. 66) и, добавим, на этой основе формируются стратегии саморегулирования.

Не менее интересным, чем изучение уровня непроизвольного регулирования, основанного на бессознательных механизмах, находящихся вне фокуса сознательно организованного контроля, является анализ добровольных действий и поступков, традиционно относящихся к сфере волеизъявления. Н.Ф. Круглова (1990) рассмотрела индивидуально-типичные особенности волевого регулирования у школьников с шестого по восьмой класс и сравнила особенности волевого регулирования с успеваемостью, особенностями мышления и степенью самостоятельности в работе. В результате были выделены три группы студентов, различающихся по уровню образования и осведомленности о регулирующих функциях. В группе А студенты проявили самостоятельность, рационально добились поставленных результатов. Группа B имела более низкую способность анализировать значимые атрибуты, студенты не были независимыми и нуждались в помощи для успешного выполнения заданий. В группе С учащиеся продемонстрировали достаточный уровень самостоятельности, но уменьшили способность к обобщению, неоптимистичные способы работы при отказе от прямой помощи, а также плохой самоконтроль. В то же время возрастные изменения в выявленной типологии регулирования не выявлены.

Характер и другие черты личности

Характер и другие черты личности
Влияние характера на личность человека практически не изучалось в академической психологии, во многом из-за традиции обращения к слиянию этих двух конструкций, которые на самом деле соотносятся друг с другом как «часть целого». Напротив, в наивной психологии проблема характера и его связи с личностью является одной из центральных. Хороший пример — Б.С. Братусс (1977). С. Братус (1977) юмористическая интерпретация четырех типов людей, которую мы представим в традиционной системе координат:

Разнообразие субъективных оценок, с которыми мы характеризуем наших знакомых, хорошо описывается двумя координатами.

Конечно, подавляющее большинство трезво мыслящих людей относили бы себя к типу I («хороший человек с хорошим характером»). Дифференциальная — не светская, а научная — психология не может опираться на неясные оценочные категории или социально созданные конструкции типа «хорошо — плохо» для суждения о человеке, хотя определенная доля самоиронии часто способствует адекватности научных выводов.

В отличие от того, что в традиции научного анализа конструкции «личность» и «характер» практически не дифференцированы, многие авторы указывают на необходимость различать «темперамент» и «характер». Как правило, речь идет о влиянии характера на темперамент, суть которого И. Кант (1724-1804) выразил в отличной формулировке:

«Темперамент указывает на то, что может быть сделано из человека, а характер — на то, что он хочет сделать из себя»

Говоря о темпераменте, подчеркивается, что это не нечто готовое, данное непосредственно природой, а определяется совокупностью внешних факторов, действующих на человека в процессе его развития, и, в конечном счете, сознательным стремлением человека к формированию желаемых качеств. И. П. Павлов (1951) придавал большое значение разграничению понятий «тип нервной системы», «темперамент» и «характер»:

«Тип — это естественный, конституционный тип нервной деятельности — генотип….. Характер — это смесь врожденных тенденций, склонностей с теми, которые прививаются в течение жизни под влиянием жизненных впечатлений»

Система условных связей, формируемая в процессе структурирования жизненного опыта, формирует естественную основу характера, его формальную динамическую составляющую, а система ориентаций возникает в результате слияния предрасположенности субъекта с формирующими воздействиями окружающей среды. Устойчивая система связей, называемая «динамическим стереотипом», лежит в основе стержневой характеристики личности — ориентации, которая является одной из важнейших существенных черт индивидуальности. Воля, как основная системообразующая составляющая характера, проявляется в дифференцированной системе волевой регуляции, которая связана как с эмоциональными паттернами, так и с уровнем развития набора способностей. Многие исследователи отмечают, что настойчивость в достижении целей проявляется в структуре характера людей с высоким уровнем интеллекта и образования.

Имеется большой массив данных о влиянии персонажа на предпочтение субъектом определенных форм взаимодействия, с одной стороны, и на связь между персонажем и темпераментом — с другой. В упомянутом ранее исследовании изучалась корреляция между структурными компонентами индивидуальности (см. 7.7.3), характер, представленный различными параметрами самоощущения (Пантилеев, 1994), сравнивался с темпераментом и стилевыми чертами. Измерение интенсивности корреляций между исследуемым темпераментом, стилем и показателями характера оказалось разным.

Интра- и интериндивидуальный статус личности

При всем многообразии проявлений личности саму личность можно рассматривать скорее как центральную подсистему (тогда как сенсорно-перцептуальные процессы выступают в качестве «периферийных» индивидуальных подсистем), как главный регулятор взаимодействия субъективного мира психической реальности с объективной социальной и субъективной средой. Важно отметить, что все три аспекта — субъективный мир психики, социальная и объективная среда — являются специфико-человеческими измерениями физической реальности и могут быть описаны в терминах универсальных понятий пространства-времени и энерго-информации.

Однако существует ряд процессов, которые принадлежат человеческой системе, но не считаются личными. Это оказывается первой основой для представления личности как подсистемы (еще раз подчеркнем — центральной) человеческой индивидуальности. Еще одной существенной особенностью, разделяющей «личность» и «индивидуальность» в семантическом поле дифференциальных психологических понятий, является акцент при анализе личности на социально-психологические составляющие процесса взаимодействия «человек-окружение», в то время как изучение индивидуальности в равной степени включает все уровни иерархической организации указанного взаимодействия — от реакций на физические стимулы до предпочтения семантики социальных признаков и культурных символов.

Личность и идентичность

Следует понимать, что индивидуальность — это такой же общепринятый термин, как и организм, индивидуум или личность. На современном этапе необходимой дифференциации научных знаний разделение этих абстрактных понятий не противоречит общей тенденции к интеграции усилий в изучении различных человеческих характеристик. Довольно коварная ловушка заключается как в опасности смешивания дифференцированных понятий, например, психологических и физиологических, так и в смешивании категорий, лежащих на одном и том же онтологическом уровне (Юркевич, 1992). Последнее наблюдение особенно актуально в контексте анализа статуса личностных признаков

которые выступают главным катализатором процессов координации и интеграции в системе целостной индивидуальности. Именно структуры личности синтезируют влияние онтогенетических и филогенетических тенденций и становятся основным фактором индивидуальной изменчивости, что, с одной стороны, «связано с активным влиянием социальных характеристик личности на структурно-динамические особенности индивида, которые являются его генетическими источниками» (Ананьев, 1996), а с другой стороны, обеспечивает функционирование индивидуальности как сложной, саморазвивающейся системы, характеризующейся сбалансированностью основных эффектов внутреннего и внешнего взаимодействия — опция Либин, в подготовке, а).

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: