Проблемы культуры и языка в философии К. Леви-Строса - Влияние культуры и языка в философии

Оглавление:

Французский философ, социолог и антрополог Клод Леви-Строс (родился в 1908 году) является крупной фигурой структурализма. В своих занятиях он рисует на E. Дюркгейм, М. Мосс, К. Маркс, находясь под сильным влиянием Р. Вагнера, которого он называет «бесспорным отцом структурного анализа мифов», проводившего этот анализ с помощью музыки. Основные работы Леви-Строса посвящены изучению мифов и культуры так называемых «архаических» народов, однако его научные интересы выходят далеко за рамки этих областей. Он один из немногих универсалистов, который так же интересуется философией и наукой, как и культурой и искусством.

Взаимосвязь между природой и культурой является одной из центральных тем в творчестве Леви-Стросса. В разное время он рассматривал это по-разному, во многом из-за колебаний в интерпретации бессознательного и колебаний между натурализмом (биологизмом) и культурологией.

В 1950-е годы бессознательное становится для Леви-Строса основополагающим понятием. Это позволяет ему противопоставлять историю и этнологию, поскольку первая, по его мнению, черпает свои данные из сознательных проявлений общественной жизни и поэтому скользит по поверхности общества, ограничиваясь случайными и эфемерными, а вторая строит свои модели из бессознательных проявлений общественной жизни, достигая ее глубинных оснований и раскрывая стабильное, нужное и логическое.

Бессознательное предстает как та «объективная реальность», на основе которой французский исследователь стремится преодолеть субъективизм существующих теорий и концепций. Уточняя эту концепцию, он подчеркивает, что ее следует отличать как от бессознательного, которое является потенциальной возможностью сознания, так и от концепции, используемой в психоанализе. Как «объективная реальность», бессознательное не содержит вещества и содержания. Это чистая, «пустая форма», «система отношений», которая возникает как «продукт бессознательной деятельности ума». Точно так же, как желудок чужд еде, проходящей через него, так и бессознательное чуждо любому содержимому. Хотя она связана с «человеческим» и реализуется в обществе как «коллективное бессознательное», она не является продуктом общества и не зависит от индивидуума, от общества, и уж точно не от субъективного сознания. Напротив, вся сознательная социальная жизнь — это лишь «проекция вселенских законов, которым подчиняется бессознательная деятельность ума».

Бессознательное охватывает все социальные и культурные явления, воплощает их «бессознательную необходимость» и выражает их сущность. Она образует особую основу культуры и общества. Из этого вытекает соответствующее решение проблемы связи между культурой и природой. В этот период Леви-Стросс противопоставляет природу и культуру, подчеркивает их фундаментальное различие. Культура подчиняется своим внутренним законам, ее суть заключается в бессознательной символической функции. Она начинается с запрета инцеста, которого нет в животном царстве.

В 1960-х годах Леви-Строс меняет свои взгляды. В «Дикой мысли» (1962) прежнее противостояние между природой и культурой резко ослаблено и по существу упразднено, почти полностью в пользу природы. В то время как история и исторические события остаются зависимыми от «бессознательных изменений», последние, в свою очередь, «трансформируются и сводятся к мозговым — гормональным или нервным — явлениям, лежащим в основе физического или химического порядка».

Проблемы культуры и языка в философии К. Леви-Строса

Влияние культуры и языка в философии

Леви-Стросс утверждает, что между биологическим и экономическим порядками существует третий, культурный порядок, который выражает саму суть человеческого существования. Культура не является ни естественной, ни искусственной сущностью, поскольку она не зависит ни от генетики, ни от человеческого сознания и рационального мышления: Его суть заключается «в правилах поведения, которые не были придуманы и функции которых обычно не признаются теми, кто их соблюдает». Между биологически опосредованной наследственностью и правилами рационального происхождения, «существует наиболее важная и эффективная масса бессознательных правил», которые соответствуют концепции культуры.

Рассматривая влияние биологических, особенно расовых, факторов на культуру, Леви-Стросс приходит к выводу, что сегодня следует говорить скорее об обратном влиянии культуры на биологическую эволюцию, то есть о том, что культурные правила и нормы во многом определяют темп и направление биологической эволюции. Даже нормы личной гигиены не являются естественными биологическими, а в значительной степени социальными и культурными. Это относится как к правилам брака, так и к самим брачно-сексуальным отношениям, поскольку, по мнению Леви-Стросса, они определяются не столько сексуальными, сколько экономическими соображениями, и основываются не на естественном, а на общественном фундаменте, на разделении труда между полами.

Против эмпиризма и натурализма англо-американской культурной антропологии (Боас, Рэдклифф-Браун, Малиновский) Леви-Страус утверждает, что природа брака и родственных отношений в целом носит социальный и культурный характер, несмотря на то, что они обусловлены естественной склонностью человека иметь свой дом и хозяйство и удовлетворять биологическую потребность в продлении семьи. Развивая свою мысль, он подчеркивает, что культура находится в оппозиции к природе; она подчиняется своей внутренней необходимости и законности, которые не могут быть выведены из эволюции природы.

Только на основе противопоставления природы и культуры, их обособленности, можно определить истинную природу социально-культурных явлений.

Леви-Строс в конечном счете строит свое понятие культуры на понятии «бессознательное» и «бессознательная деятельность ума», реализуемая как символическая функция. Исходя из этого, он дает следующее определение культуры: «Вся культура может быть определена как совокупность символических систем, в первом ряду которых находятся язык, правила брака, экономические отношения, искусство, наука и религия». Он также включает в себя мифы, ритуалы, политику, правила вежливости и кухни, считая, что все они подчинены одним и тем же структурным организационным принципам.

Для Леви-Строса основой общества и культуры является либо бессознательное, когда общество воспринимается глобально и универсально, как все человечество, либо язык, когда речь идет об определенной форме бессознательного в определенном обществе. Хотя язык стоит рядом с другими символическими системами, именно он функционирует как первичная, основополагающая структура. Леви-Строс утверждает, что язык является не только культурным фактом, отличающим человека от животных, но и «фактом, посредством которого устанавливаются и поддерживаются все формы общественной жизни». Если запрет инцеста представляет собой начало культуры, то язык обозначает «линию разграничения» между природой и культурой и выражает в ней то, что является существенным и необходимым. Таким образом, ясно, что для Леви-Стросса лингвистика становится ведущей и фундаментальной наукой по отношению к обществу. По его мнению, только она способна подняться до уровня точных и естественных наук, в то время как все другие социальные науки еще находятся на стадии предыстории.

Роль искусства и эстетики

Леви-Строс интересуется широким спектром областей, и одно из лидирующих мест среди них занимают вопросы искусства и эстетики. Кроме того, он часто рассматривает неэстетические вопросы в прямом контексте или через призму искусства. Он исследует мифы через сравнительный анализ с музыкой и искусством масок. Сочинение его базовой тетралогии «Мифологическая», посвященное изучению мифов, построено по аналогии с музыкальной тетралогией Р. Вагнера «Кольцо нибелунга». Поэтому недаром один из исследователей назвал всю работу французского ученого эстетической метафизикой.

Концепция искусства Леви-Строса во многом является переходом от традиционного, классического к современному, структурно-семиотическому. В отличие от большинства западных эстетов, он не рассматривает классическое искусство, искусство прошлого, как прошедший этап, завершённую страницу истории искусства. В отличие от других структуралистов, Леви-Строс не принимает искусство модернизма и авангарда. Он отдает предпочтение искусству средневековья и раннего Ренессанса.

Отношение Леви-Строса к современному состоянию искусства наполнено глубоким пессимизмом. Вслед за Гегелем он продолжает тему «смерти искусства», указывая на новые свидетельства этого печального процесса, который включает в себя «потерю ремесла» современными художниками. Искусство, пишет он, перестает быть душой и сердцем современного «механического общества», оказавшись в лучшем случае в положении «национального парка», которому угрожает поп-арт и многоликий демон китча.

Чувствительный знаток и возвышенный поклонник музыки, Леви-Стросс довольно критично относится к музыке после того, как И. Стравинский отвергает атональную, серийную и постсериальную музыку, задумчиво смотрит на процесс разрушения музыкальной формы, который начался с А. Шёнберга. С горьким сарказмом он пишет о «невыносимой скуке современной литературы», в том числе о «новом романе», проявляет полное равнодушие к абстрактной живописи и ссылается на ее «семантическую убогость».

К. Леви-Строс видит специфику и цель искусства прежде всего в том, что оно играет посредническую роль между природой и культурой, и в каком-то смысле отменяет существующую между ними оппозицию. Естественная принадлежность произведения искусства заключается в его «объективности», в том, что его основа бытия — это материальный объект, который приближает его к другим природным явлениям. Качественное отличие эстетического объекта, однако, состоит в том, что он производится искусственно и процесс его производства подчинен требованиям культуры, а не природы. Таким образом, он приобретает свойство «обозначения» и становится языком или системой обозначений. Отсюда Леви-Строс делает вывод, что произведение искусства, как и искусство в целом, является, так сказать, «на полпути между объектом и языком».

Посредническая позиция искусства между природой и культурой предполагает сохранение обоих уровней — природного и культурного. Однако это условие далеко не всегда выполняется, и искусству постоянно угрожает двойная опасность «либо не стать языком, либо стать языком с избытком». В этом отношении абстрактная живопись, ограничиваясь исключительно пластическими свойствами цвета, пренебрегает «культурным» уровнем и тем самым обедняет себя в своей смысловой функции. То же самое наблюдается и в конкретной музыке, которая сводит музыку к естественным и другим звукам. Напротив, атональная музыка пренебрегает «естественным» аспектом. Леви-Строс называет утопию века именно желанием построить знаковую систему «на одном уровне артикуляции». По его мнению, самая полная и глубокая связь между природой и культурой воплощена в классической, полифонической музыке, в которой культурный и природный уровни предстают в совершенной форме и находятся в гармонии.

Структурализм

В своем творчестве Леви-Строс изучал социально-духовные явления, характерные для первобытного родового быта: Правила брака, родственное исчисление, ритуалы, формы религии и т.д. Наибольшее внимание он уделил анализу мифологического сознания. Он показал, что в мифах разных народов есть общие структуры, которые никогда не общались друг с другом. Одни и те же мифологические действия и образы, по его мнению, с буквальной точностью воспроизводились в разных регионах мира. Причина этого в том, что логические структуры мифологического сознания являются своеобразным воспроизведением фундаментальных противоречий в жизни первобытного общества, которое проходит одни и те же этапы развития на всех континентах.

Исследуя структуры мифологического сознания, Леви-Строс пытается выяснить, что было бы общим для всех культур и, следовательно, являлось бы выражением объективных механизмов, определяющих творчество человеческой культуры и функционирование самого человеческого интеллекта, иными словами, раскрыть «анатомию человеческого разума». Таким образом, он пытается преодолеть психологизм и субъективизм в понимании человека и различных явлений культурной жизни, раскрыть их объективную и рациональную основу. Леви-Строс назвал свое понятие «суперрационализм», которое стремится интегрировать чувственное с рациональным, признавая рациональность (разум) как свойство самих вещей.

По мнению Леви-Строса, качественной разницы между мифологическим мышлением далекого прошлого и мышлением современных развитых народов не существует. Логика мифологической мысли, отметил он в своей работе «Структура мифов», мало чем отличается от логики современной позитивной мысли; разница касается не столько интеллектуальных операций, сколько природы вещей, о которых эти операции выполняются. Более того, по мнению Леви-Строса, «дикое мышление» характеризуется гармонией чувственного и рационального, утраченного в современной цивилизации. Он видел эту гармонию в способности мифологического сознания не только отражать, но и опосредовать и разрешать противоречия человеческой жизни через «бинарные противопоставления» мысли и языка (сырое — приготовленное, растительное — животное и т.д.).

Леви-Строс утверждает, что за этими языковыми противопоставлениями стоят противоречия реальной жизни, особенно между человеком и природой, и что эти противоречия не просто отражаются в «закодированной» форме в мифологической мысли, но что многократное переложение и обмен «бинарными противопоставлениями» снимает первоначальную остроту этих противоречий и делает человеческий мир более гармоничным.

В целом, бессознательное в понятии структурализма — это скрытый механизм знаковых систем, подчиняющий структурным законам различные импульсы, эмоции, восприятия, воспоминания и другие элементы психики. Человек манипулирует знаками, строит из них сообщения, но делает это бессознательно, автоматически подчиняясь определенным правилам. Все это позволяет, по мнению структурников, говорить о вторичном характере сознания по отношению к бессознательным структурам в познавательной деятельности и о возможности отказа от понятия самого субъекта как центра, отправной точки свободной сознательной деятельности и принципа ее объяснения. Они считают, что это необходимо для обеспечения объективности научных знаний, включая знания о человеке, его жизни и культуре.

Антропология и лингвистика

В качестве примера такой структуры Леви-Стросс приводит «кулинарный треугольник», в котором он упорядочивает пищевые привычки разных народов. В лингвистике он приходит к похожим выводам:

Лингвистические категории — это механизм трансформации универсальных структурных свойств человеческого мозга в универсальные структурные свойства человеческой культуры. И если эти общие понятия присутствуют, то они должны рассматриваться как врожденные на более глубоком уровне. В этом случае можно предположить, что существует закономерность, которая (в процессе эволюции человека)… сформировала человеческую психику.

Леви-Стросс, однако, не является идеалистом типа Беркли.

Скорее, для него природа — это реальная реальность «снаружи»; она подчиняется законам природы, которые хотя бы частично доступны для восприятия, но наша способность познавать природу ограничена природой аппарата, с помощью которого мы ее осмысливаем.

Уже в Леви-Страуссе есть еще одна область, стимулирующая развитие эпистемологии в указанный период (с 1900 г.): лингвистика. Философия языка существовала уже в древности (Гераклит, Стоя, Неоплатонизм), в средние века, в грамматике Порт-Рояля (Арно, Ланселот), в Локке, Лейбнице и Руссо, в Гамане и Гердере, в Шлейермахере и В.Ф. Гумбольдте. Важность языка для получения знаний, однако, была обусловлена усилиями Д.Е. Мура и Б. Рассел, был существенно развит, прежде всего, Людвигом Витгенштейном (1889-1951).

Если традиционная эпистемология начиналась с субъектно-объектной схемы, то, поскольку язык Витгенштейна размещался между субъектом и объектом как средство понятийно-логической репрезентации мира.

В логико-философском трактате Витгенштейн последовательно утверждал: всякая философия — это критика языка. Язык имеет ту же структуру, что и познаваемая реальность; язык и мир являются изоморфными . Это следует: Границы моего языка означают границы моего мира…..

То, что мир — это мой мир, показывает тот факт, что границы языка (языка, который понимаю только я) означают границы моего мира.

Это означает, что границы познания совпадают с границами языка. Это позиция, которую Стеней называет трансцендентально-лингвистической. Однако Витгенштейн отвергает кантовскую синтетику как приоритизм. Это действительно относится к «условиям возможности переживания» — как в Канте, — но трансцендентальная проблема переносится с уровня разума на уровень языка.

Вопрос о том, в какой степени язык позволяет, определяет, ограничивает или препятствует познанию, с тех пор обсуждается философами и антропологами, логиками и лингвистами.

В Германии такие вопросы, с обращением к В. Ф. Гумбольдт, Лео Вайсгербер (1899 г. р.) подробно их изучил. Он рассматривает язык не только как средство мировоззрения, но и как средство построения мира. Поэтому разные языки приводят к разным образам мира.

Гипотеза Сепира-Ворфа близка к этой интерпретации. Бенджамин Ли Ворф (1897-1941) выступает против широко распространенного мнения — он называет это естественным логическим подходом.

Процесс мышления протекает в принципе одинаково во всех человеческих существах, он регулируется законами общей логики, а различные языки являются лишь средством выражения независимого от них содержания.

Из факта структурного разнообразия языков следует то, что я назвал «принципом языковой относительности». Тут написано что-то вроде этого: Люди, использующие языки с очень разной грамматикой, как правило, приходят к разным наблюдениям и суждениям о по-видимому похожих явлениях на основе этих грамматур. Поэтому, как наблюдатели, они не идентичны, а приходят к разным представлениям о мире.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: