Психология и культура - Культура как нечто что объединяет людей

Оглавление:

Термин «культура» является сложным понятием не только в повседневной практике, но и в научных исследованиях на протяжении всей истории человеческих сообществ. Многие категории, связанные с культурой, такие как язык, народные традиции и т.д., являются очевидными категориями для психологии. Более того, в последние двадцать лет психологи все чаще обращаются к этому термину, мотивируя это тем, что «культура» позволяет осваивать новые направления в науке. Это подтверждается и популярностью в последнее время таких разделов, как кросс-культурная и культурная психология, хотя в современной антропологии термин «культура» практически перестал быть основным научным понятием. Что хорошего и что опасного в попытке вернуть культуру как теоретическую концепцию в психологию? Почему это так сложно, почему подобные попытки дважды (в конце XIX и середине XX века) оказались тщетными, и возможно ли, что они потерпят неудачу и на этот раз?

Наследственные ценности в психологии. «Культура» — это термин, который в некотором смысле нагружен оценочными параметрами: наличие культуры звучит более позитивно, чем ее отсутствие. Нетрудно заметить, что повседневный дискурс о культуре часто скатывается в оппозицию «цивилизованный — нецивилизованный». Эта оппозиция сформировалась во время колониальной экспансии в прошлые века. Народы, подвергшиеся колониальной политике, сначала определялись как «нецивилизованные народы», а затем как «примитивные» — термин, который был запрещен в современной антропологии и заменен термином «развивающиеся общества». Как следует из вышесказанного, обычное употребление слова «культура» подразумевает социальную маркировку отношений ингрупп и аутгрупп в не совсем дружественной мировой истории.

Но термин «культура» — это не просто атрибут, с помощью которого можно классифицировать общество. Выражаясь конструктивно, он подразумевает целенаправленное изменение естественного хода вещей — возделывание природы человеком, в результате чего возникают культурные формы. Преобразование людьми природной среды часто выходит за рамки того, что необходимо для удовлетворения их насущных потребностей: они выращивают не только зерновые культуры, но и комнатные цветы; они не только держат скот, но и разводят домашних животных; они изобретают новые блюда, а не просто утоляют голод; они стараются дать своим детям хорошее образование, а не просто воспитывают потомство. Остается надеяться, что метафорическое значение «одомашнивания» распространит свое благотворное влияние на психологию, так что наука о времени сможет производить культурных психологов, которые, в свою очередь, смогут конструктивно решать проблему культуры в психологии.

Культура как нечто что объединяет людей

В психологии термин «культура» часто используется для обозначения групп людей, которые объединены (принадлежат друг другу) на основе некоторых общих характеристик. Например, норвежцев объединяет то, что они говорят на одном языке (что верно лишь отчасти, поскольку существует два диалекта норвежского языка). Или считается, что люди принадлежат к «одной культуре», если они являются гражданами одной страны. Все слышали об «индийской культуре» — явная отсылка к политическому мастерству британских колонизаторов, создавших новую независимую страну под названием Индия, с многомиллионным населением, со своими паспортами, собственным флагом и более чем 1500 различными языками. Вопрос о языке решается в самой Великобритании, где валлийцы (уэльсцы) сохранили свою целостность, потому что у них общее наследие — язык, музыка и часть территории Британских островов. Басков или каталонцев «объединяет» язык и обычаи, но они живут в разных странах (Испания, Франция). В то же время страны, разделяющие целостность этих народов, сами являются своего рода общностью в рамках недавно созданного Европейского союза. Германия является одним из главных членов этого Союза, и именно ей принадлежит идея объединения европейских стран в один Союз, в то время как сама она была объединена только в 1870 году и то в период с 1945 по 1989 год. Каждый из рассмотренных примеров единства народа — государства, этнической и языковой группы — всегда содержит свою противоположность (не-единство). Я не буду анализировать обратное здесь, в Корее, но вы, наверное, сами можете проанализировать, насколько корейцы — единый народ.

В этом заключается разница между культурной психологией и кросс-культурной психологией. Каждая из этих областей психологии использует термин «культура», но вкладывает в него свой собственный смысл.

Кросс-культурная психология имеет много общего с традиционной психологией, и прежде всего то, что она часто включает в себя сравнение двух или более групп людей. Такие сравнения считаются основным методом изучения влияния культуры на мышление и поведение людей. Сравниваемые группы обычно различаются по этническим, географическим или административным признакам, что и получило название «культурные».

Кросс культурная психология

В целом, «культуры», определяемые в кросс-культурной психологии как группы людей, характеризуются следующим:

Качественная однородность. Предполагается, что каждый «представитель культуры» (т.е. человек, который «принадлежит» к данной культуре) разделяет одни и те же культурные атрибуты с каждым и всеми другими представителями. Могут существовать межиндивидуальные различия в количественной степени этого «разделения» (некоторые индивиды имеют больше шансов разделить эту характеристику, чем другие), однако все они имеют много или большинство одинаковых характеристик. Однако, поскольку большинство современных национальных государств (культур, обществ) весьма неоднородны, кросс-культурные психологи осознают важность определения характера выборки, используемой в исследовании.

Временная стабильность. Предполагается, что набор культурных черт (общих для всех индивидов в данной культуре) не меняется со временем, даже когда одно поколение сменяет другое. Даже когда в обществе происходят важные исторические события, культурные черты остаются стабильными. Кроме того, кросс-культурная психология интересуется тем, почему и как происходят культурные изменения с течением времени, даже если культура мало меняется на каждом этапе своего развития. Однако здесь кросс-культурная психология разделяет судьбу негенетической психологии: хотя она и признает наличие изменений в культуре, у нее нет четко сформулированных концептуальных средств для анализа развития.

Конечно, внутри каждой общины люди существенно отличаются друг от друга. Межиндивидуальные различия в рамках данного общества (в этом случае говорят, что люди разделяют или принадлежат к одной культуре) носят количественный характер. Эти различия относятся к степени выраженности определенных характеристик, а не к различиям в типах характеристик. Характеристики, по которым противопоставляются различные группы, считаются онтологическими данными, а не степенями развития.

Понятие культуры как группы также имеет последствия для экспериментальной практики. Например, для сравнения выбираются однородные «культурные» группы. Так, «американская культура» может быть представлена выборкой студентов колледжа, и ее сравнивают, скажем, с «корейской культурой», представленной выборкой студентов университета в Сеуле. Причина, по которой группы (т.е. «образцы» той или иной «культуры») отбираются таким образом, очевидна: они содержат индивидов, имеющих явное внутригрупповое сходство по интересующей исследователей характеристике. Конечно, большинство, если не все, студенты из любой данной страны демонстрируют сходство в интересующем их признаке, но также и отличия от сходства, предполагаемого для сопоставимых студентов в США. Здесь исследователи оказываются на распутье: сосредоточиться ли на относительном сходстве выборки (состоящей из индивидов) или на межиндивидуальной изменчивости внутри каждой группы. Какой бы путь ни был выбран, он в определенной степени будет диктовать объем и тип знаний, которые станут доступны при последующей обработке данных.

Очевидно, что кросс-культурная психология использует термин «культура» в самом общем смысле (чрезмерно обобщающий ярлык). Если некоторые данные (свидетельства) позволяют рассматривать определенные явления (обнаруженные в рамках выборки) так, как если бы они были характерны и для более широкого социального круга (называемого «культурой», например, этнической или языковой группы или политико-административной единицы — страны), то эти данные, будучи полученными, обобщаются на всех «членов этой культуры». Это возможно только из-за требования качественной однородности выборок, а кросс-культурные психологи не решаются на чрезмерные обобщения, то есть боятся нарисовать слишком широкую картину явлений. Каждый, кто когда-либо занимался вопросами культуры — как в психологии, так и в смежных науках — должен быть крайне осторожен, чтобы не делать огульных обобщений, которые оказываются поспешными. Это происходит не только потому, что предположение об однородности выборок не соответствует действительности, но и потому, что проводимые сравнения не столько выявляют, сколько затемняют природу искомых явлений.

Очевидно, что использование термина «культура» для обозначения неоднородной (с точки зрения сходства) категории при описании людей приводит к сужению рамок исследования. Это позволяет исследователям сосредоточиться не только на различиях между группами (что характерно для кросс-культурных исследований), но и на том, как межличностные различия внутри целого помогают удовлетворить потребности людей или как люди реализуют свой уникальный образ жизни через создаваемые ими предметы культуры.

Культурная психология культура как процесс

Примером культуры может быть любой психологический процесс, посредством которого люди взаимодействуют с окружающим миром. В этом случае культура действует в рамках интрапсихических систем каждого человека. Мы отказываемся рассматривать индивида как относительно стабильную форму. Напротив, мы считаем, что каждый человек изменяется в определенном направлении, и это направление относительно стабильно в течение некоторого времени, но неизбежно приводит к новым изменениям в процессах развития. Таким образом, речь идет о временной относительной стабильности, которая указывает на то, что люди могут быть «похожи» определенным образом в течение некоторого времени. Однако это очевидное сходство не означает сходства в процессах, которые лежат в основе и поддерживают их.

Это основная тема культурной психологии. В отличие от кросс-культурной психологии, культурная психология (и ее различные варианты) работает с присущими ей системными представлениями о культуре (см. рис. 2). Культурная психология начинается с отбора (выборки) индивида вместе с его вовлечением в социальные институты (например, v на рис. 2). Именно индивидуальный случай, изучаемый как целостная система с ее взаимодействиями с окружающей средой, является основным источником всех научных данных в психологии.

На первый взгляд, это может показаться отступлением от канонов современной психологической науки, но это не так. Культурная психология фактически опирается на классические традиции психологии, а именно на традицию психофизики, традицию Вюрцбургской школы когнитивной психологии и традицию исследования обучения (например, концепция «средней кривой обучения» считалась ранними бихевиористами бессмысленной). С этой точки зрения, агрегирование данных до их анализа с целью выявления качественных особенностей функционирования может привести к снижению точности и невозможности обобщения. Для экспериментального психолога решающее значение имеет эксперимент, то есть единичный случай (если считать эксперименты случаями), который намеренно разработан так, чтобы отличаться от предыдущих экспериментов.

Как делается обобщение на основе единичных случаев? Системный (системный) анализ личности в социальном контексте позволяет построить обобщенную модель культурного функционирования индивида. Затем эта системная модель эмпирически проверяется путем сравнения с другим выбранным индивидом (например, z, который одновременно является членом двух обществ), что приводит к модификации исходной модели. Далее модифицированная модель тестируется на третьем случае, и так далее. Вместе с этим герменевтическим построением знаний о человеке как культурно функционирующей системе, обобщенная модель легко применима к людям в их родовом состоянии. Такие обобщения также применимы к человечеству в целом, когда используются для прогнозирования межиндивидуальных различий (различий между личностями).

Культурная психология является частью науки о развитии. Культурная психология — это отрасль психологической науки, занимающаяся выявлением фундаментальных принципов. Таким образом, культурная психология является частью общей психологии как фундаментальной науки, в то время как кросс-культурная психология относится к области дифференциальной психологии. В то же время эти научные области знаний дополняют друг друга. По мнению Э. Боша, хорошему кросс-культурному психологическому исследованию обязательно должен предшествовать тщательный анализ конкретных культур, которые служат объектом сравнения. Такой анализ носит системный характер, независимо от того, проводится ли он в рамках той культуры, к которой принадлежит сам психолог.

Более того, современная культурная психология является частью науки о развитии. Наука о развитии — это попытка междисциплинарного изучения этого явления, например, со стороны психологической, биологической, социологической или антропологической науки. Она основана на аксиоме примата трансформации системы над статическими формами.

Психологические парадигмы культуры

Психологические парадигмы культуры предполагают, что для интерпретации культурных феноменов необходимо соотнести их с психологическими факторами, а затем объяснить специфику культуры на основе приобретенных психологических характеристик.

Психоаналитическая теория австрийского психолога, психиатра и невропатолога Зигмунда Фрейда (1856-1939) и его последователей сыграла важную роль в формировании психологической концепции. 3 Фрейд считал, что культура вторглась в бессознательную часть человеческой психики и начала конфликтовать с естественными влечениями человека.

Фрейд утверждает, что в условиях западной культуры психика человека неустойчива и страдает от комплексов, возникающих под влиянием конфликтов между желаниями человека и культурными нормами, диктующими определенное поведение. Фрейд называет это табу (запретное). Поэтому, согласно Фрейду. Фрейд считает, что каждый человек либо становится невропатом, либо вынужден сублимировать (перемещать) свою нерастраченную энергию либидо в искусство, науку и политику. Таким образом, по мнению 3-го Фрейда, вся западная культура была создана теми людьми, которые не нашли адекватного сексуального партнера и были вынуждены направить свою энергию на создание духовной культуры, больной и губительной для человечества.

Последователи 3-го Фрейда создали школу культурного психоанализа, получившую широкое распространение в США и Канаде. Наиболее известным представителем этой школы является немецко-американский социолог, философ и психолог Эрих Фромм (1900-1980), который пытался объединить психоанализ Фрейда с марксизмом. Психоанализ Фрейда с марксистской концепцией отчуждения человека. В ряде своих работ Фромм подчеркивает, что современный человек всегда стоит перед выбором «иметь или быть?».
Благодаря приобщению индивида к культуре, он приобретает определенные социальные характеристики, и это, по мнению Фромма, обеспечивает человеку эффективную адаптацию к требованиям общества, формирует у него чувство защищенности и безопасности.
Если человек выбирает способ существования, связанный с подлинным бытием, с гуманистическими принципами существования, то человек обретает подлинную свободу, независимость, он сохраняет свою целостность, индивидуальность, свое уникальное «Я».

В случае выбора существования, связанного с обладанием, Фромм указывает, что обман неаутентичного существования приводит человека к конформизму, отрицанию собственного «я», подчинению толпе и ее мнению, а зачастую и к деструктивному поведению, стремлению к разрушению, уничтожению как внешнего мира, так и, нередко, самого себя, поскольку он не пришел к реализации целей обладания.

Вклад в развитие культурологического анализа внесла концепция известного швейцарского психиатра и психолога Карла Густава Юнга (1875-1961), который считал, что изучение человеческой личности невозможно без знания истории человеческой культуры. Личность можно понять только с учетом ее социокультурной среды, которая сформировала ценности, вкусы и идеалы.
Постулируя связь индивидуальной психики с бессознательным сверхличным коллективным началом (коллективной психикой), К. Юнг, с одной стороны, объясняет психические напряжения в индивидах, с другой — интерпретирует все страхи современности (они являются результатом нарушения работы бессознательных разрушительных сил коллективной психики, действующих через индивидов). Психоаналитические соображения в сочетании с идеей юнгианских архетипов (бессознательных коллективных представлений), таким образом, позволяют свести культурные явления к психологическим представлениям и объяснить их психологически.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: