Типы научной рациональности - Применение научных знаний

Оглавление:

Современный этап функционирования и развития научного знания характеризуется ярко выраженной тенденцией к его интеграции. При этом интегративные тенденции касаются не только взаимосвязи, существующей между научными и техническими дисциплинами, но и взаимосвязи между естественными и гуманитарными науками. Эта ситуация является относительно новой для науки конца ХХ века и требует специального рассмотрения, включающего анализ закономерностей динамики научного знания и выявление механизмов меж- и трансдисциплинарного синтеза.

Классическая наука сосредоточилась на изучении мира объектов, мира вещей, в то время как современная наука больше ориентирована на рассмотрение мира, включая человека с его деятельностью, определяемой соответствующими социокультурными установками. Этот новый тип субъективности предполагает появление нового типа рациональности в науке, который связан с идеалом открытости сознания к разнообразию подходов, к коммуникации индивидуальных сознаний, сформированных в разных культурах.

Такая рациональность характеризуется открытостью, рефлексивной экспликацией структур ценности и смысла, содержащихся в механизмах и результатах объективно-истинного постижения мира. Рациональность характеризуется критическим осмыслением исходных предпосылок концептуальных систем, предполагает рассуждения не только в рамках данной парадигмы, но включает возможность сравнения полученных результатов с результатами, выработанными в других культурных традициях.

Среди различных форм интеллектуальной деятельности современного человечества научная рациональность занимает совершенно особое место. В той или иной форме она влияет на все виды человеческой деятельности и стала своего рода моделью, парадигмой, определяющей степень эффективности той области, в которой она используется. Однако, несмотря на растущий авторитет и значимость научной деятельности, отношение к ней остается весьма противоречивым, и это противоречие к концу нашего века явно усиливается.

С одной стороны, современное человечество просто не могло бы существовать без широкого и систематического использования научных знаний. Наша планета едва ли смогла бы прокормить полмиллиарда человек без применения научных знаний. Оптимистические оценки перспектив дальнейшего развития науки и их успешного применения позволяют предположить, что продуктивность биосферы может быть увеличена в семь-десять раз.

В то же время все большее распространение получают критические оценки места и роли науки в современном обществе и в будущем.

Эти противоречивые оценки научной рациональности во многом определяются тем, что сама научная рациональность остается как бы изолированной от универсальной культуры. Объем и сложность научной информации, лавинообразный характер ее роста приводят к тому, что даже ученые не в состоянии разобраться во всем многообразии научных концепций. Наука как бы распадается на множество относительно независимых направлений. Этот процесс дифференциации научного знания обусловлен двумя обстоятельствами: во-первых, углубление самого научного знания раскрывает все новые и новые стороны природы как объекта и предмета научного познания; во-вторых, все возрастающее количество информации заставляет путем узкой специализации бороться с этим взрывом информации, сокращать тот объем информации, который должен переработать каждый ученый.

Применение научных знаний

Но даже если ученые сегодня не в состоянии охватить всю информацию, имеющуюся не только в науке в целом, но и в той области, в которой они являются специалистами, она еще более недоступна для большинства людей, занятых другими видами деятельности. Между тем, определенный уровень владения всем, что создано в области научного знания, становится все более важным.

Во второй половине двадцатого века развитые страны вступили в качественно новый период своего развития, характеризующийся построением информационного общества. Если на протяжении всей предыдущей истории основным объектом трудовой деятельности людей были материально-энергетические системы, и в них было занято более девяноста процентов людей, то сегодня в половине развитых стран непосредственно основным объектом деятельности являются информационные процессы, и чем больше доля населения занята только обработкой информации, тем эффективнее система. Между тем, научная рациональность является универсальной основой для всех форм информационной деятельности. Даже переход к этому новому качеству социальной организации оказался возможным благодаря росту производительности труда в результате систематического применения результатов научных знаний в производственной деятельности.

Конечно, возникает вопрос, почему, несмотря на то, что применение научных знаний так много дало современному человеку и продолжает обеспечивать существование большинства людей, живущих сегодня на нашей планете, все чаще раздаются голоса, которые носят антинаучный характер, то есть осуждают как саму науку, так и результаты ее применения в практической деятельности. Более того, часто утверждается, что неконтролируемое развитие научных знаний представляет угрозу для существования не только человечества на этой планете, но и для жизни в целом. Об этой угрозе говорят не только научные наблюдатели, как бы находящиеся вне науки, но и многие ученые, которые, несомненно, знают и понимают характер тех результатов, которые уже достигнуты и могут быть достигнуты в будущем научном прогрессе.

Анализ доинформационных социальных систем показал, что существовал постоянный конфликт из-за несоответствия общественных производительных сил и систем общественных отношений, в которых эти производительные силы развивались. В условиях информационного общества проявляется качественно иное противоречие, которое заключается в том, что развитие науки обгоняет формы социальной организации общества, и именно противоречие между уровнем развития научного знания и возможностями социальной системы эффективно регулировать и рационально использовать научное знание угрожает существованию такого общества.

Очевидно, что общество должно стремиться к разрешению этого противоречия, и первые шаги должны обеспечить органическое единство всех форм интеллектуальной и, соответственно, информационной деятельности людей. Такое единство предполагает взаимопонимание, как внутри самой науки, так и между наукой и теми, кто занимается другими формами ментально-информационной деятельности. Но для этого необходимо дать такую форму объяснения научной информации, которая, во-первых, не упрощала бы реальную сложность ситуации в научном познании. Во-вторых, была бы такая информация компактно, т.е. в таком объеме с количественной точки зрения, которую мог бы практически усвоить каждый, в какой бы форме информационно-духовной деятельности он ни был занят. В-третьих, такой счет, конечно, не может быть конкретизирован во всех многочисленных направлениях научного знания, а должен содержать только те основы, которые необходимы для всего научного знания. В-четвертых, эти знания должны быть в динамике и, в-пятых. на основе двух форм отражения научного знания.

Особенность саморефлексии

Первая форма такого осмысления традиционно осуществлялась в различных философских школах, где были выявлены многие существенные черты и закономерности развития научного знания, его сущности и оснований. Однако существенный разрыв между философией и частнонаучным знанием привел к тому, что такой анализ науки оказался недостаточным, поскольку он осуществлялся на языке, отличном от языка самой науки. Поэтому для ученых пришло время начать размышлять о научном знании, суть которого заключается в том, что они пытаются обсуждать и решать общенаучные проблемы, используя методы и язык самого знания.

Каждая из этих форм осмысления научного знания имеет как преимущества, так и недостатки, поэтому адекватная картина может быть достигнута только через синтез, сочетание этих двух форм осмысления.

Особенность саморефлексии научного знания состоит, в частности, в том, что в нем появляются такие понятия, которые претендуют на почти универсальный характер, а потому каждый раз приобретают парадигматический характер, то есть становятся образцами. Ее язык в большей или меньшей степени проникает в другие отрасли науки, ее методы становятся как бы канонизированными, а ее общие идеи проникают даже в те отрасли науки, которые настолько отличаются от этих пионерских направлений, что их методы просто несовместимы.

Следует иметь в виду, что возникновение парадигмальных направлений науки не является чем-то совершенно новым, то есть особенностью науки двадцатого века. Подобные явления имели место и на ранних этапах становления современной науки. Таким образом, геометрия Евклида выступила в качестве модели методологической строгости для античного мира, которая более или менее сохранила эту роль до того времени, когда на передний план научного знания вышла механика, ставшая парадигматической в двух отношениях. Во-первых, в строгости своих методов и их связи с наблюдаемыми, экспериментальными фактами, а во-вторых, как теория самых фундаментальных законов природы.

Во второй половине двадцатого века к таким парадигматическим теориям в методологии относятся системные исследования, кибернетика как теория управления, одинаково применимая к теории машин, биологии и социологии, и, наконец, синергетика как теория самоорганизации сложных систем.

Каждая из этих научных концепций, несомненно, раскрыла очень важные аспекты и закономерности как самого научного знания, так и расширила область его применения, а также понимание субъекта и объекта этого знания. И все же эта саморефлексия оказалась неспособной поставить и разрешить многие не менее важные и универсальные проблемы научного знания, которые исследовались и исследуются в философии. Поэтому интеграцию этих двух форм отражения научного знания нельзя понимать как их простое дополнение или включение друг в друга. Необходим не только синтез идей двух направлений, но и синтез их языка, поскольку именно проблемы языка, особенно специфика терминологии, создают непреодолимые трудности на пути взаимопонимания между специалистами из разных областей научного знания.

Необходимость преодоления этой трудности признают и специалисты, работающие в области саморефлексии самого научного знания. Каждый раз, когда специалисты из разных областей собираются вместе для решения сложной проблемы, необходимо добиваться их взаимопонимания. В то же время, системщики утверждают, что их методы пока не позволяют находить лучшие решения, они лишь гарантируют от худших.

Науковедение

Естественно ожидать, что сама наука в процессе саморефлексии обнаружит вышеупомянутые противоречия между собой и социальной средой и будет исследовать как их причины, так и методы их устранения.

Наука о науке, или науковедение, в значительной степени изучает этот аспект взаимодействия научного знания и социальной среды. Другой аспект того же взаимодействия связан с целым рядом экологических проблем. Глобалистика, в той мере, в какой она занимается рядом планетарных проблем, также рассматривает роль научного знания в решении этих проблем, которые, несомненно, помогла создать сама наука.

Один из вопросов, на который необходимо ответить для правильной оценки влияния научных знаний как на судьбу человечества, так и на судьбу жизни на нашей планете в целом, заключается в следующем: Почему информация допускает чрезвычайное увеличение характера своего влияния, своей величины на материально-энергетические процессы? Общая тенденция заключается в том, что энергетически малые эффекты приобретают глобальный масштаб. Это происходит потому, что развитие информационных процессов основано на увеличении удельного веса и роли так называемой свободной информации. Хотя информация также функционирует на основе материально-энергетической составляющей, ее развитие идет по пути минимизации этой составляющей. Так, энергетически слабые воздействия оказывают огромное влияние благодаря соответствующей структурной организации, учитывающей строение объекта воздействия. Эти информационные воздействия содержат минимальный расход вещества и энергии, но они стимулируют изменения в соотношении противоположных процессов в объекте воздействия, производя его саморазрушение. Но эта же особенность свободной информации позволяет восстановить нарушенное равновесие с минимальными затратами энергии. Таким образом, хотя наука вызывает экологические кризисы и глобальные проблемы, она также предоставляет средства для разрешения этих кризисных ситуаций.

Однако для того, чтобы использовать потенциальные силы, заложенные в научном знании, для разрешения трудностей на благо человечества, необходимо установить гармонию между научным знанием и социальной средой, которая питает, стимулирует и направляет это знание.

Первым шагом на этом пути является гармонизация самой науки, раскрытие ее внутренней целостности и единства, а затем гармонизация ее отношений с другими формами рациональности.

Суть рациональности

Научная рациональность так или иначе проникает во все другие формы рациональности, но она остается в значительной степени спонтанным процессом, который, хотя в некоторой степени и направляется образовательным процессом, постоянно находится в конфликте с другими формами рациональности, которые, как кажется, сопротивляются влиянию научной рациональности. Между тем, несмотря на постоянный рост научных знаний и количество людей, работающих в этой области, ее доля в обществе очень мала. Из более чем пяти миллиардов человек на Земле только около шести миллионов непосредственно занимаются научной деятельностью. В то же время другие формы рациональности, обычно называемые гуманитарными — искусство, религия, общественные науки, различные идеологические формы — функционируют благодаря деятельности сотен миллионов людей, так или иначе вовлеченных в эту деятельность.

Чтобы понять природу взаимодействия различных форм человеческой рациональности, необходимо прояснить само понятие рациональности. Практически все основные формы сознательной деятельности человека функционируют и развиваются на основе определенной логической структуры. Только при наличии такой структуры возможно понимание человеком себя в соответствующей сфере сознания. Благодаря тому, что единство логической структуры сохраняется, существует взаимопонимание в каждой конкретной форме сознания. В результате развития математической логики было общепризнано, что специфика предмета порождает специфическую логику мышления в этой области. Тем не менее, поскольку человеческое со-знание унитарно, возникает двойственная ситуация.

С одной стороны, каждая форма сознания развивает свою специфическую логику, которая в некоторых отношениях несовместима с логиками других форм сознания и в то же время обязательно сходна с ними, поскольку все это происходит внутри целостного сознания, целостность которого реализуется через взаимодействие различных форм рациональности и тем самым через единство соответствующих логик.

Суть рациональности в целом, таким образом, состоит в том, что развитие форм сознания происходит на основе вполне определенной логической структуры, которая является отражением некоторых закономерностей более или менее общего характера. В то же время «материя» такой структуры, то есть элементы, из которых она состоит, могут быть как языковыми, знаковыми, так и чувственными, образными.

Отношение к проблеме истины в научном знании менялось как в истории философии, так и в истории науки. Даже в современном научном знании существуют не только различные, но и противоположные точки зрения на этот вопрос.

На ранних этапах развития научного знания преобладало предположение, что человеческий разум способен открывать истину и что для него не существует фундаментальных ограничений. Но даже древние мыслители критиковали этот «наивный» взгляд. Между тем, в самом научном познании ученые продолжают придерживаться мнения, что мы достигаем истины в результате научного познания. Это мнение также преобладало среди современных ученых и философов, особенно в 17 веке.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: