Соотношение методологии и теории познания - Скептицизм в современной философии

Оглавление:

Человек отличается от любого другого существа тем, что он способен осознавать существование: он способен в субъективной форме отражать мир объектов, состояний, процессов, а также его отличие от переданных ему объектов, которые находятся перед ним.

На первый взгляд, схожие понятия, такие как «знание», «познание» и «сознание» имеют значительные смысловые различия. Таким образом, «знание» и «познание» различаются как результат и процесс; иногда термин «знание» используется в более широком смысле, а его содержание включает в себя свойство результата и способ его достижения. Крайне сложно определить содержание термина «познание», это очень широкое понятие. Попытка определить, что такое познание, сталкивается с дополнительными трудностями: это понятие полисемантическое, мультисемантическое. Знать, знать — значит проникнуть в суть объекта, представить его в идеальной форме и преобразовать это знание в «план», схему реальной деятельности; уметь делать выводы о содержании своего символа, знака, «маски» как о существенном элементе познавательного процесса.

Чтобы глубже проникнуть в суть познания, понять, как оно реализуется, рассмотрим «мысль о мире» — классический образ познания.

На протяжении многих веков философского развития, познание рассматривалось как способ проникновения в скрытое, недоступное; проникновение в сущность, в саму основу бытия. Познавательная задача была и задачей бытия: познание — то есть «прикосновение» к сущности мира — по мифологическим законам уже входило в мир абсолютного бытия. Отсюда и «скрытность» бытия, наличие завесы, скрывающей от человека суть вещей, было первым условием познания. Отсюда и распознавание возможных ошибок, обманов, градации видов знаний по степени приближения к сущности вещей, по степени нашей уверенности в достоверности, доказанности знания: присвоения «знания» и «мнения». Мнение является недостаточно обоснованным знанием, которое является результатом некритического принятия опыта, полученного чувственно или с помощью «властей». Мнение — это знание, на которое влияют ложные первоначальные установки, иллюзии, созданные сенсорным или эмоциональным жизненным опытом.

Некоторые философы сочли чрезвычайно трудным, часто невозможным, открывать завесу через видимость. При решении проблемы узнаваемости мира коренные философы часто используют термин «агностицизм» (по-гречески: agnostos — недоступен для знания) в попытке выявить теории, которые отрицают узнаваемость чего-либо. Однако этот термин может быть использован при определенных оговорках. Термин «агностицизм» был придуман в 1859 году английским натуралистом Т. Хаксли. Под этим термином он подразумевал неверие ученого, который опирается на экспериментальные знания о существовании тех «сущностей», которые не даются нам опытом, — Бог, объективная реальность, бессмертие души. Представители марксистской философии несколько изменили понятие агностицизма и стали рассматривать его прежде всего как учение о неосознаваемости материального мира и его объективных свойств, не зависящих от человеческого опыта. Для D был характерен агностицизм как доктрина невозможности получения достоверных знаний (истина которых обосновывается, доказывается) о «метафизических» сущностях. Хьюма, И. Канта, и в какой-то степени также и Дж. Беркли.

Скептицизм в современной философии

Более распространенным, если бродяжничать и шире, термином является скептицизм — признание относительности наших знаний, сомнения в возможности получения абсолютно достоверных знаний, в той или иной степени. Скептицизм может прийти в виде древнего скептицизма, «пирронизма», с тезисом воздержания от всякого суждения, или же он может прийти в виде особой, целостной, ориентированной на жизнь философии, признающей возможность прийти только к правдоподобному знанию. Скептицизм может быть одним из аспектов философской доктрины или внешней формой ее выражения. В средневековой философии скептицизм уже не касается центрального пункта средневековой доктрины — существования Бога, а является необходимой формой отношения человека к самому себе и к возможностям собственного познания. Само существование человека в его ограниченной «человечности» подтверждается его ошибками и сомнениями. М. Монтень, представитель позднего Ренессанса, делает скептицизм не только средством познания, но и формой, которую он придает своему опыту, который сопровождает процесс познания и самопознания. Для представителей философии Новой эры, прежде всего для Р. Декарта, скептицизм в виде методического «всеобщего сомнения» представляет собой средство установления разума в его основах. Постепенно скептицизм переходит от критики возможностей знания в целом к критике возможностей знания разума, рационального знания, расчищает путь философии жизни, интуиционизму, экзистенциализму. Сущность скептического мировоззрения очень точно выразил Д. Хьюм: «…убеждённость в человеческой слепоте и слабости — результат всей философии; этот результат вновь встречается нам на каждом шагу, несмотря на все наши усилия избежать или обойти его».

Скептицизм в современной философии принимает форму критики. Можно сказать, что И. Кант был первым философом, который сознательно занял позицию критика. Критика — это сложное понятие; если попытаться кратко определить ее содержание, то можно сказать, что это «отказ от необусловленного». Критика становится общей чертой познания, которая не «переоценивает ценности», а раскрывает то, каким образом любое явление, каким бы фантастическим оно ни было, существует для нас. Он не ищет общей причины для всех различных психических явлений, но пытается найти свою причину для каждого класса явлений. Критика всегда начинается с вопроса «как это возможно?». (искусство, наука, человек, Бог, смерть, бессмертие, свобода). Критика ничего не отвергает и ничего не навязывает; она сравнивает, анализирует без заранее установленного стандарта. Раскрывая человеку основу собственной познавательной деятельности, он оставляет ему возможность выбора. Критика существует в различных формах (эмпирио-критика, критический реализм, критический рационализм, философия Франкфуртской школы, постмодернизм).

Нет единообразия когнитивных понятий. В рамках классического способа познания можно выделить различные традиции (эмпиризм и рационализм), спор идет о критериях истины, структуре познавательного процесса, методах познания. В то же время существует ряд особенностей, позволяющих говорить о целостной картине познавательной деятельности, которую можно назвать «классической». В рамках этой картины познания данной когнитивной традицией сформулированы основные проблемы теории познания, основные подходы к ее решению, которые в наше время имеют достаточное количество приверженцев.

Прежде всего, процесс познания рассматривается как взаимодействие между субъектом (познающим) и объектом (познаваемым). Стороны этого взаимодействия достаточно четко определены, их контуры строго обозначены. Существует несколько способов установить связь между субъектом и объектом.

Философия Новой Эры

В одном случае философская традиция сначала определяет сам объект познания. Сам объект определяет как направление поиска познающего субъекта, так и его особенности, а также природу самого процесса познания — связь между субъектом и объектом. Таким образом, в платоновской теории познания объект истинного познания, а не «мнение», изначально определяется его собственной теорией — это мир идей, недвижимых идеальных форм. Объект определяет особенности субъекта познания — носителя «рациональной души», жителя мира идей. Определяется и сам процесс познания, проявляющийся как распознавание, как память души о контакте с миром идеальных форм. В гегелевской концепции познания субъект не неподвижен, а познание — это не простое познание — взгляд на интеллектуально постигающее существо. Познание — это активный процесс, осуществляемый активным субъектом. Но его деятельность также предопределена, задана объектом познания — идеей. Субъект неразрывно связан с объектом, между ними нет разрыва, они являются частями единого целого мира, так что процесс познания — это одновременно и процесс бытия, и один из способов установления мироздания-вселенной. Несмотря на все различия в исходном мировоззрении, концепция материалистического Democritus базируется на той же схеме познания. Democritus рассматривает познание как вход материала, неподвижной копии объекта в человеческие чувства. Объект связан с объектом, они имеют одинаковую атомную структуру. В этой традиции, как будто сам объект приближается к субъекту, он открыт для него, для его познавательной деятельности. Распознавание становится возможным, завеса видимости падает, когда мы знаем о нашем родстве с объектом.

Другая когнитивная традиция связана с философией Новой Эры. В этом случае эпистемология ориентирована на субъект познавательной деятельности. Однако этот субъект не является «эмпирическим субъектом» — конкретным индивидом, наделенным привычками тела и обладающим уникальной психологической структурой. Это «чистый субъект», субъект как носитель особой формы факультета познания, субъект, в котором нет иного желания, кроме желания познания, и нет другого видимого факультета, кроме факультета познания. Предмет познания также «дан» природой. Это особая познавательная природа человека: способность чувствовать, воспринимать мир, способность мыслить. Классическая когнитивная парадигма, фокусируя внимание на предмете, предполагает, что основными структурными образованиями внутреннего мира являются также основные свойства мира как объекта. Именно анализ когнитивных способностей субъекта, а не погружение в элемент эмпирического знания, даст нам ключ к изучению объекта. «…Единственный способ, которым мы можем надеяться на успех в наших философских исследованиях», — написал Д. Хьюм «вот что: давайте откажемся от утомительного, затянувшегося метода, которому мы следовали до сих пор, и вместо того, чтобы время от времени оккупировать приграничные замки или деревни, давайте непосредственно возьмем штурмом столицу или центр этих наук, — саму человеческую природу; став, наконец, хозяевами последней, мы можем надеяться на легкую победу и над всем остальным». Объект имеет фундаментальные объективные характеристики. Соответственно, процесс познания — это удивительно согласованное взаимодействие субъекта и объекта. Все в этой теме направлено на картирование универсального мирового порядка в его структурах. Мир по своей сути является функциональным познанием. Общество, пережившее свои внутренние противоречия и находящееся в счастливом единстве с природой, также становится объектом познания, готовым проявить себя со всем богатством своих связей с человеком.

Восприятие — образ объекта

Прежде всего, научные знания должны быть достаточно обоснованными. По мнению Г. Лейбница, любое научное высказывание должно иметь под собой основу в опыте, в законах мысли, не должно противоречить уже обоснованным высказываниям науки, должно быть объяснено более общими высказываниями, вписываться в существующие знания и т.д. Другими словами: Знания должны опираться на прочный фундамент. Таким образом, основой может быть чувственный опыт, идеи разума или сочетание и того, и другого. Эта позиция называется фундаментализмом. Занятие поиском исходных, фундаментальных элементов знания привело к развитию проблемы соотношения сенсорного и рационального, эмпирического и теоретического в знании.

Сенсорные данные связывают людей с окружающей средой, они являются «первичным» каналом связи с миром. Самый простой элемент сенсорного опыта — это ощущение. Пять типов ощущений соответствуют пяти органам чувств. Чувства информируют нас об изменениях в окружающей среде: «горячей», «холодной», «сладкой», «горькой». В рамках целостной сенсорной образности ощущения становятся основой восприятия некоторых свойств объектов. Чувства человека не зависят от вида, они не приспособлены к особо важным изменениям внешней среды (таким как ультразвуковая «эхолокация» у рыб и дельфинов). Человек может даже развиваться, узнавать мир, не полагаясь на зрительные или слуховые ощущения. Однако исследования показывают, что зрительные ощущения наиболее важны для человека как социального существа, вовлеченного в когнитивные и коммуникативные процессы, которые принимают форму знака.

Восприятие — это целостный сенсорный образ объекта, результат синтеза различных типов ощущений. Важной особенностью представления является отделение сенсорного изображения от реальной ситуации. Есть разница, когда я вижу своего друга (восприятие) и представляю себе его образ, даже если он не со мной. С помощью восприятий люди объединяют восприятия, преобразовывают их, модифицируют.

Кондиционирование и обработка сенсорных переживаний — довольно сложный процесс. В чувственном образе его связь с прототипом — объектом внешнего мира — уже неизмеримо присутствует. Чувственное изображение, особенно изображение, несет в себе способность распознавать различия и сходства объектов, составляющих основу его формирования. Каждое сенсорное изображение рационально «заряжено». Мы видим, слышим, соприкасаемся через призму наших воспоминаний, предпочтений, знаний. В чистом виде, вне рациональных форм, чувственность не присутствует в нашем познании.

Представители эмпиризма считали, что только чувственный опыт обладает достоинством немедленной действительности. Одним из самых ярких представителей эмпирики был Дж. Локк. В первые дни неопозитивизма его последователи декларировали безусловную фундаментальность смыслового опыта, как об этом говорится в так называемых «протокольных предложениях» или «перцептивных суждениях»: «Это красное».

Если сенсорное познание является прямым, то рациональное, логическое познание опосредуется; оно вступает в контакт с внешним миром при помощи различных видов посредников — чувственно воспринимаемых вещей (слов, орудий, жестов). Основной формой рационального познания является понятие. Каждое понятие является результатом обобщения и абстракции: выделяются общие черты в наборе различных объектов, происходит абстракция от других черт. Суд и дедукция — это формы движения концепций.

Познание как предмет философского анализа.

Сознание — это всегда сознательное существо, выражение отношения человека к своему существу. Знание — это объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, в идеале воспроизводит объективные закономерные отношения реального мира. Познание — процесс приобретения и развития знаний, их постоянного углубления, расширения и совершенствования, обусловленный, прежде всего, социально-исторической практикой. Такое взаимодействие между объектом и субъектом, результатом которого являются новые знания о мире. Вопрос о том, можно ли — и если да, то как — объективную реальность дать в человеческом сознании, давно интересует людей. Подавляющее большинство философов и ученых отвечают на вопрос о том, известен ли мир в утвердительной форме. Однако существует такая доктрина, как агностицизм, представители которого отрицают фундаментальную возможность познания объективного мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины (полностью или частично). В истории философии самыми известными агностиками были английский философ Хьюм и немецкий философ Кант, согласно которым предметы существуют объективно, но они непознаваемые «вещи в себе». Характеризуя агностику, следует отметить следующее. Во-первых, его нельзя представить как понятие, отрицающее факт существования знания, что (факт) агностицизм не отрицает. Речь идет не о познании, а о выяснении его возможностей и того, что он представляет собой по отношению к реальной действительности. Во-вторых, элементы агностицизма можно найти в различных философских системах. Поэтому особенно неправильно отождествлять весь идеализм с агностикой. Например, немецкий философ Гегель, как объективный идеалист, критиковал агностицизм, признавал узнаваемость мира, разрабатывал диалектическую теорию познания, указывал на активность субъекта в этом процессе. Тем не менее, он интерпретировал познание как развитие, самопознание духа мира, абсолютная идея. В-третьих, жизненная сила агностицизма объясняется тем, что он смог осознать некоторые реальные трудности и сложные проблемы процесса познания, которые не получили окончательного решения и по сей день. Это, в частности, неисчерпаемость, пределы познания, невозможность полного постижения вечно меняющегося бытия, его субъективная рефлексия в органах чувств и в мышлении человека — ограниченные в своих возможностях и т.д. Между тем, самое решительное опровержение агностицизма содержится в чувственно-объективной деятельности мужчин. Если, признавая те или иные явления, они воспроизводят их сознательно, то «неведомое само по себе» не имеет места. В отличие от агностиков, приверженцы скептицизма не отрицают узнаваемость мира, но либо сомневаются в возможности знания, либо, не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате (скептицизм как «паралич истины»). А именно, они понимают процесс познания как «тщетное отрицание», а не как диалектическое (сохраняющее позитив). Такой подход неизбежно ведет к субъективизму, хотя скептицизм (особенно «мыслящий» скептицизм) в каком-то смысле помогает преодолеть заблуждения в поисках истины.

Познание и его изучение — это не нечто непреложное, когда-то данное навсегда, а «нечто диалектическое», развивающееся по определенным законам. У них долгая история, истоки которой восходят к древней философии. На каждом этапе своего развития знание — это краткое изложение истории познания, квинтэссенция всех форм человеческой деятельности, особенно смыслового объекта (практики). В древности, особенно в древнегреческой философии (VI в. до н.э. — II в. н.э.), были сформулированы глубокие представления о связи между знанием и мнением, истиной и ошибкой, о совпадении знания и предмета, о диалектике как методе познания и так далее.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: