Венский кружок - Венский кружок научного миропонимания

Оглавление:

Группа, которая была идеологическим и организационным ядром движения логического позитивизма. Венский кружок возник на основе семинара, организованного в 1922 году М. Шликом на кафедре философии индуктивных наук Венского университета. Венский кружок объединил ряд молодых ученых, в основном представителей точных наук, которые интересовались вопросами философии науки и скептически относились к возможностям традиционной философии в исследовании этих проблем. Выдвинутая ими программа развития «научной философии», однако, имела узкоцивилистские (см. сциентизм) и позитивистские тенденции. В Венский кружок входили Р. Карнап (с 1926 г.), Ф. Вайсман, Г. Фейгль, О. Нейрат, Г. Хан, В. Крафт, Ф. Кауфман, К. Гёдель и др. С Венским кружком сотрудничали Ф. Франк (Чехословакия), Э. Кайла (Финляндия), А. Блюмберг, Э. Нагель (США), Й. Йоргенсен (Дания), А. Айер (Великобритания) и другие. Махизм, имевший большое влияние в Венском университете, с его эмпиризмом и негативным отношением к традиционной «метафизике», оказал значительное влияние на формирование идеологических установок Венского кружка. Члены Венского кружка приняли узкий эмпиризм и феноменализм махизма в интерпретации научного знания. Они также восприняли основные принципы философии логического анализа, в основном через некоторые идеи «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна. Витгенштейна — прежде всего, идея значимости логического анализа языка для философии науки на основе средств и понятий математической логики, которая воплотилась в концепции сведения философии науки к логическому анализу языка науки, учение об аналитическом характере логики и математики, которое, по их мнению, позволило им применить эпистемологию «радикального эмпиризма», нашедшую свое выражение в концепции редукции всего языка науки к выражению «непосредственно данного» в так называемом синтезе позитивизма и синтезе теории философии Машисмондо, и синтеза «радикального эмпиризма», выразившегося в концепции сведения всего языка науки к выражению «непосредственно данного», с признанием особого статуса аналитичности (см. Аналитические суждения), логико-математических утверждений, критикой традиционной философии не просто как ошибочной или неэффективной, а как лишенной познавательной значимости, как «метафизики». Синтез махистского позитивизма с положениями философии логического анализа привел членов Венского кружка к формированию исходных положений логического позитивизма, которые в наиболее последовательной и радикальной форме пропагандировались именно в период деятельности Венского кружка. В 1929 году Карнап, Хан и Нейрат опубликовали манифест «Научное миропонимание. Венский кружок». В это же время завершается формирование Венского кружка и устанавливаются международные связи с близкими по духу группами (в дополнение к тем контактам, которые уже в 1920-е годы Венский кружок имел с группой X. Рейхенбаха в Берлине). С 1930 года Венский кружок совместно с группой Рейхенбаха издает журнал «Erkenntnis» («Познание»), в котором пропагандируются идеи логического позитивизма. К концу 1930-х годов, в связи со смертью Шлика, отъездом нескольких членов Венского кружка из Вены и, наконец, оккупацией Австрии нацистской Германией, Венский кружок прекратил свое существование. Непосредственным преемником Венского кружка стало движение «Логический эмпиризм» в США, возглавляемое видными членами Венского кружка.

Венский кружок научного миропонимания

Многие утверждают, что метафизическое и теологическое мышление сегодня.
Сегодня не только в жизни, но и в науке метафизическое и теологическое мышление снова на подъеме. Является ли это…
это универсальное явление или просто тенденция, имеющая ограниченное
распространения в ограниченном масштабе? Это утверждение можно легко подтвердить одним взглядом.
Достаточно взглянуть на темы лекций в университетах и названия философских трудов.
Этот тезис можно легко подтвердить, просто взглянув на темы лекций, читаемых в университетах, и названия философских публикаций. Однако в наши дни усиливается и противоположный дух просвещения и антиметафизики.
дух просвещения и антиметафизики изучение фактов.
своего существования и своей задачи. В некоторых кругах ориентация на опыт.
и неприятие спекуляций живы как никогда, только укрепляются.
только усиленный новым сопротивлением.
Этот дух научного мировоззрения жив в исследовательской работе всех отраслей.
экспериментальной науки. Он систематически продуман и тщательно представлен,
но только у немногих ведущих мыслителей, и эти последние редко
редко удается собрать вокруг себя круг единомышленников. Мы на.
находим антиметафизические устремления прежде всего в Англии, где
все еще продолжают традиции великих эмпириков; международное признание имеет
Мы находим антиметафизические стремления прежде всего в Англии, где все еще продолжается традиция великих эмпириков; международное признание получили исследования Рассела и Уайтхеда по логике и анализу реальности.
реальности. В США эти устремления принимают самые разнообразные формы; в определенном смысле это было бы так.
В определенном смысле сюда можно отнести и Джеймса. Новая
Россия явно стремится к научному пониманию мира, пусть и опираясь
отчасти на старые материалистические течения. В континентальной
континентальной Европе центр продуктивной работы в направлении научного мира.
Центр продуктивной работы в направлении научного миропонимания можно найти, в частности, в Берлине (Рейхенбах, Петцольд,
Греллинг, Дубислав и другие) и Вене.
Исторически понятно, почему Вена обеспечила особенно благоприятную почву для этого развития.
Исторически ясно, почему Вена создала особенно благоприятную почву для этого развития. Во второй половине XIX века либерализм уже давно был доминирующим политическим течением в Вене. В духовном плане
он берет свое начало от Просвещения, эмпиризма, утилитаризма и
и движения за свободную торговлю в Англии. В венском либеральном движении лидирующее мес.
В венском либеральном движении ведущее место занимали ученые с мировым именем. Здесь они были озабочены антиметафизическим духом.
Теодор Гомпец, переведший труды Милля (1869-80 гг.), Теодора Гомпеца (1869-1980 гг.) и С.
l (1869-80), Зюсс, Йодль и другие.
Мы должны быть благодарны этому духу Просвещения за то, что Вена была в авангарде научных исследований.
Духу Просвещения мы должны быть благодарны за то, что Вена заняла ведущее место в научно-ориентированном народном образовании.
В это время при содействии Виктора Адлера и Фридриха Йодля был основан Фольксбунд.
Было основано и осуществляло свою деятельность Общество народного образования; Людо
Хартманн, известный историк, чья антиметафизическая ориентация и материальные
Людвиг Йодль был основателем Общества народного просвещения, которое было основано и осуществляло свою деятельность.
Общество народного просвещения было основано Людо Гартманом, известным историком, чья антиметафизическая ориентация и материалистическое понимание истории нашли выражение во всех его работах. Из того же
Движение «свободной школы», подготовившее сегодняшнюю школьную реформу, тоже из этого же духа.
подготовило сегодняшнюю школьную реформу.
В этой либеральной атмосфере жил Эрнст Мах (р. 1838), который был в Ве
не студентом и приват-доцентом (1861-64). Он вернулся в Вену в зрелом возрасте.
Он вернулся в Вену в зрелом возрасте, когда его собственная профессура в области философии инт.
дуктивных наук (1895). Он приложил особые усилия, чтобы очистить эмпирич.
науки, особенно физику, от метафизических идей. Можно
вспомнить его критику абсолютного пространства, которая сделала его предшественником Эйнштейна.

Кружок вокруг Шлика

В 1922 году Мориц Шлик был приглашен из Киля в Вену. Его деятельность хорошо вписывалась в историческое развитие венской научной атмосферы.
В 1922 году Мориц Шлик был приглашен в Вену. Он, сам
физик по происхождению, пробудил к новой жизни начавшуюся традицию.
L OGOS 2 (47) 2005 15
Махом и Больцманом и в определенном смысле продолженная анти-Махом.
физически мыслящий Адольф Штёр (в Вене один за другим: Мах,
Больцман, Штёр, Шлик; в Праге: Мах, Эйнштейн, Ф. Франк).
Через несколько лет вокруг Шлика образовался кружок, объединивший рас.
личные устремления в духе научного мировоззрения. В результате этой концентрации.
В результате этой концентрации возникла плодотворная взаимная инициатива. Члены кружка, в той мере, в какой
своих публикаций, названы в списке литературы. Никто из них
Никто из них не является так называемым «чистым» философом, но все они работали в конкретных областях.
конкретных научных областях. А именно, они пришли из разных отраслей науки и
изначально с разными философскими взглядами. Со временем, однако,
обнаруживалось все большее единство; это также было следствием
специфической научной установки: «что вообще можно сказать, то можно сказать.
Витгенштейна» (Витгенштейн); несмотря на различия во взглядах, достижение единства, в конечном счете, возможно.
В конечном счете, оно возможно, поэтому его следует требовать. Это становилось все более очевидным.
Становилось все более очевидным, что общей целью всех членов круга было не просто освобождение от Я.
тафизики, но и антиметафизический подход.
Также взгляды на вопросы жизни, хотя эти вопросы не стоят
на первом плане среди тем, обсуждаемых в кружке, но есть поразительное
совпадение. Эти взгляды гораздо теснее связаны с научным мировоззрением
чем это может показаться на первый взгляд с чисто теоретической точки зрения.
чем это может показаться на первый взгляд с чисто теоретической точки зрения. Например, стремление к преобразованию экономической и социальной.
Так, например, стремление к преобразованию экономических и социальных отношений, к объединению человечества, к обновлению школы и образования.
Стремление к преобразованию экономических и социальных отношений и объединению человечества.
Члены Кружка, по-видимому, защищают и сочувствуют этим стремлениям.
Некоторые из них энергично работают над их реализацией.
Венский кружок не довольствуется выполнением, как закрытое ко.
общества, коллективной работы. Он также пытается установить контакт с теми
активными движениями современности, которые настроены на научное
мировоззрению и отказываются от метафизики и теологии. Организация.
через которую «Круг» обращается к широкой общественности сегодня, является Общество Эрнста Маха.
Общество Эрнста Маха. Это общество стремится, как гласит его программа, к тому, чтобы
«поддерживать и распространять научное понимание мира. Оно
Оно организует доклады и публикации о современном состоянии научного мира.
Понимание, чтобы показать важность точных исследований для социальных и естественных наук.
социальных и естественных наук. Результатом должно стать идеологическое оружие
современного эмпиризма, необходимое также для организации общественной
общественной и частной жизни». Название этого общества призвано обозначить
его основную ориентацию: наука, свободная от метафизики. Таким образом, в то же время общество не утверждает, что оно свободно от метафизики.
Общество, однако, не заявляет, что оно соглашается на программном уровне
с определенными положениями учения Маха. Венский кружок надеется, что благодаря своему
участие в Обществе Эрнста Маха, удовлетворить требования сегодняшнего дня: а именно,
сформировать повседневный инструментарий мышления для ученых, а также для всех тех, кто так или иначе принимает учение Маха.
тех, кто так или иначе принимает участие в сознательной организации
организации жизни. Жизнеспособность, проявляющаяся в усилиях по рационализации.
рациональному переустройству социального и экономического порядка, пронизывает
пронизывает и движение научного мировоззрения. Дело в том, что председатель основанного в ноябре 1928 года Общества

Научное миропонимание

Научное понимание мира характеризуется не столько специальными положениями,
Оно характеризуется не столько через специальные положения, сколько через определенное отношение к принципам, методам (Gesicht.
spunkte), исследовательской ориентации. Цель здесь мыслится как
единая наука. Это стремление направлено на объединение и взаимное
достижения отдельных исследователей в различных научных
областях. Из этой ориентации на цель вытекает акцент на коллективной работе;
отсюда акцент на интерсубъективной понятности; из.
Поиск нейтральной системы формул и символики.
поиск нейтральной системы формул и символов, освобожденной от нагромождения исторически сложившихся языков.
общей концептуальной системы. Поиск ясности и четкости, отказ от темного.
Темные дали и таинственные глубины отвергаются. В науке нет «глубин»; есть только по.
В науке нет «глубин»; везде есть только… накладное: все данные опыта (Erlebte) образуют сложную, не всегда наблюдаемую,
часто лишь частично постижимую сеть. Все вещи доступны человеку; и человек есть мера всех вещей.
Человек — мера всех вещей. Здесь прослеживается родство с софистами, а не с платониками.
с эпикурейцами, а не с пифагорейцами.
сущность и потусторонность. Научное понимание мира не знает неразрешимых
неразрешимых загадок. Выяснение традиционных философских проблем ведет к тому.
Выяснение традиционных философских проблем приводит к тому, что они частично раскрываются как кажущиеся проблемы, частично превращаются в эмпирические проблемы.
в эмпирические проблемы и тем самым становятся сферой компетенции экспериментальной науки.
Экспериментальная наука. Это прояснение проблем и утверждений является задачей философской работы.
Задача философской работы состоит не в том, чтобы создавать собственные «философские» утверждения.
Методом такого прояснения является логический анализ; Рассел говорит о нем так
«Он постепенно возник по образцу критических исследований математиков. По
на мой взгляд, здесь наблюдается прогресс, подобный тому, который был
в физике благодаря Галилею: доказуемые конкретные результаты для
заменили недоказуемые универсальные утверждения, для доказательства которых
можно полагаться только на силу воображения».
Этот метод логического анализа — то, что существенно отличает новый эмпи
ризм и позитивизм от старого, ориентированного скорее на биологич. психол.
логическом. Когда кто-то говорит: «Бог существует», «первооснова
мира является бессознательное», «существует энтилехия как последний принцип…
живого существа», мы не говорим: «То, что вы утверждаете, ложно», но мы
спрашиваем: «Что вы подразумеваете под этими утверждениями?». И тогда выясняется.
Существует резкое различие между двумя видами утверждений. Первое.
К одному виду относятся высказывания в том виде, в каком они осуществляются в эмпирическом на.
К одному виду относятся высказывания, смысл которых может быть установлен с помощью логического анализа, а точнее, с помощью сведения их к простым высказываниям.
Точнее — путем сведения их к простым утверждениям того, что дано эмпирически.
Другие высказывания, к которым относятся вышеупомянутые, представляются совершенно бессмысленными (bede.
Другие высказывания, к которым принадлежат приведенные выше, оказываются совершенно бессмысленными (bedeutungsleer), если принимать их такими, какие они есть.
L OGOS 2 (47) 2005 17
Метафизик. Конечно, часто их можно переинтерпретировать в эмпирические высшие.

Логический эмпиризм

Решающим событием в политической истории Венского кружка стал роспуск Общества Эрнста Маха (ОЭМ). В 1933 году внутриполитическая ситуация в Австрии радикально изменилась. Национал-социалистический террор и антисемитские зверства ворвались в повседневную жизнь. В марте 1933 года парламент был лишен власти, и в результате переворота был установлен правый диктаторский режим во главе с федеральным канцлером Энгельбертом Дольфусом. Новый режим видел свою цель в противостоянии как национал-социализму, так и социал-демократии. Прежнее либеральное правовое государство рухнуло, и на его месте возник авторитарный «клерикально-социалистический» порядок, с помощью которого старые правящие круги надеялись защитить свои привилегии и отразить угрозы как справа, так и слева. Республиканский Шутцбунд и Союз свободомыслящих были распущены и запрещены. Был создан «Отечественный фронт», в котором объединились все, кто был готов поддержать Дольфуса и кто был согласен с его лозунгом «Австрия превыше всего, если только она этого хочет». В 1934 году ситуация стала еще хуже. 12 февраля вспыхнули бои между членами Шутцбунда и правительственными войсками. Кровавое поражение вооруженных рабочих предрешило и политическую судьбу социал-демократических институтов. Легальное рабочее движение, вплоть до мелких спортивных организаций, было полностью уничтожено. Тысячи людей были заключены в тюрьмы, многие избежали этого, сбежав за границу. Все деньги и имущество рабочих организаций были конфискованы. И вот 23 февраля авторитарные «клерикально-фашистские» власти силой распустили ОЭМ: официальным предлогом был запрет Социал-демократической партии. На самом деле, в обвинительном документе говорилось, что «Общество Эрнста Маха, как оно было повсеместно известно, работало и продолжает работать на социал-демократическую партию».

Против закрытия ОЭМ Шлик написал два отчаянных письма. 2 марта 1934 года он отправил «деполитизированное» письмо в управление венской полиции, в котором объявил «всего лишь случайным обстоятельством» то, что «некоторые ученые, интересующиеся чаяниями общества, принадлежат к этой партии». Этот беспомощный, «политически недальновидный» протест, резко осужденный Карнапом и Нейратом, оказался столь же бесполезным, как и информация, сообщенная во втором письме, с помощью которой Шлик надеялся доказать отсутствие у него и его друзей каких-либо политических амбиций. «Я лично никогда не согласился бы стать главой общества, преследующего политические цели. Для того чтобы я, как философ, при любых обстоятельствах сохранял независимость своих взглядов, я никогда в жизни не стал членом какой-либо партии, тем более социал-демократической. Всякая партийно-политическая деятельность мне крайне неприятна, и я должен признаться, что мне было бы очень обидно, если бы общество, главой которого я являюсь, было распущено именно из-за такой деятельности». Оба письма остались без ответа. 2 мая 1934 года решение о запрете вступило в силу.

Шлик назвал «своего рода трагикомедией» то, что он был руководителем «политически ненадежного» общества. Комедийным был тот факт, что в письме «герру канцлеру доктору Дольфусу» от 1 июля 1933 года Шлик выразил «искреннее чувство благодарности и симпатии» и тем самым приветствовал произошедший государственный переворот. Более того, Шлик даже вступил в «Отечественный фронт», поскольку, как «австриец по самоопределению», он был «очень рад наблюдать, с какой активностью возглавляемое Вами [Д.М. Дольфус] правительство пытается придать нашей стране и нашему государству то значение, которое обусловлено особо ценными качествами этого народа». То есть он просто отказывался понимать, почему ОЭМ, который он, как председатель, представлял, был запрещен.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: