Движение и разнообразие форм развития. Критерии прогрессивного развития

Оглавление:

Прежде всего, разграничим понятия регрессивного развития, когда необратимые качественные изменения идут в направлении постоянного снижения качественных характеристик бытия, его устойчивой функциональной и структурной деградации. Чаще всего акцент на регрессивных аспектах развития ограничивается социальными процессами. Например, в концепции русского мыслителя К.Н. Леонтьева современное общество движется к утрате качественного разнообразия, к деструктивному демократическому всезнайству и культурной нивелировке. Регрессивный взгляд на общество характерен для французского консерватизма, лидером которого является Р. Энон. По его мнению, все современные религии (кроме ислама) и духовные учения являются продуктом исторической деградации и утраты полноты изначальной Сакральной Традиции.

В принципе, все современное общество с его технологиями, демократией, профанической наукой и философией духовно и социально деградирует. Однако все эти подходы не новы.

Наиболее систематизированная версия регрессивной теории развития представлена в китайской классической философии, особенно в ее фусианской и, в меньшей степени, даосской традиции. Она постулирует тезис о том, что только предки были совершенно мудрыми людьми (жуань цзы), которые могли понимать голос Неба и Дао и которые, подчиняясь надличностному мировому закону, вели гармоничную социальную, семейную и личную жизнь. Чем дальше развивается общество, тем меньше цели и стимулы человеческого существования соответствуют законам мироздания, а значит, тем более несчастной и дисгармоничной становится жизнь человека. Похожие мотивы утраченного «золотого века» можно найти в индийской и греческой философских традициях. Однако все древние традиции подчеркивают, что существующий регрессивный этап рано или поздно должен смениться новым культурным подъемом и социальным расцветом. Идея всеобщего и перманентного глобального регресса, напротив, является экзотикой и продуктом пессимистических антигражданских настроений ХХ века.

Среди философских теорий развития, принимающих идею прогресса, прежде всего следует отметить эволюционистскую модель, выдвинутую Г. Спенсером, которая до сих пор очень популярна среди биологов. Эта модель основана на универсальной постепенной эволюции природы от простого к сложному, где все системы (неважно, биологические, социальные или психические) развиваются через появление новых элементов (дифференциация) и их последующее объединение (интеграция) в рамках новой целостности, двигаясь «от неопределенного несвязанного единообразия к определенному связанному единообразию «1 , пока не найдут баланс с внешней средой и не адаптируются к ней.

Движение и разнообразие форм развития. Критерии прогрессивного развития - Основные модели развития

Развитие и общественный прогресс

Прогресс (лат. progressus — движение вперед, успех) — это направление развития от низшего к высшему, от простого к более сложному, движение вперед к более совершенному и передовому, изменение к новому, лучшему.

Однако применимо ли это определение к характеристике общества? Многие ученые и общественные деятели пытались найти ответы на вопросы о том, что такое социальный прогресс и каковы его критерии. Практически во все времена размышления о судьбе человека и человечества характеризовались двумя крайними позициями: пессимизмом или оптимизмом. Практически во все времена размышления о судьбе человека и человечества характеризовались двумя крайними позициями: пессимизмом или оптимизмом.

Другими словами, были те, кто верил в идею повторяемости циклов, с повторением одних и тех же фаз развития человека, человеческих сообществ и человечества в целом.

Объективной причиной для таких выводов послужили реалии конкретных дел и событий, происходивших в мире. Многие противоречия, возникающие в процессе жизнедеятельности людей, породили сомнения в способности человечества разрешить их и обеспечить справедливое и разумное устройство жизни. Многие не отказались от мысли, что справедливая жизнь лежит где-то далеко в прошлом, что радости жизни уже ушли и не могут вернуться. Ностальгия по исчезнувшему «золотому веку», уходящая корнями в мифологические представления, не подпитывала и не отпускала идею уже прошедшего счастья в жизни людей.

В своей поэме «Труды и дни» Гесиод (VIII-VII века до н.э.) [1] выразил эту мысль весьма образно. В нем говорится о пяти веках человеческой истории: золотом, серебряном, медном, героическом и железном веках. С каждым из этих веков, исключая Эпоху Героев, положение человечества неуклонно ухудшалось.

Идея человеческого прогресса присутствовала в трудах Демокрита. По его словам, первые люди вели жестокий животный образ жизни. Они питались естественной пищей и случайными плодами деревьев. Позже произошло их объединение и активное участие во взаимодействии с природой и себе подобными.

Один из учеников Аристотеля, Дикеарх (350-290 гг. до н.э.), имел более конкретный взгляд на развитие человечества и считал, что прогресс заключается в изменении форм человеческого хозяйства, от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию.

В достаточно четкой форме идея социального прогресса содержится в поэме римского философа Тита Лукреция Кара (ок. 99-55 гг. до н.э.) «О природе вещей». В ней он повторяет ту же логику, что и Дикеарх, но вводит новый показатель прогресса — использование людьми огня. Это было реализовано в период перехода от использования дерева и камня к использованию меди и железа.

Интересна концепция развития человечества, разработанная итальянским монахом Джоаккино да Фьоре, известным как Иоахим Флорский или Калабрийский (1130-1202). По его мнению, развитие человечества является проявлением божественного откровения. Каждая личность Святой Троицы ассоциируется с определенной стадией откровения, которой соответствует определенное состояние мира. Следовательно, в своем развитии человечество проходит три стадии.

Первый этап, от Адама до рождения Христа, — это время Бога-Отца, когда люди жили «по плоти», стремясь прежде всего к «земным благам» и подчиняясь законам из страха. Они были совершенно несвободны, находясь в рабском подчинении Богу.

За этим этапом последовал второй этап, время подготовки, а затем время Бога-Сына. В это время божественное откровение достигает большего совершенства. Люди все еще живут частично «по плоти», частично «по Духу».

Их стремление к «земным благам» все еще сильно, но уже не безраздельно. В это время человек еще не свободен, хотя страх уже заменил сознание поведения, дисциплины. Он находится в сыновнем послушании Богу. Это расцвет христианской церкви.

Критерий общественного прогресса

Настоящей проблемой теории общественного прогресса является уточнение ее критерия. Критерий должен быть объективным и не оценочным. Если подходить к критерию социального прогресса аксиологически (как делают многие), то найти такой критерий действительно невозможно, поскольку то, что прогрессивно для одного, может быть регрессивным для другого, то, что хорошо для одного, плохо для другого. А объективность критерия можно показать на основе объективных показателей, то есть тех показателей, которые рисуют объективную картину общества.

В советское время большое внимание уделялось вопросам уточнения критерия общественного прогресса. Некоторые исследователи (В.И. Мишин, А.А. Макаровский, Г.Е. Глезерман, И.Я. Левяш и др.) предложили в качестве критерия общественного прогресса производительность труда или производительные силы. В.И. Мишин пишет, что производительность труда является вполне достаточным критерием для выяснения прогрессивности того или иного общества, той или иной формации. По его мнению, термин «производительность труда» охватывает все стороны общественной жизни. «Производительность труда воплощает в себе влияние природных условий, населения, квалификации работников, состояния техники, структуры промышленности, производства, науки, экономической структуры общества, государства, здравоохранения, образования и всех других условий и сторон общественной жизни»[1]. Получается, что производительность труда — наиболее универсальная категория, которая фактически охватывает все общество. Вряд ли целесообразно обобщать понятие производительности труда, хотя, конечно, производительность труда оказывает серьезное влияние на многие сферы жизни общества. Но в то же время существуют такие социальные явления (например, поэзия, живопись), которые напрямую не связаны с производительностью труда. Более того, такая универсализация понятия «производительность труда» еще не является доказательством того, что производительность труда является общим критерием общественного прогресса.

А.А. Макаровский пишет, что «критерием общественного прогресса является развитие производительных сил общества»[2]. По его словам, именно этот критерий позволяет говорить о прогрессивном развитии человечества. Он объективен, потому что производительные силы существуют объективно, и люди не свободны в их выборе. Он говорит о естественном характере развития общества по восходящей линии, о прогрессивных изменениях, происходящих в процессе этого развития. А.А. Макаровский называет развитие производительных сил не только критерием общественного прогресса, но высшим и важнейшим критерием, поскольку оно «лежит в основе развития общественной жизни со всем многообразием присущих ей проявлений, лежит в основе смены общественных форм, в пределах и под влиянием которых развертывается общественная жизнь.»[3] Развитие производительных сил является критерием общественного прогресса.

Сторонники этой концепции для подтверждения своей точки зрения ссылаются на работы В.И. Ленина, который уделял большое внимание проблемам критерия общественного прогресса. В своей работе «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов» Ленин назвал развитие производительных сил высшим критерием общественного прогресса. Ленин выражал те же взгляды в своих работах послеоктябрьского периода. В частности, на 10-м съезде РКП (б) он назвал состояние производительных сил главным критерием всего общественного прогресса. А в статье «Великий порыв» он подчеркивал: «Производительность труда, которая в конечном счете является самым главным, самым важным для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, неизвестную во времена крепостного права. Капитализм может и будет окончательно побежден тем, что социализм создаст новую, гораздо более высокую производительность труда»[4].

Ценностные показатели общественного прогресса

Эта качественно-количественная ценность является универсальной и самоактуализированной, воплощенной в целом наборе ценностей, которые предопределяют целостность и функциональность человеческих сообществ. Одной из таких ценностей является труд, который позволяет поддерживать общество как стабильное образование, способное разрешать различные типы и виды противоречий. Только труд создает условия и те значимые и необходимые средства деятельности людей, которые производят товары, необходимые для их жизни. Труд — это та присущая человеку энергия, которая позволяет ему поддерживать и развивать достаточно комфортное, относительно независимое существование по отношению к живой и неживой природе. Через труд человек раскрывает возможности, данные ему природой, развивается в социально зрелое человеческое существо и возвышает в себе то сугубо человеческое начало, которое составляет смысл его жизни.

Однако труд может и должен быть радостным, неэксплуататорским, эффективным, не наносящим вреда не только человеку, но и природе. Для этого необходимы соответствующие средства, инструменты, технологии и производственные отношения во всей их полноте. Другими словами: В связи со стоимостью труда возникает еще одна фундаментальная ценность человеческого бытия — способ производства материальных и духовных благ.

В рамках выбранной логики определения ценностей общественного прогресса мы неизбежно приходим к производству, которое в конечном итоге диктует изменения во всех остальных аспектах и сферах жизни человека и общества. Среди марксистов, как отмечалось выше, эта ценность признается наиболее важной, хотя и с уточнением роли производительных сил. В контексте трансформации ОЭФ каждая последующая формация в конечном итоге побеждает предыдущую только потому, что открывает больше пространства для развития новых производительных сил и достижения более высокой производительности общественного труда при наименьшей степени эксплуатации работников.

Письменная история человечества подтверждает эту точку зрения. Жизнь началась с производства орудий труда, которые впоследствии превратились в сложные производительные силы, позволившие человеку решать все более сложные проблемы своего существования и укреплять свои жизненные способности. Однако, если быть более точным, необходимо говорить не только о развитии производительных сил, но и о динамике их развития. Социальное время «уплотняется» с ходом истории, и те преобразования, которые раньше происходили в течение столетий, теперь осуществляются за годы.

Проблема прогресса в социальной философии

Проблема социального прогресса является одной из центральных проблем социальной философии. Она всегда беспокоила мыслителей, изучающих общество по восходящей линии его развития. Так, древний философ, поэт и последователь эпикурейства Тит Лукреций Кар в своей поэме «О природе вещей» писал о первобытном человеке: «Люди еще не умели обращаться с огнем, а шкуры, снятые с диких зверей, не служили одеждой для их тел.

В рощах, в лесах или в горах они обитали в пещерах и прятали свои мозолистые хвосты в кустах, когда их заставал дождь или порывы ветра». Социальная философия. Под ред. И.А. Гобозова. 2003 S. 332

Но со временем жизнь наладилась. Появились еда и одежда, возникли города. Человечество постоянно совершенствовалось, этот процесс продолжается и будет продолжаться в будущем.

В настоящее время проблема социального прогресса начинает приобретать особое значение. В связи с этим возникает ряд вопросов:

Почему основные концепции и идеи общественного развития, разработанные многими поколениями российских и зарубежных исследователей, остались невостребованными в обществе советского периода?

Почему реформы, проводимые сегодня на фоне продолжающегося поиска «русской национальной идеи», носят регрессивный, а не прогрессивный характер?

Какие перспективы развития ожидают мировое сообщество в контексте процесса глобализации и стремления к космополитизму, который, в свою очередь, направлен на навязывание единой модели общественного прогресса и который все чаще проявляется в насильственных формах?

Эти вопросы поднимают проблему социального прогресса, делают ее актуальной и требуют соответствующих ответов.

При попытке найти ответы возникает некоторая неопределенность из-за разнообразия идей и концепций, доставшихся нам в наследство, а также из-за разнообразия современных теорий по проблеме социального прогресса.

Цель данного эссе — рассмотреть социальный прогресс в произведениях и работах, составляющих наше наследие, а также в идеях и концепциях нашего времени.

Цель работы — изучить взгляды зарубежных и российских писателей прошлого и настоящего на проблему общественного прогресса.

взгляды А.Р. Тюрго на социальный прогресс

В Новую Эпоху особое внимание стало уделяться проблеме социального прогресса. В этот период главное место на исторической арене занимала буржуазия, которая проповедовала идею бесконечного прогресса.

Французский социолог и экономист Анн Робер Жак Тюрго рассматривал историю как последовательность успешных действий человечества. В своих трудах он описал начало истории человечества, формирование наций, образование правительств, формирование языков, достижения науки и т.д. По его словам, даже войны, потрясения и другие проблемы не останавливают человечество от продвижения вверх, потому что прогресс имеет непрерывный характер.

Изучая возникновение общества, французский ученый писал, что люди сначала заселили земной шар, а затем начали заниматься наукой, которая в основном способствовала совершенствованию человеческого разума. С его точки зрения, неравномерность прогресса объясняется тем, что у одних народов наука и искусство развивались быстрее, чем у других. Например, он описывает широкую картину истории Древней Греции и выражает свое восхищение ее достижениями в науке, философии и искусстве. Но о культуре Римской империи он отзывается негативно и не видит прогресса, который он объясняет тем, что правители-деспоты не заботились о прогрессе человеческого разума.

Тюрго характеризует новый период как небывалый расцвет философии и науки. Ньютон, Декарт и другие ученые продолжали развивать физику и математику и наполнять их новым содержанием. По этому поводу Тюрго пишет: «Декарт созерцает природу как человек, который, окидывая ее широким взглядом, охватывает ее целиком и составляет ее план, как бы с высоты птичьего полета. Ньютон исследует его более тщательно. Он пишет землю, открытую другими» Тюрго А.П. Избр. филос. произв. М., 1937. С. 115.. Социальный прогресс, по мнению Тюрго, сводится к прогрессу человеческого разума, который развивается с помощью Просвещения и наук.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: