Эстетика структурализма - Эстетические теории

Оглавление:

Человек свободен, ибо никакая религия и никакая светская мораль не скажут нам, что делать. Все разговоры о человеческой природе, о заповедях — это всего лишь прикрытие; все ценности в мире неопределенны и слишком широки для каждого отдельного случая. Эти идеи были разработаны Жан-Полем Сартром (1905-1980), одним из мастеров французского экзистенциализма. Основной предпосылкой его теоретической системы является то, что, выбирая себя, я выбираю человека в целом, то есть я создаю определенный образ человека, которого я выбираю. По его мнению, моральный выбор — это не выбор, основанный на абстрактных нормах, а выбор в конкретной ситуации. Другого критерия, кроме человеческой субъективности, нет. Поэтому одной из главных задач человека является углубление, расширение и осознание своей субъективности. «Экзистенциализм — это не тот тип атеизма, который тратит себя на то, чтобы доказать, что Бога не существует», — пишет Сартр. — Скорее, он утверждает, что даже если бы Бог и существовал, это не имело бы никакого значения. Это не означает, что мы не верим в существование Бога — просто вопрос не в том, существует ли Бог. Человек должен прийти к самому себе и удостовериться, что ничто не может спасти его от самого себя, даже правдоподобное доказательство существования Бога».

Таким образом, в устах Сартра экзистенциализм — это философия социальной ответственности, поэтому его требования к искусству связаны с исследованием возможностей его активного влияния. Размышления о пределах человеческих свобод приводят философа к пессимистическому выводу, что эти две свободы не могут встретиться и ужиться. Речь идет об определенном отделении людей в мире, которое обусловлено тем, что каждый человек склонен рассматривать другого как объект. Сартр приводит элементарный пример влюбленного человека, который всегда стремится к тому, чтобы свобода возлюбленного была не его свободой, а добровольным пленением. Точно так же верит и другой любящий партнер. Каждый человек, столкнувшись с намерением другого, видит в нем предел своей свободы.

Эстетические теории

Сартр оказывается знатоком искусства, с интересом обсуждая классические и современные теории искусства. «Крик боли — это признак боли, которая его вызвала». Но песнь страдания — это также и само страдание, и нечто большее, чем страдание»; поэтому художественная реальность задумана как реальность, большая, чем сама по себе. В то же время, Сартр утверждал, что операция воображения всегда происходит на фоне мира, и что «застревание» в воображении приводит к вымиранию сознания, его гибели. Человек, обогащенный опытом работы воображения, должен перейти из этого состояния в действие. В акте речи художник разоблачает ситуацию, уже обусловленную существованием самого проекта, с целью ее изменения.

Важно, чтобы художник осознавал свою ответственность: какую сторону мира вы хотите раскрыть, какие изменения вы хотите привнести в мир с вашей работой? «Слова заряжены пушками, динамик стреляет. Вы можете разоблачить, только если у вас есть проект изменений.

Мечта о том, чтобы нарисовать объективную картину общества или человеческой судьбы, всегда нереальна. Отсюда особая разработка Сартром теории того, что он называет «преданным» писателем. Писатель вовлечен в ситуацию, в которой он оказался: он испытывает покинутость, отчаяние, тревогу, он выражает свой страх, любовь, негодование, радость, ненависть, восхищение, гнев; в каждый момент он призван писать так, как будто произведение должно получить как можно более широкий отклик. Цель литературы — послание читателям, и если художник использует традиционную технику, соединяя красивые слова воедино ради выразительной фразы, он не достигнет своей цели («Расинский язык не подходит для разговоров о пролетариате или локомотивах»).

В знак солидарности с теоретиками Франкфуртской школы, Сартр критикует те современные образцы искусства, которые эксплуатируют классическую природу катарсиса: «Литературное искусство принято понимать как совокупность техник, которые сохраняют душу в полной безопасности. Мыслитель настаивает на всестороннем изучении социальных функций искусства в современном мире и критикует интуитивные теории творчества. Размышления о феномене свободы и его антиномии в условиях имущественной реальности легли в основу трех монографий Сартра о превратностях интеллектуальной жизни художников: «Бодлер» (1947), «Сен-Жен, комедиант и мученик» (1952) и «Идиот в семье» (1971), посвященных анализу личности и творчеству Флобера.

Одним из следствий его постоянного увлечения миром чувств был крайний рационализм мыслителя, который усилился особенно в более поздний период его творчества. Как ни странно, теоретические труды Сартра, размышлявшего над такими тонкими вопросами, как присвоение сущности человека, являются непсихологическими. Симона де Бовуар, компаньон философа, справедливо писала, что его психологические реакции возникли как «высушенные гербарии». Возможно, психологическая драма человека, пытающегося найти смысл жизни, наиболее ярко проявилась в пьесах и романах Сартра. Они не иллюстрируют его теории, но сами формируют живую плоть человеческих поступков и судеб, извращенную антиномией, иллюзиями, стереотипами и природными комплексами.

Восприятие структурализма

Во многих отношениях структурализм представляет собой уравновешивающую тенденцию в эстетике, которая стремится отрезать себя от социально-экономической базы в своем исследовательском методе. Как научное движение, объединяющее ряд специфических течений и школ, возникших в начале ХХ века, структурализм сочетает в себе несовершенства ранних эстетических теорий с отсутствием их внутренней ясности и рациональности. Отсюда и желание структурализма разработать такой метод исследования искусства и культуры, который был бы независим от того или иного мировоззрения и оценки колокольчиков.

Основной областью исследований структуралистов является текст в самом широком смысле этого слова. И произведение искусства, и все, что является продуктом культуры, результатом человеческой деятельности, можно считать текстом. Основными понятиями структурализма являются структура, знак, значение, элемент, функция и язык. С точки зрения методологии структурализма, вопросы, которые предстоит обсудить, касаются не природы искусства или природы человека, поскольку все суждения на этот счет расплывчаты и нечетки, а функций искусства или человека в контексте культуры.

Эта формулировка вопроса имеет давние корни. В начале ХХ века профессор Бодуэн де Куртене в Санкт-Петербурге выдвинул ряд тезисов, которые впоследствии стали основой структурализма и получили дальнейшее развитие по отношению к литературе Романа Якобсона (1896 1982) и Яна Мукарзовского (1891-1975). Аналогичные методологические идеи были предложены Алоисом Риглем (1858-1905) в искусствоведении и Клодом Леви-Строссом (1908-2009) в исторической антропологии и др. Одной из отправных точек структурализма в исследовании работы стабильных текстовых структур было, конечно, изучение природы мифа. Именно в сфере народного творчества, коллективного воображения наиболее ярко иллюстрируется существование объективных мыслеформ знания. «Земля мифов круглая, и начать исследование можно с любого места», — писал Леви-Стросс.

Структурализм рассматривает художественную форму (целостное произведение искусства) как порядок определенного типа, свойственный только конкретному явлению и гармонизирующий его внутренние и внешние измерения. Ссылаясь на изучение живописи, структурализм анализирует кубические и геометрические композиции, групповые построения, взаимосвязи изображаемых фигур друг с другом и с фоном картины и т.д., интерпретирует отношения всех художественно-экспрессивных элементов как специально организованную систему. Общие стилистические принципы живописной или архитектурной мысли интерпретируются как сила духа индивидуума в культурной деятельности человека.

В разных культурах часто используются одни и те же образы, типы повествований, рассказов, то есть одни и те же знаки, типы их расположения и организации. Следовательно, обобщая сходные типы, можно выявить бессознательно-объективный характер структуры любого произведения искусства того или иного культурно-исторического периода. Один из авторитетных и влиятельных структуралистов (а позднее и пост-структуристов) Роланд Бартс (1915-1980) отметил, что люди разных, если не противоположных культур вместе слушают одни и те же нарративы, поэтому исследователь имеет право поставить вопрос о постоянной структуре нарративов, их единой модели, которая преодолевает культурные барьеры и связана с природой человеческой психики и сознания.

Теоретические подходы структурализма критикуют способ эстетического обоснования, основанный на таких понятиях, как «гениальность», «выразительность», «искренность», «эмоциональность», «экспрессия» и так далее. Эти традиционные художественно-эстетические термины слишком нестабильны и расплывчаты, они порождают схоластику и затуманивают обсуждение реальных проблем, таких как: в чем причина того или иного художественно-конструктивного принципа, в чем причина межэпохального существования канонических жанров и многократных методов организации текста?

«В мире нет человека, который мог бы построить (сгенерировать) то или иное повествование, не опираясь на неявную систему исходных единиц и правил их взаимосвязи».

Можно, тогда, и это важно, попытаться проникнуть в структуру художественной мысли человека изнутри самого текста, зафиксировать архетипы, которые его объединяют. Художник может не знать, почему его образы, знаки и символы связаны по определенным правилам, но в любом случае, создавая произведение искусства, он интуитивно ощущает силу архетипа, который уже существует до него и за его пределами. Некоторые тексты лишь частично реализуют тот или иной архетип, другие могут значительно отклоняться от него, но тот или иной инвариант все же можно найти во множестве произведений.

Понятие инвариантности, то есть некое устойчивое сочетание элементов, которое служит глубокой основой для различных произведений, является одним из центральных понятий структурализма. Повествовательный текст, по словам Бартса, построен по образцу предложения, хотя и не может быть сведен к сумме предложений. Каждая история — это, по сути, большое предложение. Следовательно, можно выявить общность композиционной структуры сюжета как на уровне макро-, так и микроструктуры (инвариант сюжета и инвариант его отдельных элементов — предложения).

Понимание сюжета не означает следование его сюжету. Значение закладывается не только в горизонтальных плоскостях, но и в вертикальных. Художественный пафос не в конце истории, он пронизывает ее. Отсюда известный и развитый метод структурализма, такой как моделирование различных семантических уровней текста и анализ их структуры, т.е. стремление иметь возможность идентифицировать максимально раздробленные единицы, атомы, как элементы текста. Каждый «атом» выполняет определенную функцию во взаимодействии со всеми соседними. Все эти функции должны быть прослежены и усвоены; каждый элемент вплоть до мельчайших деталей в произведении искусства имеет смысл и реализует его. Произведение искусства не знает шума в том смысле, который используется в теории информации. Дело в том, что в искусстве нет ничего случайного, все семантично, каждая вещь, даже самая мелкая деталь имеет смысл. В этом отношении искусство реализует принцип систематики в ее чистейшей форме. Сумма частей произведения искусства не идентична целому. Вся работа имеет характер особого качества, который не растворяется в сумме ее частей.

Определяя различные уровни и грани текста, структурализм пытается проследить, что порождает процесс художественного осмысления. Важным достижением структурализма является то, что, расчленив художественный текст и выделив в нем отдельные элементы, он смог построить символический словарь культуры. Какое значение несет тот или иной образ, как этот смысл преобразуется в истории культуры, какое влияние оказывает взаимодействие различных символов — многие накопления структурализма в этой области вошли в современные культурные штудии.

Покойные теоретики-конструкционисты ощущали нехватку инструментов в анализе того, что можно определить как атмосферу работы. Действительно, если одной из отправных точек является то, что целое не равно сумме частей, то как можно запечатлеть это неуловимое дополнительное содержание, исходящее из целостного произведения? Художественная харизма возникает из взаимодействия выразительных элементов. Как измерить его эмоциональность, неразборчивость его тонких нюансов? Художественная картина не может быть сведена к знаку с соответствующей функцией. Конечно, изображение имеет символическое значение, но все же его нельзя понять как средство. Художественный образ можно воспринимать и вне смысла, как материальный, материальный объект, которым можно восхищаться, который имеет чувственную привлекательность, т.е. сам по себе имеет цель. Эмоциональное значение знака оказалось трудно вычислить, опираясь на методологию структурализма.

В целом, попытка структурализма избавиться от всякой идеологии и изучить знаково-символический инструментарий культуры в чистом виде не могла не вызывать сочувствия. В этом отношении структурализм воплотил в своей методологии идею «бескорыстной науки», которая отказывается от домыслов и занимается «реальным» знанием, изучением того, что имеет статус того, что там объективно, а именно, как структурирован искусственный язык, что объясняет формульные нарративы, насколько логичен и убедителен язык анализа. Несомненная заслуга структурализма заключается также в разъяснении функционирования специфических трансформированных форм социальности, запечатленных в символических, культовых формах, выступающих в качестве масок соответствующих культурных феноменов. Наконец, структурализм подтвердил, что символические структурные образования действуют и на бессознательном уровне: Говорящая система» поддерживает систему общества, стабильные мифологии, которые в ней функционируют.

В то же время структурализм испытывал трудности с тем, что можно было бы назвать изучением динамических напряжений между структурами, между элементами произведения, как идентификация источника самодвижения и эволюции структур. Стремясь запечатлеть едва различимые связи и переходы элементов, структурализм вырезал все больше и больше уровней в работе. Часто эта практика приводила к плохой бесконечности, связи всего со всем, и в конце концов эстетическая сингулярность продолжала оставаться неуловимой.

Эстетические идеи постструктуризма

Из разочарования в экспериментах по «расшифровке» произведения искусства для анализа пришла исследовательская практика пост-структуризма, воплотившая в себе противоположную ориентацию. Постструктуризм был критикой логоцентрической традиции и ее поиска порядка и смысла в каждом культурном феномене. Она также поставила под сомнение саму идею структуры, которая влечет за собой статизм и анти-историзм. Жак Деррида (1930-2004), один из ярких представителей этого течения, предпринял попытку совместить методологию структурализма с герменевтикой и психоанализом. По его словам, словарь культуры можно составить за одну эпоху или за один исторический цикл, но он не может быть универсальным для понимания феноменов искусства разных времен. Деррида не допускает существования вневременных сущностей и ценностей и сравнивает свой метод с игривым творчеством, что и послужило поводом назвать самого исследователя «апостолом свободной игры». Целью его метода является выявление невыразимых «остаточных значений» в художественном тексте, ускользающих как от читателя, так и от автора. При этом внутреннее противоречие художественного текста не только не устраняется, но и рассматривается как первоначальная природа, содержащая всевозможные логические тупики и «неразрешимые».

Вслед за Дерридой, американская практика деконструктивизма, представленная Йельской школой (США), получила дальнейшее развитие в релятивистском понимании художественного текста. Его сторонники «отрицают возможность единственно правильного толкования литературного текста и утверждают, что каждое прочтение обязательно является ложным». Деконструктивистский подход Йельской школы к литературному тексту является «релятивистским». Согласно современному постструктуризму, свойство быть художественным — это не только свойство произведения искусства, но и принцип человеческой мысли в целом, который не сводится только к логическим операциям. Этот вывод устанавливает совершенно иные критерии для научного знания, которые отныне должны учитывать, что все явления в мире содержат в себе зародыш искусства и поэтому требуют соответствующих методов его фиксации. Это помещение лежит в основе теорий Дж.-Ф. Лиотарда и Ф. Джеймсона. Таким образом, постструктурализм принял новый способ теоретической рефлексии, сочетающий его подходы с методами литературно-художественной мысли и получивший название «постмодернистской чувствительности».

Отвергая принцип рациональности как выражение «империализма разума», современный постструктурализм отстаивает идею «методологического сомнения» и подчеркивает отказ от попыток придать гуманитарным наукам статус точной науки. Если мыслительные процессы во всех культурах построены по законам риторики и метафоры, то из этого следует, что единственным законным жанром их научного анализа должен быть «метафорический очерк». Любая наука, в том числе негуманитарная, — это деятельность, в результате которой создаются «художественные» тексты. Такова, например, природа историй, которые биология рассказывает о генной инженерии, или физика рассказывает о механизмах гравитации. Размышляя об этом, постструктуризм заявил о себе как о междисциплинарном. Развитие пост-структуризма в направлении «свободной игры активной интерпретации» было вызвано стремлением сделать его методы анализа открытыми и гибкими и мобилизовать резервы спонтанного воображения, интуиции, бессознательного. Это, в свою очередь, позволяет говорить об определенном сближении методов художественного анализа конца XX века, которые в начале были принципиально полярными противоположностями.

Структурализм

Противоположная тенденция в эстетике, которая в своем исследовательском методе стремится дистанцироваться от социальных и идеологических основ, называется структурализмом. Как научное направление, объединяющее большое количество специализированных школ и течений. Эти течения и школы возникли в начале XX века.

Структурализм действует как звено, в котором несовершенная форма прежних эстетических теорий переплетается с отсутствием их внутренней рациональности и ясности. Отсюда получается, что устремления структурализма направлены на развитие такого исследовательского метода в культуре и искусстве. Более того, этот метод должен быть независим от определенных мировоззрений и так называемых вымышленных методов.

Основные исследования структуралистов

Основным полем работы структуралистов является текст в самом широком смысле понимания слов. Произведение художественной литературы считается текстом. Также, согласно системе структуралистов, текст можно назвать продуктом культуры, результатом человеческой деятельности.

Основные понятия структурализма включают структуру, знак, значение, элемент, функцию, язык. С методологической точки зрения структурализма вопросы о природе искусства или о природе человека не могут обсуждаться. Ведь такие суждения в первую очередь расплывчаты и расплывчаты. И вопросы, касающиеся функций искусства или человека в контексте культуры, также можно рассматривать сквозь призму дискуссии.

Структурализм — это взгляд на художественную форму, которая имеет иное определение — целостное произведение искусства. Эта форма представляет собой аранжировку особого типа, свойственную только конкретному явлению. И в связи с этим есть соответствие его внутренней и внешней меры.

Например, обращаясь к изучению живописи, структурализм определяет анализируемые кубические и геометрические композиции, групповые построения. При этом учитываются отношения изображенных фигур друг к другу и к фону картины и т.д. Соответственно, контекст всего художественно-экспрессивного элемента интерпретируется как специально организованная система. Таким образом, раскрываются стилистические принципы живописного подхода, исходящие из архитектурного мышления. И тогда все это интерпретируется как сила сверхиндивидуального духа в действиях индивида при соприкосновении с культурой, как во всем ее формате, так и в ее частичном.

Теоретические подходы структурализма

В системе структурализма существует понятие «теоретического подхода». Теоретический подход структурализма критикует способы эстетического обоснования, построенные на понятиях «гений», «выразительность», «искренность», «эмоциональность», «экспрессия» и так далее. Такие традиционные эстетические термины слишком нестабильны, слишком расплывчаты. Более того, они могут генерировать и распространять схоластику, и делают обсуждение реальных проблем очень расплывчатым. И проблемы могут быть такими: Например, тот или иной художественно-конструктивный принцип возникает по определенным причинам. Существует причина межканонического существования канонических жанров, в которых может происходить повторение техник организации текста.

Изображения

В разных культурах используются одни и те же образы, приемы рассказывания историй. Другой способ сказать, что культуры используют знаки, в данном случае можно говорить о понятии культуры знаков. Те же самые знаки, то, как они устроены и организованы, доказывают, что знаковая культура все еще развивается. Следовательно, группируя сходные типы вместе, мы можем выявить бессознательно-объективную природу структуры любого произведения искусства. И все это можно увидеть в определенный культурно-исторический период.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: