Личность и общество. Свобода личности и ее ответственность

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Отношения между личностью и государством как основным социальным институтом всегда были в центре внимания мировой политической и правовой мысли. Более того, содержание, формы и характер этих отношений в решающей степени формируют основу для оценки состояния обеспечения и гарантий прав и свобод человека в конкретном обществе, конкретном государстве. Анализ методологических основ познания этих составляющих, всего комплекса отношений между государством и личностью чрезвычайно важен для более обоснованной оценки прав человека.

Актуальность данного вопроса заключается в том, что государство, личность и общество тесно взаимосвязаны. Вопрос о соотношении этих категорий достаточно обширен и изучается целым рядом дисциплин, таких как философия, политология, социология и другие.

Из вышесказанного понятна практическая значимость научных работ и исследований, посвященных реализации прав и свобод личности. Проблема прав личности и их соотношения в государстве с его различными институтами и другими субъектами политической системы является центральной для науки теории государства и права.

Личность: понятие и характеристики

Для раскрытия содержания тех процессов и явлений, которые связаны с существованием человека, общественные науки, особенно психология и философия, активно используют понятия «индивид», «индивидуальность», «личность». Среди них «человек» является наиболее абстрактной (общей) категорией. Она показывает основные характеристики человека как существа, отличающегося от других живых существ. Будучи общей категорией, она обязательно требует конкретизации. Эту функцию выполняют вышеперечисленные категории — индивид, личность, индивидуальность.

Термин «индивид» впервые использовал в своих трудах древнеримский политик и оратор Цицерон. Он перевел слово «атом» с греческого языка. Науки, изучающие феномены человеческого сознания, поведения, деятельности и общения, в основном интересуются типичным, общим. Для них важно открыть законы, по которым развивается человек в системе общественных отношений, они должны выяснить закономерности развития и изменения психики или форм поведения человека. При всей изменчивости или уникальности человеческой индивидуальности, эти проблемы все же могут быть решены. Выявляя типичное в человеке, наука абстрагируется от конкретных людей (Ивана или Петра) и использует такую категорию, как «индивид». Поэтому «индивид» безличен и обычно понимается только как носитель типичных, общих социальных характеристик. Можно встретить такие выражения, как «деятельность личности», «сознание личности», «социально-психологические характеристики личности» и т.д. В этих терминах термин «индивид» относится к единице, абстрактному человеку, представителю семьи, коллектива, эпохи, то есть представителю определенного социального целого.

Давайте теперь попытаемся понять содержание категорий «индивидуальность» и «личность». В философской и психологической литературе эти близкие по смыслу категории иногда используются как разные, иногда как различные. Предполагается, что индивидуальность и личность по-прежнему отражают разные стороны того, что можно назвать «социально значимыми характеристиками человека». Это различие уже улавливается в повседневном использовании языка. Например, мы склонны ассоциировать слово «индивидуальность» с такими элитарными понятиями, как «умный», «оригинальный», «независимый», «творческий». С другой стороны, индивидуальность, как правило, описывается как «сильная», «независимая», «энергичная». Так, в индивидуальности мы ценим ее оригинальность, а в личности склонны ценить независимость и самодостаточность.

Таким образом, индивидуальность понимается, прежде всего, как совокупность характеристик, отражающих то специфическое, особенное, что отличает одного человека от другого. Эта категория по своему содержанию противоположна «среднему типичному». Он показывает уникальность социально значимых характеристик и их неповторимое гармоничное сочетание.

Строго говоря, каждый человек уникален, индивидуален по своим физиологическим и психическим показателям. Каждый человек имеет свой уникальный потенциал, способности, но этого недостаточно, чтобы называться развитой индивидуальностью. Степень развития каждого качества у каждого человека разная. Более того, наличие потенциалов и способностей еще не является показателем развитой индивидуальности.

Термин «личность» имеет значение только в системе общественных отношений, где можно говорить лишь о социальной роли, ее значимости и оценке другими людьми или обществом в целом. В этом случае выполняемая социальная роль оценивается не столько по ее оригинальности или уникальности, сколько по ее социальной необходимости, важности, самостоятельности. Можно сказать, что личность в подлинном смысле слова всегда концентрирует в себе определенный узел проблем, которые переживаются, осознаются и реализуются индивидуально, но остаются проблемами общества. Личность — это воплощение своеобразного общественного характера, индивидуального и в то же время типичного, публичного. Личность проявляется как социальный фактор, заметный для окружающих, который нельзя игнорировать. Таким образом, личность можно определить как индивидуально и социально значимое явление.

Социализация личности

Формирование личности происходит в процессе социализации. Социализация — это сложный и многоуровневый процесс вовлечения индивида в социальную практику путем усвоения и освоения на протяжении всей жизни социальных норм, культурных ценностей, установок и образцов поведения общества, социальной группы и общности, к которым он принадлежит, а также реализации собственного бытия через выполнение определенной роли в практической деятельности.

Задача и основная функция социализации — подготовить человека как члена общества, сформировать такого социального человека, личность, которая отвечала бы потребностям данного общества или данной социальной группы. Социализация человека происходит под влиянием субъективных и объективных факторов, как социально контролируемых и целенаправленных процессов (воспитание, образование, обучение), так и непреднамеренных, спонтанных воздействий на личность.

Изменения, происходящие в человеке, являются результатом воздействия совокупности факторов социализации. Факторы определяют социальные функции социализации, поскольку она служит основным механизмом воспроизводства личности, обеспечивает преемственность в развитии культуры и поддерживает бесконфликтное существование и развитие общества через адаптацию индивида к социальной среде.

В литературе часто предпринимаются попытки определить наиболее адекватный тип личности, поэтому существует несколько типологий личности. Так, согласно одному из них, к социальным типам личности следует отнести тип «актера», тип «мыслителя», тип человека чувств и эмоций и, наконец, людей, сделавших благотворительность делом своей жизни (Альберт Швейцер, Анри Дюнан, мать Тереза).

Другая типология основана на критическом или некритическом отношении к социальной реальности, в соответствии с которым человек строит модели социального поведения. Некритичный конформистский тип — это человек, который принимает реальность такой, какая она есть. Такой человек может быть активным прагматиком или характеризоваться социальной пассивностью, нейтральным отношением к ценностям, «бегством от общества». Критическое отношение к социальной реальности может породить такие типы поведения личности, как: Нигилист (пренебрежительное отношение к настоящему, оценка его с точки зрения идеализированного будущего или прошлого), реакционер (консервативен, пытается сохранить патриархальные ценности, не принимает инновации), революционер (пытается изменить реальность), реформатор.

В отдельном человеке, в реальной действительности, не каждый тип личности реализуется в чистом виде, но определенная «типичная» направленность всегда присутствует и проявляется в индивидуальном выражении. Так, для характеристики человека в литературе используются такие понятия, как индивид, индивидуальность. Каждый из них отражает определенную специфику понимания человека, его индивидуального и социального бытия.

Свобода и личная ответственность

«Свобода» — одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование. Свобода — это способность человека думать и действовать в соответствии со своими представлениями и желаниями, поэтому стремление к свободе является естественным состоянием человека. Однако решение вопроса о том, что такое свобода, оказалось не таким простым. И диапазон понимания, похоже, был чрезвычайно широк. В категории философии были предложены различные варианты понимания свободы: от негативной свободы до позитивной свободы (свободы «для») и «бегства от свободы». Оказалось также, что то или иное понимание свободы коррелирует с такими понятиями, как произвол, воля, необходимость и т.д.

Человеку свойственно стремление к так называемой уютной свободе, которая не ограничена ничем и никем.

Волюнтаризм рассматривает волю как основной принцип человеческой жизни. Свобода воли означает возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач. Волюнтаризм — это признание примата воли над другими проявлениями духовной жизни. Корни волюнтаризма уходят в христианские учения, в учения Канта, Фихте, Шеллинга, Шопенгауэра, Ницше. Действовать в духе волюнтаризма — значит игнорировать объективные законы жизни, произвольно решать вопросы общественной жизни и выдавать собственный произвол за высшую мудрость.

Необходимость часто понимается как предопределение, божественное провидение, судьба, провидение. Необходимость становится точкой отсчета для всех представителей фатализма, для которого характерно представление о мире как о некоем механизме, действующем по объективным законам, которые не зависят от человеческого сознания и воспринимаются как необходимость. Фаталисты, напротив, заранее определяют весь ход человеческой жизни и человеческих поступков, объясняя его в терминах судьбы, воли Бога, детерминизма, в котором каждое последующее событие строго связано с предыдущим. Такой подход не оставляет места для свободы выбора человека. В мире господствует жесткая необходимость и предсказуемость основных фаз жизни человека и общества.

В XVIII веке Бенедикт Спиноза пытался разрешить противоречие между свободой и необходимостью. Он сформулировал свой знаменитый тезис о том, что «свобода — это известная необходимость». Логика его аргументов сводилась к следующему. В природе все подчинено необходимости, нет свободы (и случайности). Человек является частью природы и поэтому подчиняется необходимости. Стремление к свободе, однако, остается естественным состоянием человека. Поскольку Спиноза не хотел лишать человека состояния свободы, он утверждал, что человек свободен только тогда, когда он знает. Возможно, он не в состоянии изменить ход событий, но поскольку он знает законы реальности, он может направлять свои действия в соответствии с ними и таким образом превратиться из «раба» реального мира в его «хозяина».

Взгляды Спинозы позже разделили Гегель и Маркс. В марксизме необходимость возникает как выражение естественного, объективно обусловленного развития событий. Однако в своих работах Маркс утверждал, что задача состоит не только в познании и объяснении мира, но и в его преобразовании. Хотя и Гегель, и основоположники марксизма не исключали случайных явлений, способных влиять на объективные процессы, им отводилась подчиненная роль.

Приведенное выше понимание свободы, связывающее ее с необходимостью, даже если оно признается, в действительности лишает человека этой свободы. Когда все строго необходимо, когда практически нет случайностей и новых возможностей, человек становится автоматом, роботом, работающим по заранее заданной программе.

На эту особенность такой трактовки свободы указывают представители как русской, так и западноевропейской философии. Таким образом, свобода — это специфически человеческое качество, которое лежит в основе формирования его индивидуальности, а также творческой и инновационной деятельности. Мера необходимости и свободы, коллективистского и индивидуалистического стремления у человека той или иной эпохи, той или иной культуры различна. Именно эта мера устанавливает определенные типы личности.

Типологии личности, помимо всего прочего, очень часто вытекают из моделей взаимоотношений между личностью и обществом с точки зрения свободы и ее атрибутов. Следующие модели обозначаются как таковые:

Отношения борьбы за свободу (индивид вступает в открытый и непримиримый конфликт с обществом);

Бегство от мира (эскапистское поведение, когда человек, который не может найти свободу среди людей, уходит в монастырь, уходит «в себя», чтобы найти свободу самореализации);

Человек приспосабливается к миру, добровольно подчиняется ему и жертвует желанием достичь свободы.

Формы взаимодействия общества и личности: ретроспективный анализ

Общий обзор истории предыдущих «перемен жизненных центров» и соответствующих изменений в развитии национального духа позволяет выделить их одну общую черту, которая касается взаимодействия с западноевропейской традицией, культурой и системой ценностей. Допетровская Русь развивалась вне каких-либо значительных контактов с Западом и больше ориентировалась на Византию. Когда возникла необходимость в индивидуализации общественной жизни, эти контакты осуществлялись через «окно в Европу», прорубленное Петром I. Россия вернулась от индивидуализации к приоритетам общинности и коллективизма, к главенству государства над частной жизнью своих граждан.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что в центре истории развития нашей национальной идеи до сих пор находятся периоды колебаний между организацией жизни на принципах индивидуальной свободы (характерной для европейской традиции) и духом общинности, понимаемой как соборность и коллективизм. В этом контексте полезно попытаться более внимательно рассмотреть основы этих принципиально разных систем ценностей, которые, тем не менее, диалектически взаимодействуют в рамках единой социальной системы, основанной на понятии интереса.

Можно сказать, что интерес, понимаемый как набор долгосрочных желаний и стремлений, лежит в основе любой социальной системы человеческого общества. Кроме того, интерес общества в целом, государства складывается из сочетания разнородных интересов социальных классов и групп, и все, в конечном счете, сводится к фундаменту, в основании которого лежит интерес отдельного человека или индивида.

Из чего состоит эта первоначальная, но очень сложная по своей внутренней структуре структура? Даже в самых простых стремлениях — к продолжению рода, к свободе, к счастливой жизни, человек не может разобраться, пока он существует, потому что не только разные, но и одни и те же люди со временем начинают так по-разному понимать, в чем счастье, за счет чего свобода, во имя чего продолжать род.

Любой интерес, выходящий за рамки личного, не только соотносится с личным, но и в какой-то мере противостоит ему. В таком случае она как бы даже имеет природу, совершенно отличную от личной; она не вытекает из личной, а задается извне, поддерживается действием объективного закона, не зависящего от воли индивида.

Соответственно, каждый человек существует в двух ипостасях:

В самом себе, когда он обитает только в своей душе и личных интересах;
В мире, когда он осознает себя в своих отношениях с социальной средой, с окружающей его действительностью.

Общество, основанное на приоритете индивидуальной свободы, имеет в своей основе человека, который отличается от человека, составляющего основу общинного, коллективистского общества. Разница не в том, что у первого есть ярко выраженная индивидуальность, тогда как у второго она растворяется в общинных формах. Индивидуальность и свобода ее выражения, прежде всего, являются врожденными для каждого человека. Но индивидуальная свобода предполагает более высокую степень независимости индивида от окружающей социальной среды, более высокую степень изоляции, выделения своей жизни из жизни общества. На Западе, существуя в своей собственной духовной сущности, человек не ограничивает собственные стремления, желания, мечты, они могут принимать самый смелый, самый дерзкий характер. Здесь границы возможного определяются объективными законами существования данной среды, здесь личный интерес индивида встречается с интересами других людей, и из этого взаимодействия (на Западе — на чисто рационалистической, прагматической основе) возникает определенная социальная роль личности.

Заключение

Свобода воли — это философская концепция, которая означает самоопределение человека в отношении своих действий. Проблема свободы воли является одной из центральных со времен Сократа; она формирует представление о человеке как субъекте нравственной и творческой деятельности; от ее решения зависит признание ответственности человека за свои поступки.

Когда человек в определенных общественных отношениях более или менее свободно выбирает различные варианты поведения, это означает, что он руководствуется собственным сознанием и чувством правоты. Такие отношения могут регулироваться с помощью законов и других социальных норм. Общественные отношения, участники которых лишены возможности выбора решения или способности направлять свои действия, не дают людям возможности осознать свою моральную ответственность за выбор варианта поведения.
Свобода воли каждого из нас обязательно должна быть связана с личной ответственностью за свои поступки, а также с искренностью в исполнении личных обязанностей и осознанием своего предопределения. Система мировоззрения порождает способность оценивать уровень возможности, проявление свободы воли. Сама воля — это всегда сознательное и свободное стремление человека к реализации своей цели, которая для него ценна, и всегда в конечном итоге является самостоятельным решением.

Понятие свободы не может быть отделено от ответственности. В детстве у нас мало свободы и, следовательно, мало ответственности. Становясь более ответственными, мы обретаем больше свободы и можем принимать все больше самостоятельных решений, влияющих на нашу жизнь.

Список литературы

1. Белокрылова О.С., Михалкина Е.В., Банникова А.В., Агапов Е.П. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2006.

2. Касьянов В.В. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

3. Кохановский В.П., Матяш Г.П., Яковлев В.П., Жаров Л.В. Философия для средних и специальных учебных заведений. Ростов н/Д, 2008.

4. Кравченко А.И. Обществознание. М.: Русское слово, 2006.

5. Курбатов В.И. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2007.