Наука, её значение и роль в духовной жизни общества

Оглавление:

Особая форма знания — специфический тип интеллектуального производства и социального института — наука, возникла в Новое время, в XVI-XVII веках, в период становления капиталистического способа производства. С этого времени наука начала развиваться относительно независимо. Однако она постоянно связана с практикой, получает импульсы для своего развития и, в свою очередь, — влияет на ход практической деятельности, объективируется, материализуется в ней.

Наука — это форма умственной деятельности человека, направленная на приобретение знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью поиск истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимодействии.

Наука — это и творческая деятельность по получению новых знаний, и результат такой деятельности: совокупность знаний, приведенных в стройную систему на основе определенных принципов и процесса их производства. Коллекция, сумма разрозненной, хаотичной информации не является научным знанием. Как и другие формы знания, наука — общественно-историческая деятельность, а не просто «чистое знание». Особенностями научной деятельности (в двух ее аспектах — познавательном и социологическом) являются универсальность, уникальность, персонификация, дисциплина, демократичность, коммуникация.

Отражая мир в его материальности и развитии, наука формирует единую, целостную, развивающуюся систему знаний о его законах. В то же время она делится на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознание, и об обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки), о познании, мышлении (логика, гносеология и др.). Технические науки образуют отдельную группу. Современная математика — очень своеобразная наука. Каждая группа наук, в свою очередь, может быть подвергнута более точной классификации. Так, естественные науки включают механику, физику, химию, биологию и т.д., каждая из которых подразделяется на ряд научных дисциплин — физическую химию, биофизику и т.д. Наука о наиболее общих законах реальности — это философия, но она не принадлежит только науке.

Могут быть и другие критерии для классификации наук. Таким образом, науки можно разделить на два основных типа по их удаленности от практики: фундаментальные науки, где нет прямой связи с практикой, и прикладные науки — непосредственное применение результатов научных знаний для решения проблем производственной и социальной практики. В то же время границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

Наука как форма знания и социальный институт изучает себя с помощью комплекса дисциплин, включающих историю и логику науки, психологию научного творчества, социологию знания н науки, науковедение н др. В настоящее время бурно развивается философия науки, изучающая общие характеристики научно-познавательной деятельности, структуру и динамику знания, его социокультурную детерминацию, логико-методологические аспекты и т.д.

Основные черты научного знания

1Основная задача научного познания — открытие объективных законов действительности — природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и т.д. Отсюда исследование ориентируется прежде всего на общие, существенные свойства объекта, его необходимые характеристики н их выражение и систему абстракций. Если их нет, то нет и науки, потому что понятие научности предполагает открытие законов, углубляющих суть изучаемых явлений.

2.непосредственной целью и высшей ценностью научного знания является объективная истина, которая постигается прежде всего рациональными средствами и методами, но, конечно, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного знания — объективность, устранение субъективистских моментов в максимально возможной степени во многих случаях для осуществления «чистоты» созерцания своего объекта. Следует помнить, что активность субъекта является главным условием и предпосылкой научного познания. Последнее невозможно без конструктивно-критического отношения к действительности, которое исключает инерцию, догматизм и апологетику.

3 Наука в большей степени, чем другие формы знания, ориентирована на то, чтобы быть укорененной в практике, быть «руководством к действию» для изменения реальности и управления реальными процессами. Жизненное значение научного поиска можно выразить формулой: «знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать практически» — не только в настоящем, но и в будущем.

4.научное знание в гносеологическом плане — это сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующий целостную, развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, зафиксированных в языке — естественном или — что более характерно — искусственном (математические символы, химические формулы и т.д.). Научное знание не просто фиксирует свои элементы, а постоянно воспроизводит их на собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс постоянного самообновления концептуального арсенала науки является важным показателем научности.

5.в процессе научного познания используются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», часто очень сложное и дорогое (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). Кроме того, наука в большей степени, чем другие формы познания, характеризуется использованием для изучения своих объектов и самой себя таких идеальных (умственных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический и другие общенаучные методы и приемы (см. ниже).

6.научное знание характеризуется строгостью доказательств, обоснованностью полученных результатов и надежностью выводов. В то же время существует множество гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и так далее. Поэтому логическая и методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование их мышления, умение правильно применять свои законы и принципы имеют здесь первостепенное значение.

В современной методологии существуют различные уровни критериев научности, включающие, помимо вышеперечисленных, такие критерии, как внутренняя непротиворечивость знания, его формальная согласованность, экспериментальная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах знания рассматриваемые критерии могут проявляться (в разной степени), но они не являются там определяющими.

Историческая природа науки

Наука — явление конкретное — историческое, проходящее в своем развитии ряд качественно различных этапов. Вопрос о периодизации истории науки и ее критериях остается спорным и является предметом оживленной дискуссии в отечественной и зарубежной литературе. Один из подходов, получающий все большее признание в нашей стране, разработан на материале истории естествознания (В.С. Степин, В.В. Ильин и др.) и заключается в следующем.

Науке как таковой предшествует преднаука (предклассическая стадия), в которой возникают элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний в Древнем Ближнем Востоке, в Греции и Риме, в Средние века, вплоть до современности. Именно этот период чаще всего рассматривается как начало, отправная точка науки как систематического изучения природы.

Наука как целостное явление возникает в современную эпоху в результате отделения от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов вырабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.д.

Неоклассическая наука (первая половина XX века), отправная точка которой связана с развитием релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отказывается от представления реальности как чего-то независимого от средств ее познания, субъективного фактора. Она включает в себя отношения между знаниями об объекте и характером средств и процессов деятельности. Экспликация этих отношений рассматривается как условие для всесторонне-истинного описания и объяснения мира.

Существенной чертой постнеклассической науки (вторая половина 20 века) является включение субъективной деятельности в «тело знания». При этом учитывается соотнесение характера полученного знания об объекте не только с особенностями средств и операций деятельности субъекта, но и с его ценностно-смысловыми структурами.

Попытки объяснить возникновение науки на основе марксистской идеи о социально-экономической обусловленности науки и научного знания предпринимались советскими философами (В.С. Степин, Л.А. Микешина, В.С. Черняк и др.). Интересную концепцию предложила Л. М. Косарева: становление науки и научного рационального видения мира развивается диалектически через преобразование противоположностей, через отрицание отрицания. Это формирование шло не через ослабление религиозной веры (как, например, думали экстерналисты), а, напротив, было «парадоксальным результатом» «чрезвычайного усиления и интенсивности религиозного чувства» в протестантизме. Экономико-социальные изменения, вызванные капитализмом, не являются прямыми причинами возникновения науки. Существует система посреднических связей между материальным производством и наукой, частью которой является протестантизм. Как господствующая идеология, непосредственно обусловленная социально-экономическими процессами капитализма, протестантизм повлиял на общее массовое сознание народа и перестроил его в духе рационализма и объективности. Протестантская идея равенства всех рангов природного и социального бытия означала отказ от схоластической концепции мироздания, основанной на принципе иерархии «тварей» («тварь» от «творение»). Под влиянием протестантизма интерес человека был направлен на материальный мир, его преобразование с целью использования открытых законов природы в производстве, ориентированном на получение прибыли. Все, что связано с эмоциональными отношениями с людьми (дружба, любовь), с произведениями искусства (восхищение, наслаждение), отходит на периферию социальной жизни и теряет статус главных ценностей.

Наука и общество

Знаменитый афоризм Ф. Бэкона: «Знание — сила» сегодня актуален как никогда. Особенно когда в обозримом будущем человечество будет жить в так называемом информационном обществе, в котором основным фактором общественного развития станет производство и использование знаний, научно-технической и иной информации. Возрастание роли знаний (и еще больше — методов их производства) в жизни общества неизбежно должно сопровождаться усилением знаний наук, в частности, анализа знаний, познания и методов исследования. Такими науками являются эпистемология (гносеология, эпистемология), методология, социология науки, психология научного творчества и др. Анализ науки должен избегать таких крайностей, как узкий когнитивизм и социологизм. Характеристики научного знания и познания не могут быть выведены только из научной модели, присущей физикализму и натурализму.

Поскольку она в конечном счете определяется общественной практикой и ее потребностями, наука в то же время развивается по своим собственным законам. К ним относятся преемственность (сохранение позитивного содержания старого и нового знания), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов «резкого крушения» фундаментальных законов и принципов (научных революций), сложное сочетание процессов дифференциации (выделение новых научных дисциплин) и интеграции (синтез, познание, объединение «усилий» отдельных наук и их методов), углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации, теоретизация и диалектизация современной науки, усиление ее роли во всех сферах жизни

Бурное развитие науки в 20 веке, усиление ее взаимосвязи с техникой, со всеми другими сферами общественной жизни и т.д. привело к различным, порой полярным, оценкам самой науки и ее возможностей со стороны философов, социологов и академических специалистов. Например, М. Вебер считал, что позитивный вклад науки в практическую и личную жизнь людей заключается, во-первых, в том, что она вырабатывает «приемы овладения жизнью» — как внешними вещами, так и действиями людей — и, во-вторых, методы мышления, их «рабочие инструменты» и развивает навыки их использования. Но, по мнению Вербера, науку не следует рассматривать как путь к счастью, а тем более как путь к Богу, потому что она не дает ответов на вопросы: что нам делать?, как нам жить?, есть ли смысл в этом мире и есть ли причина для существования в этом мире?

Г. Башелар был убежден, что обвинять науку в жестокости современного человека — значит перекладывать бремя преступления с убийцы на орудие преступления. Все это не имеет никакого отношения к науке. Мы отклонились бы от сути проблемы, если бы обвинили науку в извращении человеческих ценностей.

Вполне разделяя позиции рационализма и науки, К. Поппер считал «бунт против разума» со стороны «иррационалистических оракулов» очень опасным для человеческой цивилизации. Он считал иррационализм и мистицизм причинами «интеллектуального расстройства», столь модного в наши дни, и заявил, что эта «интеллектуальная болезнь», если ее не лечить, может представлять опасность своим влиянием на сферу общественной жизни. Более того, согласно Попперу, интеллектуал, «для вкуса которого рационализм слишком тривиален» и который наслаждается мистицизмом, не выполняет свой моральный долг перед близкими. Это результат «романтической враждебности к науке». С другой стороны, современная наука, по мнению Поппера, укрепляет наш интеллект, подчиняя его дисциплине практического контроля. Научные теории контролируются практическими выводами, сделанными на их основе, в отличие от безответственности мистицизма, который избегает практики и заменяет ее созданием мифов, и рассматривает науку как нечто преступное.

К. Поппер разделяет идею о том, что наука — это не только (и не столько) «набор фактов», сколько «одно из самых важных интеллектуальных движений» нашего времени. Те, кто не стремится понять такое движение, тем самым выталкивают себя из этого самого замечательного феномена цивилизации.

Широкий спектр оценок науки

Возможности науки и ее социальная роль были характерны для представителей русской философии религии. Его основатель В. Соловьев отмечал, что независимая наука, оснащенная сложными наблюдательными приборами и обогащенная обширным эмпирическим и историческим материалом, имеет большую ценность. Наука, по его мнению, является важнейшим элементом интегрального знания, представляя собой органический синтез с теологией и философией, и только такой синтез может охватить «интегральную истину знания». В. Соловьев резко критикует позитивизм, в частности, за придание позитивной науке исключительного значения, которая «претендует на безусловное превосходство в области знания» и хочет быть всем.

Н. А. Бердяева, учитывая, что В. Соловьев рассматривал науку (и рационализм в целом) как нечто отличное от своего предшественника. В частности, он считал, что хотя, конечно, «силу и знание рационализма нельзя отрицать», недопустимо абсолютизировать эту ценность. Роль дискурсивного мышления неоспорима, но не оно является основой знания, а интуиция, которая «покоится на вере».

По мнению Бердяева, научность не является ни единственным, ни окончательным критерием истины, хотя никто не сомневается в ценности науки. Наука — лишь один из источников философии, но от последней не следует требовать, чтобы она была научной. Философия также не должна быть «придатком» науки, ее «служанкой». Бердяев отмечал, что методы математики и естествознания механически переносятся на общественные науки, на другие сферы духовной жизни, чуждые науке, так же как научность не может заставить по-другому относиться человека к миру. Он был убежден, что кроме рационального и научного знания существуют и другие «безграничные сферы познания», и что «рациональное не постигает иррационального», призывал к освобождению философии от всех связей с наукой.

Л. Шестов предположил, что опыт гораздо шире научного и что наряду с научным опытом всегда существовали ненаучные способы нахождения истины, которые не должны быть «дискредитированы» современными, методологическими методами. Все мнения, по мнению русского философа, имеют право на существование, и поэтому «дикий обычай прокладывать путь к истине доказательствами» должен быть прекращен. Но как это сделать, если у человека «живые глаза и тонкий слух»? Вот как: «Откажитесь от инструментов и приборов, забудьте о методологии и научном догматизме и попробуйте довериться себе».

Идеи Бердяева и Шестова о роли науки в обществе были в определенной степени развиты современным американским философом и методологом П. Фейерабендом (хотя он и не упоминает имена русских мыслителей). Фейерабенд считал, что важность и роль разума (рациональности) не следует переоценивать. Более того, наука (как основной проводник разума) должна быть лишена своего центрального положения в обществе и приравнена к религии, мифу, магии и другим духовным сущностям.

Указывая на слабость законов разума, Фейерабенд считал, что наука более неопределенна и иррациональна, чем ее методологические представления. Это означает, что попытка сделать науку более рациональной и точной разрушает ее. Поэтому даже в науке разум не может и не должен быть всемогущим и должен иногда отступать или устраняться в пользу других соображений. Таким образом, плодотворный обмен между наукой и другими ненаучными мировоззрениями необходим в интересах культуры в целом.

Постмодернизм, современное социальное и философское движение, внес свой вклад в критику разума. Ее представители ставят под сомнение науку в ее двойной функции: как особый, «привилегированный» способ познания и как ядро всей культуры.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: